阿金

鄭國上卿子皮想讓家臣尹何治理他的封邑，于是向子產推薦說：“我十分喜歡尹何，他做事謹慎，心地善良，忠心耿耿，讓他到我的封邑去學習一下，就會更加懂得如何處理政事了。”子產卻對子皮道：“我只聽說過，需要先學習，再去治理政事，卻從來沒聽過把治理政事用來學習的。就像打獵，射箭和駕車都很老練，才能獲取獵物，如果一個人從來沒駕過車射過箭，那么他只會擔心翻車之后會被壓到，哪有時間去考慮如何捕獲獵物呢？”很明顯，子產否定了子皮的想法。

子皮與子產是什么關系，上下級關系。子皮是子產的直接領導，直接領導的決策被下屬否定后，子皮主動表態(tài)，子產說得有理，即使是自己家族的事務也聽取子產的建議去辦。子皮不僅沒以權力強制推行自己的決策，也未因此而打擊或排擠子產，對子產給予肯定，做法值得點贊。

然而并非所有的領導都像子皮。比如袁紹，商討謀劃官渡之戰(zhàn)時，謀士田豐就曾勸袁紹不要與曹操開戰(zhàn)。但袁紹對田豐提出的意見不僅沒采納反而把田豐關進了監(jiān)獄，尤其在事實證明他的決策錯誤時，竟將提出正確意見的田豐殺害。當然也有與子皮做法相似的，跟袁紹同期的曹操即為其中一個。曹操決定遠征烏桓時，手下有許多將領提出了反對意見。曹操沒聽這些將領的勸阻，結果雖取得了戰(zhàn)爭的勝利，但也心悸于這次遠征的艱險，行軍路況極端惡劣，沿途有二百里干旱無水。當糧食被吃光，曹軍不得不殺幾千匹戰(zhàn)馬充饑，最后若不是張遼神勇發(fā)威，很難預料結局會如何。在曹軍凱旋之際，曹操對當初提出反對意見的將領逐一獎勵，承認他們當初意見的正確，并希望以后如有意見要繼續(xù)提出來。所以，單純從對待下屬所提正確意見態(tài)度的角度，袁紹敗給曹操也在情理之中。

上級領導的決策偶有失誤，是很正常的事。因為領導是人而非神，關鍵是面對下屬否定意見時持什么樣的態(tài)度。不用說袁紹那樣的態(tài)度于公于私都無益處，于公事業(yè)發(fā)展受挫，甚至可能失敗；于私他有錯誤，不會再有人提醒，不會再有人監(jiān)督，只能一步步錯下去，直至不可挽回的地步。反觀曹操，從全局看決策沒有問題，畢竟遠征烏桓取得勝利?？蓞s要從局部來審視，發(fā)現行軍過程中的艱難險阻，尋找決策中不完美的細節(jié)，以期實現從過程到結局的全部正確。曹操的高明之處還在于調動下屬提出正確意見的積極性，直接予以物質獎勵，如此提意見的人將越來越多，越來越精，努力方向也越來越正確。

其實古今同理，現在單位重大事項實行民主決策制度，一些地區(qū)制定重大決策召開聽證會，就是在為下屬和群眾否定領導錯誤決定創(chuàng)造條件。所以說一個單位重大事項表決只有一種聲音，一個地區(qū)重大決策聽證只有一種態(tài)度，還真未必是好事。

下屬提出正確的否定意見不可怕，不足彌補了就好，缺點改正了就更完善，弱項加強了就不是弱項，可怕的是領導不愿也不敢面對，毫無理由和原則地拒絕。可能暫時保住了臉面，一次兩次也未必釀成大錯，但若日積月累，這樣的領導肯定會成為單位的“袁紹”，離失敗越來越近。

圖：王恒? ?編輯：薛華? ? icexue0321@163.com