【摘要】“臺先生的中國文學(xué)史雖未竟篇,但在我所見的中外同類著作中,沒有比臺先生更具‘性情與‘見識的作品:如果我們肯定文學(xué)史為一‘有生命‘之書寫,則臺先生的著作分明貫串以古典‘詩人的精神,乃一真正的‘詩人之作、一符應(yīng)中國古典文學(xué)傳統(tǒng)特質(zhì)之作?!盵1]這是負(fù)責(zé)編校整理臺靜農(nóng)中國文學(xué)史講義稿的何寄澎先生對臺靜農(nóng)先生的評價。古典“詩人”在此,并非從事詩歌創(chuàng)作的專業(yè)人士,而是“懷有詩性,特具性情、襟抱,明執(zhí)是非、心懷理想的知識分子”。作為中國現(xiàn)代文學(xué)史上兩顆閃耀的星子,臺靜農(nóng)先生與鄭振鐸先生以其淵博的學(xué)識、專業(yè)的素養(yǎng)、勁道的筆力、獨(dú)特的史觀著書中國文學(xué)史,為近代以來的文學(xué)史研究增添別樣的光彩。聚焦先秦兩漢文學(xué)史,兩位先生在《中國古代文學(xué)史(上)》與《中國文學(xué)史》古代篇中的書寫各有千秋與側(cè)重點(diǎn),兩相鏡照,從文學(xué)史分期、文學(xué)史書寫重點(diǎn)與內(nèi)部敘述特色等方面來看,均值得細(xì)加比較研究,以此洞悉文學(xué)史書寫之要義,棄泛談史實(shí)之風(fēng)氣。
【關(guān)鍵詞】鄭振鐸;臺靜農(nóng);先秦兩漢文學(xué)史書寫;古典“詩人”精神;比較研究
【中圖分類號】I206? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264(2024)10-0040-04
【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.10.012
一、文學(xué)史分期問題
“文學(xué)的發(fā)展是一個歷時性的過程,文學(xué)作品的產(chǎn)生、文學(xué)體裁的演化、文學(xué)流派的興起都呈現(xiàn)階段性的特點(diǎn),因而文學(xué)史的寫作必須要解決分期問題。分期方式構(gòu)成了文學(xué)史的基本框架,分期標(biāo)準(zhǔn)則直接反映作者寫作的宏觀思路,同時又關(guān)聯(lián)著文學(xué)體裁演化、政治史觀念等重要問題,是作者文學(xué)史觀的重要表現(xiàn)?!盵2]文學(xué)史的分期,與作家的寫作宗旨以及定位息息相關(guān),對比兩位作家的文學(xué)史書寫也能夠發(fā)現(xiàn)其編排思路上還是存在可供比較的差異。
臺靜農(nóng)先生的《中國文學(xué)史》是以朝代更迭作為分期之依據(jù)。“朝代興衰交替是階級斗爭的集中表現(xiàn),反應(yīng)歷史發(fā)展的規(guī)律,直觀而言,每次改朝換代都是社會的大規(guī)模交動,統(tǒng)治階級、經(jīng)濟(jì)水平、文化政策發(fā)生變化,自然會導(dǎo)致文學(xué)的發(fā)展和演變?!盵2]以時為經(jīng),縱向展開,將文學(xué)的發(fā)展演進(jìn)與朝代的興衰流變相勾連是臺先生文學(xué)史分期的一大特點(diǎn)。
而鄭振鐸先生的《插圖本中國文學(xué)史》則是以文學(xué)自身發(fā)展的規(guī)律發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)來分期。在這種觀念的影響下文學(xué)發(fā)展的獨(dú)立性與變化的邏輯性被很大程度上突出了,并不全然依附與時代更替。如鄭先生自述:“本書就文學(xué)史上自然的進(jìn)展的趨勢,分為古代、中世及近代的三期,中世文學(xué)始于東晉,即佛教文學(xué)的開始大量輸入的時期:近代文學(xué)開始于明代嘉靖時期,即開始于昆劇的產(chǎn)生及長篇小說的發(fā)展之時。每期之中,又分為若干章,每章也都是就一個文學(xué)運(yùn)動,一種文體,或一個文學(xué)流派的興衰起落”[3]這樣的分期方式也“有利于中國文學(xué)史形成自身獨(dú)立的敘事系統(tǒng)”,從而“創(chuàng)制出以文學(xué)為主旋律的時空視界”[4]。
不同的分期方法并無優(yōu)劣之分,但卻是作家對于文學(xué)史書寫的基本觀念的表征。正是因?yàn)閮晌幌壬谖膶W(xué)史分期上的差異,他們對于每一個階段的文學(xué)敘述重點(diǎn)也有所不同。譬如在講述到《楚辭》時,臺靜農(nóng)先生側(cè)重于從自然、人文等外部環(huán)境解釋其產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯:“當(dāng)殷商滅亡之后,南方的徐國還保存著殷人文化,而徐與楚同是淮河流域的國家,楚因之間接接受了殷商文化……再就地理的關(guān)系看,楚是山岳地帶,有明秀的山川,適宜的氣候,因而人民的氣質(zhì),剛毅而直率,偏狹而熱情,又因其風(fēng)俗信鬼神,重淫祠,故巫風(fēng)最甚?!盵5]很顯然,臺先生在這里非常重視廣闊的時代、地理背景對于文學(xué)發(fā)展的作用力。
而在鄭振鐸先生的敘述中,則更偏向于追溯后世文學(xué)作品考證《楚辭》的產(chǎn)生、影響以及版本:“‘楚辭的名稱,或以為始于劉向。然《史記·屈原列傳》已言:‘屈原既死之后,楚有宋玉、唐勒、景差之徒者,皆好辭。而以賦見稱。《漢書·朱買臣傳》言:‘買臣善 《楚辭》。又言:‘宣帝時,有九江被公善《楚辭》《楚辭》之稱,在漢初當(dāng)已成了一個名詞。據(jù)相傳的見解,謂屈原諸《騷》,皆是楚語,作楚聲,紀(jì)楚地,名楚物,故謂之《楚辭》。其后雖有許多非楚人作《楚辭》,雖未必皆紀(jì)楚地,名楚物,然其作楚聲則皆同?!盵6]在鄭先生的筆觸中,我們更能夠看到的是《楚辭》作為文學(xué)巨作本身的發(fā)展軌跡,“楚聲、楚地、楚物”則是被看作文學(xué)作品反映的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容呈現(xiàn)給讀者的。
二、文史敘述內(nèi)部的特色差異
(一)鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史》之特色
1.史的辯正與“述而不作”的自我體認(rèn)(敘史的突出)
鄭振鐸先生在論及個人著作的文學(xué)史創(chuàng)作時說到有一大差別:“有的總是總述他人已得的成績與見解而整理排比之的,這可以說是‘述,不是‘作;有一種卻是表現(xiàn)著作者特創(chuàng)的批評見解與特殊史料的,那便是‘作,而不是‘述了。本書雖是個人的著作,卻只是‘述而不作的一部平庸的書?!盵7]當(dāng)然這里有先生自謙的成分,但卻仍可作為本文研究鄭振鐸先生《中國文學(xué)史》的一把鑰匙。在講述漢代文學(xué)部分時,作者重點(diǎn)突出史實(shí)部分也正映照了這種“述而不作”的自我認(rèn)同。
在第六章“秦與漢初文學(xué)”中,鄭先生完整地用一小節(jié)來專門介紹了秦從《詩經(jīng)》時代到一統(tǒng)六國的發(fā)展歷史,關(guān)照了秦“剛毅不屈的氣概”“行郡縣制”“定于一尊的文化政策”等等,從歷史特征、政治制度、文化政策、社會風(fēng)氣等方面入手述史實(shí),最終歸結(jié)到“秦代沒有一個詩人、沒有一個散文作家,所有的,只不過一個善禱善頌的李斯”[8]的結(jié)論。鄭振鐸先生作為考古學(xué)家,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囟嗑S度地發(fā)掘影響文學(xué)發(fā)展的歷史因素,真正完成了“解釋文學(xué)發(fā)展背后的歷史規(guī)律”的文學(xué)史書寫任務(wù),而不是簡單停留在為文學(xué)發(fā)展的階段性特點(diǎn)下定義的維度之上。
述史的突出不僅體現(xiàn)在篇幅上,更體現(xiàn)在作者對于史料真?zhèn)蔚霓q正整理。正如鄭先生在緒論部分說明的“還有一件事我們不能不注意,那便是史料的辯偽。史料的謹(jǐn)慎的搜輯,在文學(xué)史的編纂中便成了重要的一個問題?!盵9]文學(xué)史是將文學(xué)作為一個子命題放置在整體的時代語境下,結(jié)合歷史發(fā)展的軌跡總結(jié)出文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò),因而史料的支撐便在史實(shí)與文學(xué)關(guān)系的論證中扮演著至關(guān)重要的角色。
如在第四章“詩經(jīng)與楚辭”時,鄭振鐸先生首先辯駁了大部分論者“詩三千,孔子選其三百,為《詩經(jīng)》”的觀點(diǎn)。接著又指出《詩經(jīng)》中的偽歌《皇娥歌》《白帝子歌》《擊壤歌》等,厘清了《詩經(jīng)》的名目,最終導(dǎo)出“我們研究古代的詩篇,除了《詩經(jīng)》這一部僅存的選集之外,竟沒有第二部完整的可靠資料”[10]的結(jié)論。短短兩個段落,作者卻以極簡的筆墨有力地辯駁了明顯存在問題的史實(shí)并給出了清晰的文學(xué)史敘述范圍與支撐材料,絲絲入扣,嚴(yán)絲縫合,一氣呵成,實(shí)見作者之筆力。同時,也避免了讀者對于《詩經(jīng)》的文學(xué)內(nèi)容的誤會,大大提升了文學(xué)史書寫的權(quán)威性與嚴(yán)謹(jǐn)性。
2.“統(tǒng)一的文學(xué)觀”之下的中西關(guān)照視角
鄭振鐸先生于1922年在《小說月報》上發(fā)表《文學(xué)的統(tǒng)一觀》一文,倡導(dǎo)文學(xué)研究者要“以文學(xué)為一個整體,為一個獨(dú)立的研究的對象,通時與地與人與種類一以貫之,而作徹底的全部的研究”[11]這或許也與其旅居法國的經(jīng)歷有關(guān),鄭振鐸先生的中國文學(xué)史書寫的一大特色便是注重中西關(guān)照,常常言內(nèi)而類比于外,勾連起人類文明之間的共性,極具“宇宙”氣概。
鄭振鐸先生明確地提出“文學(xué)史的任務(wù)不僅僅成為一般大作家的傳記的集合體,也不僅僅是對于許多文藝作品的評判的集合體”,而有一個更偉大的目的“‘時代與‘種族的特性的色彩”[12]。他認(rèn)為“不管時代與民族的歧異,人類的最崇高的情思,卻竟是能夠互相了解的?!睘榱梭w現(xiàn)這種人類共同的“時代、種族特性”,鄭振鐸先生在文學(xué)史寫作中尤其注意同一時期下東西兩個世界的文學(xué)創(chuàng)作成就與風(fēng)格比對,但這里并非比較,更多的是比照——目的不在偏袒某一方以貶低另一方,而全然在于給讀者展現(xiàn)世界范圍內(nèi)人類創(chuàng)造文明的偉力與智慧。
在第五章“先秦的散文”部分,鄭振鐸先生從諸子百家談起,以時間線索為脈絡(luò),自老子、孔子、墨子始引出儒、道、墨三家學(xué)說,在借引至縱橫家蘇秦、張儀時,為凸顯《戰(zhàn)國策》的歷史地位,鄭振鐸先生如此類比“我們沒有對公共講述的大演說家狄摩桑尼士、西塞羅等人,然而我們卻有同樣的不朽的政論者蘇、張”[13]。此言一出,言簡意賅,游說列國、個性迥異、能言善辯、字字珠璣的先秦策士形象一下在與舌燦蓮花、陳詞激切的古希臘演說家形象類比中躍然紙上,也恰如其分地印證了作者在前文所言“她(《戰(zhàn)國策》)的精華所在,便是諸辨士論難的文章與其足以聳動人主的議論”[14]。《戰(zhàn)國策》作為一部游說言論集,不論是《戰(zhàn)國策·齊策四》中“市,朝則滿,夕則虛,非朝愛市而夕憎之也,求存故往,亡故去。愿君勿怨”的勸言還是《戰(zhàn)國策·趙策》中“所貴于天下之士者,為人排患釋難、解紛亂而無所取也。即有所取者,是商賈之人也。仲連不忍為也?!钡男?,其精神內(nèi)核與文學(xué)價值都使得鄭振鐸先生評“《戰(zhàn)國策》為古代最好的散文名作之一”。
3.“情緒說”影響下的文學(xué)作品評述
鄭振鐸先生在《插圖本中國文學(xué)史》開篇便為讀者劃分出了“文學(xué)”與“非文學(xué)”的界限—— “文學(xué)與非文學(xué)的區(qū)別,其間雖無深嶄的淵阱隔離著,卻自有其天然的疆界:在此疆界內(nèi)者則取之,在此疆界外者則舍之”,而“這個疆界的土質(zhì)是情緒,這個疆界的土色是美”。明確提出“情緒”與“美”在文學(xué)中扮演的重要角色,鄭振鐸先生篤定“文學(xué)是藝術(shù)的一種,不美,當(dāng)然不是文學(xué);文學(xué)史產(chǎn)生于人類情緒之中的,無情緒當(dāng)然更不是文學(xué)”[15]?!扒榫w美”在先生的文學(xué)史作品中既體現(xiàn)在其對于文學(xué)作品的選擇,更體現(xiàn)在其專著本身作為一種文學(xué)書寫蘊(yùn)含的平和沖淡、溫柔敦厚、中肯恰當(dāng)?shù)闹饔^情感和敘述美學(xué)。
鄭先生獨(dú)特的敘述美學(xué)最明顯體現(xiàn)在其使用“故事體”串聯(lián)評述文學(xué)作品內(nèi)容。在為讀者介紹屈原《離騷》的具體內(nèi)容時,不同于大部分文學(xué)史將作品的原文完整呈現(xiàn),鄭振鐸先生選擇拆分原文語句,而以白話文的故事敘述串聯(lián)起《離騷》的主體內(nèi)容與思想感情,并以客觀敘述視角將自己的主觀情緒灌注在作品主人公身上,達(dá)到在表明作者立場同時兼具敘述客觀性的效果。
“他始終是一位詩人,不是一位政治家。他是不知權(quán)變的,他是狷狷自守的。他也想和光同塵,以求達(dá)政治上的目的,然而他又沒有那么靈敏的手腕。他的潔白的心性,也不容他有違反本愿的行動。于是他便站立在十字街頭:猶豫狐疑,徘徊不安。他的最后而最好的一條路便只有:‘從彭咸之所居。”[16]屈原的秉性、心性、靈性經(jīng)由鄭振鐸先生的二次敘述在《離騷》中體現(xiàn)得淋漓盡致。在這里,不入世俗、不畏強(qiáng)權(quán)、清高純篤的詩人形象不再圄于生澀久遠(yuǎn)的古文選段,而是跳脫出文本,縱然立于鄭先生飽含情緒的“故事體”敘述之上。
更需要注意的是,“情緒”在鄭振鐸先生的文學(xué)史書寫中并非以純主觀性質(zhì)的立場介入文學(xué)現(xiàn)場,而是用敘述者的古典“詩人”式的心性與靈魂重新在現(xiàn)行文學(xué)視域下搜尋與作家、作品的情緒共鳴,融文學(xué)立場于評述之間,力求在暢達(dá)平實(shí)的表達(dá)中再現(xiàn)文學(xué)作品的深層次內(nèi)核,避免文學(xué)作品與評述之間出現(xiàn)割裂二分。這是獨(dú)屬于鄭先生的情懷襟抱,含英咀華,乘清風(fēng)攜古語以慰后人。
(二)臺靜農(nóng)《中國文學(xué)史》之特色
1.對文學(xué)起源的獨(dú)見—— “詩樂舞”一體
在兩位先生文學(xué)史專著的“秦漢文學(xué)部分”,最初均是從“文學(xué)的開端”談起。這是對早期華夏文明的總體俯瞰,其視角的聚焦點(diǎn)很大程度上決定了后期的文學(xué)史敘述脈絡(luò)之走向。對比鄭振鐸先生把重心放在“文字起源”上,臺靜農(nóng)先生的觀點(diǎn)卻與之不同,言:“要研究文學(xué)的起源,必得追溯到文字沒有發(fā)明以前的時代,一有文字的發(fā)明,則去古以遠(yuǎn),這是任何民族都如此的。”[17]
因此臺靜農(nóng)先生更加注重從中華民族早期原始態(tài)、雛形性的行為范式與生活細(xì)節(jié)中溯源孕育文學(xué)的因子——即舞與樂。文字的出現(xiàn)是文明發(fā)展到一定階段走向成熟與體系化的結(jié)果,而文學(xué)絕非文字的衍生品,它更多的是一種人類在生活實(shí)踐中獲得的主觀情感的外化,是一種實(shí)實(shí)在在的美學(xué),只是文字的創(chuàng)造使得文學(xué)以一種相對固定的形態(tài)得以穩(wěn)定傳承下來。臺靜農(nóng)先生由此便從樂舞入手,說:“在原始的時期,文學(xué)、跳舞、音樂是三位一體的”[18]。臺先生認(rèn)為“歌是感情自然的吟呼,詩則具有作者的藝術(shù)手法”[19],文學(xué)作為“情動于中而形于言”的產(chǎn)物,自然離不開情感作為原動力。
縱觀先秦兩漢文學(xué),從《詩經(jīng)》的重章疊唱、《楚辭》的巫舞祭辭到漢樂府相和歌的“以詩舞樂,相和而歌”和漢代辭賦“極聲貌以窮文”的聲音美學(xué),我們都能找到原始謳歌的影子,這也是臺先生之于文學(xué)起源“詩樂舞一體”的獨(dú)到見地。
2.動感的敘述美學(xué)——文學(xué)作品橫縱對比的靈活切換
與鄭振鐸先生相似的是,臺靜農(nóng)先生在文學(xué)史書寫中也極其注重文學(xué)作品的比照,而與鄭不同的是,臺更多的是從時間維度將橫縱的對比穿插結(jié)合,以廣闊的視野再現(xiàn)文學(xué)作品在當(dāng)時的地位與對后世的影響。
且來看臺先生在“漢代文士文”部分對于蔡邕碑傳文的精彩評述:“他的辭句能熔鑄經(jīng)典而自然渾成,通篇結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)而淵懿,轉(zhuǎn)折處不用虛字而不見痕跡,敘事能以簡制繁,夾敘夾議,銘辭則胎息雅頌,讀起來聲調(diào)和平靜穆。可是這種藝術(shù),完全屬于形式的一面,而被后來的文士所崇拜的也正是這一面。自東漢以后,文學(xué)走至形式的路,無視內(nèi)容,但求文字排置之工巧,所以蔡中郎成為碑傳文的開山。至于他這種體制同史傳文的血緣亦顯而易見,尤在其敘事處,如碑主的家世,官階的升黜,以及死后哀榮,皆是史傳文的作法。此外,純以抽象的句子,鋪張碑主的盛德,至如圣賢一般人物,這與史傳文以真實(shí)為準(zhǔn)則,大不相同;而兩者的分野在此,兩者的蛻變之跡亦在此?!盵20]細(xì)讀此段文字,不難看出“碑傳文”的語言結(jié)構(gòu)的特色、文體特征的繼承、動態(tài)發(fā)展的影響全部濃縮在如此精煉的文段之中,臺先生不著痕跡地將“碑傳文”放置在橫縱兩個視角下進(jìn)行關(guān)照,切換靈活、貼合緊密,讀來酣暢淋漓。
三、語言風(fēng)格對比
“臺靜農(nóng)深諳古典文學(xué)的形式美,他頗有古意的敘史語言在某種程度上符合了中國傳統(tǒng)文學(xué)的韻味。臺靜農(nóng)在遣詞造句方面很下功夫,他的語言駢散兼行,文辭清壯,色彩沖淡而有華采,聲調(diào)平而有揚(yáng)抑?!盵21]可以說,這種充滿著“古典詩意美”首先體現(xiàn)在在臺靜農(nóng)先生對于古漢語詞匯的嫻熟操控:“自東漢以后,文學(xué)走至形式之路,無視內(nèi)容,但求文字排置之工巧,遂蔡中郎成為碑傳文的開山?!盵22]其中“走至”“之”“遂”全然透露著凝練意豐的古語美,讀來卻并無違和,語義上倒極為暢達(dá)通俗,毫無龐雜之感。
四字詞匯與駢散句交錯的使用也是臺靜農(nóng)先生《中國文學(xué)史》的一大語言特色。這一特色在第六章《兩漢散文的演變》之“史傳文”一節(jié)中體現(xiàn)得淋漓盡致。在解釋司馬遷“辨而不華,質(zhì)而不俚”手法的文學(xué)淵源時,臺先生將其概括為了三個方面:“(一)記事狀物,蓋得之于 《國語》《左傳》及陸賈《楚漢春秋》,故能狀述人物,面目活現(xiàn);凡極復(fù)雜的事態(tài),又能剖析條理,縝密而不亂。(二)逞群流離,縱橫雄肆,蓋得之于 《莊子入《國策》、楚騷以及賈誼、蒯通等人的作品,故能因衍無外,要渺人微,磊落多奇,富于慷慨。(三)樸茂簡重,蓋得之于《尚書》以及先秦經(jīng)傳,故能謹(jǐn)嚴(yán)淵雅,‘質(zhì)而不俚?!盵23]整段概括性描述形式齊整,形成語勢上的力量感,使之讀來頗具磅礴大氣的歷史風(fēng)范,再加以四字詞匯的點(diǎn)綴,寥寥幾筆便勁道地描摹出司馬遷筆力之遒勁,實(shí)為文學(xué)史敘述之典范。
鄭振鐸先生相較于臺靜農(nóng)先生,在文學(xué)史書寫的語言上則更加注重以現(xiàn)代白話對作家及作品進(jìn)行散文化的描述,抒情性較強(qiáng),極易引發(fā)讀者的情緒共鳴。在第四章《詩經(jīng)與楚辭》中,語言的散文化傾向十分明顯:“民間的農(nóng)歌,在《詩經(jīng)》里有許多極好的。他們將當(dāng)時的農(nóng)村生活,極活潑生動地表現(xiàn)出來,使我們在二千余年之后,還如目睹著二千余年前的農(nóng)民在祭祀,在宴會,在牽引他們的牛羊,在割稻之后,快快樂樂地歌唱著……總之,在那些農(nóng)歌里,我們竟不意地見到了古代的最生動的一幅耕牧圖了?!盵24]透過鄭振鐸先生涓涓流淌著的筆調(diào),人們仿佛又回到了那個鴻蒙的原野,先人們躬耕不輟、帶月荷鋤的身影逐漸變得清晰可感,他們的氣息、慨嘆、笑罵仿佛就在耳畔,“躋彼公堂,稱彼兕觥,萬壽無疆”的集體謳歌久久回蕩著,涌發(fā)出一個民族對本土文化的體認(rèn)與敬意,感人心者,莫乎如此。
不止于解讀作品內(nèi)容,鄭振鐸先生在概括知識性較強(qiáng)的內(nèi)容時,采取的語言也與臺靜農(nóng)先生不同——如果說臺先生善于一語中的,使用短句進(jìn)行總述,那么鄭先生則傾向于文學(xué)樣式的表達(dá),通過修辭格的運(yùn)用增強(qiáng)概括的情緒力量,從而隱射敘述者本人的態(tài)度立場。如在概括《楚辭》在使韻遣詞方面對后世的影響時,鄭先生如是言:“他們變更了健勁而不易流轉(zhuǎn)的四言格式,他們變更了淳樸短促的民間歌謠,他們變更了教訓(xùn)式的格言詩,他們變更了拘謹(jǐn)素質(zhì)的作風(fēng)。他們大膽地傾懷地訴說出自己郁抑的情緒;從來沒有人曾那么樣的婉曲入微,那樣地又真摯,又美麗地順訴過?!盵25]一稱“他們”,隨之縮小的是古今的歷史距離,我們仿佛靠的那樣近,楚聲中熱烈直露的呼喊、真摯虔誠的禱告、敬神愛神的囈語都能被一一收聽,隱性的文化基因在鄭先生的敘述中變得具體鮮活起來,調(diào)動著我們的每一個感官。
參考文獻(xiàn):
[1]何寄澎.臺靜農(nóng)先生的中國文學(xué)史書寫[N].文匯報,2012-9-17.
[2]張雅竹.臺靜農(nóng)的中國古代文學(xué)史書寫與文學(xué)史觀[D].上海外國語大學(xué),2021:28.
[3]鄭振鐸.插圖版中國文學(xué)史[M].北京:北京出版社,
1999:2.
[4]林超.論鄭振鐸的文學(xué)史觀[D].揚(yáng)州大學(xué),2004.
[5]臺靜農(nóng).中國文學(xué)史[M].鄭州:海燕出版社,2015:
52-53.
[6]鄭振鐸.中國文學(xué)史[M].南昌:江西教育出版社,
2018:34
[7]鄭振鐸.《中國文學(xué)史》[M].南昌:江西教育出版社,
2018:8.
[8]鄭振鐸.中國文學(xué)史[M].南昌:江西教育出版社,
2018:58.
[9]鄭振鐸.中國文學(xué)史[M].南昌:江西教育出版社,
2018:7.
[10]鄭振鐸.中國文學(xué)史[M].南昌:江西教育出版社,
2018:20-21.
[11]鄭振鐸.文學(xué)的統(tǒng)一觀[J].小說月報,1922,13(08).
[12]鄭振鐸.中國文學(xué)史[M].南昌:江西教育出版社,
2018:3.
[13]鄭振鐸.中國文學(xué)史[M].南昌:江西教育出版社,
2018:47-53.
[14]鄭振鐸.中國文學(xué)史[M].南昌:江西教育出版社,
2018:53.
[15]鄭振鐸.中國文學(xué)史[M].南昌:江西教育出版社,
2018:37.
[16]鄭振鐸.中國文學(xué)史[M].南昌:江西教育出版社,
2018:37-39.
[17]臺靜農(nóng).中國文學(xué)史[M].鄭州:海燕出版社,2015:1.
[18]臺靜農(nóng).中國文學(xué)史[M].鄭州:海燕出版社,2015:
21.
[19]臺靜農(nóng).中國文學(xué)史[M].鄭州:海燕出版社,2015:
24.
[20]臺靜農(nóng).中國文學(xué)史[M].鄭州:海燕出版社,2015:
172-173.
[21]劉勇,莊敏.詩言·鄉(xiāng)說·敘史:臺靜農(nóng)的文藝貢獻(xiàn)[J].魯迅研究月刊,2022,(11):45-54.
[22]臺靜農(nóng).中國文學(xué)史[M].鄭州:海燕出版社,2015:
172.
[23]臺靜農(nóng).中國文學(xué)史[M].鄭州:海燕出版社,2015:
166.
[24]鄭振鐸.中國文學(xué)史[M].南昌:江西教育出版社,
2018:33.
[25]鄭振鐸.中國文學(xué)史[M].南昌:江西教育出版社,
2018:35.
作者簡介:
章喬毓,女,江西南昌人,現(xiàn)就讀于中山大學(xué)中國語言文學(xué)系(珠海),本科研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。