劉晉池

我國《勞動(dòng)合同法》第22條提及專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（以下簡稱《條例》）對其范圍做出了說明，但從法律實(shí)踐來看，該說明尚不足以完全滿足法律理解和適用的需求。為準(zhǔn)確界定該項(xiàng)費(fèi)用范圍，本文對《條例》中的相關(guān)條文基于司法解釋進(jìn)行分析，找出專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用具有的三個(gè)關(guān)鍵特征，即“客觀性”“必要性”“關(guān)聯(lián)性”，進(jìn)而提出在立法上應(yīng)當(dāng)平衡勞動(dòng)者與用人單位的損益，鼓勵(lì)各地制定符合當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)貙I(yè)技術(shù)培訓(xùn)特點(diǎn)的地方規(guī)定和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；在適用中應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人合意，對培訓(xùn)費(fèi)用進(jìn)行認(rèn)定時(shí)緊扣上述關(guān)鍵點(diǎn)，避免被干擾因素混淆。

問題的提出

專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)是企業(yè)培養(yǎng)人才的重要手段。在法律層面，我國在《勞動(dòng)合同法》第22條中對專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用做出了規(guī)定，但該條內(nèi)容并沒有明確專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用的適用范圍。準(zhǔn)確界定專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用范圍，對勞動(dòng)者而言，有利于規(guī)范解決勞動(dòng)者參與專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)后因違約而面臨的違約金糾紛，提高相關(guān)勞動(dòng)者參加專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的積極性；對企業(yè)而言，能夠減少企業(yè)不必要的支出，強(qiáng)化其為職工提供專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的意愿。

法律法規(guī)中專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用的范圍界定

“專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”容易與另一個(gè)類似概念即“職業(yè)培訓(xùn)”相混淆。雖然目前準(zhǔn)確區(qū)別二者確有一定的難度，但為了后續(xù)研究的便利，本文在此對其做一個(gè)簡單的區(qū)分。

首先，根據(jù)我國《勞動(dòng)法》第68條的規(guī)定，用人單位“對勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)是其法定義務(wù)”。而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第22條的規(guī)定，用人單位“可以”對相關(guān)人員進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，但并無相應(yīng)義務(wù)。

其次，職業(yè)培訓(xùn)的目的是使勞動(dòng)者具有從事相應(yīng)崗位工作所需的基礎(chǔ)知識和基本技能，職業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容以基礎(chǔ)性、普適性為主。對比而言，專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的目的是使相關(guān)人員能滿足更高的工作要求，即通過培訓(xùn)使其能進(jìn)行專業(yè)性更強(qiáng)、技能要求更高的工作。

最后，一般而言，職業(yè)培訓(xùn)是面向企業(yè)全部人員，相關(guān)培訓(xùn)費(fèi)用納入企業(yè)日常支出的“培訓(xùn)費(fèi)”一項(xiàng)。而專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)針對的是滿足某些條件的特定人員，所產(chǎn)生的費(fèi)用在財(cái)務(wù)支出中進(jìn)行專列。

對職業(yè)培訓(xùn)和專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)進(jìn)行區(qū)分后，本文接下來將集中討論專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用的范圍。如前所述，與《勞動(dòng)合同法》配套施行的行政法規(guī)《條例》對該范圍做了一定的說明。根據(jù)該說明，《勞動(dòng)合同法》第22條第2款中的“培訓(xùn)費(fèi)用”主要包含三類費(fèi)用，即“用人單位為了對勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)而支付的有憑證的培訓(xùn)費(fèi)用、培訓(xùn)期間的差旅費(fèi)用以及因培訓(xùn)產(chǎn)生的用于該勞動(dòng)者的其他直接費(fèi)用”。這一條規(guī)定雖然對專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用的范圍做出了解釋，但對于實(shí)踐中的認(rèn)定需求仍然不夠。一方面，“有憑證”這一限制條件不夠具體，對憑證的形式和內(nèi)容沒有明確要求，容易產(chǎn)生適用誤區(qū)；另一方面，“其他直接費(fèi)用”所指不夠明確，兜底范圍模糊，使人難以理解準(zhǔn)確含義。這些問題可能會造成用人單位在勞動(dòng)者投資方面的損失，降低其培養(yǎng)人才的積極性。

為了解決這些問題，通過司法解釋對《條例》第16條進(jìn)行分析，是一條行之有效的路徑。根據(jù)該條文本內(nèi)容，可以找出在審查培訓(xùn)費(fèi)用時(shí)的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：客觀性，即培訓(xùn)費(fèi)用確實(shí)已經(jīng)支出；必要性，即該費(fèi)用的支出為培訓(xùn)所必需；關(guān)聯(lián)性，即支出的費(fèi)用用于相關(guān)勞動(dòng)者。

首先，客觀性的認(rèn)定就是“有憑證”，那么是否必須要有相關(guān)單位簽章的發(fā)票才能算有效憑證呢？答案應(yīng)當(dāng)是否定的。因?yàn)樵谥Ц秾?、微信支付等移?dòng)支付盛行的當(dāng)下，強(qiáng)行要求紙質(zhì)發(fā)票明顯不現(xiàn)實(shí)。在滿足一定條件的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各種形式的電子憑證均具有與紙質(zhì)發(fā)票同樣的證明效力。這里的“一定條件”指的就是能夠證明該項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際支出，相關(guān)憑證的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有收支雙方的基本信息，如自然人姓名、商戶名稱，以及收付款的基本信息，包括金額、幣種、收付款時(shí)間等。至于款項(xiàng)用途，并非憑證必須記載的事項(xiàng)，因?yàn)椴粌H這類標(biāo)注或備注具有極大的隨意性，而且要求必須注明此類信息也會給支付帶來不便。因此，只要能用合理方式在后續(xù)報(bào)銷或核實(shí)中證明該筆款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際支出，即可以認(rèn)定憑證的客觀性。

其次，認(rèn)定必要性應(yīng)著重判斷專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用是否符合《條例》第16條規(guī)定的三項(xiàng)費(fèi)用中隱含的目的、要求。專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的目的是使受訓(xùn)者的勞動(dòng)技能和水平得到提升，非此目的下產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)排除于培訓(xùn)費(fèi)用范圍。以境外培訓(xùn)為例，出國行程所必需的各項(xiàng)手續(xù)費(fèi)、差旅費(fèi)，以及在境外培訓(xùn)時(shí)為實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)目的而必然產(chǎn)生的住宿費(fèi)、交通費(fèi)等，均應(yīng)列入培訓(xùn)費(fèi)用，但不應(yīng)包含培訓(xùn)期間的人員固定工資等報(bào)酬。而在線上培訓(xùn)非常普遍的當(dāng)下，對于哪些新形式的培訓(xùn)費(fèi)用可以認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握必要性這一關(guān)鍵，并參考當(dāng)?shù)氐呐嘤?xùn)實(shí)際情況綜合考慮。以北京市為例，2020年《北京市高精尖產(chǎn)業(yè)技能提升培訓(xùn)補(bǔ)貼實(shí)施辦法》（以下簡稱《辦法》）第6章第3項(xiàng)規(guī)定了企業(yè)申領(lǐng)獲得的補(bǔ)貼資金的具體用途，其中，對于培訓(xùn)總費(fèi)用的規(guī)定一共列舉了7項(xiàng)費(fèi)用，包括師資費(fèi)、參訓(xùn)人員培訓(xùn)期間發(fā)生的資料費(fèi)和培訓(xùn)場地費(fèi)，等等。從中可以看出，符合用途要求的培訓(xùn)師課程開發(fā)費(fèi)、教材開發(fā)費(fèi)、課件制作費(fèi)和培訓(xùn)軟硬件設(shè)備購置費(fèi)都可以計(jì)入專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用的范疇。

最后，關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定應(yīng)緊扣“用于該勞動(dòng)者”和“直接”這兩個(gè)點(diǎn)。專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)一般是針對特定少數(shù)人員提升專業(yè)技術(shù)的專業(yè)型培訓(xùn)，具有較強(qiáng)的對象指向性?！秳趧?dòng)合同法》第22條中“可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議”與《條例》第16條中“用于該勞動(dòng)者”互相呼應(yīng)也能說明這一點(diǎn)。所以，在確定專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用范圍時(shí)，涵蓋的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)明確指向用于某位或者某幾位參加培訓(xùn)的人員，并且，對于相關(guān)費(fèi)用的支出，單位和勞動(dòng)者個(gè)人都是明確知道且認(rèn)可的。而要使雙方均認(rèn)可，則該費(fèi)用必須是直接用于該勞動(dòng)者，即不能將間接費(fèi)用計(jì)算在內(nèi)。以大型機(jī)械制造公司為例，此類公司經(jīng)常需要從市場引進(jìn)大型技術(shù)設(shè)備來滿足大規(guī)模生產(chǎn)加工的需要。而新設(shè)備往往有配套的操作方式和工作流程，為迅速將其投入使用，設(shè)備提供方一般會提供相應(yīng)培訓(xùn)。在這一過程中可能會同時(shí)制定出設(shè)備買賣合同，以及公司與相關(guān)人員的服務(wù)期協(xié)議，前述培訓(xùn)費(fèi)用有可能通過合約包含在新設(shè)備的購買價(jià)款中，也有可能另行收取。對于前一種情形，設(shè)備提供方應(yīng)當(dāng)出具明確的對賬明細(xì)，并在合同中進(jìn)行具體說明，不能以“設(shè)備使用費(fèi)”或“設(shè)備相關(guān)費(fèi)用”等模糊描述簡單概括；對于后一種情形，設(shè)備買賣雙方應(yīng)當(dāng)在訂立買賣合同的過程中約定另行收取的費(fèi)用金額，并明確賣方提供培訓(xùn)的形式、時(shí)間和具體內(nèi)容，如涉及第三方提供培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)說明是否屬于專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用，明確服務(wù)期協(xié)議。

對專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用范圍界定的建議

●意思自治

按照民法中的意思自治原則，契約在締約各方之間有著很強(qiáng)的法律效力。如果用人單位與勞動(dòng)者訂立了相關(guān)協(xié)議或合同，并且符合《勞動(dòng)合同法》第22條的規(guī)定，那么對于其中專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用條款的效力應(yīng)予以認(rèn)定。具體而言，如果雙方當(dāng)事人在協(xié)議或合同中已明確約定哪些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)為專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用，那么應(yīng)該尊重其意思自治，在界定費(fèi)用范圍時(shí)以此為依據(jù)。

除此之外，還有兩點(diǎn)需要注意：一是相應(yīng)條款對于款項(xiàng)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)采取窮舉式，不能以“等等”或者“之類”等模糊性用語來概括，對于超出范圍的款項(xiàng)是不能認(rèn)定為雙方合意認(rèn)可的；二是費(fèi)用界定的條款應(yīng)當(dāng)合法有效，不可存在使合同或條款無效的情形。若在判決或是仲裁過程中有當(dāng)事人主張合同或條款有效力瑕疵，則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

●把握“客觀性”“必要性”“關(guān)聯(lián)性”

根據(jù)本文前述，“客觀性”“必要性”“關(guān)聯(lián)性”既是根據(jù)《條例》進(jìn)行司法解釋得出的認(rèn)定專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用的核心，也是在法律適用中司法做出正確判斷的關(guān)鍵。一筆款項(xiàng)被認(rèn)定屬于專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用，其必須有明確的對象指向，目的必須是提升參訓(xùn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能水平，且必須有客觀合理的憑證能證明該項(xiàng)費(fèi)用用于該勞動(dòng)者或該培訓(xùn)。對于服務(wù)期的績效、獎(jiǎng)金等福利待遇應(yīng)當(dāng)圍繞以上三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行分析，在服務(wù)期發(fā)放的、作為勞動(dòng)對價(jià)的工資應(yīng)與專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用劃清界限，在司法裁判中二者不能混淆。此外，行業(yè)或者職業(yè)的“特殊性”并不是影響費(fèi)用范圍判斷的因素，亦不能作為裁判的依據(jù)。對于當(dāng)事人提出的屬于或不屬于培訓(xùn)費(fèi)用的主張，應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟的一般證明原則由其自擔(dān)舉證責(zé)任，不能以“行業(yè)特點(diǎn)”或“職業(yè)的特殊性”等理由回避用人單位的舉證責(zé)任。

●制定地方規(guī)定和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

法律具有較強(qiáng)的時(shí)效性，一成不變的法律不可能有效滿足社會現(xiàn)實(shí)需求。面對不斷推陳出新的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)和層出不窮的各式費(fèi)用，要想準(zhǔn)確界定培訓(xùn)費(fèi)用范圍，完全依賴已經(jīng)十余年未變動(dòng)的《勞動(dòng)合同法》及其配套行政法規(guī)是難以實(shí)現(xiàn)的。雖然目前學(xué)界對《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等較高位階的法律法規(guī)進(jìn)行修訂或出臺系統(tǒng)性的勞動(dòng)法典的呼聲很高，但實(shí)現(xiàn)仍有較大難度。為了解決當(dāng)下的認(rèn)定問題，鼓勵(lì)各地制定有針對性的地方規(guī)定和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是一種更具有實(shí)際操作性的方法。前文提及的由北京市科學(xué)技術(shù)委員會、北京市經(jīng)濟(jì)和信息化局、北京市人力資源和社會保障局、北京市財(cái)政局聯(lián)合印發(fā)的《辦法》就是一個(gè)很好的例子。地方規(guī)定能更好地針對當(dāng)?shù)貙I(yè)技術(shù)培訓(xùn)的特點(diǎn)和產(chǎn)生費(fèi)用的共性對培訓(xùn)費(fèi)用范圍的確定做出指導(dǎo)，而行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)則能在用人單位確實(shí)難以提供證據(jù)、但已有較大損害事實(shí)發(fā)生的情況下為法院公平裁判提供參考。需要說明的是，早已不符合社會發(fā)展、不滿足因地制宜要求的地方規(guī)定在司法適用上應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可。

在專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)非常普遍且相關(guān)勞動(dòng)爭議較多的當(dāng)下，如何準(zhǔn)確界定專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用范圍是一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的復(fù)雜問題。本文從我國專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用的法律淵源出發(fā)，以法律解釋為主要手段，結(jié)合地方立法實(shí)踐，對該項(xiàng)費(fèi)用范圍的界定進(jìn)行了系統(tǒng)的討論。雖然保護(hù)處于弱勢地位的勞動(dòng)者是我國勞動(dòng)法律法規(guī)的重要立法目的，但當(dāng)下對于專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用的認(rèn)定是否必須向勞動(dòng)者傾斜有待商榷。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)形勢下，勞動(dòng)者在專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)服務(wù)期內(nèi)違約離職的案例越來越多，在這樣的情形下用人單位在專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)上的巨額投入往往只換來“人財(cái)兩空”的結(jié)果。如何在保護(hù)弱勢勞動(dòng)者和考慮用人單位的損失之間尋求平衡，是我國法律工作者在專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用認(rèn)定中無可回避的重要課題。

作者單位 天津大學(xué)法學(xué)院