王波　肖霖　鄒鞠軍

摘要：全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興在基層具體實(shí)踐中，不同地區(qū)面臨著歷史人文、生態(tài)環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等要素的巨大差異，地方政府應(yīng)以靈活的治理方式和先進(jìn)的治理理念，有效推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)，為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興工作提供有力的組織保障和制度支撐。文章通過對(duì)國(guó)家城鄉(xiāng)融合發(fā)展試驗(yàn)區(qū)之一的鷹潭市轄區(qū)內(nèi)街道及村（社區(qū)）進(jìn)行實(shí)證分析，挖掘城鄉(xiāng)一體網(wǎng)格化治理、城中村改造、夕陽(yáng)工作站、建成區(qū)宅改、科技賦能社會(huì)治理等經(jīng)驗(yàn)成果，深入探究影響鄉(xiāng)村治理進(jìn)一步提升的堵點(diǎn)、難點(diǎn)和痛點(diǎn)，為進(jìn)一步提升鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)成效提供積極參考。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)融合；征地拆遷；宅基地改革；公信力；鄉(xiāng)村治理體系

2023年中央一號(hào)文件《做好2023年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》提出“提升鄉(xiāng)村治理效能”的工作要求，鄉(xiāng)村治理作為國(guó)家治理的重要基礎(chǔ)和組成部分，其體系建設(shè)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等多方要素，要協(xié)調(diào)各方治理組織共同參與，通過利益平衡、資源共享、科學(xué)設(shè)計(jì)合理運(yùn)用有限資源，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。當(dāng)前全國(guó)各地在深化鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)試點(diǎn)方面進(jìn)行了積極探索，創(chuàng)新方法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為我們實(shí)施提升鄉(xiāng)村治理提供了有益參考。

鷹潭高新區(qū)白露街道位于主城區(qū)西南城鄉(xiāng)接合處，國(guó)道G320和G206交叉穿行，下轄2個(gè)行政村、7個(gè)村改居、3個(gè)城市社區(qū)和1個(gè)保障性住宅社區(qū)，既承擔(dān)農(nóng)村工作，又有城市任務(wù)，不僅是高新區(qū)拓園建設(shè)主戰(zhàn)場(chǎng)，還扮演“城關(guān)鎮(zhèn)”的角色，其城鄉(xiāng)環(huán)境復(fù)雜，社會(huì)矛盾突出，基層治理要求高、覆蓋面廣、形式多樣，相較一般的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者城市街道，具有更高的研究?jī)r(jià)值。近年來(lái)，為更好推進(jìn)鄉(xiāng)村振興及城鄉(xiāng)融合發(fā)展工作，白露街道以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為引領(lǐng)，堅(jiān)持政治引領(lǐng)、法治保障、德治教化、自治強(qiáng)基、智治支撐，有效引導(dǎo)、高效調(diào)動(dòng)各類主體參與基層治理，在構(gòu)建“五治”融合的鄉(xiāng)村治理體系的基礎(chǔ)上，通過長(zhǎng)期基層實(shí)踐，探索出在城鄉(xiāng)融合區(qū)域提升基層治理體系現(xiàn)代化的地方經(jīng)驗(yàn)。

一、白露街道鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的實(shí)踐探索

（一）網(wǎng)格化管理——“政治”引領(lǐng)聚合力

黨的二十大報(bào)告指出，“完善網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺(tái)”。網(wǎng)格化管理發(fā)軔于2004年北京東城區(qū)“萬(wàn)米單元網(wǎng)格”，其核心在于黨政力量下沉及權(quán)威整合，通過將城市空間和管理范圍劃分網(wǎng)格，建立集中指揮、部門并聯(lián)、無(wú)縫銜接、協(xié)同行動(dòng)的管理體系，打破傳統(tǒng)“碎片化”的“條塊分割”管理模式，契合當(dāng)前中國(guó)城市治理的實(shí)際需求。如今這一模式已逐步在全國(guó)范圍內(nèi)推廣，并由城市社區(qū)延伸至農(nóng)村，伴隨著“多網(wǎng)合一”等改革舉措的加入，網(wǎng)格化管理呈現(xiàn)出綜合化、統(tǒng)籌化的發(fā)展趨勢(shì)。

白露街道在探索鄉(xiāng)村治理體系中注重發(fā)揮黨組織的引領(lǐng)功能，激發(fā)基層隊(duì)伍活力，探索將網(wǎng)格化管理與“三長(zhǎng)”制、機(jī)關(guān)黨組織和在職黨員“雙報(bào)到雙評(píng)議”制度等工作相結(jié)合，協(xié)同推進(jìn)基層共治，開創(chuàng)治理新局面。

1. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)劃定網(wǎng)格。城市社區(qū)按照就近就便、因地制宜原則，以住宅小區(qū)、若干樓棟為單元優(yōu)化調(diào)整網(wǎng)格設(shè)置，每個(gè)網(wǎng)格覆蓋300～500戶為標(biāo)準(zhǔn)劃分網(wǎng)格，如表1所示，目前3個(gè)城市社區(qū)14個(gè)封閉式小區(qū)及一個(gè)城中村（陶瓷廠村莊）共劃分為19個(gè)網(wǎng)格，其中金橋社區(qū)設(shè)置7個(gè)網(wǎng)格，露橋社區(qū)設(shè)置8個(gè)網(wǎng)格，陶瓷廠社區(qū)設(shè)置4個(gè)網(wǎng)格。農(nóng)村（社區(qū)）則以自然村、村小組為單位劃分網(wǎng)格， 9個(gè)農(nóng)村（社區(qū)）共劃分為37個(gè)網(wǎng)格。

2. 干群結(jié)合充實(shí)人員。針對(duì)干部隊(duì)伍，城市網(wǎng)格按照“一網(wǎng)四員”要求，每個(gè)網(wǎng)格設(shè)置1名網(wǎng)格管理員（網(wǎng)格長(zhǎng)），由社區(qū)干部擔(dān)任；網(wǎng)格聯(lián)絡(luò)員由高新區(qū)、街道掛點(diǎn)部門干部擔(dān)任；網(wǎng)格協(xié)理員由物業(yè)、城管、公安、供電、供水、市場(chǎng)監(jiān)管等人員擔(dān)任；網(wǎng)格輔助員由小區(qū)業(yè)主委員會(huì)、樓棟長(zhǎng)、志愿者等擔(dān)任。城市社區(qū)19個(gè)網(wǎng)格共有113名網(wǎng)格員，各類網(wǎng)格員分工明確、密切配合：網(wǎng)格管理員全面負(fù)責(zé)網(wǎng)格內(nèi)各類事項(xiàng)，對(duì)內(nèi)統(tǒng)籌各類網(wǎng)格員，掌握整體情況，對(duì)外負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)溝通，推動(dòng)問題化解；網(wǎng)格協(xié)理員負(fù)責(zé)網(wǎng)格內(nèi)各類民生事項(xiàng)，解決各類民生問題；網(wǎng)格聯(lián)絡(luò)員負(fù)責(zé)對(duì)接掛點(diǎn)部門，幫助解決網(wǎng)格內(nèi)難以化解的問題；網(wǎng)格輔助員負(fù)責(zé)收集社情民意，溝通鄰里，協(xié)助社區(qū)各項(xiàng)工作開展。針對(duì)城市居民，由社區(qū)干部兼任網(wǎng)格長(zhǎng)，小區(qū)居民、物業(yè)、業(yè)委會(huì)成員則充實(shí)樓棟長(zhǎng)、單元長(zhǎng)隊(duì)伍。通過“一網(wǎng)四員”的網(wǎng)格化管理及“三長(zhǎng)制”將干部和居民緊密聯(lián)系。農(nóng)村（社區(qū)）在治理上更加扁平化，僅需設(shè)網(wǎng)格長(zhǎng)和網(wǎng)格員，網(wǎng)格長(zhǎng)由包片的村（居）委會(huì)干部擔(dān)任，網(wǎng)格員分別由村小組干部、理事、居民代表、黨員等擔(dān)任。所有村（社區(qū)）均由黨支部書記擔(dān)任總網(wǎng)格長(zhǎng)。

3. 政治引領(lǐng)共建共治。社區(qū)居委會(huì)及時(shí)將“一網(wǎng)四員”信息張貼至小區(qū)樓棟單元，居民出現(xiàn)困難或有疑惑時(shí)可以快速精準(zhǔn)找到對(duì)應(yīng)部門人員尋求幫助。農(nóng)村地區(qū)由于熟人社會(huì)，小組化自治經(jīng)驗(yàn)豐富，信息互通更為迅捷。在疫情等特殊時(shí)期，所有網(wǎng)格員快速集結(jié)，下沉網(wǎng)格，凝心聚力，共同堅(jiān)守。非疫情時(shí)期，各網(wǎng)格員回到各自工作崗位，要求每周到網(wǎng)格內(nèi)開展巡查，摸排問題，通過網(wǎng)格，真正做到“平時(shí)各勞作，戰(zhàn)時(shí)聚合力”。2022年8月，面對(duì)新一輪疫情威脅，白露街道657名黨員“雙報(bào)到”基層一線，與網(wǎng)格人員及社區(qū)“三長(zhǎng)”一同參與隔離點(diǎn)建設(shè)、防疫物資配送及卡點(diǎn)值班值守。在黨員們身先士卒的行動(dòng)中，居民堅(jiān)定了必勝的決心，自覺投入疫情防控的志愿者也明顯增多，經(jīng)過2個(gè)多月奮戰(zhàn)，摸排國(guó)內(nèi)疫情重點(diǎn)地區(qū)和境外返鷹人員73522人，集中隔離723人，居家健康監(jiān)測(cè)4266人，完成了疫情防控期間各項(xiàng)工作任務(wù)，織密織牢了群防群控的“防控網(wǎng)”，守住了“零感染”的底線。

（二）城中村改造——“法治”保障惠民生

基層政府公信力是基層現(xiàn)代化治理能力的具體反映，不僅關(guān)系到政府治理成效，更影響黨和政府在人民心中形象及社會(huì)的良性發(fā)展，強(qiáng)有力的基礎(chǔ)治理更是中華民族偉大復(fù)興的重要保障。

白露街道作為高新區(qū)征地拆遷主戰(zhàn)場(chǎng)，為推動(dòng)高新區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，保障各類建設(shè)用地的需要，先后在轄區(qū)范圍內(nèi)征用了大量土地，尤其是依據(jù)《江西省征用土地管理辦法》規(guī)定，對(duì)完全失地或人均耕地不足0.3畝的村小組，按人均20～40平方米的標(biāo)準(zhǔn)給予三產(chǎn)用地安置。由于前期征用農(nóng)村集體土地時(shí)間跨度長(zhǎng)，征地政策中三產(chǎn)用地尚未全面兌現(xiàn)，導(dǎo)致基層政府的公信力下降。同時(shí)白露街道過往房屋拆遷工作，在征遷方案的基礎(chǔ)上，主要以談判模式敲定拆遷協(xié)議，對(duì)于樹木、構(gòu)筑物、附著物等認(rèn)定，拆遷干部自由裁量權(quán)大，公平性和透明度低，進(jìn)一步削減當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)政府的信任度，使得現(xiàn)階段本就被基層干部戲稱為“天下第一難”的工作在白露街道更加復(fù)雜。

2022年白露街道征遷任務(wù)達(dá)到歷史峰值，涉及7個(gè)自然村331戶11.7萬(wàn)平方米房屋征收，面對(duì)歷史積弊和新的任務(wù)，高新區(qū)黨工委、管委會(huì)充分論證、仔細(xì)研判，重點(diǎn)改變當(dāng)?shù)夭疬w慣用辦法，著力將法治的思維融入拆遷工作管理，聘請(qǐng)律師團(tuán)隊(duì)作為拆遷隊(duì)伍的重要成員，在征遷方案制定、公示程序設(shè)置、違建司法認(rèn)定、拆違法律援助等全過程進(jìn)行法律指導(dǎo)。法治政府作為贏取公信力的前提，在2022年高新區(qū)拆遷過程中成效顯著，征遷干部堅(jiān)持一把尺子量到底、堅(jiān)持綜合執(zhí)法樹立政府威信、堅(jiān)持信息公開透明，對(duì)涉及拆遷房屋面積、附著物、附屬設(shè)施等信息公開，桂山底章家村小組的拆遷干部組織全體拆遷人員統(tǒng)一見面、同時(shí)簽約，徹底打消老百姓的疑慮和不信任，最終利用“公平、公正、公開”的法治思維巧破“征拆難題”，僅用不到3個(gè)月的時(shí)間，全面完成征遷協(xié)議簽訂，實(shí)現(xiàn)了高新區(qū)征遷歷史上速度最快、效果最好、群眾最滿意的和諧拆遷。

（三）夕陽(yáng)工作室——“德治”教化育活力

習(xí)近平總書記指出，“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，就要重視發(fā)揮道德的教化作用，提高全社會(huì)文明程度，為全面依法治國(guó)創(chuàng)造良好人文環(huán)境”。德治具有文化的滲透力、感染力、影響力，是鄉(xiāng)村治理的重要基石，新時(shí)代背景下推進(jìn)德治工作，能極大提升鄉(xiāng)村振興的成效和鄉(xiāng)村治理水平。

白露街道在探索新時(shí)代德治建設(shè)工作中，重點(diǎn)挖掘年高德劭先進(jìn)典型，讓道德模范走到臺(tái)前，實(shí)現(xiàn)以德示人、以德感人、以德育人的初衷。白露街道自2020年7月成立離退休干部黨支部以來(lái)，充分發(fā)揮離退休黨員干部“退休不褪色”的示范作用，結(jié)合白露實(shí)際，創(chuàng)新性地將白露街道離退休干部黨支部活動(dòng)和精神文明宣講、征地拆遷有力銜接，街道機(jī)關(guān)退休干部黨支部也于2023年3月榮獲全市離退休干部示范黨支部榮譽(yù)。其中離退休干部黨支部書記在退休十余年后依舊活躍在服務(wù)群眾一線，積極組織老年體協(xié)活動(dòng)、關(guān)愛未成年人獲得合法權(quán)益、打撈街道紅色故事，與白露街道合作開辦“夕陽(yáng)工作站”，運(yùn)用老同志豐富的經(jīng)驗(yàn)和道德模范的身份，充分發(fā)揮黨員干部公道正派的政治品德，感染轄區(qū)群眾，有效解決各類社會(huì)糾紛，成功化解多個(gè)歷史遺留信訪案件。

（四）宅基地改革——“自治”強(qiáng)基促動(dòng)力

我國(guó)現(xiàn)行宅基地制度可用“一宅兩制、房地分離、無(wú)償取得、長(zhǎng)期使用”十六個(gè)字概括，宅基地所有權(quán)歸集體所有，但在實(shí)際情況下并不影響村民宅基地的代際繼承，將農(nóng)村宅基地視為“祖業(yè)”的觀念較為普遍，長(zhǎng)期以來(lái)村民建房宅基地屬于稀缺資源，農(nóng)村分地到戶后，地基“購(gòu)買”動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)。白露街道因地處城鄉(xiāng)接合區(qū)域且交通極為便利，不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的窗口，也是征地拆遷的陣地，在征遷補(bǔ)償?shù)木薮笳T惑和當(dāng)?shù)貐^(qū)位優(yōu)勢(shì)下，當(dāng)?shù)鼐用駸嶂杂谧越ㄞr(nóng)房，甚至違章私建，并期許從房屋征遷中獲得豐厚收益，白露街道宅基地變得寸土寸金，宅改工作的推進(jìn)更在所謂 “金土地”上困難重重。

一是規(guī)劃區(qū)宅改難于傳統(tǒng)農(nóng)村。規(guī)劃區(qū)內(nèi)人口密集、宅基地隱性價(jià)值高、群眾騰退意愿低，如2021年時(shí)余江需實(shí)施宅改自然村949個(gè)，規(guī)劃區(qū)外便有908個(gè)自然村，但率先完成宅改驗(yàn)收工作的自然村集中在規(guī)劃區(qū)外，完成比例甚至達(dá)到規(guī)劃區(qū)內(nèi)兩倍。二是當(dāng)?shù)亟ǚ块L(zhǎng)期雜亂無(wú)序。宅基地集體所有的性質(zhì)賦予地方政府引導(dǎo)農(nóng)戶無(wú)償退出的依據(jù)，但是農(nóng)村宅基地利用格局及農(nóng)戶鄉(xiāng)土生活的空間表現(xiàn)形態(tài)，呈現(xiàn)出隨意性和私有觀念嚴(yán)重，造成當(dāng)?shù)剞r(nóng)村宅基地使用呈現(xiàn)一戶多宅、超高超大、布局凌亂、空心危房、違章搭建、私下轉(zhuǎn)賣等特征。由于前期村莊建設(shè)雜亂無(wú)序，導(dǎo)致宅改工作中需要在村莊規(guī)劃、施工路線、資金規(guī)模等方面投入劇增。三是周邊拆遷政策優(yōu)渥。2022年5月高新區(qū)進(jìn)行了一次4個(gè)整村拆遷工作，包含宅改試點(diǎn)村隔壁300米處的另一自然村，且都屬于同一社區(qū)，宅改舊房一平方米若按拆遷補(bǔ)償則可獲益4000元。在白露街道一手抓城中村改造、一手又要抓好宅改，無(wú)法避免同村拆遷、隔壁拆遷的利好政策對(duì)宅改村村民的刺激，也使得當(dāng)?shù)卣墓ぷ飨鄬?duì)其他無(wú)拆遷鄉(xiāng)鎮(zhèn)更難推進(jìn)。當(dāng)前宅基地制度改革多地還處于拆違治亂、改革探索階段，宅改退出不徹底、有償收費(fèi)不及時(shí)、老百姓參與度不高現(xiàn)象依然存在，在打造美麗中國(guó)“宅改樣板”方面依舊存在一些亟須關(guān)注和破解的問題。

針對(duì)上述問題，白露街道從村民“自治”中尋求突破口。一是成立宅改理事會(huì)聚民眾。村委會(huì)指導(dǎo)宅改村小組通過村民議事，推選村內(nèi)年高德劭退休支部書記擔(dān)任宅改理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)，采取“村事村議”的形式，代表大會(huì)評(píng)定不滿足一戶一宅的房屋及老舊危房清單，并在村內(nèi)集中公示宅改信息，修訂宅改村規(guī)，增強(qiáng)基層治理的自治活力，充分提升村民宅改主體的責(zé)任意識(shí)。二是黨員干部帶頭簽約穩(wěn)民心。為進(jìn)一步杜絕農(nóng)村工作中的小微權(quán)力腐敗現(xiàn)象，破除村民對(duì)于宅改工作公平性的質(zhì)疑，白露街道充分發(fā)揮黨員干部的先進(jìn)帶頭作用，在宅改“四方協(xié)議”簽訂伊始，便實(shí)現(xiàn)村內(nèi)有宅改任務(wù)的黨員及干部進(jìn)行集中簽約，有力打消村民的疑慮，堅(jiān)定了湖塘宅改試點(diǎn)的信心。三是深化新農(nóng)村建設(shè)順民意。2022年投入1000萬(wàn)元新農(nóng)村建設(shè)一般債用于湖塘宅改后新農(nóng)村建設(shè)，合理利用宅改增加的建設(shè)用地，將原本房屋雜亂無(wú)序、污水漫流的村莊進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃、完善交通、提升人居環(huán)境，讓當(dāng)?shù)鼐用癯浞窒硎堋罢?新農(nóng)村建設(shè)”成果。四是創(chuàng)新“四方協(xié)議”保民權(quán)。首創(chuàng)“四方協(xié)議”模式，在“寸土寸金”的高新區(qū)打開宅改新局面，3個(gè)月時(shí)間便完成177戶村民“四方協(xié)議”簽訂工作，拆除一戶多宅、老舊危房合計(jì)104棟1.3萬(wàn)平方米。

村民“自治”在宅改工作中，以較低的預(yù)期成本，取得較高的預(yù)期收益，并且風(fēng)險(xiǎn)極低且可控，在最大限度地解決了傳統(tǒng)宅基地利用粗放低效問題的同時(shí)，實(shí)質(zhì)性提升了村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和人居環(huán)境質(zhì)量，并充分轉(zhuǎn)化為廣大農(nóng)村居民生活獲得感和幸福感。

（五）科技賦能社會(huì)治理——“智治”支撐保穩(wěn)定

隨著我國(guó)進(jìn)入新發(fā)展階段，鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展不平衡不充分的問題依然十分突出，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理手段和方式在應(yīng)對(duì)過程中逐漸表現(xiàn)出一定程度的疲軟和滯后。提高鄉(xiāng)村治理水平，就需要牢牢把握信息化、數(shù)字化的發(fā)展機(jī)遇，廣泛運(yùn)用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)和人工智能等信息技術(shù)，推進(jìn)鄉(xiāng)村智治，進(jìn)一步完善鄉(xiāng)村治理體系，提升鄉(xiāng)村治理成效。

白露街道范圍內(nèi)206國(guó)道與320國(guó)道交會(huì)，曾經(jīng)交通事故、偷盜等事件頻發(fā)，由于缺少科技手段，案件取證難、偵破難。為了確保轄區(qū)群眾切身利益，白露街道著力抓實(shí)社會(huì)治安防控體系建設(shè)，在構(gòu)建進(jìn)村國(guó)道監(jiān)控的“天網(wǎng)”、社區(qū)和居家監(jiān)控的“地網(wǎng)”、網(wǎng)格員巡查的“人網(wǎng)”的同時(shí)，深入推進(jìn)“智慧雪亮工程”建設(shè)，安裝“視播一體”設(shè)備，實(shí)現(xiàn)了實(shí)時(shí)監(jiān)控、實(shí)時(shí)調(diào)度、實(shí)時(shí)喊話、實(shí)時(shí)應(yīng)急。大大提高了破案、調(diào)解效率，村民的獲得感、幸福感、安全感顯著提升。

二、鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)中面臨的難點(diǎn)、堵點(diǎn)、痛點(diǎn)

（一）管理體系責(zé)任泛化、機(jī)制不全、任務(wù)過載

一是鄉(xiāng)村治理隊(duì)伍建設(shè)還不完善。網(wǎng)格化管理工作中的網(wǎng)格管理部門分割化和職能資源懸置不下沉，各職能部門向基層網(wǎng)格員委派任務(wù)存在隨意性且忽視匹配資源，網(wǎng)格員承擔(dān)任務(wù)過于繁重導(dǎo)致工作積極性受削弱。雖然統(tǒng)一設(shè)置了“一網(wǎng)四員”，但有的網(wǎng)格員責(zé)任意識(shí)還不強(qiáng)，對(duì)網(wǎng)格內(nèi)事務(wù)漠不關(guān)心，沒有按要求下沉網(wǎng)格，還停留在表面上。二是鄉(xiāng)村治理運(yùn)行機(jī)制不健全?；鶎由鐣?huì)治理組織架構(gòu)雖已搭建，但運(yùn)行機(jī)制還沒有完善起來(lái)，沒有真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，如網(wǎng)格化管理還偏于形式化，在作用發(fā)揮中還有較大差距。三是基層多方共建成效尚不明晰。鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)后的管理存在明顯的權(quán)威統(tǒng)合缺失、基層職責(zé)泛化和基層干部工作過載問題，同時(shí)自治組織方面，部分城市小區(qū)還沒有成立業(yè)主委員會(huì)，有些成立了業(yè)主委員會(huì)的在日常管理、作用發(fā)揮方面還存在不足。

（二）自治隊(duì)伍參差不齊、力量不足、人才難留

一是自治隊(duì)伍因地而異。鷹潭宅改經(jīng)驗(yàn)“村民的事村民辦”充分體現(xiàn)了人民民主思想，但村民事務(wù)理事會(huì)不具備執(zhí)法權(quán)，存在“政策管不到、個(gè)人不執(zhí)行”的現(xiàn)象，同時(shí)對(duì)理事會(huì)的工作水平有著較高要求，農(nóng)村自治隊(duì)伍的責(zé)任心、公益心、進(jìn)取心的不同都會(huì)獲得不同的結(jié)果，現(xiàn)行治理體系無(wú)法對(duì)自治隊(duì)伍進(jìn)行有效的準(zhǔn)入門檻設(shè)定和量化考核。二是基層攻堅(jiān)力量依舊薄弱。普通村民忙于農(nóng)務(wù)，“無(wú)閑暇”參與基層治理。青年群體不了解村務(wù)，“無(wú)機(jī)會(huì)”參與基層治理。弱勢(shì)群體發(fā)展受限，“無(wú)能力”參與基層治理。政府政策理念先進(jìn)，在基層發(fā)揮失效。三是人才難以永續(xù)發(fā)展。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境差，居住幸福感低，城鄉(xiāng)之間存在差距，農(nóng)村無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)，農(nóng)村發(fā)展空間狹窄，相關(guān)機(jī)制不完善，農(nóng)村人才就業(yè)存在思維偏差。

（三）凝聚共識(shí)不夠廣泛、公私有別、城鄉(xiāng)異化

一是共識(shí)凝聚尚不全面。村民關(guān)心個(gè)人利益，關(guān)注家鄉(xiāng)發(fā)展，但也存在對(duì)農(nóng)村未來(lái)的發(fā)展思路不明，因?yàn)橐曇熬窒扌?，村民?duì)個(gè)人和集體利益的態(tài)度呈現(xiàn)較大區(qū)別，部分鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目、惠民基建存在“領(lǐng)避效應(yīng)”。二是村民關(guān)注個(gè)人得失忽視集體經(jīng)濟(jì)。鄉(xiāng)村普遍存在村民對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)關(guān)注度小、知情率低的情況，在集體工作方面往往響應(yīng)“鄉(xiāng)賢精英”號(hào)召而缺乏主動(dòng)思謀舉措，關(guān)注個(gè)體自留地資格權(quán)喪失、使用權(quán)流轉(zhuǎn)，在集體資產(chǎn)面前會(huì)出現(xiàn)集體失聲現(xiàn)象。三是城郊區(qū)基層治理壓力明顯大于傳統(tǒng)農(nóng)村。規(guī)劃區(qū)內(nèi)人口密集、群眾思維活躍、維權(quán)手段激進(jìn)。政府落實(shí)政策、提升治理效能時(shí)，面臨的梗阻更為顯著。

（四）治理制度不夠系統(tǒng)、靈活度低、缺乏關(guān)聯(lián)

一是治理政策協(xié)同推進(jìn)未能統(tǒng)籌。鄉(xiāng)、村兩級(jí)在基層治理中“孤軍”現(xiàn)象突出，聯(lián)建共建部門人員、資源、政策等保障措施跟進(jìn)時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)落地遲滯、意愿不足、被動(dòng)發(fā)力的情況，致使鄉(xiāng)村治理體系運(yùn)行深化過程受阻。二是配套政策創(chuàng)新不夠靈活。自2021年以來(lái)，村（社區(qū)）“兩委”任期“3年改為5年”，書記、主任一肩挑的比例明顯上升，使得當(dāng)前各地基層黨組織工作更加平穩(wěn)有序，但是依然存在個(gè)別村兩委干部作風(fēng)差、水平低、責(zé)任心弱的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)違紀(jì)違法行為，極大損害干部隊(duì)伍形象、傷害干群關(guān)系、影響當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)。因此，伴隨換屆年限的延長(zhǎng)，對(duì)于基層干部隊(duì)伍的配套管理政策需要更具創(chuàng)新性和靈活性，起到干部隊(duì)伍及時(shí)“排毒”的效用。三是政策之間關(guān)聯(lián)度低?；鶎又卫磉^程中，業(yè)務(wù)部門政策單獨(dú)設(shè)計(jì)，上級(jí)部門自我優(yōu)先意識(shí)強(qiáng)、政策時(shí)效難統(tǒng)一、兼容協(xié)調(diào)能力弱，豐富鄉(xiāng)村治理工作內(nèi)容，卻未取得與之匹配的工作成效。

三、推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的建議

（一）網(wǎng)格任務(wù)清單化

一是網(wǎng)格架構(gòu)明確到人。有機(jī)統(tǒng)一屬地網(wǎng)格和工作網(wǎng)格，明確網(wǎng)格“三長(zhǎng)”人員結(jié)構(gòu)圖，工作責(zé)任壓實(shí)到人，確保村（社區(qū)）專人包保跟蹤業(yè)務(wù)，避免人員交叉及資源冗余。二是網(wǎng)格任務(wù)具體到事。突出精準(zhǔn)化和專業(yè)化，清單式派發(fā)任務(wù)，具體業(yè)務(wù)工作成效確定權(quán)重系數(shù)，構(gòu)建“經(jīng)驗(yàn)條”式累進(jìn)量化考核體系，積日常為全年，提升基層網(wǎng)格化治理體系考核的公平性與常態(tài)化。三是行業(yè)部門充分參與。鄉(xiāng)村治理體系主要依據(jù)日常事務(wù)治理需求而設(shè)計(jì)，但在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件和公共災(zāi)害時(shí)動(dòng)員能力、全局研判、系統(tǒng)施策方面存在缺陷。因此，不僅要充分發(fā)揮掛點(diǎn)部門的指導(dǎo)作用，更要調(diào)動(dòng)行業(yè)組織、社會(huì)組織、民間組織積極參與，使多部門共同承擔(dān)社會(huì)職責(zé)，并實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理效能提升。

（二）城鄉(xiāng)治理一體化

一是村居干部待遇相接軌。在政治上、經(jīng)濟(jì)上保障農(nóng)村兩委干部待遇與城市社區(qū)干部接軌，尤其在工資待遇、五險(xiǎn)一金、年度體檢等方面，保障農(nóng)村干部向城市水平看齊。二是城鄉(xiāng)工作標(biāo)準(zhǔn)一致。推進(jìn)城鄉(xiāng)基層服務(wù)規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化信息化，有序推進(jìn)城市社區(qū)綜合服務(wù)管理和服務(wù)方式向農(nóng)村延伸，優(yōu)化農(nóng)村公共服務(wù)和“一站式”便民服務(wù)平臺(tái)，杜絕農(nóng)村黨群服務(wù)中心及新時(shí)代文明實(shí)踐場(chǎng)所“鐵將軍把門”等問題發(fā)生。開展農(nóng)村減負(fù)工作，集中清理區(qū)、鄉(xiāng)兩級(jí)對(duì)村級(jí)組織考評(píng)評(píng)比多、創(chuàng)建事務(wù)多、督查督導(dǎo)多等突出問題。三是城鄉(xiāng)融合發(fā)展齊發(fā)力。以產(chǎn)促融，平滑過渡，構(gòu)建“可輸血”的城市與“待輸血”的農(nóng)村人員、資本、設(shè)備進(jìn)退自如模式，引導(dǎo)城市技術(shù)資本與城郊鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)有機(jī)融合，提升城郊農(nóng)村熱度，提高農(nóng)產(chǎn)品畝產(chǎn)，消化農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。保障失地農(nóng)民穩(wěn)定增收，引導(dǎo)失業(yè)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，降低農(nóng)業(yè)尤其是近郊地區(qū)無(wú)業(yè)人員數(shù)量，提升鄉(xiāng)村治理，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

（三）辦公數(shù)字化

一是構(gòu)建“5G+鄉(xiāng)村治理”平臺(tái)。推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，利用互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)終端設(shè)備，實(shí)現(xiàn)信息同步，將市域新型農(nóng)村（社區(qū)）信息化平臺(tái)打造為基層公告、居民交互、社區(qū)服務(wù)等多元化、現(xiàn)代化的大數(shù)據(jù)交互中心和基層管理數(shù)據(jù)庫(kù)。二是提高干部信息能力準(zhǔn)入門檻。提高基層隊(duì)伍服務(wù)水平，將在線信息處理和互聯(lián)網(wǎng)辦公能力逐步納入專職網(wǎng)格員、村（社區(qū)）兩委、黨建信息員的基本履職標(biāo)準(zhǔn)，分批分期淘汰年紀(jì)過大、無(wú)現(xiàn)代化辦公能力、履職能力低的基層干部，提升新型鄉(xiāng)村治理的工作效率，阻斷無(wú)業(yè)務(wù)能力“關(guān)系戶”對(duì)基層治理體系建設(shè)帶來(lái)的不利影響。三是加強(qiáng)基層信息安全建設(shè)。保障居民個(gè)人信息私密性和準(zhǔn)確性，完善鄉(xiāng)、村兩級(jí)居民信息安全保障體系，做到信息發(fā)布依法依規(guī)、信息傳輸安全快速、信息管理嚴(yán)格清晰。規(guī)范基層政府信息公開工作范圍、保障隱私安全。

（四）議事決策透明化

一是防范小微權(quán)力腐敗。加強(qiáng)村級(jí)議事公開的村民監(jiān)督及部門監(jiān)督，讓村級(jí)黨務(wù)、政務(wù)、財(cái)務(wù)在陽(yáng)光下運(yùn)行，夯實(shí)基層組織的公信力，阻斷信息不對(duì)稱引發(fā)的“塔西佗陷阱”。二是夯實(shí)村級(jí)監(jiān)督隊(duì)伍。當(dāng)前村（居）監(jiān)督委員會(huì)多為“人員隊(duì)伍掛在墻上、運(yùn)行制度寫在紙上”，監(jiān)督人員未有效發(fā)揮作用，須進(jìn)一步加強(qiáng)村級(jí)監(jiān)督委員會(huì)人員選任，明確監(jiān)督事項(xiàng)，有效監(jiān)督村級(jí)議事決策，提升監(jiān)督隊(duì)伍履職成效。三是完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)項(xiàng)目管理制度。聚焦小型自建項(xiàng)目發(fā)包分包轉(zhuǎn)包亂象，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)要嚴(yán)格落實(shí)項(xiàng)目全過程管理，在重點(diǎn)領(lǐng)域，尤其是工程項(xiàng)目建設(shè)要敢于公開、善于公開、樂于公開，充分征求當(dāng)?shù)鼐用袢罕娨庖?，引?dǎo)群眾共同參與鄉(xiāng)村治理。加強(qiáng)村級(jí)勞務(wù)公司建設(shè)，探索村集體公司多村聯(lián)建模式，引導(dǎo)集體項(xiàng)目集體承建，防止集體項(xiàng)目、上級(jí)資金被基層捕獲的同時(shí)，可有效壯大村集體經(jīng)濟(jì)。

（五）教育整頓常態(tài)化

一是常態(tài)化整頓村級(jí)干部隊(duì)伍。凝聚戰(zhàn)斗力，抓實(shí)村（社區(qū)）教育整頓。傳遞村級(jí)換屆不是5年鐵飯碗的思想，以常態(tài)化教育的形式，提升村（社區(qū)）干部的干勁和韌勁。針對(duì)個(gè)別無(wú)法履職、因私廢公、賭博、嫖娼、強(qiáng)攬工程等行為的村（社區(qū)）干部，清退時(shí)必須毫不手軟。加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府權(quán)威，打通鄉(xiāng)鎮(zhèn)整頓清退由村（居）民選舉產(chǎn)生的村（居）委干部的路徑。二是規(guī)避干部親友在村任職。制定干部親屬避嫌制度，明確本區(qū)（市）領(lǐng)導(dǎo)干部親屬不得參與鄉(xiāng)村兩級(jí)競(jìng)聘的規(guī)避清單，防止城市社區(qū)，特別是新成立社區(qū)招錄社區(qū)干部時(shí)存在的“走后門”“打招呼”現(xiàn)象。致使人員到位后叫不動(dòng)、干不好現(xiàn)象頻發(fā)。三是加強(qiáng)村民移風(fēng)易俗。風(fēng)俗之變，遷染民志，關(guān)之盛衰。持之以恒加強(qiáng)村民道德、法治思想建設(shè)，不斷提高農(nóng)民法治素養(yǎng)，強(qiáng)化法律在維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)利、化解鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾的權(quán)威地位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所創(chuàng)新性開辦群眾性法治文化活動(dòng)，推進(jìn)鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)實(shí)體平臺(tái)的建設(shè)和運(yùn)行。嚴(yán)厲打擊政府在征地拆遷、項(xiàng)目建設(shè)過程中暴露的農(nóng)村黑惡勢(shì)力、宗族惡勢(shì)力，大力開展治安突出問題整治，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村非訪、串訪、煽動(dòng)群體性事件人員的打擊力度。營(yíng)造民風(fēng)淳樸、平安和諧的鄉(xiāng)村風(fēng)貌。

四、結(jié)論與思考

當(dāng)前國(guó)內(nèi)各地在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)方面進(jìn)行了積極有益的探索，但基層在管理結(jié)構(gòu)、自治隊(duì)伍、共識(shí)凝聚、制度機(jī)制方面依舊存在難點(diǎn)、堵點(diǎn)、痛點(diǎn)，因此，網(wǎng)格化管理需要更加精準(zhǔn)的任務(wù)清單、城鄉(xiāng)治理?xiàng)l件和標(biāo)準(zhǔn)要逐步趨同、基層工作人員要適應(yīng)現(xiàn)代辦公要求、涉及群眾利益的議事決策要更加透明、村（社區(qū)）干部教育整頓要常抓不懈。在不斷實(shí)踐和提升過程中，逐步完善鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)，進(jìn)一步為全面鄉(xiāng)村振興工作夯實(shí)制度、方法、組織、人才等基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建勇.細(xì)事細(xì)治：網(wǎng)格化管理參與鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐效果——E鎮(zhèn)的考察[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，23（02）：102-108.

[2]管栗慶，王秋菊.地方政府網(wǎng)格化治理創(chuàng)新擴(kuò)散的內(nèi)在邏輯分析——以山東省Z市為例[J].太原學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，24（02）：33-41.

[3]李志東，蔡銳星，楊竺松.基層網(wǎng)格化管理中的三重矛盾——基于深圳市A區(qū)的調(diào)研分析[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2024，42（02）：140-150.

[4]王益君，魏美云.基于官方新聞報(bào)道的地方政府公信力文本分析[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，24（01）：90-103.

[5]郭萌萌.鄉(xiāng)村治理中德治的優(yōu)化向度研究[J].農(nóng)村實(shí)用技術(shù)，2022（11）：37-39.

[6]王向陽(yáng).超越“保障權(quán)”與“財(cái)產(chǎn)權(quán)”：宅基地改革的治理路徑探析——基于江西“余江宅改”的案例分析[J].理論與改革，2019（05）：153-165.

[7]劉法威，魏朋娟.基層治理視角下農(nóng)村宅基地制度改革研究——基于“余江宅改”的案例分析[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，41（03）：29-32.

[8]劉昊東，程愛.新時(shí)代推進(jìn)鄉(xiāng)村智治：重要性、現(xiàn)實(shí)困境及可行途徑[J].智慧農(nóng)業(yè)導(dǎo)刊，2023，3（07）：47-51.

＊本文系鷹潭市社會(huì)科學(xué)“十四五”（2023年）立項(xiàng)課題（鷹社字〔2023〕7號(hào)）的研究成果之一。

（作者單位：王波、鄒鞠軍，江西省鷹潭高新區(qū)白露街道辦事處；肖霖，江西省鷹潭高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)。肖霖為通信作者）