于小溪

摘要：科創(chuàng)板因其對上市企業(yè)科創(chuàng)要求的特殊性，對注冊會計師而言，傳統(tǒng)IPO審計中所適用的相關(guān)審計理論與經(jīng)驗在企業(yè)科創(chuàng)板IPO審計中可能存在一定的不匹配。因此，以容百科技作為案例分析的對象，分析審計師在審計企業(yè)科創(chuàng)板IPO時應(yīng)如何對審計風(fēng)險進(jìn)行識別，并梳理出相應(yīng)的審計對策。通過研究科創(chuàng)板IPO審計風(fēng)險，為審計人員和會計師事務(wù)所降低審計風(fēng)險提供一定的參考，以便科創(chuàng)板市場更好地助力中小型高科技企業(yè)的成長。

關(guān)鍵詞：科創(chuàng)板IPO；審計風(fēng)險；重大錯報風(fēng)險；檢查風(fēng)險

一、引言

科創(chuàng)板主要服務(wù)于一些高新科技公司和戰(zhàn)略性新興公司?？苿?chuàng)板企業(yè)具有研發(fā)技術(shù)新穎、未來發(fā)展前景不確定、業(yè)績隨市場環(huán)境波動大、經(jīng)營風(fēng)險高、市場上可比公司數(shù)量少等特征，對審計人員執(zhí)行審計業(yè)務(wù)有較高風(fēng)險。

本文基于現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚?，選取科創(chuàng)板市場上第一家被出具監(jiān)管函的企業(yè)容百科技進(jìn)行研究。容百科技于2019年7月22日登陸上交所科創(chuàng)板，然而短短四個月后，就因在信息披露和規(guī)范運作方面存在違規(guī)行為收到了上交所出具的監(jiān)管函。本文以容百科技作為案例分析的對象，在研究了國內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)后，采用審計風(fēng)險模型對容百科技展開了多方面的剖析，并對其面臨的IPO審計風(fēng)險給出了防范措施，也為未來審計人員審計企業(yè)科創(chuàng)板IPO時，如何制定相應(yīng)的審計策略有一定的借鑒意義。

二、文獻(xiàn)綜述

IPO審計風(fēng)險指的是審計人員在審查了擬上市公司的財報數(shù)據(jù)之后，對財報數(shù)據(jù)的真實公允性提出不恰當(dāng)審計意見的可能?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ褪钱?dāng)前審計人員識別和評估審計風(fēng)險的重要工具，根據(jù)該模型，事務(wù)所及審計人員可以系統(tǒng)地評估和識別相關(guān)審計風(fēng)險。審計風(fēng)險是由被審計單位自身存在的重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險構(gòu)成的。

以往研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)核心競爭力與重大錯報風(fēng)險成反比，其經(jīng)營風(fēng)險也會隨著核心競爭力上升而下降（王百強(qiáng)等，2021）。在競爭激烈的行業(yè)中，重大錯報風(fēng)險的概率也隨之增長（曾偉強(qiáng)等，2016）。內(nèi)部管理體系不健全、實施不到位的企業(yè)，其審計風(fēng)險將會大大增加，隨著內(nèi)部管理體系建設(shè)不斷完善后，審計風(fēng)險又會逐漸下降（Djerbi和Anis，2015）。認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險主要受難以審查的賬戶和交易、利用專家結(jié)果佐證的復(fù)雜程度、需要估算與判斷的賬戶或交易、賬戶余額異常變化和內(nèi)控制度的健全有效等方面影響（王桂蘭，2007）。

高質(zhì)量的會計師事務(wù)所與審計師能夠提供較高的審計質(zhì)量（Chen等，2011）。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)一般更傾向于聲譽良好且經(jīng)驗豐富的注冊會計師對其進(jìn)行審計以保證成功上市（Menon和Williams，1999）。因此，在選擇事務(wù)所與會計師的角度上，偏向小所或是經(jīng)驗不足的會計師在某種程度上會提升檢查風(fēng)險。審計人員可以通過改進(jìn)審計技術(shù)和方法、提高審計人員綜合素質(zhì)的方式降低檢查風(fēng)險（董小紅和閆江影，2020）。

科創(chuàng)板在我國剛成立不久，還處于發(fā)展階段，審計師對企業(yè)科創(chuàng)板IPO的審計工作也處于逐步的適應(yīng)過程中?？苿?chuàng)板擬上市企業(yè)商業(yè)模式新穎、技術(shù)領(lǐng)域復(fù)雜、經(jīng)營風(fēng)險較高，需要審計師審慎履行職責(zé)，識別重大錯報風(fēng)險，設(shè)計和實施審計程序，來獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)（高榴，2019）。

三、容百科技案例公司簡介

容百科技全稱為寧波容百新能源科技股份有限公司，股票代碼為688005，是一家高科技新能源材料行業(yè)的公司，從事鋰電池正極材料的研發(fā)、生產(chǎn)以及銷售。公司于2019年7月22日登陸上交所科創(chuàng)板，是科創(chuàng)板首批上市公司之一。容百科技已同寧德時代、比亞迪、LG化學(xué)等客戶建立了長期合作關(guān)系，為國內(nèi)外主流動力電池廠商提供產(chǎn)品性能穩(wěn)定的三元正極材料。

四、容百科技審計風(fēng)險識別

根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撆c審計風(fēng)險模型，本文將容百科技IPO的審計風(fēng)險分為重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險兩個切入點進(jìn)行分析。

（一）財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險

1. 經(jīng)營風(fēng)險

容百科技主營業(yè)務(wù)構(gòu)成較為單一，只有鋰電池行業(yè)的三元正極材料和前驅(qū)體。表1和表2顯示，容百科技的收入主要是由銷售三元正極材料貢獻(xiàn)的，占比從2016年的78.01%逐漸上升到了2022年的99.52%。可以看出，容百科技極度依賴三元正極材料業(yè)務(wù)，目前主營業(yè)務(wù)收入幾乎全部是由三元正極材料貢獻(xiàn)的。而三元正極材料所處的鋰電行業(yè)，行業(yè)競爭日益加劇，三元正極材料的生產(chǎn)銷售企業(yè)不斷增加，同時技術(shù)不斷發(fā)展，容百科技產(chǎn)品的可替代性不斷增強(qiáng)。由于容百科技主營產(chǎn)品單一，若該產(chǎn)品及所處的行業(yè)發(fā)生不利變化，對公司的影響將是巨大的，經(jīng)營風(fēng)險將大幅增加。

容百科技的前五名客戶銷售額占營業(yè)收入的比例較高，表3和表4顯示，該指標(biāo)從2016年的60.40%上升到了2022年的83.38%。本文基于業(yè)務(wù)和產(chǎn)品類別選擇同行業(yè)可比公司，選擇與案例公司主營業(yè)務(wù)和規(guī)模相近的當(dāng)升科技（股票代碼300073）進(jìn)行對比。容百科技過于依賴公司前五大客戶，客戶集中度非常高，從2016年到2022年比例一直高于當(dāng)升科技，尤其是上市后的2019年至2022年，幾乎是當(dāng)升科技的兩倍。這是由于容百科技的客戶主要是鋰電池行業(yè)的龍頭企業(yè)，并且所處新能源汽車行業(yè)的集中度比較高，就導(dǎo)致了容百科技的客戶非常集中。但客戶集中度高會導(dǎo)致公司經(jīng)營風(fēng)險上升，如果無法維持與主要客戶的合作關(guān)系，容百科技的經(jīng)營將會受到重創(chuàng)，業(yè)績也會出現(xiàn)波動，存在較高的重大錯報風(fēng)險。

2. 管理及內(nèi)部風(fēng)險

近年來，容百科技的組織架構(gòu)日益龐大、生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模迅速增長，總體管理難度在逐漸增加，存在因管理控制不當(dāng)而遭受損失的風(fēng)險。若管理層業(yè)務(wù)素質(zhì)不能滿足企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)張的需求，管理層不能及時調(diào)整和完善管理制度，容百科技的管理風(fēng)險將會大幅增加。

2019年11月容百科技收到了上交所出具的監(jiān)管函，其中一個問題是“三會運作不規(guī)范”。監(jiān)管函中指明，企業(yè)存在個別董事沒有勾選表決意向卻在表決票上簽字，最終表決結(jié)果為全部董事同意議案的情況。由此可以推測，容百科技在董事會投票流程方面并不規(guī)范，其股東投票可能只是走一下流程，投票結(jié)果還是由大股東說了算，存在著一股獨大的情況。

上市前，白厚善直接和間接合計控制了容百科技42.05%表決權(quán)，為實際控制人，并且在上市后仍為企業(yè)的實際控制人。白厚善可以通過其控制的股份行使表決權(quán)對企業(yè)經(jīng)營決策實施控制，繼而影響企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、生產(chǎn)經(jīng)營和利潤分配等。如果沒有有效的內(nèi)部控制制度對其進(jìn)行制約，白厚善存在使用絕對表決權(quán)對企業(yè)的發(fā)展進(jìn)行獨裁的可能。這種企業(yè)管理架構(gòu)會造成管理層超越內(nèi)部控制的風(fēng)險，與內(nèi)部治理情況較好的公司相比審計風(fēng)險更高。對此，注冊會計師需要提高謹(jǐn)慎，合理評估審計風(fēng)險。

（二）認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險

1. 應(yīng)收賬款壞賬風(fēng)險

根據(jù)容百科技招股說明書披露，上市前2016-2018年，容百科技的應(yīng)收賬款期末余額分別為33，236.11萬元、80，619.21萬元和114，543.61萬元，占總資產(chǎn)的比例分別為41.68%、36.85%和26.87%。相比于當(dāng)升科技和行業(yè)平均，容百科技的應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例較高。上市后2019-2022年，根據(jù)容百科技年度報告披露，容百科技的應(yīng)收賬款期末余額分別為87，609.43萬元、73，153.05萬元、184，314.22萬元和379，252.90萬元，占總資產(chǎn)的比例分別為14.98%、11.92%、12.54%和14.78%，與當(dāng)升科技和行業(yè)平均應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例接近。

在公司應(yīng)收賬款余額較大的客戶中，比克動力的應(yīng)收賬款壞賬問題值得注意。在上市前，對比克動力的應(yīng)收賬款就存在壞賬風(fēng)險。上市后的第四個月容百科技發(fā)布公告稱可能無法收回比克電池所欠的貨款，上交所也因容百科技的應(yīng)收賬款壞賬問題出具了問詢函。比克動力是公司的主要客戶之一，雙方于2016年開始合作，比克動力主要向容百科技采購三元正極材料。經(jīng)過多次催收，直至2021年6月，容百科技才將相關(guān)逾期賬款全部收回，容百科技的應(yīng)收賬款規(guī)?；氐狡骄?。

容百科技受所處行業(yè)特點、客戶結(jié)算模式等因素的影響，其期末應(yīng)收賬款余額較大。公司客戶主要是較大規(guī)模的動力電池制造廠商，交易金額大，回款周期長，這就導(dǎo)致了容百科技期末應(yīng)收賬款余額較高。但由于應(yīng)收賬款余額較大，且占總資產(chǎn)的比例較高，若容百科技不能及時回收款項或發(fā)生壞賬，將會對公司業(yè)績造成不利影響，有較高的錯報風(fēng)險。

2. 研發(fā)費用認(rèn)定風(fēng)險

2016-2022年，容百科技的研發(fā)費用分別為825.62萬元、1，325.99萬元、2，010.84萬元、16，496.27萬元、14，604.11萬元、35，950.26萬元和48，655.43萬元。研發(fā)費用占營業(yè)收入的比例分別為3.59%、4.10%、3.94%、3.94%、3.85%、3.50%和1.62%。相較于當(dāng)升科技和行業(yè)平均，容百科技的研發(fā)費用規(guī)模較小，占營業(yè)收入的比例相對較低。另外，容百科技的研發(fā)費用核算也存在問題，公司2019年將其他費用計入了研發(fā)費用，也因此收到了上交所的監(jiān)管函。容百科技存在虛增研發(fā)費用規(guī)模的嫌疑，將其他費用混入研發(fā)費用以擴(kuò)大公司研發(fā)費用規(guī)模，來滿足科創(chuàng)板企業(yè)的認(rèn)定條件。

科創(chuàng)板上市企業(yè)大多具有科技屬性，研發(fā)投入是科創(chuàng)板企業(yè)認(rèn)定的關(guān)鍵指標(biāo)。有些企業(yè)利用研發(fā)費用的確認(rèn)以及研發(fā)費用資本化與費用化等方面對研發(fā)費用規(guī)模進(jìn)行偽造。還有一些企業(yè)將研發(fā)生產(chǎn)與日常經(jīng)營生產(chǎn)進(jìn)行混淆，以此虛增企業(yè)的研發(fā)費用規(guī)模。因此，研發(fā)費用的核查是科創(chuàng)板審計過程中的重點之一。

（三）檢查風(fēng)險

1. 專業(yè)勝任能力不足

對于科創(chuàng)板企業(yè)新穎復(fù)雜的業(yè)務(wù)，審計人員因為專業(yè)知識和相關(guān)經(jīng)驗的局限性，可能不了解被審計單位的高科技業(yè)務(wù)，導(dǎo)致審計人員在審計中有一定盲目性。審計人員雖然可以通過求助專家來了解相關(guān)知識，但審計業(yè)務(wù)最終還是離不開審計人員的專業(yè)判斷?？苿?chuàng)板擬上市企業(yè)的專業(yè)性和復(fù)雜性會加大審計人員對檢查風(fēng)險的控制難度。

容百科技屬于科創(chuàng)板鋰電材料第一股，在這之前，負(fù)責(zé)此次IPO審計的項目組人員都沒有科創(chuàng)板相關(guān)審計經(jīng)驗，缺乏對相關(guān)行業(yè)的了解。審計人員在傳統(tǒng)行業(yè)審計中的方法可能并不適用科創(chuàng)板企業(yè)的審計。因此，審計科創(chuàng)板企業(yè)時，審計人員能力的欠缺將會加大檢查風(fēng)險。

2. 事務(wù)所質(zhì)量控制有缺陷

檢查風(fēng)險還會受到審計單位相關(guān)因素的影響。會計師事務(wù)所的質(zhì)量管理制度是否完善，且制度是否能夠切實執(zhí)行落地。另外，在審計過程中遇到的專業(yè)問題，會計師事務(wù)所是否有相應(yīng)的后臺支持，以及是否具備高精尖專家團(tuán)隊等。以上這些因素都會影響到檢查風(fēng)險。

容百科技聘請?zhí)旖嫀熓聞?wù)所進(jìn)行審計，在2020年3月，天健會計師事務(wù)所因為容百科技這個項目被證監(jiān)會出具警示函。同年4月，天健會計師事務(wù)所又因另一家在科創(chuàng)板上市的浙江杭可科技股份有限公司收到了證監(jiān)會出具的警示函。可以看出，天健會計師事務(wù)所在執(zhí)行科創(chuàng)板IPO審計業(yè)務(wù)時，其質(zhì)量控制并不理想，還需進(jìn)一步增強(qiáng)質(zhì)量管理，降低審計風(fēng)險。

五、結(jié)論與建議

科創(chuàng)板目前已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量?？苿?chuàng)板IPO審計質(zhì)量關(guān)乎市場所有投資者的重要利益，因此確保IPO審計質(zhì)量至關(guān)重要。通過對容百科技進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，其財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險主要是由經(jīng)營風(fēng)險和管理及內(nèi)部風(fēng)險導(dǎo)致的，而認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險則體現(xiàn)在一些重要賬戶的確認(rèn)上，比如對科創(chuàng)板企業(yè)而言具有重要意義的研發(fā)費用以及對企業(yè)營收和現(xiàn)金流有影響的應(yīng)收賬款的確認(rèn)。除了上述提到的重大錯報風(fēng)險，事務(wù)所對容百科技的審計過程中還存在檢查風(fēng)險，主要是審計人員的專業(yè)勝任能力不足和會計師事務(wù)所質(zhì)量控制不理想導(dǎo)致的。

對此，本文建議審計人員應(yīng)多多關(guān)注科創(chuàng)板IPO企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境，從而準(zhǔn)確評估重大錯報風(fēng)險，降低審計過程中的檢查風(fēng)險，以降低整體審計風(fēng)險。因設(shè)立科創(chuàng)板的時間相對較短，運行的過程中難免會出現(xiàn)各種問題，需要不斷地總結(jié)經(jīng)驗和完善。會計師事務(wù)所作為企業(yè)IPO上市的中介機(jī)構(gòu)，必須勤勉盡責(zé)，以維護(hù)市場的平穩(wěn)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王百強(qiáng)，楊雅寧，孫昌玲.企業(yè)核心競爭力是否影響審計師決策？——基于A股上市公司的實證研究[J].審計研究，2021（02）：68-79.

[2]曾偉強(qiáng)，李延喜，張婷婷，馬壯.行業(yè)競爭是外部治理機(jī)制還是外部誘導(dǎo)因素——基于中國上市公司盈余管理的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2016，19（04）：75-86.

[3]王桂蘭.基于案例推理的審計重大錯報風(fēng)險評估研究[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2007（06）：39-45+92.

[4]董小紅，閆江影.科創(chuàng)板上市公司財務(wù)報表審計應(yīng)重點關(guān)注的問題[J].中國注冊會計師，2020（01）：74-77.

[5]高榴.科創(chuàng)板注冊制下的注冊會計師職責(zé)、審計重點及對策建議[J].中國注冊會計師，2019（10）：73-77.

[6]Chiraz Djerbi，Jarboui Anis.Boards， Retained Ownership and Failure Risk of French IPO Firms[J].Corporate Governance，2015，15（01）：108-121.

[7]Hanwen Chen，Jeff Zeyun Chen，Gerald J.Lobo，Yanyan Wang.Effects of Audit Quality on Earnings Management and Cost of Equity Capital：Evidence from China[J]. Contemporary Accounting Research，2011， 28（03）：892-925.

[8]Krishnagopal MenonDavid D.Willi-ams. Error Cost and Auditors' Termination Decisions[J].Journal of Accounting， Auditing & Finance，1999，14（02）：95-123.

（作者單位：上海立信會計金融學(xué)院）