吳悠陽,謝明江,何芮先,陳藝鑫,湯華軍

(西南醫(yī)科大學(xué):1.中西醫(yī)結(jié)合學(xué)院;2.藥學(xué)院;3.基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院人體解剖學(xué)教研室,四川 瀘州 646000)

現(xiàn)場急救指當(dāng)意外或急癥發(fā)生時,在醫(yī)護人員到達前,以一般公認的醫(yī)學(xué)原則,利用現(xiàn)場人力、物力給予急性受傷者或疾病突發(fā)者初步的緊急急救或救助,以搶救其生命、改善病況和預(yù)防并發(fā)癥[1]。居民若能成為合格的第一目擊者,并愿意進行現(xiàn)場急救,將能在一定程度上提高院前急救的成功率。作者通過調(diào)查瀘州市居民對急救的認知現(xiàn)狀及態(tài)度,以探討普及中西醫(yī)結(jié)合進行現(xiàn)場急救知識的可行性及方式方法。

1 資料與方法

1.1對象 采用隨機抽樣的方法抽取瀘州市7個社區(qū)共1 033人進行調(diào)查,有效問卷1 028份,有效回收率為99.5%。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn) (1)知悉本次問卷的目的;(2)同意填寫調(diào)查問卷。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn) 采用邏輯排除法,將其中前后回答不一致的問卷剔除。

1.4方法 根據(jù)相關(guān)文獻資料,自行設(shè)計調(diào)查問卷。內(nèi)容包括:(1)居民基本信息,包括性別、年齡、文化程度、居住地、年收入等。(2)對急救知識的了解情況。(3)對急救知識的掌握情況,包括對高熱、中暑、心臟病、外傷患者的急救措施,每項各1題,采用多選、計分形式,每題有2～3個正確選項,2～3個錯誤選項,選項包含中醫(yī)及西醫(yī)的急救手段,選中正確行為選項計1分,選中錯誤行為選項計-3～-2分,選擇“不管他”計-5～-4分?？偡?25～10分,每題分數(shù)大于0視為正確。具體問卷題目及評分規(guī)則如下:(1)高熱昏迷患者的處理,選“打急救電話”“物理降溫”“助服安宮牛黃丸”“擺置側(cè)臥位”“遠遠避開”分別得1、1、1、1、-5分,不選得-3、0、0、0、0分;(2)中暑患者的處理,選“掐十宣穴”“做人工呼吸”“協(xié)助飲水”“安置到陰涼處”“不管他”分別得-2、-2、1、1、-4分,不選均得0分;(3)心臟病患者出現(xiàn)心口絞痛、呼吸困難、面色蒼白、冷汗淋漓的處理,選“助服速效救心丸”“做心肺復(fù)蘇術(shù)”“講笑話”“不作為”分別得1、1、-2、-4分,不選均得0分;(4)野外劃傷導(dǎo)致下肢出血患者的處理,選“按壓地機、血海、阿是止血”“唾液消毒”“用衣服或布條包扎”“助飲熱水”分別得1、-2、1、-1分,不選均得0分。(4)急救意愿,包括對中西醫(yī)結(jié)合進行現(xiàn)場急救的態(tài)度、學(xué)習(xí)急救知識的意愿、對急救知識的學(xué)習(xí)傾向及不愿意學(xué)習(xí)急救知識的原因。

1.5統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS25.0進行統(tǒng)計分析,計數(shù)資料以百分比(%)表示,對2個或多個構(gòu)成比采用χ2檢驗,對兩樣本均數(shù)采用獨立樣本t檢驗、多樣本均數(shù)采用方差分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1調(diào)查對象基本情況 在1 028名居民中,男409名(39.8%),女619名(60.2%)。來自農(nóng)村535名(52.0%),城鎮(zhèn)311名(30.3%),城市182名(17.7%)。年齡8～<18歲220名(21.4%),18～<30歲447名(43.5%),30～60歲361名(35.1%)。文化水平:高中以下249名(24.2%),?？?31名(22.5%),本科481名(46.8%),研究生及以上67名(6.5%)。職業(yè)與醫(yī)學(xué)相關(guān)370名(36.0%),與醫(yī)學(xué)無關(guān)658名(64.0%)。年收入水平:無收入103名(10.0%),3萬以下519名(50.5%),3萬～5萬 271名(26.4%),>5萬135名(13.1%)。

2.2急救知識了解情況 對于現(xiàn)場急救知識,12.5%的居民認為自己了解很多,61.7%的居民認為自己了解一些,25.8%的居民認為自己了解很少。在對于現(xiàn)場急救知識了解的自我認知方面,男性了解程度高于女性,年長者了解程度高于年幼者,不同文化水平的居民了解程度排序依次為研究生及以上>?？?高中>本科,年收入越高對急救知識的了解程度越高,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

對于中醫(yī)方面的現(xiàn)場急救知識,14.9%的居民認為自己知道很多,38.2%的居民認為自己知道一些,31.4%的居民認為自己知道很少,15.5%的居民完全不知道中醫(yī)方面現(xiàn)場急救知識。在對于中醫(yī)方面的現(xiàn)場急救知識知曉的自我認知方面,男性知曉程度高于女性;不同居住地的居民知曉程度排序依次為農(nóng)村>城鎮(zhèn)>城市;不同年齡段的居民知曉程度依次為中年(30～60歲)>少年(8～<18歲)>青年(18～<30歲);不同文化水平的居民知曉程度排序依次為專科>研究生及以上>高中>本科;非醫(yī)學(xué)職業(yè)的居民知曉程度高于醫(yī)學(xué)職業(yè)的居民;年收入越高,對中醫(yī)方面急救知識的知曉程度越高,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.3急救知識的掌握情況 居民各項急救知識的平均分依次為高熱昏迷[(1.77±1.57)分]、中暑[(-0.36±1.61)分]、心臟病[(-0.21±2.23)分]、野外劃傷[(0.80±1.09)分],總平均分為(2.00±3.36)分。

醫(yī)學(xué)有關(guān)職業(yè)的居民總平均分高于非醫(yī)學(xué)有關(guān)職業(yè)的居民,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);不同性別、居住地、年齡、文化水平、年收入的居民總平均分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 居民急救知識得分情況分)

對于高熱昏迷患者的處理,農(nóng)村及城鎮(zhèn)居民平均分高于城市居民,30歲以下居民平均分低于30～60歲居民,不同文化水平居民平均分情況依次為?？?研究生及以上>本科>高中,醫(yī)學(xué)相關(guān)職業(yè)居民平均分低于非醫(yī)學(xué)職業(yè)居民,年收入3萬以下的居民平均分低于年收入3萬以上的居民,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);不同性別的居民平均分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

對于中暑患者的處理,農(nóng)村及城鎮(zhèn)居民平均分低于城市居民,年齡30歲以下的居民平均分高于30～60歲居民,文化水平在?？萍把芯可耙陨系木用衿骄值陀诟咧屑氨究频木用?醫(yī)學(xué)相關(guān)職業(yè)居民平均分高于非醫(yī)學(xué)職業(yè)居民,不同年收入的居民平均分情況排序為無收入>3萬以下>5萬以上>3萬～5萬,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);不同性別的居民平均分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

對于心臟病患者的處理,男性居民平均分高于女性居民,農(nóng)村及城鎮(zhèn)居民平均分低于城市居民,年齡30歲以下的居民平均分低于30～60歲居民,不同文化水平居民平均分情況依次為研究生及以上>?？?高中>本科,醫(yī)學(xué)相關(guān)職業(yè)居民平均分低于非醫(yī)學(xué)職業(yè)居民,年收入越高平均分越高,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

對于野外劃傷患者的處理,男性居民平均分低于女性居民,農(nóng)村及城鎮(zhèn)居民平均分低于城市居民,年齡30歲以下的居民平均分高于30～60歲居民,不同文化水平居民平均分情況依次為高中>本科>?？?研究生及以上,年收入越高平均分越低,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);不同職業(yè)的居民平均分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

2.4急救意愿 居民通過抖音/快手等網(wǎng)絡(luò)渠道(52.9%)、書籍/報刊(48.5%)、家人/朋友(38.8%)了解過現(xiàn)場急救相關(guān)知識。88.2%的居民認為值得研究中西醫(yī)結(jié)合的現(xiàn)場急救。94.4%的居民愿意學(xué)習(xí)現(xiàn)場急救知識。居民最感興趣的急救知識是居家突發(fā)狀況類(81.4%)、戶外急救(78.9%)、災(zāi)害急救(40.3%)。

對于學(xué)習(xí)現(xiàn)場急救的渠道,77.4%的居民希望以網(wǎng)絡(luò)推文、小視頻等方式進行碎片化了解和學(xué)習(xí),64.1%的居民希望以社區(qū)宣傳講座等方式進行針對性學(xué)習(xí),僅36.6%的居民希望通過書籍等進行系統(tǒng)化學(xué)習(xí)。62.5%的居民愿意花費平均每天10 min的時間來學(xué)習(xí)急救知識。

54.1%的居民主動獲取過現(xiàn)場急救相關(guān)知識,45.9%的居民未主動獲取過現(xiàn)場急救知識。居民未主動學(xué)習(xí)急救知識的原因主要是感覺太難了,出了事自然有專業(yè)人員出手(38.2%),其次是費時間、費精力(33.8%)。

3 討 論

3.1居民急救知識水平不夠 從得分結(jié)果可看出,居民的急救知識得分均較低,無論是高熱昏迷、中暑的急救,還是心臟病、野外劃傷的急救,所得分數(shù)的平均分均在滿分的一半以下,其中中暑及心臟病患者的救助得分尤為突出,平均分均小于0。這與祝雪花等[2]在溫州市展開的公眾急救知識調(diào)查結(jié)果一致。在我國,急救知識和技術(shù)不夠普及是個普遍問題[3]。與發(fā)達國家全民急救教育普及率達到30%以上(有的甚至達到80%)相比,我國真正訓(xùn)練有素的“第一目擊者”只有 1%～5%[4]。具體到心臟驟停和心肺復(fù)蘇方面,我國院外心臟驟停患者存活率不足1%,而發(fā)達國家可高達25%;我國成人心肺復(fù)蘇術(shù)普及率僅在1%左右,而美國是60%[5]?？梢?提高居民急救知識水平刻不容緩。

3.2居民自我認知存在偏差 對于現(xiàn)場急救知識了解的自我認知方面,不同性別、年齡、文化水平、年收入的居民了解程度存在差異,然而在居民認知得分中,差異卻無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),且居民普遍認為自己了解一些急救知識,實際認知得分平均分卻僅有2分。這與商思懿等[6]在麗水市展開的公眾急救知識整體知曉度結(jié)果一致,說明部分居民比較自信,部分居民比較自卑。故在科普急救知識時,應(yīng)注意對女性、青少年、高中生、低收入人群多加鼓勵。另外,在檢測居民認知程度時,應(yīng)多以試題測驗形式,以提高精準(zhǔn)度。

3.3居民急救態(tài)度積極但主動性不佳 本調(diào)查結(jié)果表明,94.4%的居民愿意學(xué)習(xí)急救知識,但僅54.1%的居民主動學(xué)習(xí)過急救知識。這與高靜等[7]調(diào)查結(jié)果相似。為提高居民主動性,可開展多種形式的宣傳,如有獎答題、知識競賽等。近年來網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展得越來越迅速,多數(shù)居民獲取急救知識的途徑均在網(wǎng)上,并且也希望在網(wǎng)上進行學(xué)習(xí),故可以以在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布動畫視頻的方式提高居民的興趣。但由于網(wǎng)絡(luò)課程質(zhì)量參差不齊,公眾教育水平及醫(yī)學(xué)背景不同,且媒體宣傳途徑相對缺乏專業(yè)性,缺乏實踐傳授,可能也存在學(xué)習(xí)效果不佳的問題[8-9],同時也存在老年人和孩子不會使用互聯(lián)網(wǎng)的情況,故應(yīng)采用線上與線下相結(jié)合的方式,理論可在線上線下同時進行,實操與考核應(yīng)在線下開展,并定期進行應(yīng)急演練。另外,還應(yīng)強調(diào)急救的時效性。讓居民不要有“遇事不決找專業(yè)人員”的想法。與此同時,還應(yīng)完善急救設(shè)施的配置。截至目前,瀘州市公共場所急救設(shè)施嚴重不足[10],自動體外除顫儀(AED)僅瀘州梓潼路學(xué)校及瀘州高中附屬學(xué)校進行了配置。以國際標(biāo)準(zhǔn)“每10萬人配備100～200臺AED”來估算,我國僅0.4臺/10萬人,公共場所AED配置率極低[11]。沒有完善的急救設(shè)施,公眾學(xué)習(xí)急救知識的主動性將大大降低。

在面對中暑、高熱昏迷、野外劃傷的患者時居民會選擇施救,但在面對心臟病患者時33%的居民不施救,這一方面與急救知識和急救技術(shù)缺乏有關(guān);另一方面可能也顧慮民事糾紛,害怕因施救失誤被問責(zé),害怕見義勇為之舉被心懷不軌的人加以陷害。故應(yīng)向居民科普民法:“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！盵12]政府層面也應(yīng)制定更多的優(yōu)惠政策和推廣措施,讓居民在危急情況能有信心、有能力伸出援手。參考世界各國對急救知識的推廣政策[13],可令各個行業(yè)優(yōu)先錄取有急救師資格證的,并且對教師、司機、警察、社區(qū)工作人員開展專門的急救培訓(xùn)。

3.4不同人群興趣與短板存在差異 針對不同人群可以有針對性地進行急救技能指導(dǎo)。如在科普其他急救知識時聯(lián)系上居家突發(fā)類急救知識及戶外急救知識,對農(nóng)村及城鎮(zhèn)人口反復(fù)科普一些中暑、心臟病等的急救知識。根據(jù)居民的短板與興趣為其制定更為貼切的急救內(nèi)容,能大大提高居民的積極性,同時也能加快普及的效率[14]。

3.5中西醫(yī)結(jié)合的現(xiàn)場急救有待研究 大多數(shù)居民認為值得進行中西醫(yī)結(jié)合的現(xiàn)場急救。目前,中醫(yī)急救技術(shù)及中醫(yī)藥對災(zāi)后疾病防治方面的優(yōu)勢已被廣泛認可[15],但中西結(jié)合急救的開展僅局限于院內(nèi),故有關(guān)部門及研究機構(gòu)可進一步研究與普及中西結(jié)合的現(xiàn)場急救知識,以提高現(xiàn)場急救的成功率及優(yōu)化預(yù)后。