蔣力嘯 于宏源

摘要： 碳定價(jià)是氣候變化治理的一種市場(chǎng)化手段。當(dāng)前關(guān)于碳定價(jià)的研究大多聚焦于某個(gè)具體的碳定價(jià)機(jī)制，較少?gòu)暮暧^上考察碳定價(jià)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在宏觀層面，全球碳定價(jià)總體上呈現(xiàn)多層次、無中心、少協(xié)調(diào)、弱連接的碎片化發(fā)展特征。從生成機(jī)理上看，這種碎片化發(fā)展?fàn)顟B(tài)是碳定價(jià)機(jī)制差異化發(fā)展的結(jié)果，若不加以有效管控，可能會(huì)減損全球減排效率、破壞全球貿(mào)易體系。當(dāng)前，管控全球碳定價(jià)的碎片化發(fā)展有四條可能路徑：碳定價(jià)機(jī)制連接、碳市場(chǎng)單邊延伸、“氣候俱樂部”和多邊主義路徑。國(guó)際社會(huì)應(yīng)堅(jiān)持以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》治理進(jìn)程為內(nèi)核的多邊治理理念，運(yùn)用自下而上與自上而下相結(jié)合的治理思路，采取標(biāo)本兼治的治理方法，進(jìn)一步完善多邊主義治理路徑。

關(guān)鍵詞：碳定價(jià)；碎片化；全球氣候治理；碳邊境調(diào)節(jié)；“氣候俱樂部”

中圖分類號(hào)：Ｄ９９６．９ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－８０４９（２０２４）０１－００３１－１３

一、問題的提出

碳定價(jià)（ｃａｒｂｏｎ ｐｒｉｃｉｎｇ）是氣候變化治理的一種市場(chǎng)化手段，它主張“通過征收排放費(fèi)或獎(jiǎng)勵(lì)減排來遏制溫室氣體排放”。① 碳定價(jià)一方面可以將排放成本內(nèi)部化，從而貫徹“污染者付費(fèi)原則”（ｐｏｌｌｕｔｅｒ ｐａｙｓ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ）；另一方面，它也是經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型的金融手段，可將高耗能產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至低碳和新能源產(chǎn)業(yè)，從而促進(jìn)綠色科技創(chuàng)新。近些年，在全球范圍內(nèi)，各類碳定價(jià)機(jī)制②的發(fā)展方興未艾，被碳稅和碳排放權(quán)交易系統(tǒng)覆蓋的溫室氣體排放比例逐年上升，從２０１３ 年的７％增長(zhǎng)至２０２３ 年的約２３％。③ 此外，據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計(jì)，在各國(guó)根據(jù)《巴黎協(xié)定》提交的國(guó)家自主貢獻(xiàn)（ＮＤＣｓ）中，有三分之二提到將考慮使用碳定價(jià)機(jī)制實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，①這預(yù)示著未來碳定價(jià)機(jī)制的數(shù)量和覆蓋面或?qū)⑦M(jìn)一步增長(zhǎng)。

氣候變化是典型的全球性問題，需要在全球?qū)用嫔线M(jìn)行資源配置與協(xié)調(diào)，在理想情景下，建立一個(gè)統(tǒng)一的碳定價(jià)體系并實(shí)行全球統(tǒng)一的碳價(jià)格有助于最大程度上發(fā)揮碳定價(jià)工具的作用。然而在現(xiàn)實(shí)中，全球碳定價(jià)的發(fā)展方式卻是高度碎片化的：第一，受諸多因素限制，建立全球統(tǒng)一的碳定價(jià)機(jī)制是一個(gè)遙不可及的目標(biāo)；第二，因技術(shù)、政策和發(fā)展水平的差異，當(dāng)前國(guó)家和地區(qū)之間的碳定價(jià)機(jī)制的聯(lián)系性較弱，難以形成全球碳定價(jià)體系；第三，由于各國(guó)家和地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)情況各有不同，各轄區(qū)在構(gòu)建碳定價(jià)機(jī)制時(shí)融入了很多個(gè)性化方案，這進(jìn)一步加深了碎片化程度。隨著不同碳定價(jià)機(jī)制的涌現(xiàn)，全球碳定價(jià)的碎片化發(fā)展將會(huì)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)成為一個(gè)總體性趨勢(shì)。

因此，對(duì)全球碳定價(jià)碎片化發(fā)展的研究具有較大現(xiàn)實(shí)意義。第一，它有助于為《巴黎協(xié)定》第六條之上的制度構(gòu)建提供理論指引，深化各國(guó)對(duì)國(guó)際碳市場(chǎng)發(fā)展前景及其局限性的認(rèn)識(shí)；第二，它可以為國(guó)家或地區(qū)碳定價(jià)機(jī)制的發(fā)展提供幫助，特別是在碳定價(jià)機(jī)制的國(guó)際合作、跨境連接及區(qū)域中心建設(shè)等方面；第三，它可以對(duì)合理管控全球碳定價(jià)碎片化發(fā)展提供學(xué)理支撐，使得這種碎片化發(fā)展不至于走向撕裂式發(fā)展。

目前，關(guān)于全球碳定價(jià)碎片化發(fā)展的討論大多集中在如何實(shí)現(xiàn)碳定價(jià)機(jī)制的連接，研究視野聚焦于具體的技術(shù)層面。然而，碳定價(jià)是涉及環(huán)保、經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域的綜合性議題，需要被置于更寬廣的視野下加以考察。鑒于此，本文嘗試從全球治理的視角探究全球碳定價(jià)的碎片化發(fā)展，以解答以下問題：碳定價(jià)碎片化發(fā)展主要表現(xiàn)在哪些方面？ 它會(huì)帶來什么影響？如何對(duì)它進(jìn)行有效管控？

二、全球碳定價(jià)碎片化發(fā)展的主要特征

理論界對(duì)全球治理碎片化現(xiàn)象已有較為深入的研究。阿米塔夫· 阿查亞（ ＡｍｉｔａｖＡｃｈａｒｙａ）認(rèn)為，全球治理進(jìn)程已不再由多邊機(jī)制單獨(dú)主導(dǎo)，而是由一系列不同組成性質(zhì)（組織、機(jī)制和隱性制度）、不同構(gòu)成主體（公共和私人）、不同范圍（雙邊到全球）及不同領(lǐng)域（特定政策領(lǐng)域和普遍政策領(lǐng)域）的國(guó)際制度構(gòu)成，因而呈現(xiàn)出碎片化現(xiàn)象。② 弗蘭克· 比爾曼（Ｆｒａｎｋ Ｂｉｅｒｍａｎｎ）等也認(rèn)為，全球治理架構(gòu)碎片化是指某個(gè)政策領(lǐng)域不是由單一的國(guó)際機(jī)制加以規(guī)范，而是依靠多個(gè)在特征、構(gòu)成、空間范圍及主題上都存在差異的治理機(jī)制。③ 概言之，全球治理碎片化主要表現(xiàn)為相關(guān)制度、機(jī)制和措施的差異化發(fā)展。

實(shí)踐中，全球碳定價(jià)的基本發(fā)展格局完全符合理論所描繪的圖景。自芬蘭和瑞典先后于１９９０ 年和１９９１ 年建立國(guó)內(nèi)碳稅系統(tǒng)以來，碳定價(jià)機(jī)制已經(jīng)歷了３０ 多年的發(fā)展。根據(jù)世界銀行２０２３ 年《碳定價(jià)機(jī)制發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢(shì)報(bào)告》顯示，全球共有７３ 個(gè)碳定價(jià)機(jī)制在運(yùn)行中，覆蓋３９ 個(gè)國(guó)家轄區(qū)和３３ 個(gè)次國(guó)家轄區(qū)。④ 這些碳定價(jià)機(jī)制在碳價(jià)格表現(xiàn)、機(jī)制類型、轄區(qū)覆蓋、參與主體等方面表現(xiàn)出明顯的差異性和多樣性，使得整個(gè)全球碳定價(jià)發(fā)展呈現(xiàn)多層次、無中心、少協(xié)調(diào)、弱連接的碎片化特征。

（１）轄區(qū)間碳價(jià)格的差異性

由于全球７０ 多種碳定價(jià)機(jī)制各自是一套獨(dú)立的價(jià)格生成體系，彼此之間大多沒有建立緊密的聯(lián)系，因此他們所生成的碳價(jià)格也各不相同。例如，同樣是高收入轄區(qū)，列支敦士登、瑞士、瑞典的碳價(jià)格超過了１２０ 美元每噸（２０２３年４ 月），而同期美國(guó)區(qū)域碳污染減排計(jì)劃（ＲＧ?ＧＩ）的碳價(jià)格不到２０ 美元每噸。① 更為關(guān)鍵的是，當(dāng)前各轄區(qū)的碳價(jià)格缺少聯(lián)動(dòng)性。在金融領(lǐng)域，轄區(qū)間資產(chǎn)價(jià)格存在差異很正常，即便在成熟的國(guó)際大宗商品市場(chǎng)（如石油和天然氣市場(chǎng)）中，不同地區(qū)內(nèi)商品的現(xiàn)貨或期貨價(jià)格也存在差異。但是，在成熟的國(guó)際大宗商品市場(chǎng)中，地區(qū)市場(chǎng)價(jià)格表現(xiàn)出非常明顯的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，即某地商品價(jià)格的變動(dòng)會(huì)迅速傳導(dǎo)到其他地方。但是，目前全球各轄區(qū)的碳價(jià)格基本是相互割裂的，幾乎沒有任何聯(lián)動(dòng)性。

（２）碳定價(jià)機(jī)制類型的多樣性

按照世界銀行的分類標(biāo)準(zhǔn)，碳定價(jià)機(jī)制包括五種基本類型：排放權(quán)交易體系（ｅｍｉｓｓｉｏｎｔｒａｄｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ， ＥＴＳ）、碳稅（ｃａｒｂｏｎ ｔａｘ）、碳信用機(jī)制（ｃｒｅｄｉｔｉｎｇ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ）、基于結(jié)果的氣候融資（ｒｅｓｕｌｔｓ－ｂａｓｅｄ ｃｌｉｍａｔｅ ｆｉｎａｎｃｅ，ＲＢＣＦ）以及內(nèi)部碳定價(jià)（ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃａｒｂｏｎ ｐｒｉｃｉｎｇ）。② 這些機(jī)制在制度設(shè)計(jì)原理上存在很大差異。例如，排放權(quán)交易體系（以下簡(jiǎn)稱碳市場(chǎng)）和碳稅背后有完全不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支撐：前者主要依據(jù)科斯（Ｒｏｎａｌｄ Ｃｏｒｓｅ）的產(chǎn)權(quán)理論，追求對(duì)減排量的控制，后者則立基于庇古（Ａｒｔｈｕｒ Ｃｅｃｉｌ Ｐｉｇｏｕ）的稅收理論，追求對(duì)碳價(jià)格的控制。③ 兩者雖然目標(biāo)一致，但在具體制度設(shè)計(jì)上卻大相徑庭。盡管不少碳稅機(jī)制能夠確保減排量達(dá)到最低目標(biāo)，一些碳市場(chǎng)也加入了穩(wěn)定價(jià)格條款，但這并未在根本上消除兩者之間的差異性。

此外，發(fā)展程度的不同也是碳定價(jià)機(jī)制差異性的體現(xiàn)。在成熟度較高的碳市場(chǎng)，碳交易既可以在場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行，也可在場(chǎng)外市場(chǎng)開展，前者依賴標(biāo)準(zhǔn)化合約，后者由交易主體自由約定合約的價(jià)格和交易量。發(fā)達(dá)的碳市場(chǎng)還已發(fā)展出衍生品交易市場(chǎng)（ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅ ｍａｒｋｅｔ），為交易主體提供避險(xiǎn)工具，而一些處于起步階段的碳市場(chǎng)則暫時(shí)沒有相關(guān)制度設(shè)計(jì)。

（３）碳定價(jià)機(jī)制覆蓋轄區(qū)的多層性

碳定價(jià)機(jī)制所覆蓋的轄區(qū)包括全球、區(qū)域、國(guó)家、次國(guó)家四個(gè)層次，他們疊床架屋、相互交錯(cuò)。在全球?qū)用?，《京都議定書》建立起三個(gè)國(guó)際碳排放權(quán)交易機(jī)制（即國(guó)際排放貿(mào)易、聯(lián)合履行和清潔發(fā)展機(jī)制）。隨著《京都議定書》逐漸退出歷史舞臺(tái)以及《巴黎協(xié)定》第六條實(shí)施細(xì)則的進(jìn)一步完善，一套全新的全球自愿合作機(jī)制開始啟動(dòng)。④

在全球?qū)用妫恍┨囟ㄐ袠I(yè)的碳定價(jià)機(jī)制也已出現(xiàn)，例如國(guó)際民航組織（ＩＣＡＯ）啟動(dòng)了國(guó)際航空碳抵消減排計(jì)劃（ＣＯＲＳＩＡ），將運(yùn)營(yíng)國(guó)際航線的航空公司納入碳交易體系。在區(qū)域?qū)用?，歐盟碳市場(chǎng)（ＥＵ－ＥＴＳ）是第一個(gè)在地區(qū)一體化組織層面上建立的碳定價(jià)機(jī)制。經(jīng)過四個(gè)階段的發(fā)展，歐盟碳市場(chǎng)克服各種機(jī)制障礙，逐漸走向成熟，成為強(qiáng)制碳市場(chǎng)的標(biāo)桿。歐盟碳市場(chǎng)成立后，歐盟成員國(guó)國(guó)內(nèi)已經(jīng)存在的碳定價(jià)機(jī)制可以繼續(xù)運(yùn)行，設(shè)立新的國(guó)內(nèi)碳定價(jià)機(jī)制也不會(huì)受到歐盟層面的限制，兩者之間沒有替代關(guān)系。目前，包括德國(guó)、法國(guó)、西班牙、奧地利等諸多歐盟成員國(guó)的國(guó)內(nèi)碳定價(jià)機(jī)制與歐盟碳市場(chǎng)是并存式運(yùn)作的。

此外，國(guó)家層面的碳定價(jià)機(jī)制在數(shù)量上也在不斷增長(zhǎng)。加拿大、英國(guó)、瑞典、新西蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家以及中國(guó)、哈薩克斯坦、南非和阿根廷等發(fā)展中國(guó)家的碳定價(jià)機(jī)制都已投入運(yùn)行。巴西、巴基斯坦、土耳其、印尼等國(guó)也正在考慮籌建全國(guó)碳定價(jià)機(jī)制。在次國(guó)家層面，以?。ㄖ荩┖统鞘袨檩爡^(qū)的碳定價(jià)機(jī)制同樣處于蓬勃發(fā)展期，一些次國(guó)家層面的碳定價(jià)機(jī)制在影響力和知名度上甚至超越了一些國(guó)家層面的碳定價(jià)機(jī)制。

（ ４）碳定價(jià)參與主體的多元化

參與碳定價(jià)的主體類型眾多，政府部門、國(guó)際組織、企業(yè)、非政府組織甚至是個(gè)人都可在碳定價(jià)機(jī)制中發(fā)揮重要作用。在需求端，政府可以運(yùn)用碳定價(jià)機(jī)制履行國(guó)際義務(wù)，參與全球氣候治理；企業(yè)可以利用碳市場(chǎng)履行減排目標(biāo)，踐行環(huán)境、社會(huì)和公司治理（ＥＳＧ）理念，塑造企業(yè)形象；一些基于個(gè)人碳足跡的碳普惠系統(tǒng)也在醞釀和設(shè)計(jì)中。在供給端，公共主體和私人主體都可以參與碳定價(jià)機(jī)制的建構(gòu)、運(yùn)行與維護(hù)。

一般而言，當(dāng)一國(guó)政府和公民比較重視氣候變化問題時(shí)，以公共主體為主要參與者的公治理（ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ）模式會(huì)占主導(dǎo)地位。相反，當(dāng)政府因政治阻撓無法引入碳定價(jià)機(jī)制時(shí)，私人主體主導(dǎo)的私治理（ｐｒｉｖａｔｅ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ）模式會(huì)起到更加突出的作用。① 因此，在一些強(qiáng)制碳市場(chǎng)中，政府部門往往起到更重要的作用；在自愿碳市場(chǎng)中，諸如黃金標(biāo)準(zhǔn)（Ｇｏｌｄ Ｓｔａｎｄａｒｄ）、自愿減排標(biāo)準(zhǔn)（Ｖｅｒｉｆｉｅｄ Ｃａｒｂｏｎ Ｓｔａｎｄａｒｄ）等私人標(biāo)準(zhǔn)組織（ｐｒｉｖａｔｅ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ）的作用更加突出。還有一些機(jī)制具有公私混合的性質(zhì)，如聯(lián)合國(guó)全球契約組織（ＵＮ Ｇｌｏｂａｌ Ｃｏｍｐａｃｔ）發(fā)起的“ 關(guān)注氣候” 倡議（ Ｃａｒｉｎｇ ｆｏｒ Ｃｌｉｍａｔｅ ，Ｃ４Ｃ）等。

三、全球碳定價(jià)碎片化發(fā)展的利弊分析

在理論層面，關(guān)于全球治理架構(gòu)碎片化的利弊一直存在爭(zhēng)議：一派觀點(diǎn)認(rèn)為，全球治理架構(gòu)碎片化能產(chǎn)生許多積極作用，它一來有利于行為體作出更快、更有創(chuàng)意和更具深遠(yuǎn)影響的決策，二來可為政策實(shí)驗(yàn)創(chuàng)造空間，使得成功的制度安排在與其他制度安排的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出并得到效仿與推廣。另一派觀點(diǎn)則認(rèn)為，碎片化總體上是負(fù)面的，它破壞了國(guó)際法的可信度、可靠度和權(quán)威性，導(dǎo)致治理機(jī)制的低效、無效、重疊及沖突現(xiàn)象，造成高額的交易成本，甚至可以被視為是強(qiáng)國(guó)破壞多邊體系進(jìn)而限制弱國(guó)影響力的一種戰(zhàn)略手段。②

３．１ 碳定價(jià)碎片化發(fā)展的積極作用

具象到碳定價(jià)領(lǐng)域，就積極方面而言，碎片化發(fā)展為碳定價(jià)機(jī)制在全球范圍內(nèi)的迅速擴(kuò)散創(chuàng)造了條件。

由于碳定價(jià)機(jī)制涉及稅收、能源轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)利益分配等直接關(guān)乎民生的問題，因而在一些條件不成熟的國(guó)家或地區(qū)建立碳定價(jià)機(jī)制會(huì)遇到巨大的政治阻力。而且，維持和運(yùn)營(yíng)碳定價(jià)機(jī)制需要付出一定行政成本，并非所有國(guó)家或地區(qū)都能承擔(dān)得起。在此背景下，允許一些具有能力和意愿的轄區(qū)先行建立起適合自己的碳定價(jià)機(jī)制是更為可取的途徑。此外，面對(duì)不同政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境的轄區(qū)，碎片化發(fā)展?fàn)顟B(tài)能展現(xiàn)出較強(qiáng)的靈活性與適應(yīng)性，這是全球統(tǒng)一的碳定價(jià)機(jī)制所不具備的優(yōu)勢(shì)。得益于碳定價(jià)機(jī)制在類型、具體制度、溫室氣體覆蓋面、監(jiān)管嚴(yán)格程度等方面可以加入個(gè)性化方案，不同國(guó)家或地區(qū)可以根據(jù)自己的實(shí)際情況進(jìn)行制度選擇或開展制度創(chuàng)新。在現(xiàn)實(shí)中不論是農(nóng)業(yè)國(guó)，還是以制造業(yè)或服務(wù)業(yè)為主的國(guó)家，都可以建立適合自身的碳定價(jià)機(jī)制。

在國(guó)內(nèi)層面，碎片化發(fā)展的優(yōu)勢(shì)同樣有所表現(xiàn)。以美國(guó)為例，美國(guó)在聯(lián)邦層面建立碳定價(jià)機(jī)制的努力屢受政治因素的阻礙，特別是在民眾的壓力下，美國(guó)國(guó)會(huì)要制定含有碳定價(jià)機(jī)制的法案舉步維艱。① 但即便在此背景下，美國(guó)地方層面的碳定價(jià)機(jī)制仍在蓬勃發(fā)展，為致力于加快綠色轉(zhuǎn)型進(jìn)程的州或城市提供了必要的政策工具，很大程度上彌補(bǔ)了聯(lián)邦層面的制度缺失。截至２０２３ 年底，美國(guó)區(qū)域碳污染減排計(jì)劃覆蓋了１１ 個(gè)州，并正在探索將覆蓋行業(yè)拓展至交通領(lǐng)域；加州碳市場(chǎng)不僅實(shí)現(xiàn)了排放覆蓋的擴(kuò)大，還成功與加拿大魁北克省和安大略省建立了正式的機(jī)制連接。由此可見，對(duì)美國(guó)來說，其國(guó)內(nèi)碳定價(jià)碎片化發(fā)展是克服聯(lián)邦層面政治束縛的一種變通手段，客觀上有利于全國(guó)整體氣候目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

３．２ 碳定價(jià)碎片化發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)

盡管碳定價(jià)碎片化發(fā)展符合現(xiàn)實(shí)之需，但它會(huì)帶來兩個(gè)問題：第一，降低全球減排效率。如果以減少溫室氣體排放作為唯一的政策目標(biāo)，那么在全球?qū)用鎸?shí)行統(tǒng)一的碳定價(jià)機(jī)制是所有方案中最高效的。一方面，全球統(tǒng)一的碳定價(jià)機(jī)制可以激勵(lì)減排主體在全球范圍內(nèi)找到最低成本的減排路徑；另一方面，由全球碳定價(jià)機(jī)制形成的全球碳價(jià)格可以最大程度地發(fā)揮價(jià)格信號(hào)的指導(dǎo)作用，促進(jìn)國(guó)家和企業(yè)實(shí)現(xiàn)低碳創(chuàng)新。

定量測(cè)算也支持上述觀點(diǎn)。埃迪·貝克斯（Ｅｄｄｙ Ｂｅｋｋｅｒｓ）和吉安馬科·卡里奧拉（Ｇｉａｎ?ｍａｒｃｏ Ｃａｒｉｏｌａ）對(duì)三種全球碳定價(jià)方案進(jìn)行了模擬測(cè)算：方案一是全球統(tǒng)一的碳定價(jià)機(jī)制，方案二是無協(xié)調(diào)的區(qū)域碳定價(jià)機(jī)制，方案三是不包含排放交易的全球統(tǒng)一碳價(jià)格。測(cè)算結(jié)果顯示，方案一和方案三最有效：一方面，方案一和方案三可實(shí)現(xiàn)最低成本的降碳。要將全球溫度上升控制在２℃目標(biāo)內(nèi)，采取方案二需要將國(guó)際平均碳價(jià)格維持在７５ 美元以上，采取方案三要求達(dá)到５６．７ 美元，采取方案一則只需達(dá)到５６．５美元。另一方面，方案一和方案三可以減少經(jīng)濟(jì)損失。在２℃目標(biāo)的約束條件下，在不考慮減排帶來的經(jīng)濟(jì)收益的情況下，方案二將導(dǎo)致全球ＧＤＰ 減少０．６８％，方案三為０．４９％，方案一則最優(yōu)，僅為０．４６％。②

第二，損害國(guó)際貿(mào)易體系。實(shí)行碳定價(jià)意味著相關(guān)企業(yè)將為碳排放支付費(fèi)用，這必然會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)成本的上升，而在國(guó)際貿(mào)易中，這種生產(chǎn)成本的上升最終會(huì)反映到產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力上。因此，碳定價(jià)與國(guó)際貿(mào)易高度相關(guān)，而全球碳定價(jià)治理碎片化的負(fù)面影響也完全可能外溢到國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域。有鑒于此，包括歐盟在內(nèi)的一些發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，在其他因素保持不變的情況下，在碎片化的全球碳定價(jià)治理中，那些實(shí)行碳定價(jià)的國(guó)家相對(duì)不實(shí)行碳定價(jià)的國(guó)家來說，其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品會(huì)喪失國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；同理，那些實(shí)行嚴(yán)格碳定價(jià)的國(guó)家相對(duì)實(shí)行寬松碳定價(jià)的國(guó)家也會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力下降問題。在這種情景下，理性的企業(yè)會(huì)選擇將產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到不實(shí)行碳定價(jià)或?qū)嵭袑捤商级▋r(jià)的國(guó)家，不僅會(huì)導(dǎo)致碳排放的轉(zhuǎn)移，即“碳泄漏”（ｃａｒｂｏｎ ｌｅａｋ），還會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)外遷和工作崗位的流失。為了防止這種局面出現(xiàn)，美歐試圖引入碳邊境調(diào)節(jié)（ｂｏｒｄｅｒ ｃａｒｂｏｎ ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔ），即通過征收進(jìn)口產(chǎn)品稅費(fèi)來抹平因碳定價(jià)而導(dǎo)致的產(chǎn)品價(jià)格差異，歐盟的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（ＣＢＡＭ）就是該思路付諸實(shí)踐后的產(chǎn)物。但碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制一方面涉嫌違背ＷＴＯ 規(guī)則，另一方面也與氣候治理中的“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”相違背，③因而可能迫使受影響的國(guó)家采取貿(mào)易報(bào)復(fù)措施，包括根據(jù)對(duì)等原則設(shè)立自己的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制。對(duì)此，世貿(mào)組織的相關(guān)研究也表示擔(dān)憂，認(rèn)為“不同的碳定價(jià)機(jī)制的擴(kuò)散可能導(dǎo)致高昂的交易成本，促使相關(guān)國(guó)家引入碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制，而這反過來可能導(dǎo)致貿(mào)易緊張”。①

３．３ 折中觀點(diǎn)及其優(yōu)勢(shì)

通過上述分析可知，全球碳定價(jià)碎片化發(fā)展的利弊不能一概而論，關(guān)鍵要看到其背后深層問題其實(shí)是理想與現(xiàn)實(shí)的撕裂。若以理想狀態(tài)作為參照系，消除碳定價(jià)碎片化，甚至直接實(shí)行全球統(tǒng)一的碳定價(jià)機(jī)制固然有助于提高全球減排效率；但在現(xiàn)實(shí)中，由于全球在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展上依然存在巨大的不平衡，完全消除碳定價(jià)碎片化或許是一個(gè)遙不可及的目標(biāo)。因此，在理想與現(xiàn)實(shí)之間，一條更可取的路徑是思考如何在接受全球碳定價(jià)碎片化發(fā)展的同時(shí)，對(duì)其進(jìn)行有效管控，盡可能地降低碎片化所帶來的負(fù)面效應(yīng)。

上述這種折中觀點(diǎn)在理論上也能得到支持。全球治理架構(gòu)碎片化現(xiàn)象難以避免，它是由全球治理結(jié)構(gòu)多樣性與利益多元化訴求所導(dǎo)致的，是對(duì)單一治理機(jī)制失靈的一種必要且適時(shí)的反應(yīng)，是國(guó)際體系的持久特征。② 因此，問題的關(guān)鍵不在于探究碎片化的利弊，而在于如何應(yīng)對(duì)碎片化。正如凱倫·斯科特（Ｋａｒｅｎ Ｎ．Ｓｃｏｔｔ）所言，“國(guó)際環(huán)境法學(xué)者和政策制定者今日面對(duì)的問題不是如何消除碎片化及其后果，而是如何管控其所帶來的風(fēng)險(xiǎn)并擴(kuò)大其潛在的收益”。③ 更進(jìn)一步說，應(yīng)對(duì)全球治理碎片化的重點(diǎn)其實(shí)應(yīng)放在如何推動(dòng)協(xié)同性碎片化（ｓｙｎｅｒ?ｇｉｓｔｉｃ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ）和合作性碎片化（ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ）， 避免出現(xiàn)沖突性碎片化（ｃｏｎｆｌｉｃｔｉｖｅ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ）。④

實(shí)踐中，折中觀點(diǎn)也具有可操作性。經(jīng)驗(yàn)研究表明，全球碳定價(jià)碎片化發(fā)展并不意味著不同的碳定價(jià)機(jī)制間必然發(fā)生沖突，在某些情況下，不同的碳定價(jià)機(jī)制甚至?xí)谒槠l(fā)展的總體趨勢(shì)中相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充。雅各布·斯科夫加德（Ｊａｋｏｂ Ｓｋｏｖｇａａｒｄ）和賈娜·卡納萬（Ｊａｎａ Ｃａｎａｖａｎ）對(duì)全球１３ 個(gè)主要碳定價(jià)機(jī)制按照公私維度（公共、私人和混合）和治理功能維度（標(biāo)準(zhǔn)制定、承諾履行、實(shí)際運(yùn)行、信息與網(wǎng)絡(luò)、融資）進(jìn)行分類研究發(fā)現(xiàn)：首先，碳定價(jià)機(jī)制之間雖然沒有明確分工，而且在地理范圍、政策領(lǐng)域和治理功能上存在重疊，但總體上碳定價(jià)機(jī)制復(fù)合體（ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ｃａｒｂｏｎ － ｐｒｉｃｉｎｇｃｏｍｐｌｅｘ）依然保持著適當(dāng)?shù)囊恢滦裕黄浯?，碳定價(jià)機(jī)制間公私差異沒有引起沖突，公共主體主導(dǎo)的機(jī)制主要適用于推進(jìn)強(qiáng)制碳定價(jià)，而私人主體主導(dǎo)的機(jī)制主要適用于推進(jìn)自愿碳市場(chǎng)和提供碳抵消（ｃａｒｂｏｎ ｏｆｆｓｅｔ）；最后，在功能重疊的碳定價(jià)機(jī)制間存在著非正式的溝通與聯(lián)系渠道，這不僅極大地消除了機(jī)制間潛在的沖突，還創(chuàng)造了許多合作點(diǎn)，如運(yùn)作碳抵消項(xiàng)目、促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的制度化等。⑤

杰西卡·格林（Ｊｅｓｓｉｃａ Ｆ． Ｇｒｅｅｎ）在對(duì)碳定價(jià)中的公私兩類主體作了細(xì)致的調(diào)查后也發(fā)現(xiàn)，在看似混亂的碳定價(jià)發(fā)展?fàn)顟B(tài)中其實(shí)存在著秩序。首先，公私兩類主體分工不同，政府部門是碳定價(jià)機(jī)制的創(chuàng)造者，而私人行為體在制定碳抵消標(biāo)準(zhǔn)上特別活躍，通常不牽頭創(chuàng)設(shè)碳定價(jià)機(jī)制；其次，在公私兩套標(biāo)準(zhǔn)并存的體系中，私人標(biāo)準(zhǔn)通過對(duì)公共標(biāo)準(zhǔn)的主動(dòng)連接，事實(shí)上鞏固了公共標(biāo)準(zhǔn)在機(jī)制復(fù)合體中的核心地位；最后，私人標(biāo)準(zhǔn)之間的競(jìng)爭(zhēng)基本上是良性的，他們之間既表現(xiàn)出政策趨同效應(yīng)又表現(xiàn)出逐頂競(jìng)爭(zhēng)的良性趨勢(shì)。⑥ 從以上研究可知，對(duì)碳定價(jià)碎片化發(fā)展進(jìn)行有效管控是現(xiàn)實(shí)可行的，但問題的關(guān)鍵是要找對(duì)合適的路徑。

四、全球碳定價(jià)碎片化發(fā)展的主要管控路徑

為進(jìn)一步發(fā)揮碳定價(jià)的積極作用，國(guó)際社會(huì)提出了諸多方案建議，其中有些方案已被實(shí)施。在這些業(yè)已付諸實(shí)踐的方案中，有四條路徑可能有助于管控全球碳定價(jià)的碎片化：一是碳定價(jià)機(jī)制連接路徑，即在不同的機(jī)制間建立正式或非正式的連接；二是碳市場(chǎng)單邊延伸路徑，即通過碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（ＣＢＡＭ），以強(qiáng)制或半強(qiáng)制方式將某一轄區(qū)的碳定價(jià)機(jī)制向外推廣；三是“氣候俱樂部”路徑，即構(gòu)建一個(gè)由少數(shù)幾個(gè)國(guó)家組成的小集團(tuán)，用小多邊主義（ｍｉｎｉｌａｔｅｒａｌｉｓｍ）方式實(shí)現(xiàn)碳價(jià)格協(xié)調(diào)；四是多邊主義路徑，即依靠《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架協(xié)議》（ＵＮ?ＦＣＣＣ）或世界銀行等多邊平臺(tái)，逐步建立起全球碳定價(jià)體系或政策協(xié)商論壇。

４．１ 碳定價(jià)機(jī)制連接路徑

碳定價(jià)機(jī)制的連接旨在實(shí)現(xiàn)不同轄區(qū)內(nèi)碳定價(jià)機(jī)制的有效聯(lián)通。這種連接可以是一種非正式的連接，比如碳定價(jià)機(jī)制的信息交換與共享。① 但在更多情況下，碳定價(jià)機(jī)制的連接是指正式的連接，即一個(gè)轄區(qū)可以使用另一個(gè)轄區(qū)的配額或減排量來實(shí)現(xiàn)其減排目標(biāo)，不論這些目標(biāo)是在國(guó)家還是次國(guó)家層面通過的。② 舉例而言，當(dāng)Ａ 國(guó)和Ｂ 國(guó)的碳市場(chǎng)建立連接后，Ａ 國(guó)國(guó)內(nèi)的企業(yè)可以將多余的排放配額轉(zhuǎn)讓給Ｂ 國(guó)有需求的企業(yè)；Ａ 國(guó)也可以與Ｂ 國(guó)建立碳信用（ｃａｒｂｏｎ ｃｒｅｄｉｔ）的單向或雙向認(rèn)可，這樣Ａ 國(guó)國(guó)內(nèi)減排項(xiàng)目所產(chǎn)生的碳信用就能在Ｂ 國(guó)的碳定價(jià)機(jī)制中使用，幫助后者的國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。

同類型的碳定價(jià)機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)相互連接，不同類型的機(jī)制也可以。例如，墨西哥的國(guó)內(nèi)碳稅制度允許企業(yè)通過購(gòu)買其國(guó)內(nèi)清潔發(fā)展機(jī)制（ＣＤＭ）項(xiàng)目產(chǎn)生的碳信用來抵免全部或部分稅收。再例如，一些氣候融資機(jī)制可通過世界銀行的“碳發(fā)展倡議”（Ｃｉ－Ｄｅｖ）和“甲烷和氣候變化減緩試點(diǎn)拍賣設(shè)施”（ＰＡＦ）與清潔發(fā)展機(jī)制建立聯(lián)系。

理論上，碳定價(jià)機(jī)制的連接有利于降低整體減排成本。一般而言，發(fā)展中國(guó)家的邊際減排成本相對(duì)較低，而發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)較高。正是由于這種成本差異的存在，當(dāng)碳定價(jià)機(jī)制實(shí)現(xiàn)連接后，減排成本較高的轄區(qū)從成本較低的轄區(qū)購(gòu)買配額和碳信用就有利可圖，相當(dāng)于用更低廉的成本實(shí)現(xiàn)了減排目標(biāo)。據(jù)估算，在控制成本不變的條件下，相對(duì)于碳定價(jià)機(jī)制分立狀態(tài)而言，實(shí)現(xiàn)碳定價(jià)機(jī)制的連接更有助于提高減排雄心。③ 不過，在現(xiàn)實(shí)中，碳定價(jià)機(jī)制連接路徑會(huì)遇到技術(shù)、效果和政治上的諸多障礙，很難按照理論設(shè)想的那樣有效運(yùn)轉(zhuǎn)，因此碳定價(jià)機(jī)制連接的成功案例雖然有但并不多。

首先，在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)碳定價(jià)機(jī)制的連接并非易事。碳市場(chǎng)的連接要求建立一個(gè)共同的監(jiān)測(cè)、報(bào)告與核查（ＭＲＶ）體系和碳審計(jì)框架，對(duì)可交易減排量采用一致的定義，并且需要針對(duì)關(guān)鍵機(jī)制要素建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這些事項(xiàng)都需要技術(shù)專家和談判專家進(jìn)行細(xì)致的溝通。因此，碳市場(chǎng)之間兼容性不足常常是妨礙連接建立的重要因素。④ 除了建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)外，不同類型的碳定價(jià)機(jī)制的連接還要確定一套估算碳價(jià)格（特別是隱性碳價(jià)格）的方法與過程，實(shí)現(xiàn)連接的難度更大。

其次，在協(xié)調(diào)不充分或缺乏頂層設(shè)計(jì)的情況下，連接碳定價(jià)機(jī)制的實(shí)際功效可能無法達(dá)到理論預(yù)期水平。碳定價(jià)機(jī)制實(shí)現(xiàn)連接后，企業(yè)有動(dòng)力向管理最松、遵約成本最低的轄區(qū)購(gòu)買配額或碳信用，使該轄區(qū)內(nèi)的碳定價(jià)機(jī)制受到追捧，從而出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。例如，歐盟碳市場(chǎng)曾經(jīng)與清潔發(fā)展機(jī)制（ＣＤＭ）實(shí)現(xiàn)了連接，允許歐盟碳市場(chǎng)控排企業(yè)通過購(gòu)買清潔發(fā)展機(jī)制中的“經(jīng)核證的減排量”（ＣＥＲ）來履約。但很快，歐盟碳市場(chǎng)就出現(xiàn)了過度使用“經(jīng)核證的減排量”的現(xiàn)象，這是導(dǎo)致歐盟碳市場(chǎng)初期效果不彰的原因之一。此外，碳定價(jià)機(jī)制的連接也增加了碳價(jià)格劇烈波動(dòng)的可能性，使得一個(gè)轄區(qū)內(nèi)碳價(jià)格的波動(dòng)迅速傳導(dǎo)到另一個(gè)轄區(qū)，這可能對(duì)那些處于初創(chuàng)期的碳定價(jià)機(jī)制打擊很大。因此，碳定價(jià)機(jī)制的連接需要考慮程度問題。在一定閾值范圍內(nèi)的連接能夠?qū)崿F(xiàn)收益，但超過閾值范圍可能過猶不及。正因?yàn)槿绱?，政策制定者不得不?duì)碳定價(jià)機(jī)制的連接設(shè)置“安全閥”，比如將跨轄區(qū)碳信用交易限制在一定比例內(nèi)。這種制度設(shè)計(jì)固然增加了安全性，但它必須以減損制度效能為代價(jià)。換言之，完全且充分的碳定價(jià)機(jī)制連接只存在于理論層面，無法真正落地。

最后，碳定價(jià)機(jī)制的連接也面臨許多政治層面的問題。一是資金轉(zhuǎn)移引發(fā)的政治博弈問題。這點(diǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家碳定價(jià)機(jī)制的連接中體現(xiàn)得最為明顯。比如，發(fā)達(dá)國(guó)家購(gòu)買發(fā)展中國(guó)家的碳信用必然伴隨著資金轉(zhuǎn)移，在發(fā)達(dá)國(guó)家看來，這種資金轉(zhuǎn)移是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的補(bǔ)貼或援助，而在發(fā)展中國(guó)家看來，這是前者的責(zé)任與義務(wù)。這種認(rèn)知上的差異是雙方產(chǎn)生矛盾的重要原因。二是政府掌控力喪失問題。碳定價(jià)機(jī)制的連接可能會(huì)在客觀上削弱一國(guó)政府部門對(duì)其國(guó)內(nèi)碳定價(jià)機(jī)制的管控力。不同于金融市場(chǎng)等自生自發(fā)的市場(chǎng)機(jī)制，碳定價(jià)機(jī)制高度依賴政府參與，因而政府喪失對(duì)機(jī)制的掌控力可能會(huì)引發(fā)一系列問題。此外，技術(shù)層面上碳定價(jià)機(jī)制的連接還可能涉及主權(quán)問題，如碳排放量的現(xiàn)場(chǎng)核查。即便在歐盟碳市場(chǎng)中，成員國(guó)也未能對(duì)監(jiān)管者現(xiàn)場(chǎng)核查問題達(dá)成一致。① 三是碳定價(jià)機(jī)制的連接會(huì)造成利益重新分配。有研究認(rèn)為，那些邊際減排成本居高不下的實(shí)體或?qū)⒊蔀樘级▋r(jià)機(jī)制連接的贏家，而那些本來可以較低價(jià)格實(shí)現(xiàn)履約的實(shí)體可能成為輸家，進(jìn)而形成一股阻礙碳定價(jià)機(jī)制連接的政治力量。②

４．２ 碳市場(chǎng)單邊延伸路徑

碳市場(chǎng)的單邊延伸是歐盟采取的一種路徑選擇。歐盟碳市場(chǎng)是當(dāng)前國(guó)際上最成熟的碳定價(jià)機(jī)制，但它實(shí)行的免費(fèi)配額制度一直是制約其進(jìn)一步發(fā)展的主要因素之一。為了貫徹歐洲綠色新政（Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｇｒｅｅｎ Ｄｅａｌ），歐盟委員會(huì)于２０２１ 年７ 月推出了名為“減碳５５”（Ｆｉｔ ｆｏｒ ５５）一攬子氣候計(jì)劃，其中一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容就是對(duì)歐盟碳市場(chǎng)進(jìn)行改革。按照改革計(jì)劃，歐盟擬于２０２６ 年開始削減免費(fèi)配額的發(fā)放，直至２０３４ 年完全取消，而為了防止由此導(dǎo)致的“碳泄漏”，歐盟推出了碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（ＣＢＡＭ）作為配套措施，其核心內(nèi)容就是對(duì)歐盟碳市場(chǎng)涵蓋的部分商品征收一筆進(jìn)口費(fèi)用，使得歐盟進(jìn)口的商品與歐盟境內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的商品承擔(dān)同等的碳排放成本。

盡管碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的主要目的是保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，但其另一個(gè)重要目的是倒逼歐盟貿(mào)易伙伴引入碳價(jià)格，因此碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制其實(shí)也可以被理解為推動(dòng)全球碳定價(jià)的一種方式。③具體而言，碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制試圖通過兩種方式推動(dòng)全球碳定價(jià)體系的整合：一是強(qiáng)制適用歐盟碳價(jià)格。碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的稅費(fèi)征收直接采用歐盟碳市場(chǎng)配額（ＥＵＡｓ） 的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。即便某國(guó)生產(chǎn)某個(gè)產(chǎn)品的含碳量比歐盟生產(chǎn)同類產(chǎn)品低，但只要該國(guó)沒有采取顯性碳價(jià)格或該國(guó)碳價(jià)格低于歐盟碳市場(chǎng)配額價(jià)格，就可能會(huì)被征收進(jìn)口費(fèi)用。這實(shí)際上就意味著，歐盟碳價(jià)格被單邊適用到了碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制覆蓋范圍內(nèi)的進(jìn)口產(chǎn)品上。二是碳市場(chǎng)連接的方式。碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制規(guī)定，如果產(chǎn)品出口國(guó)的碳市場(chǎng)與歐盟碳市場(chǎng)建立正式連接，或者直接加入歐盟碳市場(chǎng)，那么就可以豁免適用邊境調(diào)節(jié)，例如像瑞士這種已經(jīng)與歐盟碳市場(chǎng)建立正式連接的國(guó)家就不用向歐盟繳納相關(guān)費(fèi)用。總之，為了避免被征收“碳關(guān)稅”，與歐盟保持貿(mào)易往來的國(guó)家要么選擇建立自身的碳定價(jià)機(jī)制，并將顯性碳價(jià)格提高到不低于歐盟碳價(jià)格的水平，要么選擇與歐盟開展談判，實(shí)現(xiàn)雙方碳定價(jià)機(jī)制的連接。

從管理碳定價(jià)碎片化發(fā)展的角度看，這種單邊延伸的路徑存在很大問題。第一，實(shí)施碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（ＣＢＡＭ）未必能夠成功地倒逼其他國(guó)家建立自身的碳定價(jià)機(jī)制。① 如果一國(guó)實(shí)行碳定價(jià)機(jī)制，其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本必然會(huì)因?yàn)槟茉闯杀镜纳仙仙偌由吓涮仔姓瓦\(yùn)營(yíng)費(fèi)用，該國(guó)實(shí)際花費(fèi)的成本甚至可能會(huì)超過支付給歐盟的“碳關(guān)稅”。在此情形下，該國(guó)設(shè)立自己的碳定價(jià)機(jī)制缺乏足夠的物質(zhì)激勵(lì)。第二，正如前文所述，由于碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制這種單邊措施涉嫌違反ＷＴＯ 規(guī)則，一旦實(shí)施可能會(huì)遭到其他國(guó)家的反制，包括針鋒相對(duì)地征收“碳關(guān)稅”。這種局面不僅增加了行政成本、稅收負(fù)擔(dān)等無謂損失（ｄｅａｄｗｅｉｇｈｔ ｌｏｓｓ），甚至最終可能會(huì)沖擊到全球貿(mào)易體系。盡管《世界環(huán)境公約（草案）》試圖通過增加“預(yù)防”條款使“碳關(guān)稅”合法化，“法律沖突條款”的缺失或?qū)⒓ぐl(fā)“環(huán)境貿(mào)易戰(zhàn)”。② 第三，鑒于碳價(jià)格主要受交易額度稀缺性和減排邊際成本的影響，碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制強(qiáng)推歐盟碳價(jià)格忽略了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在減排能力和責(zé)任上的差別，將損害氣候治理中的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則?？傊?，碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制無法減少全球碳定價(jià)碎片化帶來的負(fù)面影響，反而可能引發(fā)氣候與貿(mào)易政策之間的沖突，令問題更加復(fù)雜化。

４．３ “氣候俱樂部”路徑

“氣候俱樂部”路徑主張由若干碳排放大國(guó)組成集團(tuán)，在集團(tuán)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)成員間氣候和貿(mào)易政策的協(xié)調(diào)，對(duì)集團(tuán)外部則通過設(shè)置貿(mào)易壁壘（如征收統(tǒng)一關(guān)稅）的方式讓非集團(tuán)成員受到懲罰，迫使后者提高減排力度并最終加入該集團(tuán)。相較多邊氣候治理進(jìn)程，“氣候俱樂部”是一種議題更具體、合作范疇更窄、成員規(guī)模更有限的合作形式。③ 近年來，“氣候俱樂部”在理論和實(shí)踐上都有新的發(fā)展，與碳定價(jià)的聯(lián)系也日益緊密，為解決碳定價(jià)治理碎片化問題提供了新思路。在理論上，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主威廉·諾德豪斯（Ｗｉｌｌｉａｍ Ｄ．Ｎｏｒｄｈａｕｓ）將協(xié)調(diào)碳價(jià)格列為構(gòu)建“氣候俱樂部”的重要事項(xiàng)。他認(rèn)為，采取協(xié)調(diào)的碳價(jià)格來促進(jìn)減排比單純限制碳排放更可取。一方面，采取協(xié)調(diào)的碳價(jià)格可使所有國(guó)家、所有部門承擔(dān)同樣的減碳成本；另一方面，針對(duì)統(tǒng)一碳價(jià)格的談判有助于簡(jiǎn)化“氣候俱樂部”構(gòu)建進(jìn)程。④ 在實(shí)踐中，“氣候俱樂部”路徑也有新的發(fā)展，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)之尤為推崇。２０２２ 年６ 月２８ 日，七國(guó)集團(tuán)發(fā)表建立“氣候俱樂部”的共同聲明，特別強(qiáng)調(diào)未來要在俱樂部?jī)?nèi)通過顯性的碳定價(jià)（ｅｘｐｌｉｃｉｔ ｃａｒｂｏｎ ｐｒｉｃｉｎｇ）實(shí)現(xiàn)減排。⑤

在理想狀態(tài)下，“氣候俱樂部”路徑更有利于降低碳定價(jià)的碎片化。相對(duì)單邊路徑，“氣候俱樂部”路徑中包含了更多的溝通與協(xié)商；相對(duì)多邊進(jìn)程而言，參與“氣候俱樂部”的行為體數(shù)量更少，理論上更容易形成談判結(jié)果。但是，“氣候俱樂部”路徑同樣面臨不少挑戰(zhàn)。一方面，要在“氣候俱樂部”內(nèi)部實(shí)現(xiàn)碳價(jià)格的整合難度依然很高，它同樣會(huì)遇到碳定價(jià)機(jī)制連接過程中存在的技術(shù)、效用和政治難題；另一方面，即便“氣候俱樂部”最終順利建成，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部碳定價(jià)機(jī)制的高度整合，但這可能意味著俱樂部?jī)?nèi)部和外部之間鴻溝越來越深、壁壘越來越高，使其后續(xù)難以再吸納新成員加入。換言之，沿著俱樂部的路徑，全球碳定價(jià)碎片化程度可能只會(huì)在表面上有所降低，而在深層次上反而會(huì)進(jìn)一步加深。

當(dāng)前“氣候俱樂部”路徑在實(shí)踐中也暴露出諸多問題，以七國(guó)集團(tuán)“氣候俱樂部”為例，該方案在落實(shí)過程中至少存在兩大難題：一是美歐在碳價(jià)格協(xié)調(diào)上存在較大分歧。美國(guó)在聯(lián)邦層面難以形成顯性碳價(jià)格，因此只能更多依靠隱性碳價(jià)格。由于目前解決隱性碳價(jià)格與顯性碳價(jià)格的等價(jià)性問題尚無良策，①這就使得七國(guó)集團(tuán)“氣候俱樂部”方案所追求的碳價(jià)格協(xié)調(diào)難以有效落實(shí)。事實(shí)上，連歐盟自己的研究報(bào)告也承認(rèn)，任何關(guān)于非定價(jià)工具與顯性碳價(jià)格等同的政治協(xié)議都缺乏堅(jiān)實(shí)的方法學(xué)基礎(chǔ)。② 二是七國(guó)集團(tuán)“氣候俱樂部”方案的封閉性可能使碎片化加劇而非降低。盡管七國(guó)集團(tuán)在聲明中表示“氣候俱樂部”將具有“包容性”和“開放性”，但鑒于七國(guó)集團(tuán)本身就是發(fā)達(dá)國(guó)家的封閉集團(tuán)，加之該俱樂部設(shè)置了較高的成員資格門檻（如接受１．５℃減排目標(biāo)、在２０５０ 年實(shí)現(xiàn)氣候中和），③從而將許多發(fā)展中國(guó)家排除在外。

在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第２８ 次締約方大會(huì)（ＣＯＰ２８）上，七國(guó)集團(tuán)主導(dǎo)的“氣候俱樂部”正式啟動(dòng)。④ 值得注意的是，在該組織發(fā)布的《２０２４ 年工作計(jì)劃》中并沒有提到碳定價(jià)，僅籠統(tǒng)地提及“解決碳泄漏”， ⑤這也再次印證了通過“氣候俱樂部”路徑來協(xié)調(diào)碳定價(jià)絕非易事。

４．４ 多邊主義路徑

《巴黎協(xié)定》第六條為多邊路徑應(yīng)對(duì)碳定價(jià)治理碎片化打下了良好的制度基礎(chǔ)。《巴黎協(xié)定》第６．２ 條引入了一個(gè)核算和報(bào)告框架，允許締約方制定和實(shí)施合作方法；第６．４ 條則建立了一個(gè)由《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（ＵＮＦＣＣＣ）下設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督的計(jì)入機(jī)制，可被視為清潔發(fā)展機(jī)制（ＣＤＭ）的繼承和延續(xù)。第６．２ 條和第６．４ 條都允許緩解成果（ＭＯｓ）在國(guó)際層面的生產(chǎn)和轉(zhuǎn)讓，是國(guó)際碳資產(chǎn)市場(chǎng)化的重要依據(jù)。

２０２１ 年１１ 月，第２６ 屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)關(guān)于《巴黎協(xié)定》第六條實(shí)施細(xì)則的談判取得了重大進(jìn)展， 解決了諸如雙重計(jì)算（ ｄｏｕｂｌｅｃｏｕｎｔｉｎｇ）、清潔發(fā)展機(jī)制（ＣＤＭ）的銜接、碳信用的額外性和基線設(shè)定等爭(zhēng)議較大的問題，為未來國(guó)際碳市場(chǎng)的運(yùn)行提供了制度保障?！栋屠鑵f(xié)定》第六條如果能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，將在一定程度上減少全球碳定價(jià)碎片化發(fā)展。一方面，它建立起一套類似于清潔發(fā)展機(jī)制的國(guó)際減排認(rèn)證機(jī)制，以國(guó)際可轉(zhuǎn)讓減排成果（ＩＴＭＯ）作為一種國(guó)際通用的、可交易的減排量；另一方面，它允許各國(guó)靈活地使用強(qiáng)制性碳交易或定價(jià)方案，并用自愿市場(chǎng)為之賦能。

然而，《巴黎協(xié)定》第六條在降低碳定價(jià)治理碎片化的實(shí)際效果方面究竟會(huì)有怎樣的表現(xiàn)仍有待觀察。雖然《巴黎協(xié)定》第六條落地后，各轄區(qū)的碳價(jià)格理論上會(huì)以國(guó)際可轉(zhuǎn)讓減排成果（ＩＴＭＯ）為準(zhǔn)繩相互靠攏，最終形成一個(gè)統(tǒng)一的碳定價(jià)體系，但為了防止國(guó)際可轉(zhuǎn)讓減排成果對(duì)高價(jià)碳市場(chǎng)造成沖擊，不排除各轄區(qū)未來會(huì)推出國(guó)際可轉(zhuǎn)讓減排成果使用上限。① 也有學(xué)者認(rèn)為，《巴黎協(xié)定》第六條對(duì)促進(jìn)碳定價(jià)政策的融通起了促進(jìn)作用，但它畢竟是一種基于締約方自愿參與的合作方法，因此只能以一種零碎的方式推動(dòng)國(guó)際碳價(jià)格的形成。②

除《巴黎協(xié)定》第六條以外，一些非正式的多邊政策協(xié)調(diào)機(jī)制也為管控全球碳定價(jià)碎片化起到了積極作用。例如“碳市場(chǎng)平臺(tái)”（ＣａｒｂｏｎＭａｒｋｅｔ Ｐｌａｔｆｏｒｍ）通過舉行高級(jí)別年會(huì)的形式，促進(jìn)各轄區(qū)間碳定價(jià)政策的交流和溝通。再例如世界銀行主導(dǎo)的“碳定價(jià)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟”（ＣａｒｂｏｎＰｒｉｃｉｎｇ Ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ Ｃｏａｌｉｔｉｏｎ， ＣＰＬＣ）匯集了來自各級(jí)政府、私營(yíng)部門和民間社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人，共同就現(xiàn)有碳定價(jià)政策的實(shí)施開展討論、分享經(jīng)驗(yàn)，并推動(dòng)新政策措施的出臺(tái)。盡管這類組織能對(duì)管理全球碳定價(jià)碎片化發(fā)揮積極作用，但由于他們與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》框架下的治理進(jìn)程尚未形成機(jī)制化的聯(lián)系，在代表性、合法性和權(quán)威性等方面仍有待提升。

五、管控全球碳定價(jià)碎片化發(fā)展的完善方案

與商品和金融市場(chǎng)不同，碳定價(jià)不是自生自發(fā)的制度，而更多是人之設(shè)計(jì)的制度。③ 受制于人類理性的局限性，要對(duì)全球碳定價(jià)碎片化問題進(jìn)行有效管控需要通過制度試錯(cuò)的方式，在長(zhǎng)期實(shí)踐中探尋出一條最佳途徑?？墒?，當(dāng)前全球氣候治理已到了刻不容緩的境地，完全寄希望于制度試錯(cuò)可能會(huì)貽誤重要的時(shí)機(jī)，造成難以挽回的損失。因此，國(guó)際社會(huì)亟需加快治理進(jìn)程，綜合過往全球治理特別是全球氣候治理的經(jīng)驗(yàn)，在理性光照的范圍內(nèi)，甄別、剔除或改造一些存在明顯謬誤或不切實(shí)際的方案，并通過溝通與協(xié)商凝聚治理共識(shí)、提出應(yīng)對(duì)方案。

第一，堅(jiān)持以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》為內(nèi)核的多邊治理理念。盡管碳定價(jià)碎片化將長(zhǎng)期存在， 但通過締造核心制度（ ｃｏｒｅｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ），這種碎片化發(fā)展?fàn)顟B(tài)可以朝著協(xié)同性碎片化或合作性碎片化的方向演化，最大程度避免沖突性碎片化的產(chǎn)生。④ 從這個(gè)意義上說，堅(jiān)持以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》為內(nèi)核的多邊治理理念本質(zhì)上就是在締造這個(gè)核心制度，為構(gòu)建碳定價(jià)協(xié)同性碎片化或合作性碎片化發(fā)展創(chuàng)造前提條件。實(shí)踐中，盡管《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》治理進(jìn)程存在種種弊端，但它仍然是當(dāng)今世界上最重要的氣候治理平臺(tái)，具備擔(dān)綱全球碳定價(jià)核心制度的代表性、權(quán)威性與合法性。為了讓這種潛力發(fā)揮出來，國(guó)際社會(huì)首先要防止單邊主義和小多邊主義對(duì)既有多邊治理進(jìn)程的侵蝕，對(duì)碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制和“氣候俱樂部”模式進(jìn)行深度改造，增強(qiáng)其開放性和寬容度。其次要不斷對(duì)《巴黎協(xié)定》第六條進(jìn)行細(xì)化與完善，通過“第６．２ 條機(jī)制”為碳定價(jià)機(jī)制的連接提供便利條件，通過“第６．４ 條機(jī)制”實(shí)現(xiàn)對(duì)京都議定書清潔發(fā)展機(jī)制（ＣＤＭ）的全面升級(jí)，使之成為各國(guó)皆可公平參與的高效碳定價(jià)體系。最后，可考慮在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》框架內(nèi)建立碳定價(jià)政策協(xié)調(diào)機(jī)制，或是加強(qiáng)諸如“碳市場(chǎng)平臺(tái)”與“碳定價(jià)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟”等政策交流平臺(tái)與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的合作，讓各行為體可以在多邊渠道下共同探討全球碳定價(jià)碎片化的管控方案。

第二，運(yùn)用自下而上與自上而下相結(jié)合的治理思路。經(jīng)驗(yàn)表明，碳定價(jià)機(jī)制之間存在一種自我協(xié)調(diào)機(jī)制。斯科夫加德和卡納萬通過對(duì)碳市場(chǎng)從業(yè)人員的訪談發(fā)現(xiàn)，不同的碳定價(jià)機(jī)制之所以能夠形成一定程度的和諧局面，是因?yàn)樗麄冎g存在一些非正式聯(lián)系，而且他們的設(shè)計(jì)者都有避免機(jī)制間重疊的愿望。① 德國(guó)碳市場(chǎng)（ｎＥＴＳ）的成立即是一個(gè)例證。德國(guó)碳市場(chǎng)專注于歐盟碳市場(chǎng)尚未覆蓋的供暖和交通領(lǐng)域，不僅沒有與后者產(chǎn)生沖突，反而還對(duì)后者進(jìn)行了有益補(bǔ)充，助力德國(guó)增強(qiáng)綠色轉(zhuǎn)型的領(lǐng)導(dǎo)力。此外，碳定價(jià)機(jī)制之間的學(xué)習(xí)與互鑒也有助于促進(jìn)制度之間的趨同效應(yīng)。當(dāng)然，自下而上自我治理雖然能在一定程度上避免沖突性碎片化現(xiàn)象的產(chǎn)生，但要進(jìn)一步協(xié)調(diào)碳定價(jià)機(jī)制，還必須依靠自上而下的途徑。只有在諸如透明度、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與匯報(bào)、監(jiān)測(cè)、報(bào)告與核查等方面形成通行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，碳定價(jià)機(jī)制的深度融合與高度協(xié)調(diào)才能擁有制度保障。

第三，采取標(biāo)本兼治的治理方法。協(xié)調(diào)碳定價(jià)機(jī)制主要面臨著三大難題：搭便車問題、公平的責(zé)任分擔(dān)問題、與制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行相關(guān)的技術(shù)問題。② 在這三大難題中，技術(shù)性問題盡管非常復(fù)雜，但卻居于最淺層。異質(zhì)性的碳定價(jià)機(jī)制，包括異質(zhì)性的政策工具、異質(zhì)性的管轄范圍和異質(zhì)性減排目標(biāo)等并非協(xié)調(diào)碳定價(jià)機(jī)制所不可逾越的障礙。③ 相對(duì)而言，責(zé)任分配和搭便車問題則觸及更深層次的政治和發(fā)展問題。因此，要從根本上解決全球碳定價(jià)碎片化問題，必須看到其背后的根本原因，即全球發(fā)展不平衡問題。事實(shí)上，只要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)鴻溝依然存在，要建立全球統(tǒng)一的碳定價(jià)機(jī)制或?qū)嵭腥蚪y(tǒng)一的碳價(jià)格就是一個(gè)既不實(shí)際也不公平的方案。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，那些能夠存續(xù)下來的碳定價(jià)機(jī)制都不是單純追求氣候治理目標(biāo)，而是追求與其他更廣泛的社會(huì)政策共存。④ 從這個(gè)意義上說，碳定價(jià)問題的本質(zhì)上是社會(huì)發(fā)展問題，碳定價(jià)碎片化發(fā)展的本質(zhì)是全球不平等發(fā)展的縮影與寫照。由此可見，究其根本，管控全球碳定價(jià)碎片化發(fā)展就是管控全球不平等發(fā)展，必須將全球發(fā)展目標(biāo)納入考量范圍。落實(shí)到具體政策層面，一方面，國(guó)際社會(huì)應(yīng)繼續(xù)倡導(dǎo)發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供足夠的資金援助，彌補(bǔ)后者因碳價(jià)格上漲而造成的經(jīng)濟(jì)損失及額外的減排成本。另一方面，應(yīng)不斷推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家在能力建設(shè)方面做出更多貢獻(xiàn)，向后者傳授建設(shè)和運(yùn)營(yíng)碳定價(jià)機(jī)制所必需的知識(shí)和技能。

六、結(jié) 語

全球碳定價(jià)碎片化發(fā)展將是長(zhǎng)期、總體性的趨勢(shì)，難以被根本轉(zhuǎn)變。在最極端的情況下，這種碎片化發(fā)展將使碳定價(jià)淪為部分國(guó)家實(shí)行所謂“碳規(guī)制”甚至是推行綠色保護(hù)主義的工具。但是，通過合理的管控，碎片化發(fā)展可以與協(xié)同化發(fā)展同步發(fā)生，使得整個(gè)全球碳定價(jià)的發(fā)展在公平與效率、活力與秩序、共性與特性等方面實(shí)現(xiàn)有機(jī)平衡。

作為《巴黎協(xié)定》的締約方，中國(guó)是全球氣候治理的重要參與者，對(duì)全球碳定價(jià)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。一方面，中國(guó)積極參與了《巴黎協(xié)定》之下的國(guó)際碳定價(jià)機(jī)制的建立與完善，同國(guó)際社會(huì)一道，為打造更加高效、合理、公平的制度體系貢獻(xiàn)了力量。另一方面，中國(guó)建成了全球規(guī)模最大的國(guó)內(nèi)強(qiáng)制碳市場(chǎng)，為碳定價(jià)機(jī)制的發(fā)展進(jìn)行了有益探索，形成了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，中國(guó)正在加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。鑒于碳定價(jià)的制度探索本質(zhì)上也是對(duì)發(fā)展模式的探索，中國(guó)在參與管控碳定價(jià)發(fā)展碎片化的過程中，同樣可以在新發(fā)展格局的指引下，追求碳定價(jià)機(jī)制的“雙循環(huán)”，即在發(fā)展和完善國(guó)內(nèi)碳定價(jià)機(jī)制的同時(shí)，思考如何更好地與國(guó)際接軌。

具體而言，就內(nèi)循環(huán)而言，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在明確自身優(yōu)勢(shì)與短板基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展本國(guó)碳定價(jià)制度體系，包括強(qiáng)制碳市場(chǎng)、自愿碳市場(chǎng)、綠證，甚至是碳稅制度等。當(dāng)前尤其要著力解決國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)中存在的諸如數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、市場(chǎng)流動(dòng)性不足等問題，并在條件成熟時(shí)，將更多的生產(chǎn)部門和運(yùn)輸部門（航空、航運(yùn)）納入碳交易市場(chǎng)，使碳市場(chǎng)的潛能得到進(jìn)一步釋放。此外，在建設(shè)國(guó)內(nèi)碳定價(jià)制度體系的同時(shí)，要特別注重經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與標(biāo)準(zhǔn)制定，為今后參與全球?qū)用娴慕涣髋c談判做好準(zhǔn)備。就外循環(huán)而言，除了要進(jìn)一步積極踐行真正的多邊主義，為國(guó)際碳市場(chǎng)的完善貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案，還要探索如何與其他國(guó)家的碳定價(jià)機(jī)制進(jìn)行整合、對(duì)接和融通，從而為管控碳定價(jià)碎片化作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。當(dāng)前，隨著全國(guó)碳市場(chǎng)和地方碳市場(chǎng)（特別是以面向海外市場(chǎng)為主的海南國(guó)際碳排放權(quán)交易中心）的蓬勃發(fā)展，中國(guó)在全球碳定價(jià)體系的構(gòu)建中可以扮演更為重要的角色。

責(zé)任編輯 邵雯婧