劉素香 張瑩 俞杰 楊麗黎
有數(shù)據(jù)顯示,2021 年我國糖尿病患者為1.41 億例,預(yù)計2045 年將增加至1.74 億例,是世界上糖尿病人數(shù)最多的國家[1]。糖尿病患者需要進(jìn)行長期且全面的自我管理[2]。研究結(jié)果顯示,低健康素養(yǎng)的糖尿病患者在理解健康信息方面存在困難,羞于向醫(yī)護(hù)人員陳述自己的處境,自我效能水平較低[3],較少參與健康決策,并發(fā)癥發(fā)生率高,因此,死亡風(fēng)險增加[4-5],健康素養(yǎng)正在成為影響糖尿病患者自我管理水平與健康結(jié)局的重要因素[6-7],篩選出低健康素養(yǎng)人群并實(shí)施有效干預(yù)是迫切需要解決的問題。目前,應(yīng)用較多的評估量表為成人功能性健康素養(yǎng)工具(TOFHLA)[8]、快速評估成人醫(yī)學(xué)素養(yǎng)工具(REALM)[9],均為普適性評估工具,僅側(cè)重于評價患者功能性素養(yǎng),內(nèi)容未涵蓋糖尿病患者血糖管理所需要的必備技能。近年來,國內(nèi)外學(xué)者相繼編制了多種有關(guān)糖尿病患者健康素養(yǎng)的特異性測評工具,但其評價方式、評估范圍和測量屬性等存在差異性,選擇適用于糖尿病患者的健康素養(yǎng)評估工具仍然存在困難。因此,本文對特異性評估工具進(jìn)行綜述,以期為醫(yī)護(hù)人員和研究者選擇合適的工具提供借鑒與參考。
“健康素養(yǎng)”一詞早在1974 年被提出,是一個多維度結(jié)構(gòu),近年來,專家學(xué)者從不同角度對其進(jìn)行定義[10-11]。目前,比較權(quán)威的概念為“個體獲取、理解、評價和應(yīng)用健康信息,并據(jù)此做出衛(wèi)生保健、疾病預(yù)防和健康促進(jìn)的決策”[12],其主要技能包括為以下4 個方面:功能性健康知識和行為能力、溝通交流能力、健康信息評判能力和計算能力等。由于糖尿病是一種慢性進(jìn)展性疾病,需要患者進(jìn)行長期的飲食控制、運(yùn)動鍛煉、服用藥物和血糖監(jiān)測等自我管理,在實(shí)施自我管理任務(wù)時,需要具備以下技能:在正確的時間服藥,能夠解釋血糖水平和計算胰島素劑量等。因此,將糖尿病健康素養(yǎng)定義為:糖尿病患者在應(yīng)對疾病時應(yīng)掌握的相關(guān)技能并以此做出正確決策,所包含的內(nèi)容應(yīng)在健康素養(yǎng)的基礎(chǔ)上突出糖尿病患者在日常自我管理中所必備的護(hù)理技能,如食物攝入量計算和控制、運(yùn)動方式和時間選擇、血糖監(jiān)測方法、口服藥物使用方法、胰島素保存和注射方法等技能[13-14]。
一個好的健康素養(yǎng)評估工具需要以健全的理論或概念框架為基礎(chǔ),衡量的內(nèi)容包括閱讀能力和計算能力等多個維度,且具有滿意的測量屬性[15]。目前,有關(guān)糖尿病健康素養(yǎng)的特異性測評工具多通過主觀或客觀的形式評估。在主觀型評估中,患者多采用Likert 評分法自我報告感知到的技能水平,側(cè)重于評估患者對某些技能的信心,此種方式的優(yōu)勢是受評估者的干擾少,低健康素養(yǎng)人群不會感到尷尬和不適,適合在繁忙的臨床工作環(huán)境中使用[16]。在客觀型評估中,通過患者回答評估者提出的具體問題(如識別和朗讀醫(yī)學(xué)相關(guān)的詞匯,計算服用下一餐藥物的時間等)來評估患者處理信息能力,會給低健康素養(yǎng)的人群帶來不適和尷尬[17-18],評估所需要時間較長,但可以較準(zhǔn)確地評估患者各維度能力。部分學(xué)者嘗試將主觀與客觀評估形式相結(jié)合進(jìn)行量表的開發(fā)[19],可規(guī)避單一測評形式的局限性。
2.1.1 功能性、溝通性和評判性健康素養(yǎng)量表
功能性、溝通性和評判性健康素養(yǎng)量 表(Functional,Communicative,and Critical Health Literacy,F(xiàn)CCHL)由Ishikawa 等[20]于2008 年基于Nutbeam[21]的健康素養(yǎng)3 個層次為理論依據(jù)研制,包括功能性健康素養(yǎng)、溝通性健康素養(yǎng)和評判性健康素養(yǎng)3 個維度,14 個條目,采用Likert 4 級評分,從“從不”到“經(jīng)?!狈謩e計1~4 分,其中功能性健康素養(yǎng)為反向計分,總分為14~ 56 分,得分越高表示健康素養(yǎng)狀況越好,量表總的Cronbach’sα系數(shù)為0.78,各維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.65~0.84。FCCHL 首次將評判性素養(yǎng)納入問卷,豐富了量表內(nèi)容,可更加綜合評估糖尿病患者的健康素養(yǎng),評估用時為5~6 分鐘。目前,已被翻譯成韓語[22]、荷蘭語[23]、塞爾維亞語[24]等多個版本,被廣泛應(yīng)用。2015 年Dwinger 等[25]將FCCHL 引入德國進(jìn)行文化調(diào)試時發(fā)現(xiàn),溝通性健康素養(yǎng)和評判性健康素養(yǎng)相關(guān)性較高被合并為一個維度,德語版FCCHL 包括2 個維度14 個條目,總Cronbach’sα系數(shù)為0.77。2020 年,我國學(xué)者趙曉燕等[26]對FCCHL 進(jìn)行漢化后形成中文版,中文版FCCHL 量表?xiàng)l目水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.83~1.00,量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.99;總Cronbach’sα系數(shù)為0.89,各維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.77~ 0.84;驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示,各條目的因子載荷量為0.47~0.91,和源量表因子分析結(jié)構(gòu)吻合,可用于評估我國糖尿病患者的健康素養(yǎng)水平,指導(dǎo)糖尿病健康教育的實(shí)施。
量表的優(yōu)點(diǎn):FCCHL 開發(fā)時間較早,條目數(shù)適中,評估所需要時間較短,作為首次測量糖尿病患者評判性健康素養(yǎng)的評價工具,已在多個國家廣泛應(yīng)用。缺點(diǎn):①未評估患者的計算能力;②缺乏統(tǒng)一的等級劃分標(biāo)準(zhǔn);③結(jié)構(gòu)效度有待進(jìn)一步提高,未來研究可同時評估受試者的自我效能及健康素養(yǎng),以驗(yàn)證其收斂效度。
2.1.2 糖尿病健康素養(yǎng)量表
糖尿病健康素養(yǎng)量表(Diabetes Health Literacy Scale,DHLS)由Lee 等[27]于2018 年研制,在基于S?rensen 等[12]的健康素養(yǎng)概念模型的基礎(chǔ)上,在量表開發(fā)過程中,增加了計算能力的評估,可用于評價糖尿病患者的綜合技能和能力素養(yǎng)水平。該量表包括14 個條目,采用Likert 5 級評分法,0~4 分表示“非常不同意”到“非常同意”,總分為0~56 分,得分越高表明糖尿病患者健康素養(yǎng)水平越高。該量表的Cronbach’sα系數(shù) 為0.91,重 測信度為0.89,內(nèi)容效度指數(shù)>0.78。探索性因子分析產(chǎn)生信息素養(yǎng)、計算能力和交流素養(yǎng)3 個維度,累計方差解釋率為68.40%。驗(yàn)證性因子分析中擬合優(yōu)度指數(shù)、比較擬合指數(shù)、規(guī)范擬合指數(shù)均>0.9,提示模型擬合良好。DHLS 與知識(r=0.42,P<0.001)和自我效能(r=0.56,P<0.001)呈中度相關(guān),提示具有較好的收斂效度。DHLS 與健康素養(yǎng)篩查問卷(3-SQ)中度相關(guān)(r=0.42,P<0.001),提示具有較高的效標(biāo)效度。該量表評估所需要的時間較短,為5~6 分鐘。
量表的優(yōu)點(diǎn):①DHLS 內(nèi)容全面,簡潔明了,條目數(shù)適中,評估用時少;②具有方法學(xué)上的優(yōu)勢,在交叉驗(yàn)證分析時同時,采用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析方法,為首次將該方法應(yīng)用于糖尿病患者健康素養(yǎng)心理學(xué)測量研究;③心理學(xué)測量屬性較全面,包含4 種效度指標(biāo)和2 種信度指標(biāo)。缺點(diǎn):①未設(shè)置截斷值,無法對糖尿病患者的健康素養(yǎng)水平進(jìn)行等級劃分;②該量表尚未經(jīng)過多中心、大樣本的驗(yàn)證。
2.1.3 功能性、溝通性和評判性健康素養(yǎng)量表/主觀計算能力量表
功能性、溝通性和評判性健康素養(yǎng)量表/主觀計算能力量表(FCCHL/SNS)由Luo 等[28]于2018 年研制,創(chuàng)新性地將主觀評估量表FCCHL 與SNS 互補(bǔ)結(jié)合使用,較全面評價糖尿病患者功能性、溝通性、評判性健康素養(yǎng)及計算能力。該量表共有22 個條目,總分為22~ 104 分;其中,F(xiàn)CCHL 包含14 個條目,采用Likert 4 級評分,從“從不”到“經(jīng)?!狈謩e計1~4 分,分?jǐn)?shù)為14~56 分;SNS 共有8 個條目,4 個條目評估受訪者在不同情境下的計算能力,4 個條目評估受訪者對數(shù)字使用的偏好,采用Likert 6 級評分,分?jǐn)?shù)為8~48 分。該量表Cronbach’sα系數(shù)為0.83;經(jīng)驗(yàn)證性因子分析發(fā)現(xiàn),F(xiàn)CCHL/SNS有4 個因素組成(即功能性、溝通性、批判性健康素養(yǎng)及計算能力),與原量表FCCHL 和SNS 因子結(jié)構(gòu)吻合,模型擬合指數(shù)顯示模型-數(shù)據(jù)擬合良好(近似均方根誤差為0.08);與S-TOFHLA 中度 相關(guān)(r=0.45,P<0.001),效標(biāo)效度良好;評估用時為約8 分鐘。
量表的優(yōu)點(diǎn):FCCHL/SNS 創(chuàng)新性的探索將評價內(nèi)容不同的2 種主觀評估量表結(jié)合使用,內(nèi)容涵蓋健康素養(yǎng)的4 項(xiàng)主要技能,信度及效度較好。缺點(diǎn):①未明確劃分臨界值;②尚未被廣泛應(yīng)用,需要多中心、大樣本的驗(yàn)證。
2.1.4 2 型糖尿病健康素養(yǎng)量表
該量表由我國學(xué)者朱冬梅[13]于2021 年基于Nutbeam[21]的健康素養(yǎng)分層理論模型研制,旨在特異地、綜合地評估我國糖尿病患者健康素養(yǎng)水平,包括功能性、互動性和評判性健康素養(yǎng)3 個維度,19 個條目。采用Likert 5 級評分,從“不可以”到“完全可以”分別計1~5 分,分?jǐn)?shù)越高表示健康素養(yǎng)水平越高。該量表各條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.83~1.00,總量表的內(nèi)容效度指數(shù) 為0.97,總Cronbach’sα系數(shù)為0.95,各維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.88~0.92,折半信度為0.90,重測信度為0.93,各維度重測信度為0.72~0.94。經(jīng)探索性因子分析發(fā)現(xiàn),構(gòu)建的因子模型與原設(shè)想相符,3 個因子在65.78%的程度上解釋糖尿病健康素養(yǎng)的3 個不同層次,且涵蓋內(nèi)容較為全面,且各條目的因子載荷均在0.40 以上,表明量表結(jié)構(gòu)效度良好;評估用時為5~10 分鐘。
量表的優(yōu)點(diǎn):該量表涵蓋了健康素養(yǎng)內(nèi)容及糖尿病患者管理所需的技能,較為全面,彌補(bǔ)了我國現(xiàn)有糖尿病患者健康素養(yǎng)評估工具的不足,且為國內(nèi)自主研發(fā)具有更強(qiáng)的文化適用性,量表?xiàng)l目簡潔,適用于臨床節(jié)奏較快的工作模式。缺點(diǎn):①未考察患者的計算能力;②未設(shè)置截斷值;③缺乏多中心、大樣本驗(yàn)證。
2.1.5 中青年2 型糖尿病患者健康素養(yǎng)量表
該量表由我國學(xué)者周貴玲等[29]于2023 年研制,以Nutbeam[21]的健康素養(yǎng)分層理論模型為依據(jù),用于特異性評估中青年2 型DM 患者健康素養(yǎng)水平。該量表包括37 個條目,采用Likert 5 級評分法,從“完全不符合”到“完全符合”分別計1~5 分,分值越高表示健康素養(yǎng)水平越高;量表總內(nèi)容效度為0.95,各條目內(nèi)容效度指數(shù)為0.88~1.00,Cronbach’sα系數(shù)為0.96,折半信度為0.93。經(jīng)探索性因子分析發(fā)現(xiàn),產(chǎn)生功能性、互動性和評判性健康素養(yǎng)3 個維度與預(yù)設(shè)的量表結(jié)構(gòu)基本一致,累計方差解釋率為69.64%,各條目在其所在公因子上的載荷值為0.43~0.86。經(jīng)驗(yàn)證性因子分析發(fā)現(xiàn),模型適配度良好,表明量表效度較好。
量表的優(yōu)點(diǎn):該量表由我國學(xué)者結(jié)合中青年2 型糖尿病患者的特點(diǎn)編制而成,可多維度、有針對性地評價其健康素養(yǎng)水平,信度及效度較好。缺點(diǎn):①量表?xiàng)l目數(shù)較多,未劃分截斷值,評估用時未報道;②該量表為新近開發(fā)的量表,需要多中心、大樣本驗(yàn)證。
2.2.1 糖尿病計算能力測試量表
糖尿病計算能力測試量表(Diabetes Numeracy Test,DNT)由Huizinga 等[30]于2008 年研制,是國內(nèi)外首個專門設(shè)計用于客觀評估糖尿病患者自我管理所需要計算能力的量表,內(nèi)容涵蓋食品標(biāo)簽解讀、碳水化合物攝入量計算、藥物服用時間安排、基于血糖水平的胰島素劑量調(diào)整等,計算方式涵蓋加法、減法、乘法和除法等,包括DNT-43 和DNT-15 兩個版本,得分方式采用回答正確條目與總條目的百分比,范圍為0~100%。DNT-43 和DNT-15均具有較好的內(nèi)部一致性,KR-20值分別為0.95 和0.89;與年齡、收入及糖尿病知識等密切相關(guān),結(jié)構(gòu)效度較高。DNT-43 因條目較多,評估所需要的時間較長,約33 分鐘,臨床推廣應(yīng)用受限。DNT-15 因內(nèi)容相對簡潔,已被翻譯成阿拉伯語[31]、拉丁語[32]等多個版本,但也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),因涵蓋較多數(shù)學(xué)運(yùn)算,評估耗時也較長,為10~25 分鐘?;诖?,Chakkalakal 等[33]開發(fā)了DNT-5,即從DNT-15 中篩選出反映患者計算營養(yǎng)素、運(yùn)動量、血糖監(jiān)測、口服藥物劑量和胰島素注射劑量能力的5 個核心條目。DNT-5更簡短、高效,患者可借助計算器完成作答,已成為臨床常用糖尿病患者計算能力評估量表之一。2017 年,孔偉忠等[34]將DNT-5 引入我國,經(jīng)漢化、修訂,將其應(yīng)用于上海社區(qū)糖尿病患者,結(jié)果顯示,具有良好信度及效度。
量表的優(yōu)點(diǎn):①該量表開發(fā)時間較早,可詳細(xì)、全面地評價糖尿病患者在血糖管理方面所需要的計算技能;②為更好地適用于臨床,相繼開發(fā)了修訂版本,即DNT-15 和DNT-5,其中,DNT-5 已在我國進(jìn)行文化調(diào)試后應(yīng)用。缺點(diǎn):①僅評價患者計算能力,功能性、溝通性和評判性健康素養(yǎng)未評估;②量表截斷值不明確。
2.2.2 中國糖尿病健康素養(yǎng)量表
中國糖尿病健康素養(yǎng)量表(Chinese Health Literacy Scale for Diabetes,CHLSD)由我國香港學(xué)者Leung 等[35]于2013 年基于修訂版布魯姆分類模型研制,主要從記憶、理解、應(yīng)用和分析健康信息共4 個認(rèn)知層面評價糖尿病患者健康素養(yǎng)水平,包括記憶、理解、應(yīng)用和分析4 個分量表,34 個條目。其中,記憶分量表有18 個條目,主要衡量糖尿病患者朗讀健康教育資料中常用詞匯的能力,每個條目朗讀正確計2 分,朗讀正確,但有猶豫或停頓計1 分,朗讀錯誤計0 分;理解、應(yīng)用和分析3 個分量表共有16 個條目,以藥物標(biāo)簽、咨詢單或護(hù)理說明的形式展現(xiàn),每個條目回答正確計2 分,回答錯誤計0 分。該量表得分為0~68 分,≥48 分表明健康素養(yǎng)水平較高,<48 分表明健康素養(yǎng)水平不足,需要接受干預(yù)指導(dǎo)。該量表總Cronbach’sα系數(shù)為0.88,各分量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.65~0.89,重測信度為0.89;驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示,各條目因子載荷量為0.52~0.99,模型擬合較好;CHLSD 與年齡、教育水平密切相關(guān),辨識度較高,評估所需要時間為約7 分鐘。CHLSD 已被翻譯為伊朗語版本[36]。量表的優(yōu)點(diǎn):該量表是我國學(xué)者自主研發(fā)的量表,信度及效度較高,條目數(shù)適中,截斷值明確。缺點(diǎn):量表未涉及更高層次的認(rèn)知能力和創(chuàng)造能力的評估,適用性需要進(jìn)一步探索。
2.2.3 糖尿病健康計算能力測試量表
糖尿病健康計算能力測試量表(Diabetes Health Numeracy Test,DHNT)由Lee 等[37]于2020 年研制,是一種客觀評估糖尿病患者計算能力的綜合性量表,涵蓋以下3 個要素:能力(理解、解釋和應(yīng)用定量健康信息)、定量數(shù)字技能(基礎(chǔ)、計算、分析和統(tǒng)計方面)和任務(wù)(糖尿病治療和自我管理)。該量表共有7 個條目,每個條目有5 個選項(xiàng),答案正確得為1 分,如果答案不正確或“不知道”,則為0 分,得分越高表示計算能力越強(qiáng)。DHNT 所有條目內(nèi)容效度指數(shù)均在0.78 以上;內(nèi)部一致性較好,KR-20 值為0.81;通過經(jīng)典測試?yán)碚摚ㄌ剿餍砸蜃臃治觯┖晚?xiàng)目反應(yīng)理論(Rasch 模型)驗(yàn)證發(fā)現(xiàn),結(jié)構(gòu)效度較好,項(xiàng)目難度適中,可在一定程度上減少患者的認(rèn)知負(fù)擔(dān);與糖尿病知識中度相關(guān),收斂效度好;DHNT 與糖尿病主觀計算能力量表呈正相關(guān),效標(biāo)效度較好。量表的優(yōu)點(diǎn):①DHNT 從能力、數(shù)字技能和任務(wù)3 個方面綜合性評價患者計算能力,內(nèi)容簡潔明了,難易適中;②量表的心理學(xué)測量指標(biāo)較完善,在內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、收斂效度、效標(biāo)效度和內(nèi)部一致性方面均表現(xiàn)出良好的測量屬性。缺點(diǎn):①該量表為單維度,側(cè)重于評價患者的計算能力;②量表截斷值不明確。
2.2.4 糖尿病功能性健康素養(yǎng)量表
該量表由我國學(xué)者孫昕霙等[38]于2022 年基于項(xiàng)目反應(yīng)理論研制,用于評價患者的功能性健康素養(yǎng)水平,評估內(nèi)容包括閱讀藥品說明書、化驗(yàn)單,計算體質(zhì)量指數(shù)、藥物用量,信息獲取等。量表共有30 個條目,其中判斷題5 個條目,單選題15 個條目,多選題10 個條目。判斷題與單選題每題答對計1分,答錯計0 分;多選題每題答對計1 分,答錯或答不知道計0 分,總分為0~30 分。經(jīng)驗(yàn)證,各條目區(qū)分度在1.201~3.375范圍內(nèi),難度在-3.081~0.576 范圍內(nèi),信息函數(shù)峰值在0.387~2.837范圍內(nèi),即區(qū)分度、難易度、效度均達(dá)到可接受水平;與改編簡版“中國公民健康素養(yǎng)調(diào)查問卷”呈正相關(guān)(r=0.60,P<0.001),效標(biāo)效度良好;ROC 曲線下面積為0.803,靈敏度為72.3%,特異度為74.0%。問卷得分≥20 分被判定為具備糖尿病功能性健康素養(yǎng),評估用時為10~ 15 分鐘。
量表的優(yōu)點(diǎn):該量表為我國自主開發(fā)的量表,文化適應(yīng)性強(qiáng),詳細(xì)評價了患者閱讀、計算、信息搜索等基本技能,為評價功能性健康素養(yǎng)提供可靠工具。缺點(diǎn):①第10 題難度系數(shù)為-3.081,影響測量的信度;②量表未涉及更高級別的溝通性和評判性健康素養(yǎng)的評價。
韓國糖尿病健康素養(yǎng)量表(Korean Health Literacy Scale for Diabetes Mellitus,KHLS-DM)由Kang 等[19]于2018 年以美國糖尿病教育協(xié)會推薦的7個自我管理行為[39]為理論框架編制,是一種主觀與客觀相結(jié)合的綜合性評估工具,可用來評估患者的書面素養(yǎng)、計算能力和評判性素養(yǎng),運(yùn)用Jaeger’s 和Bookmark 的方法設(shè)立臨界值,將健康素養(yǎng)劃分為不足、臨界不足和適足3 個等級。KHLS-DM 包含糖尿病相關(guān)詞匯部分(30 個條目,主觀評估)和計算測試及信息利用部分(28 個條目,客觀評估),共58 個條目,每個條目回答正確為1 分,回答錯誤或未作答為0 分,評估用時為約24 分鐘,可用于糖尿病健康素養(yǎng)相關(guān)的學(xué)術(shù)研究。其中,糖尿病相關(guān)詞匯部分得分0~11 分為健康素養(yǎng)不足,12~30 分為健康素養(yǎng)適足,該部分可單獨(dú)使用,評估用時約為3 分鐘,適用于臨床醫(yī)護(hù)人員快速篩查出低健康素養(yǎng)的人群,從而實(shí)施有效干預(yù);計算測試及信息利用部分得分0~17 分為健康素養(yǎng)臨界不足,18~28 分為健康素養(yǎng)適足。該量表 總Cronbach’sα系數(shù)為0.83,各部分的Cronbach’sα系數(shù)為0.83~0.92,重測信度為0.80;與健康素養(yǎng)篩查問卷(3-SQ)呈中度相關(guān)(r=0.45,P<0.001),效標(biāo)效度良好;驗(yàn)證性因子分析,模型擬合度良好。量表的優(yōu)點(diǎn):①KHLSDM 將主客觀評估相結(jié)合,可充分發(fā)揮主客觀評估的優(yōu)勢,更加準(zhǔn)確評價患者健康素養(yǎng)水平;②KHLSDM 評估內(nèi)容全面,每部分均設(shè)立了截斷值,適用于相關(guān)學(xué)術(shù)研究;糖尿病相關(guān)詞匯部分可單獨(dú)使用,適用于臨床繁忙的工作環(huán)境。缺點(diǎn):①KHLS-DM 條目較多,填寫時間長;②未進(jìn)行多中心、大樣本驗(yàn)證。
隨著研究深入和健康素養(yǎng)概念的完善,多數(shù)糖尿病患者健康素養(yǎng)特異性評估工具兼具綜合性和全面性,從開發(fā)時間、評價方式、條目/維度、評估用時等方面進(jìn)行比較,評估工具各有鮮明特色。①從評估方式看,同一量表不再局限于主觀或客觀單一的評價形式,KHLS-DM 將主觀與客觀評價相結(jié)合,可以排除單一方法的局限性,評估結(jié)果更精準(zhǔn),為未來量表開發(fā)評估方式提供了新思路。②從評估內(nèi)容看,除DM 功能性健康素養(yǎng)量表、DNT、DHNT 為單維度量表外,其余均可以多維度評價患者健康素養(yǎng)水平,但多數(shù)量表未劃分截斷值,無法判定干預(yù)的最佳切入點(diǎn)。③從心理測量學(xué)角度看,多數(shù)工具經(jīng)檢驗(yàn)具有較好信度及效度,但均未進(jìn)行測量誤差和反應(yīng)性評 價;FCCHL 和DNT-15 雖被多個國家引入使用,但未進(jìn)行跨文化效度評價。④目前尚無糖尿病患者健康素養(yǎng)評價的金標(biāo)準(zhǔn),多將3-SQ或S-TOFHLA 作為金標(biāo)準(zhǔn),但由于3-SQ 或S-TOFHLA 僅評估功能性素養(yǎng),效標(biāo)效度的有效性有待考究。
在納入的特異性評估工具中,F(xiàn)CCHL 和DNT-15 被開發(fā)時間最早,已被翻譯成多種語言版本,被廣泛應(yīng)用,我國學(xué)者將FCCHL 和DNT-5 引入國內(nèi),用于評估社區(qū)和住院糖尿病患者健康素養(yǎng)水平。CHLSD 被開發(fā)時間相對較早,由我國香港學(xué)者自行研制,已被引入伊朗使用。其他特異性評估工具如2 型糖尿病健康素養(yǎng)量表、中青年2 型糖尿病患者健康素養(yǎng)量表、DHLS、FCCHL/SNS 和KHLS-DM 等因開發(fā)時間較晚,尚未被廣泛應(yīng)用。
目前國內(nèi)糖尿病患者健康素養(yǎng)特異性評估工具尚存在不足之處。①目前,國內(nèi)對糖尿病患者健康素養(yǎng)的評估多使用引進(jìn)漢化的國外普適性量表,不能凸顯其在血糖管理中存在的特異性問題,國外新進(jìn)開發(fā)的特異性評估工具DHLS、KHLSDM 評價內(nèi)容較全面、測量屬性較好,未來可依據(jù)我國醫(yī)療環(huán)境、人口和文化特征進(jìn)行漢化、修訂。②與國外相比,我國有關(guān)糖尿病患者健康素養(yǎng)的研究起步較晚,國內(nèi)學(xué)者依據(jù)我國文化特色新進(jìn)編制的量表尚未進(jìn)行多中心大樣本的信度及效度驗(yàn)證;且量表評估內(nèi)容不夠全面,如糖尿病功能性健康素養(yǎng)量表未評估患者更高級別的溝通性和評判性健康素養(yǎng),未來應(yīng)用受限;2 型糖尿病健康素養(yǎng)量表未評估患者的計算能力,未來可探索與DNT-5 或DHNT 量表結(jié)合使用。
特異性評估量表可有效、客觀地評價糖尿病患者健康素養(yǎng)水平,為臨床醫(yī)護(hù)人員及時實(shí)施干預(yù)提供依據(jù)。本文對國內(nèi)外糖尿病患者健康素養(yǎng)特異性評估工具的內(nèi)容、特性及應(yīng)用情況等進(jìn)行了綜述,多數(shù)量表可多維度評價糖尿病患者自我管理所需的健康素養(yǎng)技能,但存在截斷值不明確、測量屬性報告尚不全面等局限。近年來,國內(nèi)學(xué)者對特異性評估工具的開發(fā)和引入進(jìn)行了積極探索,并結(jié)合文化特征和臨床情景編制了信度及效度較好的評估工具,但由于存在測量范圍較窄、評價形式單一等缺陷,推廣應(yīng)用情況尚不理想。未來研究中,建議我國學(xué)者可嘗試將DHLS、KHLS-DM 引入使用;或借鑒國外經(jīng)驗(yàn),依據(jù)COSMIN 指南開發(fā)涵蓋健康素養(yǎng)必備技能和報告測量屬性全面的本土化評價工具,以期為后續(xù)開展糖尿病健康素養(yǎng)相關(guān)研究及提出和實(shí)施針對性干預(yù)措施提供參考依據(jù)。