王穗子　姜紅

【摘要】數(shù)字哀悼是生者與逝者之間的對話，也是個體與他者的情感聯(lián)結(jié)。然而，網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)了生者悼念自我“死亡”的特殊哀悼實踐，指向個體內(nèi)向的對話與情感體驗?；趯υ捵晕依碚摚远拱晷〗M“網(wǎng)絡(luò)公墓”中“哀悼”自我的帖子為例，揭示數(shù)字自我哀悼的動因、人內(nèi)傳播過程以及個體的情感體驗。研究發(fā)現(xiàn)，個體出于療愈自我的情感需要“建墓”，意象化地埋葬過往情感；自我在數(shù)字自我哀悼中卷入媒介，生成時間、空間面向的多重“自我立場”開展人內(nèi)傳播；數(shù)字自我哀悼的人內(nèi)傳播過程幫助個體轉(zhuǎn)化負面情緒，最終實現(xiàn)情感療愈。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字哀悼；對話自我；人內(nèi)傳播；媒介療愈

網(wǎng)絡(luò)時代，人類的生命在媒介時空延伸，線上哀悼成為寄托哀思的新方式，是生者與死者對話的延續(xù)。線上哀悼的核心是哀悼者的情感狀態(tài)及變化［1］，是生者的情感“自愈”。數(shù)字技術(shù)使生者提前面對自己的“死亡”成為可能，社交媒介中有這樣一群哀悼自己的發(fā)帖者，他們在線上空間建造“給自己的墓”，就算社區(qū)內(nèi)無人應(yīng)答也不斷更新帖子。當(dāng)線上哀悼的主客體都是生者本人時，“自我”就成了這場對話的唯一主角。他們?yōu)楹伟У孔晕?？在哀悼中如何與自己對話？呈現(xiàn)了個體怎樣的情感體驗？這是以往線上哀悼研究未觸及的問題。本文用“數(shù)字自我哀悼”指代數(shù)字時空中身為生者的用戶為自己“建墓”的媒介實踐?；趯υ捵晕依碚?，試圖揭示數(shù)字化生存中個體“自我哀悼”的人內(nèi)傳播過程及其情感體驗。

一、文獻綜述與研究方法

（一）理論框架：對話自我理論

對話自我理論，是赫爾曼斯在20世紀(jì)90年代描述的關(guān)于自我建構(gòu)與發(fā)展的一種可能。赫爾曼斯從美國哲學(xué)家威廉·詹姆斯的主我與客我理論和米哈伊爾·巴赫金的復(fù)調(diào)小說理論中汲取靈感。詹姆斯是區(qū)分主體自我（I）和客體自我（me）的先驅(qū)。其中，主我是作為認識者的自我（self-as-knower），是經(jīng)驗的能動加工者；客我是被認識的自我（self-as-known），由從屬于個體的經(jīng)驗主義要素構(gòu)成［2］。他指出，環(huán)境中的人和事只要與“我”有關(guān)，都屬于自我的一部分。巴赫金認為，陀思妥耶夫斯基小說中的角色并不是作者個人意志的展現(xiàn)，相反，不同空間定位的角色各有其意志，與其他人物進行對話。每個角色都是自己的“作者”，創(chuàng)作自己的故事。對話自我理論拓展了詹姆斯的心理學(xué)理論，并將巴赫金論及的“對話”“復(fù)調(diào)”概念引入個體的自我建構(gòu)中，描述了不同立場間發(fā)生內(nèi)部和外部對話的心理能力。

在自我的對話中，各個立場的地位不斷變化，并從各自的視角表達觀點；在立場間的對話和相互影響之中，自我從整體上重組、創(chuàng)新。［3］自我立場有內(nèi)部與外部兩個面向，個體的某種屬性構(gòu)成內(nèi)部自我立場（如性別），人們的社會關(guān)系和相關(guān)他者（人或物）構(gòu)成外部自我立場（如親屬）。內(nèi)部自我立場與外部自我立場、內(nèi)部自我立場之間，以及外部自我立場之間都存在對話關(guān)系［4］。對話自我就是一個“心靈社會”［5］，自我立場之間的纏繞有如“我”的心靈與他人心靈的纏繞［6］。對話自我理論的貢獻在于，它將他者包容進自我的內(nèi)心世界，以這樣一種方式來探索自我與他者之間的交流：雙方相互影響，并從不同的見解中獲益。［7］自我建構(gòu)與重構(gòu)正是我與“自我中的他者”對話的結(jié)果。諸多西方量化研究證實了赫爾曼斯關(guān)于自我的多重性立場和想象對話的理論構(gòu)想。目前，國內(nèi)有關(guān)對話自我理論的研究主要集中在教育學(xué)、文學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域，新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者對此理論的關(guān)注甚少。

（二）線上哀悼及人內(nèi)傳播問題

數(shù)字技術(shù)革新了傳統(tǒng)的哀悼形式，將死亡從私人領(lǐng)域帶到公共空間。生者可以通過在社交媒體平臺建造“網(wǎng)絡(luò)墓地”，寄托自己對逝者的哀思。逝者生前留下的數(shù)字足跡構(gòu)成了逝者的“數(shù)字遺產(chǎn)”，在網(wǎng)絡(luò)社會中續(xù)寫生命［8］。數(shù)字技術(shù)既勾連起生者、逝者和平臺間的對話［9］，也改變了人們的記憶方式，影響社會文化意義的建構(gòu)［10］。線上哀悼的主體更為多樣：一方面，逝者親友將數(shù)字公墓視作逝者的數(shù)字化身以寄托哀思，從中獲得情感撫慰［11］；另一方面，陌生人也能與逝者（往往是公眾人物）持續(xù)聯(lián)結(jié)，將臨時哀悼空間延展為常態(tài)性的基于數(shù)字媒體的情感表達空間［12］，雙方交往關(guān)系不朽［13］。正如托尼·沃特所言，“所有人都能看到送葬者，所有人都能聽到敲鐘聲”［14］。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展也使生者提前哀悼自己的“死亡”成為可能，自我是哀悼者，也是哀悼對象。但現(xiàn)有研究中鮮少涉及自我哀悼的研究。數(shù)字自我哀悼是涉及主客體一致的反身性傳播，亦即人內(nèi)傳播。

20世紀(jì)80年代，學(xué)者鄭北渭將西方傳播學(xué)中的“人內(nèi)傳播”概念引入中國，指的是自己對自己的傳播，例如對信息進行解釋分析或觸景生情，回憶沉思的思想活動。［15］人內(nèi)傳播可以理解為一個人同自己對話的過程，對自我的研究是人內(nèi)傳播研究的起點。

在豆瓣小組“網(wǎng)絡(luò)公墓”中，組員源源不斷地以“給自己的墓”為帖子的標(biāo)題，哀悼活著的自己。現(xiàn)有研究中，“數(shù)字哀悼”皆指向生者對逝者的在線哀悼。“自我哀悼”與其最大不同之處在于，悼念者即“逝者”。傳統(tǒng)的線上哀悼與傳播總是在“我—他”關(guān)系中建立起意義，但借助數(shù)字技術(shù)，個體得以打破主客二元對立。通過直面自我的“死亡”，個體與自我對話，開展人內(nèi)傳播。深度媒介化時代，媒介成為社會世界的基礎(chǔ)設(shè)施［16］，個體的情感世界卷入媒介時空［17］，媒介與情感的相關(guān)研究正受到越來越多學(xué)者的重視。對話自我理論給予媒介與自我、媒介與情感研究一個合適的理論窗口。本文以豆瓣小組“網(wǎng)絡(luò)公墓”中的自我哀悼行為為例，基于對話自我理論，試圖回答三個研究問題：（1）數(shù)字自我哀悼的動因為何？（2）發(fā)帖者如何在數(shù)字自我哀悼中與自我對話，開展人內(nèi)傳播？（3）發(fā)帖者在數(shù)字自我哀悼中收獲何種情感體驗？

（三）研究方法

選取豆瓣小組“網(wǎng)絡(luò)公墓”中題為“給自己的墓/墳”的帖子的發(fā)布者為研究對象，研究其“自我哀悼”行為。為了準(zhǔn)確深入地了解研究對象線上“自我哀悼”行為的動因以及媒介實踐中的情緒轉(zhuǎn)換，本研究采用訪談法。研究者聯(lián)系了“網(wǎng)絡(luò)公墓”小組內(nèi)比較活躍的發(fā)帖者（發(fā)帖量超過一篇，更新數(shù)超過十次），其中有16位（見表1）接受了訪談。所有訪談均根據(jù)訪談提綱進行，采用線上文字或語音訪談的形式，最終獲得訪談記錄超2萬字。

二、數(shù)字哀悼：在自我對話中“向死而生”

（一）“我”的愿望：自我哀悼療愈情感的可能

發(fā)帖者為何要在網(wǎng)絡(luò)空間中給自己“建墓”？訪談后發(fā)現(xiàn)，“賽博墓”表面上哀悼的是未來肉身自我，實際上埋葬的是發(fā)帖者不同階段的消極情感。對相關(guān)帖子的標(biāo)題和首樓內(nèi)容進行分析，研究者發(fā)現(xiàn)，自我哀悼的目的在于實現(xiàn)個體的情感療愈。具體來說，發(fā)帖者為自己“建墓”的動因有兩類：

其一，情感宣泄。發(fā)帖者以“墓”為意象，在網(wǎng)絡(luò)空間中尋求共鳴，與有相似情感體驗的網(wǎng)友一同紓解消極情緒。很多時候，“建墓”僅為發(fā)帖者尋找共鳴的一種儀式或手段，并沒有要哀悼的實體對象。發(fā)帖者借極端的“墓”的意象來尋找具有相同情感體驗的網(wǎng)友，“那些跟我差不多活著很累的但是還要繼續(xù)活下去的人，像是一種信念，支撐不讓自己覺得這么孤獨”（訪談對象F01）。一方面，平臺具有一定的私密性，發(fā)帖者不必顧忌真實身份的泄露；另一方面，豆瓣小組是一個個垂直領(lǐng)域，同組成員對于某一話題的認知具有強一致性。訪談對象M14表示，“（豆瓣小組）是一個安全的地方，不會有人批判你”，只有這里可以與“同道者”一起宣泄現(xiàn)實世界里難以啟齒的負面情緒?！鞍l(fā)泄一些在現(xiàn)實生活中難以表達或不便表達的內(nèi)容吧，把自己最‘喪的一面展現(xiàn)出來”（訪談對象M08）。

其二，情緒轉(zhuǎn)換。當(dāng)發(fā)帖者為過往自我“建墓”時，哀悼的是過往的消極情感，如學(xué)生時代的壓力、來自親情/愛情的傷痛等，帖子就是某種情感的墓志銘，如訪談對象F06表示：“我覺得我在帖子里的記錄就像墓碑的碑文一樣?！卑l(fā)帖者一方面希望留存下過往的情感記憶，另一方面寄望于借助代表“死亡”的“墓”的意象，象征性地結(jié)束消極情緒，“我想要和悲觀的自己分割開來，這樣我的生活就可以正常地往前走”（訪談對象F12）。當(dāng)發(fā)帖者設(shè)想未來自我的生死時，或者說當(dāng)他們?yōu)槲磥淼淖晕摇敖埂睍r，實際上是試圖通過直面死亡實現(xiàn)情緒轉(zhuǎn)換，以期更好地“活”在當(dāng)下。

數(shù)字自我哀悼試圖破除傳統(tǒng)哀悼生與死的矛盾，身為“生者”的發(fā)帖者在網(wǎng)絡(luò)空間中搭建起傳統(tǒng)上象征“死亡”的墓，展現(xiàn)自我的死亡。此時，賽博墓碑并不代表肉身“死亡”，反而彰顯著發(fā)帖者朝向新生的勇氣和希望。自我哀悼是發(fā)帖者告別過往的陰霾以更好地在現(xiàn)世活著的一種手段。

（二）“我”的對話：媒介時空中的自我傳播

互聯(lián)網(wǎng)時代，個體與媒介的交往互動成為社會交往中的重要一環(huán)，具體表現(xiàn)為個體與數(shù)字界面的交往互動。數(shù)字技術(shù)打破了虛擬與現(xiàn)實的邊界，生產(chǎn)者和使用者一同卷入呈現(xiàn)內(nèi)容的交互界面。這種卷入已然是涉及精神世界的深度卷入——界面是意義的匯聚地，某些界面所匯集的意義對于與之發(fā)生關(guān)系的精神世界可能意味著一段回憶或情感。在數(shù)字自我哀悼中，交互界面承載的不僅僅是個體的當(dāng)下的情感與過去的回憶，更是二者代表的那個自我。數(shù)字自我哀悼的各個階段，發(fā)帖者在不同程度上卷入了媒介之中，媒介也被容納進個體的內(nèi)心世界，誕生出時間、空間兩個維度的多個自我立場。

從空間維度看，當(dāng)發(fā)帖者線上自我哀悼時，或者說當(dāng)他們在豆瓣小組中進行內(nèi)容生產(chǎn)時，他們的內(nèi)心世界深深地卷入到虛擬墓碑所處的數(shù)字界面中。當(dāng)個體的精神世界與數(shù)字界面生成的內(nèi)在時空相纏繞時，新的自我立場也生成了。在媒介的參與下，個體在數(shù)字界面中展現(xiàn)的部分自我內(nèi)化為“數(shù)字自我立場”；與之相對應(yīng)的是誕生于現(xiàn)實交往互動中的“現(xiàn)實自我立場”?！艾F(xiàn)實自我立場”與“數(shù)字自我立場”之間，以及各個內(nèi)部立場之間都具有一定的邊界，自我內(nèi)部具有多重空間。

從時間維度看，根據(jù)哀悼對象的不同，發(fā)帖者給自己的“墓”分割出過去、現(xiàn)在和未來自我及其情感體驗，進而創(chuàng)造出“過去自我立場”，即遭遇創(chuàng)傷的主我，“這個墓就是建給死去的那個過去的自己”（訪談對象M14）?！艾F(xiàn)在自我立場”，即尋求情感療愈的主我，“拉自己一把，想和過去的自己分割開……我想要和悲觀的自己分割開來”（訪談對象F12）。而“未來自我立場”正是還未成型的內(nèi)部立場，是在自我對話中生成的新的自我。不僅僅是線上哀悼行為，所有的媒介接觸與互動都會形成這三重立場。數(shù)字痕跡是過去自我立場在媒介中留下的痕跡，是“我”的故事；個體的媒介接觸是現(xiàn)在自我立場的寫照，是“我”的行動；媒介參與下生成的多重自我立場相互對話，重塑自我。對話的結(jié)果，是仍未可知的“我”的未來。

數(shù)字自我哀悼是個體內(nèi)部各自我立場之間的對話，更是個體的人內(nèi)傳播過程。從空間層面來看，“建墓”的過程是發(fā)帖者的“現(xiàn)實自我”與“數(shù)字自我”的協(xié)商與對話——自我應(yīng)該舍棄哪些情感或回憶，重建怎樣的新自我？借此，自我在對話中發(fā)展。從時間層面來看，每一次內(nèi)容的更新，即追求情感療愈的“現(xiàn)在自我”與“過去自我”的對話。發(fā)帖者期望借“墓”的意象告別“過去自我”，卻又將“過去自我”永久地留存在數(shù)字空間之中。持續(xù)地媒介接觸，以及情感在數(shù)字空間的表達，使自我不斷發(fā)展。

（三）“我”的救贖：在自我對話中轉(zhuǎn)換情緒

“對話性”是對話自我理論的核心，赫爾曼斯假設(shè)對立情緒的相互轉(zhuǎn)換也是一種對話運動，強調(diào)內(nèi)心世界各種情緒之間的對話是個體化的情緒“自愈”。他認為，情緒對話與自我立場間的對話相互影響。深度媒介化時代，個體的精神世界與數(shù)字媒介緊密交纏。本研究基于對訪談資料的編碼與分析，整理出數(shù)字自我哀悼的情緒轉(zhuǎn)化的過程。

首先，個體在消極情緒支配下進行媒介互動。發(fā)帖者加入“網(wǎng)絡(luò)公墓”小組時，往往伴隨著消極情緒?！敖箲]”“緊張”“負能量”是受訪者談及入組原因的幾個關(guān)鍵詞。此時，遭遇創(chuàng)傷的過去自我立場占據(jù)著內(nèi)心世界的表層，主導(dǎo)自我的情緒。其次，個體在媒介接觸中產(chǎn)生跳出消極情緒的意識?！翱粗切┨?，我想我也別壓抑自己了，好好照顧自己的心情，做自己想做的事，從此追尋快樂吧”（訪談對象M09）。發(fā)帖者借“墓”宣告消極情感的死去，“提醒自己，該過去了，就讓結(jié)束有點儀式感吧”（訪談對象F13）。媒介時空中每一次內(nèi)容更新都屬于數(shù)字自我立場的一部分。很多發(fā)帖者會不斷更新帖子，記錄自己在“建墓”后的生活動態(tài)、情感體驗，這既是尋求療愈的現(xiàn)在自我立場對過去自我立場的回應(yīng)，也是現(xiàn)在自我立場與數(shù)字自我立場的對話。在自我的對話中，個體認同并進入對立情緒（往往是積極情緒）。發(fā)帖者在帖子中記錄的情感，是過去自我的數(shù)字化身。記錄本身，是數(shù)字自我與現(xiàn)實自我、過去自我與當(dāng)下自我的對話。正是在數(shù)字自我哀悼中與自我的對話，個體脫離苦悶，產(chǎn)生更為積極的情緒：“心境上很不一樣，感覺到新生，現(xiàn)在很愿意去嘗試各種各樣的東西?！保ㄔL談對象F02）不過，負面情緒的轉(zhuǎn)換并非數(shù)字哀悼實踐的結(jié)束。當(dāng)發(fā)帖者不再更新或退出“網(wǎng)絡(luò)公墓”小組，換句話說，當(dāng)個體不再進行特定的媒介接觸，情感的療愈才算完成。再次，過往的媒介接觸帶來不同情緒之間的對話。不同的情緒能夠向自我以及內(nèi)心世界的其他元素發(fā)送信息，與此同時，各種情緒也能彼此對話，“發(fā)這個帖子我有機會慢慢消化掉這些痛苦”（訪談對象F07）?！跋钡倪^程即信息在不同情緒之間的傳遞，從而使其自身得到創(chuàng)新和進一步發(fā)展。這些信息來自個體在不同情感體驗下收獲到的經(jīng)驗或建議，這些都是人內(nèi)傳播的一部分。最后，人們開始關(guān)注該集合體的意義以及它的特定組成部分。個體先后跳出消極或積極的情緒并不意味著這些情緒的消失，如訪談對象M14談道：“現(xiàn)在的我也不是2021年的我。迭代，不是取締，不可能完全斷裂的……現(xiàn)在的我是過去的我的影子?！边^往媒介接觸下的情感體驗會在內(nèi)心形成一個情緒集合體，作為未來自我的一部分。

三、結(jié)語

本研究將數(shù)字媒介引入自我對話的過程之中，并將之視作對話中的重要一環(huán)。研究發(fā)現(xiàn)，在豆瓣“網(wǎng)絡(luò)公墓”小組中，發(fā)帖者以尋求情感療愈為目的發(fā)布并更新“給自己的墓”。在自我哀悼這一媒介實踐中，自我分離出多個立場：過去自我、現(xiàn)在自我以及還未成型的未來自我三重現(xiàn)實自我立場，以及媒介時空中的數(shù)字自我立場，各立場在數(shù)字自我哀悼的媒介實踐中開展人內(nèi)傳播。其中，各自我立場間的人內(nèi)傳播與情緒對話、轉(zhuǎn)換相伴相生。

阿曼達·拉格奎斯特認為，媒介已經(jīng)成為所謂的生存媒介，“當(dāng)人們在網(wǎng)上分享和探索與失落和創(chuàng)傷相關(guān)的生存問題時，在數(shù)字紀(jì)念碑上，在點燃數(shù)字蠟燭的儀式上時……我們的傳播文化既提供了新的生存預(yù)言，也為探索生存主題和生命的深刻性提供了新的空間”［18］。深度媒介化時代，個體的身心如何更好地在媒介之世存有？對話自我理論探討了媒介參與下各自我立場之間的對話關(guān)系，以及隨之構(gòu)建起的內(nèi)心世界。當(dāng)我們借助數(shù)字媒介與他人發(fā)生交往時，或者說只要個體與數(shù)字界面發(fā)生接觸，精神世界就自然而然、悄無聲息地卷入媒介時空之中。媒介成為與個體密不可分的重要他者，前所未有地參與到自我展演、對話與療愈之中，呈現(xiàn)出數(shù)字媒介參與下人內(nèi)傳播的新方式。因而，數(shù)字化時代要將電子媒介作為對話自我的重要一環(huán)，思考其在對話關(guān)系中如何生成新的自我立場，在自我建構(gòu)中扮演何種角色，發(fā)揮何種作用。

［本文為國家社會科學(xué)基金“當(dāng)代中國新聞傳播話語范式的‘實踐轉(zhuǎn)向研究”（項目編號：20BXW027）的階段性研究成果］

參考文獻：

［1］章戈浩.傳播與媒介研究的死亡盲點：一個生存媒介研究的視角［J］.全球傳媒學(xué)刊，2020，7（2）：21-34.

［2］Hermans H J，Kempen H J，Loon R V.The dialogical self：Beyond individualism and rationalism.［J］.American Psychologist，1992，47（1）：23-33.

［3］Hermans，Hubert J M.Opposites in a dialogical self：Constructs as characters［J］.Journal of Constructivist Psychology，1996，9（1）：1-26.

［4］馬川.對話自我理論：具有動態(tài)功能性的自我理論［J］.湖北社會科學(xué)，2010，286（10）：124-127.

［5］施鐵如.從實體自我到對話自我的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向［J］.南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004（3）：89-93.

［6］Hermans，H.J.M.The Dialogical Self as a Society of Mind：Introduction［J］.Theory & Psychology，2002，12（2）：147-160.

［7］赫伯特·J.M.赫爾曼斯，李建為.心靈社會中的公民身份［J］.中國比較文學(xué)，2022，129（4）：2-11.

［8］Sabra J B."I Hate When They Do That！"Netiquette in Mourning and Memorialization Among Danish Facebook Users［J］.Journal of Broadcasting & Electronic Media，2017，61（1）：24-40.

［9］陳剛，李沁柯.穿梭時空的對話：作為媒介“安魂曲”的數(shù)字遺產(chǎn)［J］.新聞記者，2022，477（11）：31-42.

［10］袁夢倩.建構(gòu)作為紀(jì)念空間的“延喬路”：內(nèi)容策展、互動儀式與數(shù)字記憶實踐［J］.新聞界，2022，356（11）：26-42+53.

［11］周裕瓊，張夢園.數(shù)字公墓作為一種情動媒介［J］.新聞與傳播研究，2022，29（12）：32-52+127.

［12］周葆華，鐘媛.“春天的花開秋天的風(fēng)”：社交媒體、集體悼念與延展性情感空間——以李文亮微博評論（2020-2021）為例的計算傳播分析［J］.國際新聞界，2021，43（3）：79-106.

［13］姜紅，胡安琪，方俠旋.生死界面：與逝者的數(shù)字“交往”［J］.傳播與社會學(xué)刊，2022，62：69-103.

［14］Walter T.New mourners，old mourners：online memorial culture as a chapter in the history of mourning［J］.New Review of Hypermedia and Multimedia，2014.

［15］鄭北渭.傳播學(xué)簡介（一）［J］.新聞戰(zhàn)線，1983（2）：46-47.

［16］尼克·庫爾德利，安德烈亞斯·赫普.現(xiàn)實的中介化建構(gòu)［M］.劉泱育，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2023.

［17］胡翼青，王沐之.發(fā)現(xiàn)界面：審視媒介的新路徑［J］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2022，51（6）：116-124.

［18］Lagerkvist，A.Existential media：Toward a theorization of digital thrownness［J］.New Media & Society，2016，19（1）：96-110.

作者簡介：王穗子，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士生（合肥 230601）；姜紅，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（合肥 230601）。

編校：王志昭