土壤侵蝕與國(guó)家安全
——美國(guó)水土保持的艱難起步(1894—1933)

高國(guó)榮

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 102488；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 世界歷史研究所，北京 100101

1928年4月，美國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布了由本內(nèi)特等人執(zhí)筆的《土壤侵蝕：國(guó)家威脅》(1)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，USDA Circular 33，Washington，D.C.：Government Printing Office，1928.的報(bào)告。該報(bào)告將土壤侵蝕(2)土壤侵蝕(soil erosion)，又稱(chēng)水土流失。本文所討論的土壤侵蝕，是指因?yàn)E用土地而人為引起的土壤流失，不包括因非人類(lèi)原因而自然發(fā)生的土壤流失。水土保持(soil conservation)，又稱(chēng)土壤保護(hù)，是指對(duì)土壤侵蝕所采取的預(yù)防和治理措施，主要是指防治水土流失，保護(hù)、改良與合理利用水土資源?？傮w而言，土壤侵蝕、土壤保護(hù)兩個(gè)術(shù)語(yǔ)相對(duì)更學(xué)術(shù)化，常常在科技文獻(xiàn)中使用；而水土流失和水土保持相對(duì)更通俗，在我國(guó)使用范圍更廣。參見(jiàn)楊子生：《論水土流失與土壤侵蝕及其有關(guān)概念的界定》，《山地學(xué)報(bào)》，2001年第5期。本文標(biāo)題采用土壤侵蝕和水土保持的表述，也是希望強(qiáng)調(diào)水土保持從一個(gè)科學(xué)問(wèn)題逐漸成為社會(huì)問(wèn)題乃至政治問(wèn)題的過(guò)程。視為美國(guó)面臨的頭號(hào)威脅，從國(guó)家安全和文明存續(xù)的高度，引導(dǎo)全社會(huì)關(guān)注土壤侵蝕問(wèn)題。此報(bào)告在美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了廣泛影響，推動(dòng)聯(lián)邦政府開(kāi)始承擔(dān)水土保持的重要職責(zé)。作為聯(lián)邦制國(guó)家，私人土地利用傳統(tǒng)上屬于州與地方政府事權(quán)管轄范圍，聯(lián)邦政府無(wú)從置喙。在20世紀(jì)20年代后期，水土保持被提到國(guó)家安全的戰(zhàn)略高度。正是相關(guān)宣傳，為聯(lián)邦政府介入私人土地利用創(chuàng)造了條件，并開(kāi)始以資助的形式初步介入水土保持的進(jìn)程。如果說(shuō)水土保持在羅斯?！靶抡睍r(shí)期進(jìn)入立法與實(shí)施階段，那么，此前30余年間則可以稱(chēng)為“水土保持”的調(diào)查研究與宣傳教育階段，成為20世紀(jì)30年代水土保持運(yùn)動(dòng)的前奏。

迄今為止，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界很少對(duì)水土保持運(yùn)動(dòng)(3)水土保持運(yùn)動(dòng)是指羅斯?！靶抡睍r(shí)期美國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的土壤保護(hù)行動(dòng)，當(dāng)時(shí)水土保持作為美國(guó)國(guó)策全面推行，取得了很大成績(jī)。在美國(guó)的緣起開(kāi)展研究。有關(guān)1890—1910年間所謂“進(jìn)步主義時(shí)代”(progressive era)資源保護(hù)的研究，往往沒(méi)有將水土保持納入其中。既有研究大多集中于羅斯福“新政”時(shí)期，尤其側(cè)重大平原土地沙化治理探討(4)Donald C.Swain，F(xiàn)ederal Conservation Policy，1921-1933，Berkeley：University of California Press，1963；Samuel Hays，Conservation and the Gospel of Efficiency：The Progressive Conservation Movement，1890-1920，Cambridge：Harvard University Press，1959；Donald Worster，Dust Bowl：The Southern Plains in the 1930s，New York：Oxford University Press，1979；Frederick R.Steiner，Soil Conservation in the United States：Policy and Planning，Baltimore：Johns Hopkins University Press，1990；R.Burnell Held and Marion Clawson，Soil Conservation in Perspective，Baltimore：Johns Hopkins University Press，1965.。但實(shí)際上，水土保持是進(jìn)步主義時(shí)代資源保護(hù)的重要方面。“新政”時(shí)期的水土保持并非無(wú)源之水，無(wú)本之木?？傮w而言，美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)水土保持在美國(guó)的緣起語(yǔ)焉不詳，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)該問(wèn)題也缺乏研究。本文擬探討羅斯?！靶抡币郧八帘３衷诿绹?guó)的艱難起步，著重討論土壤侵蝕如何被“發(fā)現(xiàn)”，這一“發(fā)現(xiàn)”為何長(zhǎng)期被忽視，關(guān)于水土保持的宣傳及其對(duì)聯(lián)邦政府介入水土保持的推動(dòng)等問(wèn)題。所討論的時(shí)間范圍大體是在1894—1933年間，但由于水土保持宣傳是一個(gè)連續(xù)過(guò)程，一直延續(xù)到20世紀(jì)三四十年代，因此，對(duì)“新政”時(shí)期也會(huì)有所涉及。

一、土壤侵蝕問(wèn)題的“發(fā)現(xiàn)”

19世紀(jì)末，美國(guó)農(nóng)業(yè)部啟動(dòng)了土壤普查工作，在1894年成立了下屬于農(nóng)業(yè)氣象局的農(nóng)業(yè)土壤處(Division of Agricultural Soils)，該機(jī)構(gòu)幾經(jīng)調(diào)整，在1901年升級(jí)為土壤局(Bureau of Soils)。20世紀(jì)初，農(nóng)業(yè)部土壤局已在全美48個(gè)州啟動(dòng)了土壤調(diào)查。

正是在調(diào)查的過(guò)程中，土壤侵蝕問(wèn)題進(jìn)入土壤調(diào)查人員的視野。以本內(nèi)特(Hugh Bennett，1881—1960)為首的一些調(diào)查研究人員逐漸意識(shí)到土壤侵蝕的存在及其嚴(yán)重性。在1903—1918年間，本內(nèi)特先后在美國(guó)南部多個(gè)州開(kāi)展土壤調(diào)查，并不斷有新的發(fā)現(xiàn)，他也因而逐漸成為知名的土壤學(xué)家。這些“發(fā)現(xiàn)”主要有三個(gè)方面。

其一，土壤侵蝕是造成土壤貧瘠的主要原因。1903—1905年間，本內(nèi)特在田納西州戴維森(Davidson)縣和弗吉尼亞州路易莎(Louisa)縣開(kāi)展土壤調(diào)查。他的調(diào)查圍繞這里為何有如此多的貧瘠土地展開(kāi)。本內(nèi)特發(fā)現(xiàn)，在同一個(gè)區(qū)域，尚未開(kāi)發(fā)、有植被覆蓋的地方，土壤深厚肥沃，即便在干旱季節(jié)，土壤也含有較多水分；而那些莊稼地，本來(lái)是更優(yōu)質(zhì)的土地，卻土層單薄，土壤貧瘠，地表板結(jié)，看起來(lái)和未耕作地帶表土之下的底土(subsoil)(5)土地耕作層以下的部分，又稱(chēng)心土、下層土。完全一致。那些貧瘠的田地上原有的8—9英寸的表土已經(jīng)流失殆盡。本內(nèi)特將土壤貧瘠與土壤流失直接聯(lián)系起來(lái)。在當(dāng)時(shí)，美國(guó)人普遍將土地貧瘠歸因于作物生長(zhǎng)消耗了土壤養(yǎng)分。而在本內(nèi)特看來(lái)，同農(nóng)作物對(duì)地力的消耗相比，水土流失才是導(dǎo)致土壤貧瘠的主要原因。本內(nèi)特率先注意到這個(gè)問(wèn)題，并呼吁政府對(duì)其加以重視。他稱(chēng)：“下泄到大海的那些洪水所呈現(xiàn)的紅色、黃色和黑色，并非天空的倒影，而是從農(nóng)田沖走的土壤懸浮物質(zhì)的顏色。這些物質(zhì)來(lái)自地表，來(lái)自田地最肥沃的土壤，其流失造成了土地的貧瘠?！?6)Wellington Brink，Big Hugh：The Father of Soil Conservation，New York：The MacMillan Company，1951，p.158.

其二，土壤侵蝕是農(nóng)民貧困和農(nóng)村衰敗的重要原因。1910年，本內(nèi)特在南卡羅來(lái)納州費(fèi)爾菲爾德(Fairfield)縣進(jìn)行土壤調(diào)查。調(diào)查表明，土壤侵蝕導(dǎo)致該縣原有的13.6萬(wàn)英畝高產(chǎn)良田被毀，其中有9萬(wàn)英畝土地因大雨沖刷變得溝壑縱橫，已經(jīng)基本不再適合耕種，而另有4.6萬(wàn)英畝田地因?yàn)楸粡纳嫌螞_刷下來(lái)的巖石砂礫掩蓋，“基本上沒(méi)有耕作價(jià)值”。在此次調(diào)查中，本內(nèi)特將土壤侵蝕與農(nóng)村貧困聯(lián)系起來(lái)。他主持的費(fèi)爾菲爾德縣的土壤調(diào)查是美國(guó)關(guān)于大面積土壤侵蝕及其惡果的“最早的量化研究之一”，盡管他希望該報(bào)告能引起人們對(duì)土壤侵蝕問(wèn)題的關(guān)注，但令人失望的是，該報(bào)告在當(dāng)時(shí)對(duì)“美國(guó)有關(guān)農(nóng)田安全的自滿(mǎn)心態(tài)”未構(gòu)成任何沖擊，“甚至沒(méi)有蕩起一絲漣漪”(7)Wellington Brink，Big Hugh：The Father of Soil Conservation， pp.158，55.。

其三，土壤侵蝕在美國(guó)廣泛存在。在1903—1918年間，本內(nèi)特的足跡幾乎遍布了整個(gè)美國(guó)南部，沿途的遍地溝壑令他觸目驚心。除了前述的幾處地方，他還在密西西比州勞德代爾(Lauderdale)縣、佐治亞州斯圖爾特(Stewart)縣等地作過(guò)細(xì)致的土壤調(diào)查。自1909年開(kāi)始，他作為美國(guó)南部土壤調(diào)查巡視員，頻繁地出現(xiàn)于南部18個(gè)州(8)Donald C.Swain，F(xiàn)ederal Conservation Policy，1921-1933，p.147.。所有這些地區(qū)，都存在不同程度的土壤侵蝕。佐治亞州斯圖爾特縣屬于沿海地區(qū)，由于耕種不當(dāng)，土壤侵蝕造成7萬(wàn)英畝土地被毀，3.6萬(wàn)英畝土地被切割出“陡峭或垂直的深溝”(9)Hugh Bennett，“The Geographical Relation of Soil Erosion to Land Productivity”，Geographical Review，1928，18(4)，p.590.。皮埃蒙特(Piedmont)地區(qū)從亞拉巴馬州延伸到新澤西州，這個(gè)地區(qū)的每一個(gè)縣，都存在大面積耕地因土壤侵蝕被棄耕的情況。在亞拉巴馬州進(jìn)行土壤調(diào)查時(shí)，本內(nèi)特還拜訪過(guò)熟悉南部黑人社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、著名黑人政治家和教育家布克·華盛頓(Booker Washington)，并得到他的指點(diǎn)：南部土壤破壞與單一種植有關(guān)：“這個(gè)地區(qū)的農(nóng)民需要大量學(xué)習(xí)合理使用土地的方法，除棉花外還需要種植其他農(nóng)作物”(10)Wellington Brink，Big Hugh：The Father of Soil Conservation， pp.158，55.。

除本內(nèi)特外，農(nóng)業(yè)部及其他機(jī)構(gòu)的一些科研人員在19世紀(jì)末20世紀(jì)初也注意到土壤侵蝕。由農(nóng)業(yè)部主辦的《農(nóng)場(chǎng)主簡(jiǎn)報(bào)》(Farmer’sBullitin)在19世紀(jì)末20紀(jì)初也幾次刊登有關(guān)水土保持的文章。1894年，該報(bào)刊登了由農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)助理小查斯·達(dá)布尼(Chas W.Dabney，Jr.)牽頭組織的由該部化學(xué)、土壤、林業(yè)和植物等多個(gè)部門(mén)聯(lián)合完成的文章《土壤流失：如何防止和修復(fù)》(11)Chas W.Dabney，Jr.，“Washed Soils：How to Prevent and Reclaim Them”，F(xiàn)armer’s Bulletin，20，Washington D.C.：Government Printing Office，1894.。該文提到美國(guó)每年有成千上萬(wàn)英畝土地因?yàn)榍治g遭廢棄，并重點(diǎn)討論了防治土壤侵蝕的一些生物方法與工程手段。1910年，農(nóng)業(yè)部土壤局和植物局兩位專(zhuān)家聯(lián)合發(fā)表了題為《控制土壤風(fēng)蝕》(12)E.E.Free and J.M.Westgate，“The Control of Blowing Soils”，F(xiàn)armer’s Bulletin，421，Washington D.C.：Government Printing Office，1910.的文章。1917年，農(nóng)業(yè)部簽發(fā)的一份簡(jiǎn)報(bào)，將修建梯田作為控制土壤侵蝕的手段。除農(nóng)業(yè)部以外，美國(guó)鄉(xiāng)村生活委員會(huì)也關(guān)注到土壤侵蝕。該委員會(huì)在1908年的一份報(bào)告中提到，土壤流失是美國(guó)鄉(xiāng)村面臨的普遍困擾之一，“貧瘠荒蕪的土地”總是伴隨著“貧苦落后的人民”，這種情況在南部棉花帶、中西部小麥帶等單一種植地區(qū)都至為明顯，很多人失去土地，淪為佃農(nóng)(13)Report of the Country Life Commission，60th Congress，2nd Session，Senate，Document No.705，Washington D.C.：Government Printing Office，1909，pp.36-37.。在1908年西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)在白宮召開(kāi)的資源保護(hù)州長(zhǎng)會(huì)議上，美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)主席錢(qián)伯林(Thomas Chamberlin)作了題為《土壤流失》的發(fā)言，對(duì)土壤侵蝕進(jìn)行了初步闡釋。他指出，土壤是一種寶貴資源；土壤流失“是一種無(wú)法修復(fù)的損失”，其后果“比地力下降更為嚴(yán)重”(14)Thomas C.Chamberlin，“Soil Wastage”，W.J.Mcgee，ed.，Proceedings of a Conference of Governors in the White House Washington，D.C.，May 13-15，1908，Washington，D.C.：Government Printing Office，1909，p.78.。在這次會(huì)議上，地質(zhì)學(xué)家、水利學(xué)家麥吉(William McGee)討論了林地的土壤侵蝕及其對(duì)水域，尤其是對(duì)航運(yùn)和水庫(kù)的影響，他呼吁人們關(guān)心私人土地上的土壤侵蝕及其控制。

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，農(nóng)業(yè)部在開(kāi)展土壤調(diào)查的過(guò)程中，以本內(nèi)特為首的一些有識(shí)之士已經(jīng)意識(shí)到土壤侵蝕問(wèn)題，并將他們的報(bào)告公之于眾。還有一些機(jī)構(gòu)和知名科學(xué)家也意識(shí)到土壤侵蝕問(wèn)題的存在。但總體而言，土壤侵蝕問(wèn)題只為少數(shù)學(xué)者所關(guān)注，在很大程度上還只是局限于學(xué)術(shù)圈的一個(gè)科學(xué)問(wèn)題。

二、土壤侵蝕長(zhǎng)期遭受忽視的原因

在20世紀(jì)20年代以前，土壤侵蝕盡管已經(jīng)引起了一些科學(xué)家的憂(yōu)思和警覺(jué)，農(nóng)業(yè)部少數(shù)有識(shí)之士對(duì)土壤侵蝕也已經(jīng)有較為充分的認(rèn)知，但總體而言，關(guān)于土壤侵蝕的討論還只限于學(xué)術(shù)界內(nèi)部，甚至連農(nóng)業(yè)部整體上對(duì)此也不以為然，更遑論社會(huì)公眾對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)心。土壤侵蝕之所以受到漠視，在很大程度上與資源不竭神話(huà)的流行、自由放任思想的根深蒂固、農(nóng)業(yè)部重調(diào)查輕解釋的做法乃至土壤局負(fù)責(zé)人的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)都有很大的關(guān)系。

(一)資源不竭的神話(huà)

資源不竭的神話(huà)形成于殖民地時(shí)期。自17世紀(jì)初以來(lái)進(jìn)入北美的歐洲移民絕大多數(shù)都是在舊大陸走投無(wú)路、幾無(wú)立錐之地的貧窮農(nóng)民，而其母國(guó)從面積上說(shuō)都只能算小國(guó)。在拓荒者眼里，北美大陸的肥沃土地?zé)o限豐富，可以永久滿(mǎn)足人們對(duì)土地的渴望。資源不竭的神話(huà)在北美殖民地獨(dú)立之后似乎進(jìn)一步得到了印證。美國(guó)在獨(dú)立后，不斷對(duì)外擴(kuò)張領(lǐng)土，在1850年前后，其領(lǐng)土已經(jīng)擴(kuò)張到太平洋沿岸，國(guó)土面積較獨(dú)立時(shí)已增加7倍有余。在密西西比河以西的廣大內(nèi)陸地區(qū)，1840年以前人口極為稀少。廉價(jià)乃至免費(fèi)授予的土地吸引著源源不斷的移民前往西部定居，輕易獲得的土地讓人們總以為西部無(wú)限豐富的自然資源可以提供更多更好的發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)，同時(shí)總是不斷遷徙流動(dòng)。因而對(duì)土地持有者，乃至對(duì)整個(gè)美國(guó)社會(huì)而言，土地的價(jià)值“不在于能將它保留多長(zhǎng)時(shí)間，而在于它的價(jià)值能以多快的速度被榨取出來(lái)”(15)Hugh Bennett，“The Increased Cost of Erosion”，The Annals of the American Academy of Political and Social Science，1929，142(1)，p.170.。

資源不竭的神話(huà)造成了嚴(yán)重的資源破壞，也遮蔽了人們對(duì)土地破壞和土壤侵蝕問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，阻礙了人們對(duì)防治土壤侵蝕問(wèn)題的思考。內(nèi)戰(zhàn)后，隨著多條橫貫大陸鐵路的修建，美國(guó)西部的移民拓殖進(jìn)程明顯加快。伴隨著19世紀(jì)后半葉農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的不斷提高，被開(kāi)墾的土地越來(lái)越多，土地破壞也愈演愈烈。在地多人少的情況下，開(kāi)發(fā)土地的成本較維護(hù)土地為低，掠奪性開(kāi)發(fā)司空見(jiàn)慣。移民在向西拓殖的過(guò)程中，“清除了土地上的自然植被”，幾乎砍光了從大西洋沿岸一直伸展到大平原區(qū)的一望無(wú)際的森林，“使一度清澈的河流中填滿(mǎn)了從田地上沖刷下來(lái)的泥沙。但更嚴(yán)重的是：他們毀壞了土地本身”(16)Tom Dale and Vernon Carter，Top Soil and Civilization，Norman：University of Oklahoma Press，1955，p.18.。實(shí)際上，資源不竭的神話(huà)不過(guò)是幻影。在19世紀(jì)后半葉，美國(guó)南部的黃松，新英格蘭地區(qū)和五大湖區(qū)的白松，以及賓夕法尼亞州、俄亥俄州、印第安納州和馬里蘭州的闊葉林，也都非常豐富。但僅在約一代人的時(shí)間里，這些地區(qū)森林資源大量減少，已經(jīng)難以滿(mǎn)足美國(guó)社會(huì)的需要。到20世紀(jì)30年代中期，美國(guó)就需要“從熱帶地區(qū)進(jìn)口木材制作家具，每年所需木漿的41%來(lái)自加拿大，14%來(lái)自其他國(guó)家”(17)Hugh Bennett，“Our Vanishing Farm Lands”，North American Review，1929，228(2)，p.168.。而由于土地短缺和土壤肥力的下降，美國(guó)花大價(jià)錢(qián)“去南美購(gòu)買(mǎi)鳥(niǎo)糞，去德國(guó)和法國(guó)購(gòu)買(mǎi)鉀肥”，“深入地球探尋鉀礦”，卻“毫不在意數(shù)十億磅的土壤養(yǎng)分隨雨水流失”，被“沖向海洋”(18)Hugh Bennett，“The Wasting Heritage of the Nation”，The Scientific Monthly，1928，27(2)，p.117.。也就是說(shuō)，在20世紀(jì)上半葉，資源短缺在美國(guó)已經(jīng)成為不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。盡管如此，美國(guó)民眾對(duì)前所未有、大范圍的環(huán)境破壞卻不以為意，對(duì)土壤流失視而不見(jiàn)。

(二)自由放任的思想依然根深蒂固

在19世紀(jì)中葉以前，經(jīng)濟(jì)自由主義在美國(guó)長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位，自由貿(mào)易、自由競(jìng)爭(zhēng)受到推崇，而政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)則被嚴(yán)格限制。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，面對(duì)日益突出的環(huán)境破壞，聯(lián)邦政府開(kāi)始推行資源保護(hù)政策，強(qiáng)調(diào)對(duì)自然資源的明智利用和科學(xué)管理，但資源保護(hù)只限于在聯(lián)邦公共土地上推行，而不適用于占國(guó)土面積約2/3的私有土地。私人土地濫用的盛行，在美國(guó)造成了嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)害。面對(duì)這些災(zāi)害，州和地方政府無(wú)能為力，而聯(lián)邦政府又無(wú)權(quán)管制，導(dǎo)致土地破壞問(wèn)題更趨嚴(yán)重。

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，自由放任思想如此盛行，甚至資源保護(hù)人士大多也反對(duì)聯(lián)邦政府對(duì)私人濫用土地的行為加以干預(yù)，而寄希望于農(nóng)民的覺(jué)醒。喬治·馬什(George Marsh)被譽(yù)為美國(guó)的“資源保護(hù)之父”，在19世紀(jì)中葉，他就清醒地意識(shí)到美國(guó)資源破壞的嚴(yán)重性，并倡導(dǎo)政府保護(hù)自然資源。盡管如此，他也反對(duì)政府干預(yù)私人土地利用，而寄望于土地持有者的覺(jué)悟。馬什在1847年提到：在一個(gè)民主國(guó)家里，個(gè)人可以任意處置他們的土地，采取強(qiáng)制措施就是對(duì)民主原則的踐踏；“制止資源濫用、防止禍害加劇的唯一辦法”是“呼吁開(kāi)明的土地使用者追求長(zhǎng)遠(yuǎn)的個(gè)人利益”(19)George P.Marsh，Address Delivered before the Agricultural Society of Rutland County，Sept.30，1847，Rutland，VT：1848，p.19.。馬什的這一觀點(diǎn)被后來(lái)的資源保護(hù)人士廣泛接受。謝勒(Nathaniel S.Shaler)、錢(qián)伯林(Thomas Chamberlin)是19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)著名的資源保護(hù)人士，對(duì)土壤侵蝕問(wèn)題有較為深刻的認(rèn)識(shí)，但在遏制私人土地濫用方面，其應(yīng)對(duì)之策卻與馬什如出一轍。謝勒是哈佛大學(xué)地質(zhì)學(xué)教授，盡管他對(duì)土地濫用痛心疾首，但他強(qiáng)調(diào)，“任何有關(guān)土地所有權(quán)的立法，都要基于這一事實(shí)，即在管理土地時(shí)，我們需要更多而不是更少的個(gè)人利益和責(zé)任感?！?20)Nathaniel Shaler，“The Origin and Nature of Soils”，J.W.Powell，Twelfth Annual Report of the United States Geological Survey，1890-91，Washington，D.C.：Government Printing Office，1891，p.345.錢(qián)伯林也將土壤保護(hù)寄希望于農(nóng)民的自覺(jué)，他說(shuō)：聰明人在權(quán)衡時(shí)考慮的是“一生的總回報(bào)”，而不會(huì)“為短期回報(bào)浪費(fèi)資源，不計(jì)后果”；“終身務(wù)農(nóng)的人們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，多樣化種植既能有穩(wěn)定的收成，而且能讓土地增值，其長(zhǎng)遠(yuǎn)的總回報(bào)比急功近利的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)要好得多”(21)Thomas Chamberlin，“Soil Wastage”，W.J.Mcgee，ed.，Proceedings of a Conference of Governors in the White House Washington，D.C.，May 13-15，1908，pp.81-82.。但由于土地所有權(quán)不斷變更、佃農(nóng)比例較高、農(nóng)民貧困等社會(huì)原因，指望農(nóng)民依據(jù)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益進(jìn)行調(diào)整注定會(huì)失敗。在現(xiàn)實(shí)生活中，土地濫用隨時(shí)隨地都在發(fā)生，而人們往往也對(duì)此渾然不覺(jué)，或者習(xí)以為常。

(三)農(nóng)業(yè)部重調(diào)查輕解釋的傳統(tǒng)做法及土壤局負(fù)責(zé)人的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

整體而言，在19世紀(jì)末美國(guó)由農(nóng)業(yè)社會(huì)過(guò)渡到城市工業(yè)社會(huì)之后，越來(lái)越多的人選擇接受法律、金融、經(jīng)濟(jì)、管理、軍事等方面的教育，選擇接受農(nóng)業(yè)教育的少之又少。知識(shí)界和政府官員，乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)土地這一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)都知之甚少。“學(xué)者不農(nóng)、農(nóng)者不學(xué)”在美國(guó)也是普遍現(xiàn)象(22)Wellington Brink，Big Hugh：The Father of Soil Conservation，p.162.。很多人經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，往往是因?yàn)闆](méi)有其他出路，不得已選擇務(wù)農(nóng)，甚至對(duì)農(nóng)業(yè)也甚為不屑。農(nóng)業(yè)部在成立之初就積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究，早先的研究包括“牲畜養(yǎng)殖、農(nóng)作物品種改良、農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備等”，但常常忽視了“對(duì)土壤——農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)——的研究”(23)Wellington Brink，Big Hugh：The Father of Soil Conservation，p.162.。實(shí)際上，20世紀(jì)20年代中期以前，美國(guó)農(nóng)業(yè)部的土壤調(diào)查工作主要被視為科學(xué)研究。對(duì)調(diào)查人員而言，他們的職責(zé)就是對(duì)土壤進(jìn)行識(shí)別、分類(lèi)和繪圖，盡可能提供客觀準(zhǔn)確的信息，“為其他人研究這些問(wèn)題提供較好的基礎(chǔ)”。他們熱衷于收集信息，“而不注重對(duì)這些信息進(jìn)行解釋”(24)Douglas Helms，Anne Effland and Patricia Durana，eds.，Profiles in the History of the U.S.Soil Survey，Ames：Iowa State Press，2002，p.318.。在實(shí)際生活中，由于這些調(diào)查報(bào)告主要在知識(shí)分子、政府官員等極其有限的范圍內(nèi)傳播，而很難到達(dá)農(nóng)民手中。而且即便農(nóng)民有機(jī)會(huì)接觸這些文字材料，但由于多數(shù)農(nóng)民很少接受教育，文盲率整體較高，這些材料也很難發(fā)揮作用?？傮w來(lái)看，土壤問(wèn)題在當(dāng)時(shí)主要被視為一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，土壤侵蝕則被視為一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。關(guān)于土壤侵蝕的研究并沒(méi)有走出象牙塔，還沒(méi)有和農(nóng)民發(fā)生聯(lián)系，也很難引起社會(huì)關(guān)注。

對(duì)土壤侵蝕的忽視，與時(shí)任農(nóng)業(yè)部土壤局局長(zhǎng)惠特尼(Milton Whitney)關(guān)于土壤的錯(cuò)誤觀點(diǎn)也有直接關(guān)系。他認(rèn)為不存在土壤流失這個(gè)問(wèn)題，他在1909年提出，“土壤是國(guó)家擁有的一種堅(jiān)不可摧的永恒資產(chǎn)。它是一種不會(huì)被耗竭和用盡的資源”(25)Milton Whitney，“Soils of the United States”，U.S.Department of Agriculture，Bureau of Soils，Bulletin 55，Washington，D.C.：Government Printing Office，1909，pp.66，77.。曾經(jīng)有人在后來(lái)說(shuō)過(guò)，“這樣一個(gè)簡(jiǎn)單句子，竟然包括了如此多的讓這個(gè)國(guó)家付出沉重代價(jià)的錯(cuò)誤信息”，實(shí)在讓人“難以置信”(26)Wellington Brink，Big Hugh：The Father of Soil Conservation，p.11.?；萏啬嵩?894—1926年間一直擔(dān)任農(nóng)業(yè)部土壤局的負(fù)責(zé)人，因而對(duì)這一時(shí)期的土壤調(diào)查和土壤分類(lèi)產(chǎn)生了很大影響。惠特尼的觀點(diǎn)后來(lái)有所改變，他雖然偶爾會(huì)輕描淡寫(xiě)地提及土壤侵蝕，但又竭力否認(rèn)侵蝕對(duì)土壤的破壞。在他看來(lái)，表土流失“不過(guò)只是土壤營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的轉(zhuǎn)移，從上游或高地流失的土壤會(huì)在下游或低洼區(qū)沉積，形成三角洲地帶的肥沃農(nóng)田”。也就是說(shuō)，“一個(gè)人的損失會(huì)成為另外一個(gè)人的福利，對(duì)整個(gè)國(guó)家而言并沒(méi)有損失”(27)Milton Whitney，“Soils of the United States”，U.S.Department of Agriculture，Bureau of Soils，Bulletin 55，Washington，D.C.：Government Printing Office，1909，pp.66，77.。曾經(jīng)有人在后來(lái)說(shuō)過(guò)，“這樣一個(gè)簡(jiǎn)單句子，竟然包括了如此多的讓這個(gè)國(guó)家付出沉重代價(jià)的錯(cuò)誤信息”，實(shí)在讓人“難以置信”(28)Wellington Brink，Big Hugh：The Father of Soil Conservation，p.11.，因此，沒(méi)有必要人為干預(yù)。這種似是而非的觀點(diǎn)與實(shí)際情況不符。來(lái)自上游的泥沙常常成為下游農(nóng)民的沉重負(fù)擔(dān)。在密蘇里河下游，農(nóng)民“為防止田地被上游沖來(lái)的砂礫掩埋，修建了8英尺高的堤壩”(29)Hugh Bennett，“Our Vanishing Farm Lands”，North American Review，1929，228(2)，p.173.加以保護(hù)?；萏啬嶙鳛橥寥谰值呢?fù)責(zé)人，其錯(cuò)誤觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)時(shí)的土壤調(diào)查產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響，誤導(dǎo)了人們對(duì)土壤侵蝕問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，放任了土壤侵蝕的惡化，使農(nóng)業(yè)部無(wú)所作為地放任了20世紀(jì)二三十年代土壤侵蝕災(zāi)害的產(chǎn)生。

三、土壤侵蝕對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成威脅

20世紀(jì)20年代中期以來(lái)，在農(nóng)業(yè)部的大力推動(dòng)下，美國(guó)興起了全國(guó)性的水土保持宣傳教育活動(dòng)。以本內(nèi)特為代表的資源保護(hù)人士，指出了土壤侵蝕問(wèn)題的嚴(yán)重性，從國(guó)家安全的戰(zhàn)略高度闡述了土壤侵蝕帶來(lái)的深重危機(jī)以及政府干預(yù)的必要性和迫切性，成功地將水土保持從一個(gè)科學(xué)問(wèn)題提升為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。

20世紀(jì)20年代中期，水土保持迎來(lái)了新的轉(zhuǎn)機(jī)。

其一，在1926年前后，農(nóng)業(yè)部領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行了很大調(diào)整。新任農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)威廉·賈丁(William Jardine)、新任化學(xué)和土壤局(30)1927年7月，農(nóng)業(yè)部化學(xué)局、土壤局、固氮實(shí)驗(yàn)室合并為化學(xué)和土壤局?；萏啬嵩谕晖诵?。局長(zhǎng)亨利·奈特(Henry Knight)、新任科研局局長(zhǎng)艾伯特·伍茲(Albert Woods)等都非常重視土壤侵蝕，積極推動(dòng)水土保持宣傳教育，鼓勵(lì)本內(nèi)特大力開(kāi)展宣傳工作，引導(dǎo)社會(huì)關(guān)注這一問(wèn)題。

其二，本內(nèi)特成長(zhǎng)為水土保持的代言人。本內(nèi)特重視水土保持，對(duì)水土保持有著近乎虔誠(chéng)教徒一樣的執(zhí)著熱情。在他那里，土地、農(nóng)業(yè)、技術(shù)并不是一串串冷冰冰的數(shù)字和佶屈聱牙的術(shù)語(yǔ)，他對(duì)陽(yáng)光、雨露、土壤、生物飽含深情，將其視為一個(gè)有機(jī)整體，將不同自然因素對(duì)人類(lèi)的影響通俗地解釋為人與自然、環(huán)境與文明的關(guān)系，將土壤侵蝕視為美國(guó)面臨的嚴(yán)重威脅。他能夠用淺顯通俗的語(yǔ)言將復(fù)雜的問(wèn)題講得清清楚楚。他在演講時(shí)善于利用各種道具，比如將水分別潑在木板和用毛巾覆蓋的木板上，直觀形象地展示植被覆蓋對(duì)減緩雨水沖刷的影響。到20世紀(jì)20年代中期，他已經(jīng)成為美國(guó)公認(rèn)的水土保持專(zhuān)家。這主要源于其豐富的田野工作經(jīng)驗(yàn)。除了在國(guó)內(nèi)進(jìn)行土壤調(diào)查，他還被派往中美洲，在那里通過(guò)水土保持協(xié)助當(dāng)?shù)匕l(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并取得了發(fā)展與保護(hù)的“雙贏”。在他看來(lái)，水土保持也是解決美國(guó)農(nóng)村貧困問(wèn)題的良方。他的觀點(diǎn)得到了農(nóng)業(yè)部新領(lǐng)導(dǎo)班子的高度認(rèn)同(31)1933年，本內(nèi)特?fù)?dān)任美國(guó)水土保持局首任局長(zhǎng)，任此職務(wù)一直到1951年退休。他因推動(dòng)水土保持的卓越貢獻(xiàn)，被譽(yù)為“美國(guó)水土保持之父”。。

其三，1927年，美國(guó)密西西比河流域史無(wú)前例的洪澇災(zāi)害，也為水土保持宣傳提供了契機(jī)。當(dāng)年春天，持續(xù)降雨導(dǎo)致干流堤岸潰決上百處，多處堤壩為分洪而被炸毀，也宣告了“堤壩萬(wàn)能論”的終結(jié)。洪水淹沒(méi)了7個(gè)州共計(jì)26000平方英里的區(qū)域。231人溺亡，近百萬(wàn)人變成無(wú)家可歸的難民，房屋倒塌16.2萬(wàn)間，農(nóng)作物受災(zāi)面積1600多萬(wàn)英畝，經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)3.5億美元(32)Robert Stewart，“Soil Waste and the Flood Menace”，The New Republic，December 7，1927，p.64；Hugh Bennett，“Our Vanishing Farm Lands”，North American Review，1929，228(2)，p.167.。嚴(yán)重的洪澇災(zāi)害暴露了傳統(tǒng)堤壩防洪體系的不足，引起了人們對(duì)洪澇災(zāi)害與防治的廣泛討論。

在這場(chǎng)討論中，本內(nèi)特從土地利用的角度提出了關(guān)于洪災(zāi)和防洪的獨(dú)特看法。他指出，“越來(lái)越頻繁嚴(yán)重的洪水，主要源于沒(méi)有受到遏制的土壤侵蝕”；造成土壤侵蝕的那些農(nóng)業(yè)實(shí)踐，也加劇了洪澇災(zāi)害，如果沒(méi)有水土流失，農(nóng)田和牧場(chǎng)將吸收大量雨水，從而減少下泄的流量，避免洪災(zāi)。本內(nèi)特將洪澇與土壤侵蝕聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為水土保持是防治洪澇的有效辦法(33)Hugh Bennett，“Our Vanishing Farm Lands”，North American Review，1929，228(2)，p.167.。1927年7月，他在俄克拉荷馬州塔爾薩(Tulsa)舉行的一次區(qū)域防洪大會(huì)上，闡述建設(shè)包括水土保持在內(nèi)的綜合防洪體系。本內(nèi)特認(rèn)為，任何單一的防洪措施都難以提供充分的保護(hù)，“梯田、林地、草地、固土與保土作物都可以極大地緩解洪澇險(xiǎn)情”。綜合防洪體系不僅能加固堤防的防洪功能，而且能使土地最大限度地吸收雨水而減少匯入河流的水量，減輕洪災(zāi)造成的經(jīng)濟(jì)損失(34)Samuel Flagg Bemis，“Editorials：Can Floods be Prevented”，The New Republic，May 18，1927，p.344.?？傊?，“水土保持”應(yīng)該成為綜合防洪體系的基石之一。本內(nèi)特的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)得到很多資源保護(hù)人士的積極回應(yīng)，并引起了強(qiáng)烈的反響。

在這種有利形勢(shì)下，農(nóng)業(yè)部更加積極地爭(zhēng)取聯(lián)邦政府對(duì)水土保持工作的支持，推動(dòng)后者在水土保持方面承擔(dān)責(zé)任。為爭(zhēng)取國(guó)會(huì)撥款支持農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)站開(kāi)展土壤侵蝕方面的研究，農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)威廉·賈丁鼓勵(lì)加大宣傳力度，并在1928年印發(fā)了由本內(nèi)特等人執(zhí)筆的報(bào)告《土壤侵蝕：國(guó)家威脅》。

《土壤侵蝕：國(guó)家威脅》(35)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，p.17.由本內(nèi)特與林業(yè)局研究處牧業(yè)調(diào)研員卡普林(W.Chapline)共同編寫(xiě)。該報(bào)告以圖文并茂的形式，概括介紹了土壤侵蝕及其惡果。在羅斯?！靶抡鼻昂螅緝?nèi)特就土壤侵蝕及其危害發(fā)表了《我們消失的田地》、《土壤侵蝕的高昂代價(jià)》、《土壤與安全》、《土地與人民》、《直面土壤侵蝕》、《土壤侵蝕與土地生產(chǎn)能力的地緣關(guān)系》等一系列著述(36)Hugh Bennett，“Our Vanishing Farm Lands”，North American Review，1929，228(2)，pp.167-177；“The Increased Cost of Erosion”，The Annals of the American Academy of Political and Social Science，1929，142(1)，pp.170-176；Soils and Security，Washington，D.C.：Government Printing Office，1941；“The Land and the People”，Scientific Monthly， 1939，48(6)，pp.534-546；“Facing the Erosion Problem”，Science，1935，81(2101)，pp.321-326；“The Geographical Relation of Soil Erosion to Land Productivity”，Geographical Review，1928，18(4)，pp.579-605.。這些著述的中心觀點(diǎn)是，嚴(yán)重的土壤侵蝕并不只是個(gè)人、地方或州面臨的問(wèn)題，而是一個(gè)全國(guó)性問(wèn)題，已經(jīng)成為“國(guó)家威脅”，只有國(guó)家層面的行動(dòng)才有望解決。本內(nèi)特的水土保持宣傳主要集中在以下方面：

(一)土壤侵蝕問(wèn)題無(wú)比嚴(yán)重

土壤侵蝕破壞了土壤這一“珍貴的自然資源”。土壤的形成非常漫長(zhǎng)，而其數(shù)量又極其有限?！暗乇硇纬梢挥⒋绲姆饰直硗?，需要幾十年，甚至幾個(gè)世紀(jì)”。而支撐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的表土，其深度“通常少于5英寸，很少超過(guò)7英寸”。土壤是“支撐生命的基本條件之一”，“滋養(yǎng)著所有植物的生命，支撐著所有動(dòng)物和人類(lèi)的生命”(37)Hugh Bennett，Soils and Security，p.1.。土壤是“人類(lèi)生存與發(fā)展的基礎(chǔ)”，“直接關(guān)系到每一個(gè)人的利益，與美國(guó)當(dāng)前的福利和未來(lái)的安全有著不可分割的直接聯(lián)系。土壤對(duì)文明的未來(lái)發(fā)展也有著至關(guān)重要的影響”(38)Hugh Bennett，“A National Program of Soil Conservation”，Journal of Soil and Water Conservation，1946，1(1)，p.21.。但這一珍貴的自然饋贈(zèng)卻在美國(guó)遭受著普遍的嚴(yán)重破壞。到20世紀(jì)初，土壤侵蝕已經(jīng)成為一個(gè)極為嚴(yán)重、置美國(guó)于險(xiǎn)境的問(wèn)題，這體現(xiàn)在以下多個(gè)方面。

其一，分布廣泛。據(jù)《土壤侵蝕：國(guó)家威脅》兩位作者的觀察，土壤侵蝕在美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)普遍存在。在阿巴拉契亞山區(qū)，尤其是其南部山區(qū)，“片狀侵蝕觸目驚心”。田納西河“常常被雨水沖刷而下的泥沙染成了紅色”。在密西西比河、密蘇里河流域，“土壤侵蝕有過(guò)之而無(wú)不及，甚至毀掉了得克薩斯州著名的黑土地”。干旱的西部地區(qū)和相對(duì)平緩的中西部草原和大平原地區(qū)，侵蝕“也很常見(jiàn)”(39)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，pp.3-4，23，18，19.。大量的農(nóng)田被廢棄，成為雜草叢生的荒地。到1928年，美國(guó)約20億英畝的土地中，“至少有一半的土地受到雨水的破壞性沖刷”，“1/4以上的土地，由于沖刷特別嚴(yán)重，土壤過(guò)于瘠薄，無(wú)法繼續(xù)耕種”(40)Hugh Bennett，“Our Vanishing Farm Lands”，North American Review，1929，228(2)，pp.171，169.。

其二，性質(zhì)嚴(yán)重。土壤侵蝕已經(jīng)造成了土地的嚴(yán)重破壞。較之于降低土地質(zhì)量的“其他任何物理或化學(xué)因素，乃至這些因素的總體影響”，土壤侵蝕對(duì)土地破壞的影響有過(guò)之而無(wú)不及，土壤侵蝕可謂“土地肥力的最大竊賊，最窮兇極惡的土地破壞者，也是農(nóng)民所面臨的最危險(xiǎn)的敵人”(41)Hugh Bennett，The Cost of Soil Erosion，with Control Suggestions，Springfield：Illinois Farmers’ Institute，1934，p.7.。本內(nèi)特認(rèn)為，土壤侵蝕比外國(guó)入侵還要危險(xiǎn)。土壤侵蝕實(shí)際上就猶如“惡魔”，它對(duì)土地的摧殘比戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞還要嚴(yán)重(42)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，pp.3-4，23，18，19.。在本內(nèi)特看來(lái)，土壤侵蝕就是一個(gè)“惡貫滿(mǎn)盈的罪犯”，這個(gè)“巨賊”對(duì)土壤的吞噬，“可能使文明和人類(lèi)從地球上消亡”(43)Hugh Bennett，“Our Vanishing Farm Lands”，North American Review。

其三，發(fā)展迅速。土壤侵蝕隨著美國(guó)西部開(kāi)發(fā)而不斷加速擴(kuò)展。從整體上看，到20世紀(jì)30年代之前，美國(guó)“大部分土地耕種的時(shí)間還不到100年；同時(shí)，在20世紀(jì)之前，西部相當(dāng)一部分草地也還沒(méi)有開(kāi)墾”。然而，僅僅在不到一個(gè)世紀(jì)的短暫時(shí)期內(nèi)，美國(guó)“就失去了14%的土地，還有35%的土地瀕臨失去的邊緣”。土壤侵蝕在美國(guó)擴(kuò)展的速度之快，在人類(lèi)歷史上也是絕無(wú)僅有的。舊大陸很多地區(qū)雖然也出現(xiàn)了嚴(yán)重的土壤侵蝕，但這個(gè)過(guò)程往往長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)，甚至上千年?！皬臍v史上看，美國(guó)破壞其珍貴土壤資源的速度”，“遠(yuǎn)快于”其他農(nóng)業(yè)民族或農(nóng)業(yè)文明國(guó)家(44)Hugh Bennett，Soils and Security，p.7.。

其四，認(rèn)識(shí)不足。包括農(nóng)業(yè)部專(zhuān)家在內(nèi)的社會(huì)整體上對(duì)土壤侵蝕及其危險(xiǎn)認(rèn)識(shí)有限，甚至茫然無(wú)知。土壤侵蝕不像森林破壞那樣明顯，常常是一個(gè)日積月累、隱性、漸進(jìn)的過(guò)程，猶如難以察覺(jué)的慢性病。在許多地區(qū)，直到“土壤侵蝕的累積效應(yīng)在不知不覺(jué)中放大，成為明顯的災(zāi)害”，很多當(dāng)?shù)鼐用癫乓庾R(shí)到土壤侵蝕的存在。到20世紀(jì)20年代中期，由于有關(guān)土壤侵蝕的研究“微乎其微”，美國(guó)農(nóng)業(yè)部關(guān)于土壤侵蝕率、沉積率等方面的信息“極其有限”，“所知甚少”，并不掌握土壤侵蝕的整體情況?！氨M管對(duì)土壤侵蝕有所了解的每一個(gè)人都承認(rèn)其是一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，但很少有人意識(shí)到大規(guī)模的土壤侵蝕究竟具有怎樣的毀滅性”(45)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，pp.3-4，23，18，19.。在20世紀(jì)20年代中期，美國(guó)已經(jīng)“有很多野生動(dòng)植物保護(hù)組織，但是卻沒(méi)有一個(gè)水土保持組織”(46)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，pp.3-4，23，18，19.。在社會(huì)“普遍漠不關(guān)心的情況下”，“土壤侵蝕肯定會(huì)變得越來(lái)越嚴(yán)重”(47)Hugh Bennett，“The Wasting Heritage of the Nation”，The Scientific Monthly，1928，27(2)，p.97.。

(二)土壤侵蝕已經(jīng)對(duì)美國(guó)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅

1928年，本內(nèi)特明確提出土壤侵蝕是美國(guó)面臨的重大威脅。在此前后，他對(duì)這個(gè)問(wèn)題也都有一定的闡述，主要是從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面論述土壤侵蝕所帶來(lái)的巨大威脅。

其一，土壤侵蝕已經(jīng)造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

土壤侵蝕給農(nóng)民和國(guó)家造成了驚人的直接和間接損失。直接經(jīng)濟(jì)損失主要包括農(nóng)民因?yàn)檗r(nóng)地?cái)?shù)量減少、質(zhì)量降低、土地貶值造成的損失。據(jù)本內(nèi)特最保守的估計(jì)，“因侵蝕而永久被破壞的土地超過(guò)1000萬(wàn)英畝”，另外還有300萬(wàn)英畝土地被砂石掩埋；每年被沖入大海的土壤，“至少達(dá)到15億噸”。這些流失的土壤所包含的養(yǎng)分，即便“只考慮氮、磷、鉀”，而“不考慮鈣、鎂、硫”，也“不少于59億磅”。即便按照這些肥料“近期最便宜的價(jià)格”計(jì)算，這些土壤養(yǎng)分的價(jià)值也超過(guò)2億美元(48)H.H.Bennett，“Soil Erosion Takes $200，000，000 Yearly from U.S.Farmers”，U.S.Department of Agriculture，Yearbook of Agriculture，Washington D.C.：Government Printing Office，1927，p.591.。土壤侵蝕還造成了農(nóng)田出產(chǎn)能力的下降。在全國(guó)范圍內(nèi)，“棉花每英畝平均產(chǎn)量從1871—1880年間的186.42磅下降到1921—1930年間的152.96磅”，“而在許多地方，農(nóng)田生產(chǎn)能力下降的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全國(guó)平均水平”(49)Hugh Bennett，The Cost of Soil Erosion，with Control Suggestions，p.10.。由于土壤侵蝕，西部牧場(chǎng)的載畜量急劇下降。在蒙大拿州，“滿(mǎn)足一頭牛每月飼料所需的牧場(chǎng)面積”，在19世紀(jì)六七十年代為“2英畝”，而到20世紀(jì)20年代后期已經(jīng)增加到了“11英畝”(50)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，p.31.。

土壤侵蝕還會(huì)帶來(lái)其他間接經(jīng)濟(jì)損失。由于泥沙在河湖水庫(kù)大量淤積，天然河道“被堵塞”，其泄洪能力下降，水利設(shè)施的調(diào)蓄功能被嚴(yán)重削弱，洪澇災(zāi)害因而加劇。新墨西哥州1915年開(kāi)始蓄水的象山水庫(kù)(Elephant Butte Reservoir)，“其設(shè)計(jì)的使用年限是220年”(51)Hugh Bennett，“Facing the Erosion Problem”，Science，1935，81(2101)，p.325.，但在20世紀(jì)20年代，該水庫(kù)每年的泥沙沉積占庫(kù)容量的0.7%，按照這種速度，這個(gè)水庫(kù)在五六十年后就會(huì)報(bào)廢(52)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，p.30；Hugh Bennett，“Facing the Erosion Problem”，Science，1935，81(2101)，p.325.。由于土壤侵蝕，洪澇頻繁發(fā)生，小雨小災(zāi)，大雨大災(zāi)，暴雨巨災(zāi)(53)Hugh Bennett，Soils and Security，pp.11，11，15.。在得克薩斯州布拉索斯(Brazos)河下游，一位農(nóng)民在1928年前后指出：“在過(guò)去25年間，他的農(nóng)場(chǎng)遭受了15次洪水，而這個(gè)農(nóng)場(chǎng)在其父經(jīng)營(yíng)的30年間，只經(jīng)歷過(guò)3次洪水”(54)Hugh Bennett，“Our Vanishing Farm Lands”，North American Review，1929，228(2)，pp.175，176.。土壤侵蝕還導(dǎo)致山體塌方、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，造成交通中斷甚至交通事故。土壤侵蝕通過(guò)“種種不同的方式——增加稅收，或提高生活成本，或使基本資源枯竭——正在使我們所有人的利益受損”，每年的損失合計(jì)不少于8.44億美元(55)Hugh Bennett，Soils and Security，pp.11，11，15.。

土壤侵蝕導(dǎo)致了農(nóng)民的普遍貧困，制約了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。土壤侵蝕是“成千上萬(wàn)在貧瘠土地上掙扎的農(nóng)民深陷貧困的直接原因”(56)Hugh Bennett，“The Wasting Heritage of the Nation”，The Scientific Monthly，1928，27(2)，p.97.。土壤侵蝕使農(nóng)民的生計(jì)變得更加艱難，種地甚至變成了賠錢(qián)的營(yíng)生。在很多地方，受土壤侵蝕的影響，農(nóng)民的生活“不是在前進(jìn)，而是在倒退”(57)Hugh Bennett，“Our Vanishing Farm Lands”，North American Review，1929，228(2)，pp.175，176.。土壤侵蝕造成的貧困已經(jīng)迫使“成千上萬(wàn)的農(nóng)民搬到城鎮(zhèn)或其他農(nóng)場(chǎng)，大面積的土地被棄耕”(58)Hugh Bennett，“The Geographical Relation of Soil Erosion to Land Productivity”，Geographical Review， 1928，18(4)，pp.579，604.，也使大量佃農(nóng)企圖通過(guò)資金積累變成獨(dú)立自耕農(nóng)的夢(mèng)想徹底破滅(59)Hugh Bennett and William Pryor，This Land We Defend，p.56.。土壤侵蝕所導(dǎo)致的農(nóng)民普遍貧困，會(huì)“對(duì)美國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生不利影響”。貧困的農(nóng)民不僅“無(wú)力購(gòu)買(mǎi)各種工業(yè)品”，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“難以做出貢獻(xiàn)”，而且“其借貸對(duì)銀行和貸款公司而言也蘊(yùn)藏著風(fēng)險(xiǎn)”。如果土壤侵蝕“以目前的速度繼續(xù)破壞土地，使農(nóng)場(chǎng)人口陷入貧困，美國(guó)就永遠(yuǎn)不可能真正實(shí)現(xiàn)健康和持久的繁榮”(60)Hugh Bennett，Soils and Security，pp.11，11，15.。

其二，土壤侵蝕會(huì)破壞“美國(guó)自由、和平與安全”的基礎(chǔ)。

本內(nèi)特在討論土壤侵蝕的社會(huì)影響時(shí)，不時(shí)將土地與自由聯(lián)系起來(lái)。在他看來(lái)，美國(guó)的確是林肯總統(tǒng)所稱(chēng)的“孕育于自由之中”(61)〔美〕戴安娜·拉維奇：《美國(guó)讀本：感動(dòng)過(guò)一個(gè)國(guó)家的文字》，林本椿等譯，許崇信校，北京：三聯(lián)書(shū)店，1995年，第354頁(yè)。的國(guó)家。從本內(nèi)特的有關(guān)著述來(lái)看，美國(guó)“自由”，首先是生存的自由，是生活得到基本保障的自由，是健康生活的自由，是有機(jī)會(huì)成為農(nóng)場(chǎng)主的自由。在殖民地時(shí)期，來(lái)到美洲的英國(guó)移民，多數(shù)都是社會(huì)底層。這些貧民因?yàn)槿Φ剡\(yùn)動(dòng)而失去土地、無(wú)以為生，是沒(méi)有尊嚴(yán)、沒(méi)有安全感的“過(guò)剩人口”。而這些移民來(lái)到美洲，能日益發(fā)展，在相當(dāng)程度上都是基于美國(guó)富饒肥沃的土地?！巴恋匾馕吨踩?、幸福與自由”，是人們珍視的這些權(quán)利的前提。作為一名農(nóng)學(xué)家和水土保持專(zhuān)家，本內(nèi)特更多地是從物質(zhì)的角度、從生命的角度來(lái)理解自由。這種自由在很大程度上更接近于富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)所謂的“不虞匱乏的自由”，即在經(jīng)濟(jì)上遠(yuǎn)離貧困，“保證居民過(guò)上安寧健康的生活”(62)〔美〕戴安娜·拉維奇：《美國(guó)讀本：感動(dòng)過(guò)一個(gè)國(guó)家的文字》，林本椿等譯，許崇信校，第661頁(yè)。譯文略有調(diào)整。。土地為生命的存在與健康的生活創(chuàng)造了條件，它同時(shí)也構(gòu)成政治自由的基礎(chǔ)。

本內(nèi)特一再?gòu)?qiáng)調(diào)土地之于和平與安全的意義。他所指的和平，主要是指沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)；而他所指的安全，則主要是指國(guó)家免于威脅、沒(méi)有危險(xiǎn)的狀態(tài)，其中既包括對(duì)外來(lái)入侵的消解，也包括對(duì)內(nèi)部無(wú)序的消解，在很大程度上是指國(guó)家安全。本內(nèi)特所說(shuō)的安全，實(shí)際上已經(jīng)超越了國(guó)家的獨(dú)立和完整不受外來(lái)干涉的狹義安全，而且還被賦予了捍衛(wèi)美國(guó)制度和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)這一新內(nèi)容。而土地的意義，就在于它構(gòu)成了維護(hù)和平與安全的物質(zhì)基礎(chǔ)，可以持續(xù)地滿(mǎn)足美國(guó)社會(huì)乃至世界對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的需要。“無(wú)論是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期還是和平時(shí)期，數(shù)千萬(wàn)人都依賴(lài)美國(guó)土地的產(chǎn)出”，“美國(guó)農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民承擔(dān)著向國(guó)內(nèi)外供給糧食的責(zé)任”，“要承擔(dān)這一重任”，“我們必須保護(hù)土地”(63)Hugh Bennett and William Pryor，This Land We Defend，pp.3，5；12，9.。本內(nèi)特堅(jiān)持不懈地強(qiáng)調(diào)土地對(duì)于贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的意義。二戰(zhàn)期間，美國(guó)參與反法西斯主義的戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上也是雙方生產(chǎn)能力的較量，包括食品生產(chǎn)能力的較量?！盀橼A得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利”，美國(guó)“必須充分利用各種自然資源，為國(guó)內(nèi)人民和美國(guó)的盟友提供食物”(64)Hugh Bennett and William Pryor，This Land We Defend，preface，pp.vii-viii.。他因此在1942年明確提出，“土壤是對(duì)國(guó)防至關(guān)重要的基本資源之一”?？傊?，本內(nèi)特認(rèn)為，土地是贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的重要物質(zhì)保障，土地是維護(hù)和平的物質(zhì)基礎(chǔ)；土地意味著自由、和平、安全；要維護(hù)用“血淚澆灌”、“來(lái)之不易的和平、安全與自由”，“最重要的、最基本的”前提就是“保護(hù)土地”(65)Hugh Bennett and William Pryor，This Land We Defend，pp.3，5；12，9.。

其三，土壤侵蝕對(duì)美國(guó)文明的存續(xù)構(gòu)成了威脅。

土壤是珍貴的自然資源，連同空氣、水源、陽(yáng)光構(gòu)成生物生長(zhǎng)的基本條件，是包括人類(lèi)在內(nèi)的生命共同體的基礎(chǔ)，是各種有機(jī)物和無(wú)機(jī)物進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息交換的集中場(chǎng)所。土壤是農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)，是最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。破壞土壤就破壞了農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)，破壞了人類(lèi)文明的根基。土壤通過(guò)巖石風(fēng)化過(guò)程而形成，但這個(gè)過(guò)程比較漫長(zhǎng)，常常長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)。而人類(lèi)對(duì)土地的濫用，可能使自然界數(shù)個(gè)世紀(jì)乃至地質(zhì)歷史時(shí)期形成的成果在短時(shí)間內(nèi)耗盡。也就是說(shuō)，土壤流失的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出土壤形成的速度。土壤流失因而成為不可彌補(bǔ)的損失，對(duì)土壤會(huì)造成本質(zhì)上的、永久性的破壞，因此也破壞了我們“繼承于祖先、傳之于子孫”的寶貴遺產(chǎn)(66)Hugh Bennett，“Our Vanishing Farm Lands”，North American Review，1929，228(2)，pp.169，170.，“嚴(yán)重影響子孫后代”(67)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，p.23.的利益，會(huì)危害他們的幸福(68)Hugh Bennett，“Facing the Erosion Problem”，Science，1935，81(2101)，p.322.?？傊寥狼治g對(duì)人類(lèi)的生存與發(fā)展構(gòu)成了重大威脅。

土壤侵蝕在歷史上已經(jīng)導(dǎo)致了多個(gè)文明的衰落和崩潰。本內(nèi)特時(shí)常提到土壤侵蝕在舊大陸所導(dǎo)致的文明衰落，警醒美國(guó)民眾要避免重蹈歷史的覆轍。他從土地破壞的角度解釋了古羅馬文明的衰落。他說(shuō)，直到20世紀(jì)初，歷史學(xué)家大都將羅馬帝國(guó)的衰落歸咎于對(duì)外征戰(zhàn)、窮兵黷武，但這種解釋并不全面。導(dǎo)致羅馬帝國(guó)衰落的“一個(gè)同等重要甚至更重要的因素就是其農(nóng)業(yè)用地生產(chǎn)力的急劇下降”。在世界范圍內(nèi)，“破壞自然資源已經(jīng)導(dǎo)致了嚴(yán)重后果”(69)Hugh Bennett，“Our Vanishing Farm Lands”，North American Review，1929，228(2)，pp.169，170.。本內(nèi)特提醒美國(guó)民眾，密蘇里裸露的緩坡地侵蝕率“比草地高出137倍”，裸露農(nóng)田土壤養(yǎng)分流失“比植被覆蓋農(nóng)田高出21倍”，“1927年密西西比河大洪水”，都是大自然一次次發(fā)出的警告。土壤侵蝕的危險(xiǎn)已經(jīng)近在咫尺，“難道美國(guó)人還不警醒并采取行動(dòng)嗎？”(70)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，p.23.

(三)政府干預(yù)不僅必要而且極其緊迫

本內(nèi)特呼吁社會(huì)和政府都積極參與遏制土壤侵蝕。本內(nèi)特呼吁公眾關(guān)注土壤侵蝕，依靠社會(huì)協(xié)作，引導(dǎo)農(nóng)民在私人土地上開(kāi)展水土保持。他明確提出，“水土保持是個(gè)大問(wèn)題，不可能靠農(nóng)民獨(dú)自解決?！鼞?yīng)該成為全社會(huì)的責(zé)任”(71)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，pp.19，34，18，34-35，20，18.。他所說(shuō)承擔(dān)水土保持責(zé)任的全社會(huì)，不僅指城鄉(xiāng)居民，同時(shí)也包括各級(jí)政府，尤其是聯(lián)邦政府。聯(lián)邦政府之所以要承擔(dān)責(zé)任，一方面是因?yàn)橥寥狼治g對(duì)美國(guó)國(guó)家安全已經(jīng)構(gòu)成威脅，而維護(hù)國(guó)家安全是聯(lián)邦政府理應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)；另一方面是因?yàn)檗r(nóng)民和地方政府無(wú)力應(yīng)對(duì)土壤侵蝕這個(gè)巨大難題。土壤侵蝕具有長(zhǎng)期性、普遍性及嚴(yán)重的社會(huì)危害性，而其形成原因與聯(lián)邦政府的農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至外交政策都有千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。同時(shí)，土壤侵蝕治理具有周期長(zhǎng)、跨地域、投入大、見(jiàn)效慢、受益面廣等特點(diǎn)。因此，水土保持只有從國(guó)家的層面進(jìn)行規(guī)劃和管理，才有望得以解決。在遏制土壤侵蝕、保護(hù)農(nóng)田持續(xù)的生產(chǎn)能力方面，“聯(lián)邦政府顯然應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任”(72)Hugh Bennett，“Facing the Erosion Problem”，Science，1935，81(2101)，pp.326，322.。如果聯(lián)邦政府繼續(xù)“消極應(yīng)對(duì)”，放任土壤侵蝕“這個(gè)慣犯和巨賊……繼續(xù)作惡”，那就是應(yīng)該“加以譴責(zé)”的瀆職行為(73)Hugh Bennett，“Our Vanishing Farm Lands”，North American Review，1929，228(2)，p.169.。同時(shí)基于“公共土地在西部占據(jù)了較大份額”這一事實(shí)，聯(lián)邦政府在水土保持方面也應(yīng)該承擔(dān)重要責(zé)任(74)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，pp.19，34，18，34-35，20，18.。本內(nèi)特還認(rèn)為，水土保持具有緊急性和迫切性，需要社會(huì)和政府盡快采取行動(dòng)。廣大公眾“應(yīng)迅速覺(jué)醒，意識(shí)到需要采取緊急行動(dòng)來(lái)遏制土壤侵蝕”(75)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，pp.19，34，18，34-35，20，18.。如果“推遲這一勢(shì)在必行的行動(dòng)，僅僅意味著未來(lái)的土壤侵蝕治理會(huì)更加困難，花費(fèi)更加昂貴”(76)Hugh Bennett，“Facing the Erosion Problem”，Science，1935，81(2101)，pp.326，322.。

本內(nèi)特呼吁，聯(lián)邦政府要重視和加強(qiáng)對(duì)水土保持的研究與宣傳。有關(guān)土壤侵蝕及其治理的“信息極度匱乏”，“成為難以采取行動(dòng)或治理嚴(yán)重滯后的主要障礙”?！瓣P(guān)于不同土壤類(lèi)型的侵蝕率、不同形式梯田在遏制侵蝕方面的效果，工程措施與生物措施配合使用的可能性、不同條件下的沉積率，都所知至少”，這方面的研究“微乎其微”。而沒(méi)有這些信息，就難以采用“高效率和低成本”的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)土壤侵蝕的“永久控制”。要切實(shí)有效地治理土壤侵蝕，就需要通過(guò)“最誠(chéng)摯的鼓勵(lì)和最切實(shí)的支持”(77)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，pp.19，34，18，34-35，20，18.，推動(dòng)“盡快開(kāi)展有關(guān)的實(shí)驗(yàn)和研究工作”(78)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，pp.19，34，18，34-35，20，18.。與此同時(shí)，“加強(qiáng)與土壤侵蝕相關(guān)的信息發(fā)布工作”，以推動(dòng)“廣大公眾的迅速覺(jué)醒，并意識(shí)到需要采取緊急行動(dòng)來(lái)遏制土壤侵蝕”(79)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，pp.19，34，18，34-35，20，18.。

四、聯(lián)邦政府對(duì)水土保持的初步介入

20世紀(jì)30年代之前，水土保持宣傳運(yùn)動(dòng)使土壤侵蝕及其治理從一個(gè)科學(xué)問(wèn)題變成了一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，為聯(lián)邦政府介入水土保持創(chuàng)造了條件。1928年《農(nóng)業(yè)撥款法案》的通過(guò)，標(biāo)志著聯(lián)邦政府在介入水土保持方面終于邁出了艱難的第一步。

1928年的《土壤侵蝕：國(guó)家威脅》集中反映出在羅斯?！靶抡币郧埃员緝?nèi)特為代表的諸多資源保護(hù)人士在水土保持研究和宣傳方面所付出的艱辛努力。該報(bào)告融科學(xué)性與可讀性于一體，通過(guò)圖文并茂的形式，從國(guó)家安全的高度，對(duì)土壤侵蝕及其惡果進(jìn)行了概述和追問(wèn)。在該報(bào)告面世之前，美國(guó)農(nóng)業(yè)部印發(fā)過(guò)一些關(guān)于土壤侵蝕的零星簡(jiǎn)報(bào)，但這些簡(jiǎn)報(bào)主要是一些“觀測(cè)數(shù)據(jù)”，往往局限于“某個(gè)地點(diǎn)，或某種土壤”。該報(bào)告卻“比所有其他同類(lèi)文獻(xiàn)更加完整地展示了土壤侵蝕的實(shí)際情況”(80)Wellington Brink，Big Hugh：The Father of Soil Conservation， p.73.。它對(duì)于土壤侵蝕問(wèn)題的相關(guān)研判，在繼承謝勒、錢(qián)伯林等前人研究成果的基礎(chǔ)上，有了重要超越。關(guān)于土壤侵蝕是美國(guó)面臨的巨大威脅這一論斷，并非本內(nèi)特首創(chuàng)。在此之前，少數(shù)學(xué)者已經(jīng)將土壤保護(hù)與文明存續(xù)聯(lián)系起來(lái)。謝勒在1896年曾指出：如果“人類(lèi)無(wú)法規(guī)劃和實(shí)施保護(hù)土壤的方法……在我們耗盡土壤之時(shí)，我們將因自己造成的破壞從地球上消失”(81)Nathaniel Shaler，“The Economic Aspects of Soil Erosion”，National Geographic Magazine，1896，7(11)，p.374.。錢(qián)伯林提到，土壤流失對(duì)人類(lèi)文明發(fā)展構(gòu)成“嚴(yán)重威脅”(82)Thomas C.Chamberlin，“Soil Wastage”，W.J.Mcgee，ed.，Proceedings of a Conference of Governors in the White House Washington，D.C.，May 13-15，1908，p.78.。盡管早期的很多資源保護(hù)主義者意識(shí)到私人土地濫用，但是他們幾乎無(wú)一例外地反對(duì)公共干預(yù)，而寄希望于土地持有者的自我覺(jué)悟。而本內(nèi)特清醒地看到了濫用土地背后的很多深層次的制度和文化因素，他認(rèn)為土壤侵蝕這個(gè)巨大難題只有通過(guò)國(guó)家干預(yù)才有望解決。該報(bào)告的面世也表明，“經(jīng)過(guò)25年艱苦不懈的努力”，聯(lián)邦政府終于承認(rèn)了水土侵蝕問(wèn)題的存在。此后，土壤侵蝕問(wèn)題“才開(kāi)始真正得到媒體和民眾的關(guān)注”(83)Wellington Brink，Big Hugh：The Father of Soil Conservation，p.60.。對(duì)包括本內(nèi)特在內(nèi)的很多人而言，1928年是“水土保持取得重大勝利”的一年，是致力于水土保持的“各種力量集結(jié)的開(kāi)始”(84)Wellington Brink，Big Hugh：The Father of Soil Conservation，p.60.。

20世紀(jì)20年代，正是得益于水土保持的宣傳，土壤侵蝕問(wèn)題逐漸從科學(xué)問(wèn)題變成了社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)公眾對(duì)土壤侵蝕問(wèn)題的態(tài)度也逐漸發(fā)生變化。在此之前，盡管人們可以接觸有關(guān)土壤侵蝕原因、后果及其防治措施方面的材料，但這些材料大都只是一些冷冰冰的統(tǒng)計(jì)數(shù)字和晦澀難懂的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。人們對(duì)這些信息并不在意，覺(jué)得土壤侵蝕與自己的生活毫無(wú)關(guān)系。為了引導(dǎo)公眾關(guān)注置美國(guó)于險(xiǎn)境的土壤侵蝕，以本內(nèi)特為首的一些資源保護(hù)人士從20世紀(jì)20年代以后，在宣傳水土保持時(shí)將其同減災(zāi)結(jié)合起來(lái)，開(kāi)始從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多個(gè)角度對(duì)土壤侵蝕問(wèn)題和水土保持進(jìn)行闡釋?zhuān)瑢⑵渑c民生福祉、國(guó)家安全、文明存續(xù)聯(lián)系起來(lái)。水土保持被視為鄉(xiāng)村重建、社會(huì)進(jìn)步的有效途徑。水土保持是支撐捍衛(wèi)文明的物質(zhì)基礎(chǔ)，是維護(hù)子孫后代的千秋大計(jì)，是民眾不可推卸的神圣使命。這些發(fā)人深思、充滿(mǎn)激情的宣傳，在美國(guó)社會(huì)激起了廣泛共鳴。

在20世紀(jì)20年代中后期，很多資源保護(hù)人士開(kāi)始認(rèn)可水土保持的重要性，對(duì)本內(nèi)特的水土保持倡導(dǎo)予以了積極回應(yīng)。這從1927年密西西比河大洪災(zāi)之后的討論中反映得特別明顯?！缎鹿埠汀房堑囊黄缯撝赋?，從密西西比河洪災(zāi)可以汲取的教訓(xùn)是，防洪不是靠修筑“更宏大更穩(wěn)固的堤壩”，而是要修復(fù)“密西西比河流域有缺陷的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)”，這個(gè)有缺陷的系統(tǒng)不能蓄積雨水，而是向大海輸送泥沙。美國(guó)著名林學(xué)家吉福德·平肖(Gifford Pinchot)贊同本內(nèi)特的看法，他在1927年的一次會(huì)議上指出，“想單純依靠堤防來(lái)控制世界第一大河的洪水，肯定是徒勞”，“造成困境的因素”不是“一種而是多種”，所以也必須采用“多方面的補(bǔ)救辦法”(85)Samuel Flagg Bemis，“Editorials：Can Floods be Prevented”，The New Republic，May 18，1927，p.344.。平肖公開(kāi)呼吁將水土保持作為密西西比河上游綜合防洪計(jì)劃的一部分。美國(guó)農(nóng)業(yè)灌溉協(xié)會(huì)、美國(guó)林業(yè)協(xié)會(huì)、美國(guó)農(nóng)學(xué)會(huì)和美國(guó)地理學(xué)會(huì)也都對(duì)本內(nèi)特的觀點(diǎn)表示支持(86)Donald C.Swain，F(xiàn)ederal Conservation Policy，1921-1933，p.155.。

盡管本內(nèi)特的觀點(diǎn)引起了廣泛共鳴，但也招致了一些批評(píng)。1929年12月《大眾科學(xué)月刊》發(fā)表的社論認(rèn)為，土壤侵蝕是一個(gè)“仍有爭(zhēng)議的科學(xué)問(wèn)題”，“水土流失構(gòu)成國(guó)家威脅”這一觀點(diǎn)因?yàn)椤翱浯笃湓~而受到削弱”(87)“Editorials：Soil Erosion Alarmists”，Popular Science Monthly，1929，115(6)，p.58.。這篇社論隱晦地提到，本內(nèi)特使土壤科學(xué)偏離了學(xué)術(shù)，其言辭過(guò)于夸張，危言聳聽(tīng)，杞人憂(yōu)天。本內(nèi)特則自嘲自己情感充沛的宣講不過(guò)是替支離破碎的土地發(fā)出“悲鳴”(88)Donald C.Swain，F(xiàn)ederal Conservation Policy，1921-1933，p.155.，希望能夠喚醒對(duì)巨大威脅依然無(wú)知無(wú)覺(jué)的昏睡者，希望美國(guó)公眾有憂(yōu)患意識(shí)。從20世紀(jì)30年代美國(guó)頻繁發(fā)生的強(qiáng)沙塵暴天氣來(lái)看，本內(nèi)特所言可謂一語(yǔ)成讖，其預(yù)警在幾年之后就變成了現(xiàn)實(shí)。所幸的是，他的宣傳還是喚醒了不少公眾，為“新政”時(shí)期應(yīng)對(duì)“美國(guó)歷史上最駭人聽(tīng)聞”(89)Donald Worster，Dust Bowl：The Southern Plains in the 1930s，p.4.的生態(tài)災(zāi)難作了一定的準(zhǔn)備。

在羅斯?！靶抡敝?，水土保持宣傳不只是逐漸改變了社會(huì)對(duì)土壤侵蝕問(wèn)題的看法，而且還吹響了遏制土壤侵蝕的戰(zhàn)斗號(hào)角，將戰(zhàn)斗的人們團(tuán)結(jié)在一起。在當(dāng)時(shí)，土壤侵蝕被視為威脅人民生命財(cái)產(chǎn)安全乃至文明存續(xù)的“惡魔”、“慣犯”、“竊賊”，這個(gè)“敵人”正在悄悄發(fā)起一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，偷偷腐蝕人類(lèi)文明。它“已經(jīng)造成了慘不忍睹的禍害”，“嚴(yán)重影響下一代的福利”。在20世紀(jì)30年代前后的宣傳中，土壤侵蝕常常被擬人化為惡魔和敵人，遏制侵蝕被等同于保家衛(wèi)國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，而通過(guò)各種形式參與水土保持的民眾、專(zhuān)家和官員，都被稱(chēng)為英雄戰(zhàn)士。這些富有感情色彩的話(huà)語(yǔ)，將有志于保護(hù)土地的人們團(tuán)結(jié)起來(lái)，并不斷激勵(lì)著人們同土壤侵蝕做不懈戰(zhàn)斗。

在20世紀(jì)20年代后期，美國(guó)農(nóng)業(yè)部開(kāi)始了政治游說(shuō)，以爭(zhēng)取美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)水土保持研究與宣傳工作的支持。在當(dāng)時(shí)，得克薩斯州在探索水土保持項(xiàng)目方面走在全國(guó)前列。由于該州土壤侵蝕特別嚴(yán)重，為減少貸款風(fēng)險(xiǎn)、保障貸款安全，農(nóng)業(yè)銀行將開(kāi)展水土保持(主要是修建梯田)作為農(nóng)民獲得農(nóng)業(yè)貸款的必要條件(90)Hugh Bennett and W.R.Chapline，Soil Erosion：A National Menace，pp.18-19.。水土保持工作雖因此取得一定進(jìn)展，但仍面臨重重困難，推進(jìn)速度緩慢，亟需國(guó)家政策的支持。在這種情況下，該州開(kāi)始考慮向聯(lián)邦政府求助。1928年春天，得克薩斯州民主黨參議員莫里斯·謝潑德(Morris Sheppard)提出一項(xiàng)法案，建議授權(quán)并資助農(nóng)業(yè)部開(kāi)展土壤侵蝕治理研究。該提案雖然在參議院獲得通過(guò)，但卻在眾議院農(nóng)業(yè)委員會(huì)中夭折了。為贏得眾議院對(duì)水土保持的支持，得克薩斯州農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)站主任阿瑟·康納(Arthur Conner)開(kāi)始游說(shuō)眾議員詹姆斯·布坎南(James Buchanan)(91)Wellington Brink，Big Hugh：The Father of Soil Conservation，pp.74，9.。布坎南是來(lái)自得克薩斯州的民主黨議員，是國(guó)會(huì)眾議院撥款委員會(huì)農(nóng)業(yè)小組委員會(huì)成員，在制定美國(guó)農(nóng)業(yè)部預(yù)算方面發(fā)揮重要作用。在本內(nèi)特和康納等人的影響下，布坎南也意識(shí)到遏制土壤侵蝕是一個(gè)值得全國(guó)關(guān)注的重要議題，成為國(guó)會(huì)中力挺水土保持工作的領(lǐng)袖。在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，布坎南作為“過(guò)去25年里一直觀察中西部土地和農(nóng)業(yè)活動(dòng)的人士”，確認(rèn)了土壤侵蝕的極端嚴(yán)重性。他動(dòng)情地提到，“控制土壤侵蝕是當(dāng)今在綿延起伏土地上種植玉米和棉花的農(nóng)民所面臨的最大難題。它比農(nóng)業(yè)信貸、營(yíng)銷(xiāo)或救濟(jì)問(wèn)題更為根本……侵蝕每年造成的土壤養(yǎng)分流失相當(dāng)于每年作物所消耗養(yǎng)分的20倍……令人震驚，難以置信……但這就是事實(shí)”(92)Hugh Bennett，“The Increased Cost of Erosion”，The Annals of the American Academy of Political and Social Science，1929，142(1)，p.175.。布坎南并不認(rèn)可將銀行貸款與水土保持進(jìn)行捆綁的做法，他認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該對(duì)水土保持予以直接撥款資助(93)Hugh Bennett，“The Increased Cost of Erosion”，The Annals of the American Academy of Political and Social Science，1929，142(1)，p.175.。在一定程度上，布坎南之所以被游說(shuō)打動(dòng)，他在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上的發(fā)言之所以被認(rèn)可，都與人們對(duì)美國(guó)國(guó)家安全受土壤侵蝕威脅的憂(yōu)慮有關(guān)。水土保持已經(jīng)被視為一種義舉，逐漸得到了國(guó)會(huì)的支持。

1928年12月18日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了布坎南提出的《農(nóng)業(yè)撥款法案》，確定聯(lián)邦政府撥款資助農(nóng)業(yè)部開(kāi)展水土保持的研究和宣傳。法案規(guī)定：“為了使農(nóng)業(yè)部能就土壤侵蝕的原因以及增加土壤吸收雨水的可能性進(jìn)行調(diào)查，并設(shè)計(jì)出保持水土、防控侵蝕、蓄積雨水的方法……給該部撥款16萬(wàn)美元，其中4萬(wàn)美元應(yīng)該立即撥付”(94)Frank E.Smith，Land and Water，1900-1970：A Documentary History，New York：Chelsea House Publishers，1971，p.414.。該條款又被稱(chēng)為《布坎南修正案》。這是聯(lián)邦政府為解決土壤侵蝕問(wèn)題首次斥資，成為聯(lián)邦政府參與水土保持的開(kāi)始，聯(lián)邦政府終于邁出了干預(yù)水土保持的第一步。這也是美國(guó)環(huán)境治理的一個(gè)重要里程碑(95)Wellington Brink，Big Hugh：The Father of Soil Conservation，pp.74，9.。

盡管撥款數(shù)量有限，《布坎南修正案》在美國(guó)水土保持史上具有重要意義。其一，土壤侵蝕已經(jīng)從一個(gè)社會(huì)問(wèn)題變成了一個(gè)政治問(wèn)題，并成功地被納入政治解決的框架。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的輿論宣傳和引導(dǎo)，土壤侵蝕的嚴(yán)重性和危害性、土壤侵蝕治理的重要性和必要性、聯(lián)邦政府干預(yù)的正當(dāng)性和緊迫性，不僅逐漸得到了公眾的認(rèn)可，而且得到了國(guó)家的承認(rèn)。其二，水土保持已經(jīng)成為國(guó)家的重要職責(zé)之一。盡管《布坎南修正案》為研究和宣傳土壤侵蝕及其治理所撥付的經(jīng)費(fèi)并不多，但它表明聯(lián)邦政府已經(jīng)逐漸開(kāi)始承擔(dān)保護(hù)土地的責(zé)任。作為一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，在這一修正案通過(guò)之前，聯(lián)邦政府干預(yù)私人土地利用并沒(méi)有合法依據(jù)。該法律的通過(guò)，只是聯(lián)邦政府參與水土保持的開(kāi)始。隨著時(shí)間的推移，聯(lián)邦政府在水土保持方面將承擔(dān)越來(lái)越多的責(zé)任，投入的經(jīng)費(fèi)也不斷增多。其三，土壤侵蝕與治理的研究開(kāi)始大范圍展開(kāi)，為羅斯?！靶抡睍r(shí)期水土保持成為國(guó)策創(chuàng)造了條件。在獲得國(guó)會(huì)資助后，農(nóng)業(yè)部成立了多部門(mén)聯(lián)合組成的水土流失問(wèn)題委員會(huì)，在1929年3月底制定了以土壤侵蝕及其控制措施兩方面為重點(diǎn)的研究計(jì)劃，探討工程與生物措施并舉的綜合治理方法。與此同時(shí)，美國(guó)農(nóng)業(yè)部也越來(lái)越重視通過(guò)土地利用規(guī)劃防止對(duì)土地毫無(wú)計(jì)劃的開(kāi)發(fā)，通過(guò)源頭控制來(lái)預(yù)防土壤侵蝕。所有這些探索，都從不同方面為羅斯福“新政”時(shí)期水土保持運(yùn)動(dòng)的興起奠定了基礎(chǔ)。

結(jié) 語(yǔ)

在1894—1933年間，美國(guó)關(guān)于土壤侵蝕的認(rèn)識(shí)和宣傳經(jīng)歷了一個(gè)從初步到深入的過(guò)程，土壤侵蝕逐漸從單純的技術(shù)問(wèn)題變成了復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，甚至被提到了威脅國(guó)家安全這一戰(zhàn)略高度。唯其如此，水土保持的宣傳才足以打動(dòng)人心，水土保持的重要性和迫切性才逐漸得到人們的廣泛認(rèn)可，使國(guó)家干預(yù)成為可能。本內(nèi)特在水土保持宣傳方面的成功，離不開(kāi)其所在的農(nóng)業(yè)部的大力支持。在很大程度上可以說(shuō)，“新政”之前的30余年間屬于美國(guó)水土保持的科學(xué)研究和啟蒙宣傳階段，是“新政”時(shí)期水土保持進(jìn)入到立法與實(shí)施階段的前奏和基礎(chǔ)。同時(shí)，水土保持被提到國(guó)家安全這一戰(zhàn)略高度，實(shí)際上也可以反映國(guó)家安全概念在“新政”前后已經(jīng)從傳統(tǒng)的國(guó)防軍事層面擴(kuò)展到了非傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)層面。此外也應(yīng)看到，“新政”之前水土保持的研究和宣傳雖然取得了明顯成效，不過(guò)，限于當(dāng)時(shí)有限的信息，大體而言還只是初步的，以定性研究為主，但卻奠定了延續(xù)至“新政”乃至戰(zhàn)后以來(lái)美國(guó)水土保持研究和宣傳工作的框架，為未來(lái)開(kāi)展這方面的工作指明了方向。

(在本文寫(xiě)作過(guò)程中，中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院盧琦研究員、浙江師范大學(xué)孫群郎教授提出寶貴建議，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院博士生廖毫揮協(xié)助收集了不少材料，特致謝忱。)