陳廣思

中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872

原始性質(zhì)的生產(chǎn)資料公有制在馬克思思想中具有重要的地位，它既構(gòu)成馬克思所說的“五種社會(huì)形態(tài)”的第一環(huán)節(jié)，同時(shí)又經(jīng)常被人們用作參考來理解未來共產(chǎn)主義社會(huì)的所有制。在馬克思和一些人類學(xué)家對原始公有制的探討中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)原始公有制存在三大自相矛盾的特征：既依賴又“排斥”血緣關(guān)系、既否定又“肯定”個(gè)人所有制、既賦予人以自由又支配人。雖然梅因(Henry Summer Maine)、庫朗熱(Fustel de Coulanges)、摩爾根(Lewis H.Morgan)、羅維(Robert Heinrich Lowie)、瑟維斯(Elman R.Service)等人及現(xiàn)當(dāng)代不少學(xué)者在討論原始社會(huì)的所有制形式時(shí)，都或多或少涉及這些矛盾現(xiàn)象，但他們一般只涉及其中的某些方面，沒有把矛盾雙方放置在一起進(jìn)行探討，更沒有將這些矛盾現(xiàn)象集中起來，為此尋找歷史唯物主義的解釋。在這方面，美國人類學(xué)家洛班(Carolyn Fluehr-Lobban)為我們提供了重要的啟示，他指出，馬克思是從“氏族的所有制原則和親屬原則之間的辯證關(guān)系”的角度來理解“氏族內(nèi)部結(jié)構(gòu)的矛盾”(1)〔美〕C·弗魯埃爾-洛班：《對母權(quán)制理論的馬克思主義的重新評價(jià)》，李有義譯，《民族譯叢》，1980年第4期。。那么，原始公有制的這些內(nèi)部矛盾是否都能夠通過作為這種所有制的形成基礎(chǔ)的血緣關(guān)系得到解釋？對這一問題的回答能夠具體展示生產(chǎn)力如何通過血緣關(guān)系“建構(gòu)”原始公有制，這是我們從歷史唯物主義角度理解血緣關(guān)系對人類社會(huì)所有制形成的作用的重要路徑。

一、既依賴又“排斥”血緣關(guān)系

從馬克思的角度來看，生產(chǎn)資料所有制實(shí)際是生產(chǎn)資料的一種初始分配方式，在不同的生產(chǎn)力條件下，生產(chǎn)資料的這種初始分配會(huì)受到不同因素的影響，從而形成不同形式的所有制。原始公有制既依賴又“排斥”血緣關(guān)系，這與它的形成過程受血緣關(guān)系的影響有關(guān)。

馬克思在《馬·柯瓦列夫斯基〈公社土地占有制〉一書摘要》中摘錄柯瓦列夫斯基如下一段話：“在游動(dòng)的而不是定居的遠(yuǎn)古群的狀態(tài)下，在只以漁獵為生的民族中，財(cái)產(chǎn)(還不存在‘不動(dòng)產(chǎn)’——馬克思注)的最古老形式是財(cái)產(chǎn)共有制，因?yàn)樗麄冊谕匀唤绲亩窢幹袥]有協(xié)作是不行的；他們只有靠聯(lián)合起來的力量才能向自然界爭得他們生存所必需的東西……[產(chǎn)品本身作為共同產(chǎn)品都是群的財(cái)產(chǎn)]?！?2)《馬克思恩格斯全集》第45卷，北京：人民出版社，1985年，第210頁。他在給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信草稿(初稿)中說：“原始類型的合作生產(chǎn)或集體生產(chǎn)顯然是單個(gè)人的力量太小的結(jié)果，而不是生產(chǎn)資料公有化的結(jié)果?！?3)《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第434頁。這兩段話表明，在生產(chǎn)力落后的原始社會(huì)，人們?yōu)榱松姹仨毬?lián)合成一個(gè)協(xié)作的共同體，才能夠獲得足夠的力量與自然界進(jìn)行物質(zhì)交換，由此形成公有制。

但這種協(xié)作共同體如何形成？原始時(shí)期的人們并不會(huì)像現(xiàn)代人那樣，為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率而根據(jù)經(jīng)濟(jì)原則形成高效率的分工和協(xié)作共同體。促使原始社會(huì)的人們聯(lián)合成一個(gè)共同體的因素是多種多樣的，但其中最為根本和普遍的因素是血緣關(guān)系。它是能夠天然地將人們聯(lián)結(jié)成共同體的因素，是原始社會(huì)最重要的組織原則。馬克思認(rèn)為，所有較早的原始公社都是建立在自己社員的血統(tǒng)親屬關(guān)系上的(4)《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第434頁。；恩格斯說：“勞動(dòng)越不發(fā)展，勞動(dòng)產(chǎn)品的數(shù)量、從而社會(huì)的財(cái)富越受限制，社會(huì)制度就越在較大程度上受血族關(guān)系的支配?！?5)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第16頁。生產(chǎn)力越是處于原始的發(fā)展階段，血緣因素就越能夠起到社會(huì)組織作用。其他的一些因素——如單純的地緣關(guān)系、地理自然條件、祖先崇拜、圖騰崇拜、原始宗教、家庭宗教甚至最初的政治形式等等——雖然也能夠影響原始共同體的形成，但它們當(dāng)中的大部分都要么以從屬于血緣關(guān)系的方式來發(fā)揮作用，要么可以歸結(jié)為某些形式的血緣關(guān)系。

以此，我們可以更好地理解原始公有制的形成：生產(chǎn)力發(fā)展處于原始狀態(tài)導(dǎo)致人們必須通過形成協(xié)作共同體的方式進(jìn)行集體勞動(dòng)，在政治、經(jīng)濟(jì)等在文明社會(huì)中主要發(fā)揮著社會(huì)組織作用的因素還沒有發(fā)展起來的情況下，由血緣關(guān)系天然地形成的血親共同體就自然而然地成為這種協(xié)作共同體，人們通過這種共同體共同占有和利用生產(chǎn)資料，共同分享勞動(dòng)產(chǎn)品，由此形成原始公有制。原始公有制的形成與血緣因素的關(guān)系是普遍且廣泛的。馬克思指出，作為一種公有制的亞細(xì)亞所有制的第一個(gè)形成前提是根據(jù)血緣等因素形成的自然共同體，它構(gòu)成當(dāng)時(shí)人們共同占有和利用土地的先決條件(6)參見《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第123頁。。羅維在考察世界各地典型的游獵部族、畜牧部族和農(nóng)耕部族的土地制度時(shí)發(fā)現(xiàn)，原始社會(huì)土地的集體所有制很普遍，所有者都是各種形式的血緣共同體，土地歸全民所有的公有制較少，而且也只是出現(xiàn)在“極狹小的真實(shí)親屬團(tuán)體內(nèi)”(7)〔美〕羅維：《初民社會(huì)》，呂叔湘譯，南京：江蘇教育出版社，2006年，第123頁。。在原始社會(huì)，這些公有制雖然形式各異，但始終都圍繞著血親共同體產(chǎn)生，對于土地的“共同所有制(Joint Ownership)從未到過某種血親限度之外”(8)〔美〕羅維：《初民社會(huì)》，呂叔湘譯，第139頁。羅維的《初民社會(huì)》一書中譯者把書中的Ownership統(tǒng)一譯為“所有權(quán)”，但是，當(dāng)此詞用于表達(dá)人們對于財(cái)物實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)將它譯為“所有制”，當(dāng)用于表達(dá)人們對財(cái)物純粹法權(quán)層面的所有關(guān)系時(shí)，應(yīng)譯為“所有權(quán)”。因此，本文在引用此書內(nèi)容時(shí)會(huì)根據(jù)不同的語境，或?qū)wnership改譯為“所有制”，或保留原譯。以下不再一一說明。。

原始公有制雖然主要以血緣關(guān)系為形成基礎(chǔ)和因素，但它的真實(shí)基礎(chǔ)并非血緣關(guān)系的全部內(nèi)容，而只是其中一部分內(nèi)容，另一部分內(nèi)容不僅不構(gòu)成原始公有制的形成基礎(chǔ)，而且還被原始公有制排斥。例如，梅因發(fā)現(xiàn)，原始共產(chǎn)體不是基于由一對合法夫妻所產(chǎn)生的全部血親關(guān)系，而只是基于由“家父權(quán)”(Patria Potestas)形成的宗親屬關(guān)系。這種宗親屬關(guān)系“一方面是這樣地有彈性，可以包括因收養(yǎng)而帶入家族中來的陌生人，但另一方面又是這樣地狹隘，把一個(gè)女性成員的后裔排除在家族之外”(9)〔英〕梅因：《古代法》，沈景一譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第98、86、98頁。。摩爾根的氏族(gens)概念也只包含一個(gè)共同祖先的一半子孫：“氏族就是一個(gè)由共同祖先傳下來的血親所組成的團(tuán)體……它只包括共同祖先傳下來的一半子孫。在往古時(shí)代，世系一般均以女性為本位；凡是在這種地方，氏族是由一個(gè)假定的女性祖先和她的子女及其女性后代的子女組成的，一直由女系流傳下去。”(10)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，北京：商務(wù)印書館，1977年，第62、68、283、78頁。氏族共同體是一個(gè)典型的血親-財(cái)產(chǎn)共同體，它基于一半的血緣關(guān)系來建立面向氏族共同體內(nèi)部成員的公有制。如被摩爾根當(dāng)作典型案例的易洛魁人的氏族，他們聚在一起“過著共產(chǎn)主義的生活”(11)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，北京：商務(wù)印書館，1977年，第62、68、283、78頁。。在易洛魁人、古希臘人和古羅馬人的氏族中，氏族成員擁有相互繼承已故成員的遺產(chǎn)的權(quán)利，擁有公共的墓地、宗教儀式、財(cái)產(chǎn)或土地(12)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，北京：商務(wù)印書館，1977年，第62、68、283、78頁。，氏族內(nèi)部無論實(shí)行何種財(cái)產(chǎn)繼承法，都必須堅(jiān)持氏族財(cái)產(chǎn)不能外流的原則。羅維說得更直接：在初民社會(huì)中，“土地所有權(quán)至多授與由父系相傳的親近血族的團(tuán)體，從不授與一個(gè)范圍更廣的真實(shí)或掛名的親屬群，從不授與一個(gè)更大的政治群”(13)〔美〕羅維：《初民社會(huì)》，呂叔湘譯，第127、68-69頁。。這些內(nèi)容反映了血親共同體內(nèi)部實(shí)行的是公有制，而且是只面向一個(gè)共同祖先的部分后代的公有制形式。

原始公有制“排斥”血緣關(guān)系的另一個(gè)表現(xiàn)是，作為原始公有制的形成基礎(chǔ)的血緣關(guān)系并不必然也不需要總是真實(shí)的血緣關(guān)系，就像一個(gè)原始共同體的祖先并不一定是真實(shí)的祖先一樣。原始時(shí)期的人們可能會(huì)通過收養(yǎng)、入贅等方式把一些本無血緣關(guān)系的外人納入自己的血親共同體之中。這是一種普遍的擬制血緣關(guān)系的現(xiàn)象，它能夠解決真實(shí)的血緣關(guān)系在自然延續(xù)方面的危機(jī)，在形成原始共同體方面，它的作用重大，梅恩認(rèn)為人類“深受其惠”(14)〔英〕梅因：《古代法》，沈景一譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第98、86、98頁。。庫朗熱在《古代城邦》中提到，外姓入嗣者一旦加入一個(gè)家庭的家祭中，就和這家人成了親屬，擁有家庭成員所擁有的權(quán)利(15)參見〔法〕庫朗熱：《古代城邦——古希臘羅馬祭祀、權(quán)利和政制研究》，譚立鑄等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2006年，第49-50頁。；摩爾根在《古代社會(huì)》中提出，易洛魁人擁有通過收養(yǎng)戰(zhàn)俘或其他氏族的成員來補(bǔ)充自己氏族成員人口缺失的權(quán)利(16)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，北京：商務(wù)印書館，1977年，第62、68、283、78頁。；羅維也認(rèn)為，收養(yǎng)或結(jié)義之制對氏族組織頗有影響，養(yǎng)子與親生的兒子完全一樣(17)〔美〕羅維：《初民社會(huì)》，呂叔湘譯，第127、68-69頁。。這些人類學(xué)家的認(rèn)識(shí)共同表明了作為原始公有制的形成基礎(chǔ)的血緣關(guān)系具有一種普遍的人為擬制成分。血緣擬制現(xiàn)象與其說反映了真實(shí)的血緣關(guān)系在社會(huì)組織能力方面的不足，還不如反過來說，它恰好表明了血緣關(guān)系作為一種根本的社會(huì)關(guān)系在原始社會(huì)的重要性：個(gè)體只有被納入某一血緣關(guān)系中，才能獲得基本的社會(huì)權(quán)利，就像對10世紀(jì)的盎格魯—撒克遜法律而言，個(gè)體只有被納入某個(gè)領(lǐng)主的保護(hù)關(guān)系中才不至于被看成逃犯一樣。擬制的血緣關(guān)系通過有力地彌補(bǔ)或延續(xù)自然的血緣關(guān)系的不足來發(fā)展和鞏固原始公有制。

原始公有制的形成既依賴又“排斥”血緣關(guān)系，是出于保護(hù)氏族共同體的財(cái)產(chǎn)不至于外流和中斷傳承的需要。血緣關(guān)系形成了原始社會(huì)中人與人之間的親屬關(guān)系，原始公有制的直接基礎(chǔ)是這種親屬關(guān)系。梅因根據(jù)家父權(quán)來理解親屬關(guān)系，認(rèn)為處于同一個(gè)父權(quán)統(tǒng)治之下的人(無論是子女還是無血緣關(guān)系的外人)都是親屬(18)〔英〕梅因：《古代法》，沈景一譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第98、86、98頁。。庫朗熱則認(rèn)為，同屬一個(gè)家庭宗教的人都是親屬；涂爾干指出，有共同圖騰信仰的人相互之間才是親屬(19)參見李會(huì)肖：《父權(quán)制、祖先崇拜，還是氏族圖騰制——梅因、庫朗熱和涂爾干有關(guān)古代親屬制度的爭論》，《江海學(xué)刊》，2019年第4期。。但是站在歷史唯物主義的角度來看，關(guān)于親屬關(guān)系的形成原因的上述解釋都沒有直接觸及原始公有制既依賴又“排斥”血緣關(guān)系的根本原因。

摩爾根認(rèn)為，特定的婚姻形態(tài)和家族形式產(chǎn)生特定的親屬關(guān)系，除了偶婚制家族之外，血婚制家族、伙婚制家族、父權(quán)制家族和專偶制家族都能夠建立相應(yīng)的親屬制度(20)參見〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，第25-26、381-397頁。。由于婚姻制度與特定的財(cái)產(chǎn)形式相適應(yīng)，所以親屬制本身也與特定的財(cái)產(chǎn)形式相適應(yīng)。摩爾根的觀點(diǎn)觸及原始社會(huì)各種制度的根本：保護(hù)財(cái)產(chǎn)。保護(hù)財(cái)產(chǎn)的重要方式是阻止財(cái)產(chǎn)流出血親共同體之外。摩爾根、梅因和庫朗熱等人都發(fā)現(xiàn)血親共同體不允許內(nèi)部財(cái)產(chǎn)外流的現(xiàn)象在原始社會(huì)具有普遍性。羅維雖然認(rèn)為在氏族社會(huì)中財(cái)產(chǎn)不是必然地傳遞于氏族之中(21)參見〔美〕羅維：《初民社會(huì)》，呂叔湘譯，第147，94、122頁。，但也指出保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的傳承是氏族形成的重要原因之一(22)參見〔美〕羅維：《初民社會(huì)》，呂叔湘譯，第147，94、122頁。。為了能夠更有效地控制共同體內(nèi)部財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)和傳承，人們逐步改變婚姻形式，并從枝條蔓生的血緣關(guān)系中“選擇”了能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)目的的部分血緣關(guān)系來組建共同體，建立原始公有制。因此，原始公有制的形成才會(huì)一方面依賴某些血緣關(guān)系，但另一方面又“排斥”另一些血緣關(guān)系。

原始公有制既依賴又“排斥”血緣關(guān)系的實(shí)質(zhì)是控制血親共同體的內(nèi)部人口。不論哪個(gè)歷史時(shí)期，具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的共同體一般而言都是為了保護(hù)和壟斷特定的財(cái)產(chǎn)而形成的，都會(huì)規(guī)定共同體內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)不外流和必須在內(nèi)部傳承。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，這些共同體都會(huì)根據(jù)自身的生產(chǎn)力條件對內(nèi)部的人口進(jìn)行某種限制。因此，對于原始公有制既依賴又“排斥”血緣關(guān)系的現(xiàn)象，還有更深一層的解釋：在勞動(dòng)生產(chǎn)率相對穩(wěn)定不變、生產(chǎn)力的變化直接受到物質(zhì)生產(chǎn)資料的數(shù)量和規(guī)模的影響的情況下，共同體的生產(chǎn)力條件所能利用的生產(chǎn)資料的多少?zèng)Q定了這個(gè)共同體所能夠養(yǎng)活的人口，進(jìn)而決定了它是否需要收縮或擴(kuò)大它所容納的人數(shù)。當(dāng)共同體由于內(nèi)部人口繁衍過快，以至于超過生產(chǎn)力條件允許的程度時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)過剩人口。對原始社會(huì)而言，那些被排擠在血親共同體之外的成員就屬于這種意義的過剩人口。當(dāng)共同體內(nèi)部人口趨少或者面臨外來人口侵入的壓力時(shí)，它將會(huì)吸納一定數(shù)量的外來人口，或者為了發(fā)展生產(chǎn)力或者為了解決生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。這些排斥或吸納的做法都以生產(chǎn)力的發(fā)展程度為限(23)當(dāng)然，血親共同體無論是排斥過剩人口還是吸納外來人口，都不會(huì)直接以使內(nèi)部人口適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展規(guī)模為名進(jìn)行，而是在其他具體因素的影響下進(jìn)行，并且這種排斥和吸納一旦進(jìn)行，就很容易被固化成制度性的安排。這尤其體現(xiàn)在氏族制度對女性及其后代的排斥方面。當(dāng)這種排斥被固化為制度或習(xí)俗之后，即使后來生產(chǎn)力發(fā)展能夠容納更多的人口，也不會(huì)取消這種排斥。。當(dāng)吸納的外來人口超過這個(gè)程度而在共同體內(nèi)部產(chǎn)生過多的過剩人口時(shí)，這些過剩人口將會(huì)作為一種反作用因素促使這個(gè)共同體和它的所有制形式瓦解。馬克思就曾以這種方式來解釋古希臘羅馬海外殖民的現(xiàn)象(24)參見《馬克思恩格斯全集》第8卷，北京：人民出版社，1961年，第618-619頁。。

總之，生產(chǎn)資料公有制要求物質(zhì)生產(chǎn)力必須與它所能夠養(yǎng)活的人口規(guī)模相對應(yīng)(25)生產(chǎn)資料私有制不存在這種規(guī)定，因?yàn)樵谒接兄浦?，?dāng)物質(zhì)生產(chǎn)資料的規(guī)模與它所能養(yǎng)活的人口規(guī)模不相對應(yīng)并產(chǎn)生沖突時(shí)，可以通過調(diào)整剝削程度的方式來解決。，在原始時(shí)期生產(chǎn)力發(fā)展程度有限的情況中，公有制的這種技術(shù)規(guī)定決定了血親共同體“應(yīng)該”把一部分成員排斥出共同體，基于留下來的成員形成自身的所有制形式，這進(jìn)一步導(dǎo)致了血親共同體的親屬關(guān)系要由生產(chǎn)力能夠養(yǎng)活的人口和過剩人口的數(shù)量對比關(guān)系來決定，就像這種數(shù)量對比關(guān)系也決定了雅典公民權(quán)的形成一樣(26)參見《馬克思恩格斯全集》第8卷，北京：人民出版社，1961年，第618-619頁。。

二、既否定又“肯定”個(gè)人所有制

原始公有制內(nèi)在地包含一個(gè)重要的否定性規(guī)定：對個(gè)人所有制的否定，但在外在方面，原始公有制卻又能夠與個(gè)人所有制同時(shí)并存。

原始公有制的實(shí)現(xiàn)形式繁雜多樣，但它們并不總是直接表現(xiàn)為公有制。這些公有制形式如果說具有什么樣的共同特征，那就是對個(gè)人所有制的否定。馬克思說：“成為生產(chǎn)前提的公社，使個(gè)人勞動(dòng)不能成為私人勞動(dòng)，使個(gè)人產(chǎn)品不能成為私人產(chǎn)品，相反，它使個(gè)人勞動(dòng)直接表現(xiàn)為社會(huì)機(jī)體的一個(gè)肢體的機(jī)能?！?27)《馬克思恩格斯全集》第13卷，北京：人民出版社，1962年，第22頁。可以說，正因?yàn)樵诠缋飩€(gè)人勞動(dòng)“不能”成為個(gè)人勞動(dòng)、勞動(dòng)產(chǎn)品“不能”成為私人產(chǎn)品，所以公社所有制才表現(xiàn)為公有制。

在馬克思、恩格斯的論著中，原始公有制就具有部落所有制、亞細(xì)亞所有制、克蘭的所有制、古日耳曼人的所有制、印度公社所有制和俄國農(nóng)村公社所有制等多種形式。摩爾根在《古代社會(huì)》中也描述了原始公有制的多種實(shí)現(xiàn)形式，例如在實(shí)行土地公有制的拉丁部落，一部分土地歸部落所有，一部分歸各氏族所有，還有一部分歸各家所有(28)參見〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，第288頁，參閱第541頁。。生產(chǎn)資料公有制既可以指生產(chǎn)資料歸一個(gè)共同體全體成員所有，也可以指它歸此共同體內(nèi)部的某個(gè)集體的全體成員所有(29)羅維在《初民社會(huì)》中結(jié)合多個(gè)案例，對“所有制”的幾種形式作了區(qū)分：共產(chǎn)制(Communism)指的是財(cái)產(chǎn)歸一個(gè)共同體的全部成員所有，即全民所有制；集體所有制(Collective Ownership)指的是財(cái)產(chǎn)歸一個(gè)共同體內(nèi)部的某些集團(tuán)所有；個(gè)人所有制(Individual Ownership)指的是財(cái)產(chǎn)歸一個(gè)人所有，亦為個(gè)別所有制(Separate Ownership)。復(fù)雜的地方在于集體所有制的性質(zhì)，羅維一方面把它與共產(chǎn)制一起歸結(jié)為共同所有制(Joint Ownership)，另一方面卻又把它與個(gè)人所有制一起歸結(jié)為私人所有制(Private Ownership)。參見〔美〕羅維：《初民社會(huì)》，呂叔湘譯，第122-125頁。我國《憲法》第六條第一款規(guī)定：“中華人民共和國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制?！惫兄萍劝ㄈ袼兄埔舶w所有制。在這里，我們根據(jù)《憲法》，不采納羅維認(rèn)為集體所有制具有“私人所有制”性質(zhì)的觀點(diǎn)，而認(rèn)為集體所有制同樣具有公有制性質(zhì)。全民所有制和集體所有制(即羅維所說的“共同所有制”)構(gòu)成本文的“公有制”概念，這是財(cái)產(chǎn)歸一個(gè)共同體本身或共同體內(nèi)部的集團(tuán)所有的所有制形式，而財(cái)產(chǎn)只歸個(gè)人所有的所有制形式，為本文所說的“個(gè)人所有制”。。一個(gè)部落是集體，氏族、家族、宗教團(tuán)體等都是集體，大集體中有小集體，小集體可能還會(huì)分化出各種形式的更小集體，并且這些大小集體、各種性質(zhì)和類型的集體還可能相互混雜在一起。正是由于集體的形式是多樣的和復(fù)雜的，所以集體所有制也有多種多樣的實(shí)現(xiàn)形式，并且它們都是原始公有制的實(shí)現(xiàn)形式。另外，原始公有制還可能以這樣的方式表現(xiàn)出來：對作為生產(chǎn)資料的土地、森林、水源等擁有優(yōu)先使用權(quán)，排斥外族人的使用權(quán)以及要求特殊需要的東西的權(quán)利等，這些權(quán)利集中表現(xiàn)為某種財(cái)產(chǎn)或某塊土地可能經(jīng)常被某一集團(tuán)所占有(30)參見童恩正：《摩爾根模式與中國的原始社會(huì)史研究》，《中國社會(huì)科學(xué)》，1988年第3期。。單個(gè)人代表共同體來管理某種生產(chǎn)資料的現(xiàn)象在原始社會(huì)中也可以經(jīng)?？吹?，但這并不是一種私有制，而是公有制。

由這些例子可以看出，原始公有制的實(shí)現(xiàn)形式?jīng)]有一致性或統(tǒng)一性，甚至在表面上它可能看上去像私有制，但它們都有一個(gè)共同且重要的特征：對個(gè)人所有制的否定。

原始公有制的這個(gè)特征與上述原始公有制主要依賴血緣關(guān)系建立而成這一點(diǎn)有密切的關(guān)系。在生產(chǎn)力落后的條件中，血緣共同體對個(gè)人的否定是普遍的現(xiàn)象。血親共同體的一個(gè)顯著特征是，共同體成員對共同體本身具有緊密的人身依附關(guān)系，它導(dǎo)致了個(gè)體成員沒有獨(dú)立的人格，從而喪失了對氏族財(cái)產(chǎn)的個(gè)人所有權(quán)。梅因在《古代法》中強(qiáng)調(diào)，原始社會(huì)不是個(gè)人的集合，而是許多家族的集合體(31)〔英〕梅因：《古代法》，沈景一譯，第83、167、168、168、155頁。，相比羅馬法對“個(gè)人”的重視而言，古代法律“幾乎全然不知‘個(gè)人’。它所關(guān)心的不是‘個(gè)人’而是‘家族’，不是單獨(dú)的人而是集團(tuán)”(32)〔英〕梅因：《古代法》，沈景一譯，第83、167、168、168、155頁。。因此，“如果把我們的注意力限于個(gè)人的所有制，則就先天地極少可能對早期的財(cái)產(chǎn)史獲得任何線索。真正古代的制度很可能是共同所有制而不是各別的所有制，我們能得到指示的財(cái)產(chǎn)形式，則是些和家庭權(quán)利及親族團(tuán)體權(quán)利有聯(lián)系的形式?！?33)〔英〕梅因：《古代法》，沈景一譯，第83、167、168、168、155頁?！胺彩且骄吭忌鐣?huì)任何已經(jīng)消滅的制度的人，有一個(gè)共產(chǎn)體始終應(yīng)該仔細(xì)地加以研究?！?34)〔英〕梅因：《古代法》，沈景一譯，第83、167、168、168、155頁。在一個(gè)宗法統(tǒng)治的社會(huì)中，長子繼承了宗親集團(tuán)的政府，并有絕對權(quán)力處分其財(cái)產(chǎn)，但并不能因此而成為一個(gè)真正的所有人(35)〔英〕梅因：《古代法》，沈景一譯，第83、167、168、168、155頁。。庫朗熱在《古代城邦》中也指出：“在古人的心目中，所有權(quán)不是個(gè)人的，而是全家的。柏拉圖對此曾正式說過，古代立法家們亦加以默認(rèn)，所有權(quán)屬于歷代祖先及子孫后代?！?36)〔法〕庫朗熱：《古代城邦——古希臘羅馬祭祀、權(quán)利和政制研究》，譚立鑄等譯，第80頁。

一種無法理解為私人財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)，就只能是某種形式的公共財(cái)產(chǎn)，相應(yīng)地，一種無法理解為私有制的所有制形式就只能是公有制。這種公有制既可能表現(xiàn)為一個(gè)共同體擁有公共的耕地、住宅或其他重要的生產(chǎn)資料和財(cái)產(chǎn)，人們以集體的方式共同利用這些財(cái)產(chǎn)，但也有這種可能，即在一個(gè)血緣共同體內(nèi)并沒有直接以公共財(cái)產(chǎn)的形式表現(xiàn)出來的公有地和住宅，相反，共同體的財(cái)產(chǎn)都由個(gè)人占有，但個(gè)人對之并無真正的所有權(quán)，他們不能按自己的意志自由轉(zhuǎn)讓或買賣這些財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)的流通嚴(yán)格限制在共同體內(nèi)部，個(gè)體成員去世后，他生前所占有的財(cái)產(chǎn)必須以某種方式歸還給共同體。這實(shí)際也是一種公有制形式。

原始社會(huì)并非沒有個(gè)人所有制，相反，公有制和某些形式的個(gè)人所有制同時(shí)并存是原始社會(huì)的普遍現(xiàn)象。人類學(xué)家們普遍承認(rèn)原始社會(huì)存在個(gè)人所有制。在梅因看來，人類社會(huì)早期的財(cái)產(chǎn)束縛于血親共同體的各種人身依附關(guān)系，它們構(gòu)成了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和流通的障礙，人們克服這種障礙的一種做法是，區(qū)分出動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，并在動(dòng)產(chǎn)中實(shí)行更便于流通和交換的規(guī)定(37)參見〔英〕梅因：《古代法》，沈景一譯，第176-181頁。。這其實(shí)包含著關(guān)于動(dòng)產(chǎn)的個(gè)人所有制的可能。摩爾根認(rèn)為，在蒙昧社會(huì)階段已經(jīng)出現(xiàn)個(gè)人私有物品，在低級(jí)野蠻社會(huì)階段已經(jīng)出現(xiàn)個(gè)人擁有耕地所有權(quán)的情況，在中級(jí)野蠻社會(huì)階段個(gè)人的財(cái)產(chǎn)已有大幅度的增加，到野蠻社會(huì)晚期，對于土地，已經(jīng)出現(xiàn)國家所有和個(gè)人所有兩種所有制形式(38)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，第73、535-548，549頁。。在《初民社會(huì)》中，羅維經(jīng)過舉例分析得出結(jié)論：“我們不能自滿于一個(gè)簡單的互換語：共產(chǎn)制抑制個(gè)人主義。一個(gè)民族對某種貨財(cái)可以是共產(chǎn)的，但就別種財(cái)產(chǎn)而論，他承認(rèn)個(gè)別所有權(quán)”(39)〔美〕羅維：《初民社會(huì)》，呂叔湘譯，第125頁。按羅維對所有制的分類，不僅共產(chǎn)制“抑制個(gè)人主義”，而且集體所有制也“抑制個(gè)人主義”，因此共同所有制(即本文所說的公有制)本身就以否定個(gè)人所有制為其概念的內(nèi)在規(guī)定。這里也顯示了羅維把集體所有制納入“私人所有制”范疇的做法并不十分恰當(dāng)，而且容易引起混亂。，“在同一部族中耕地的共產(chǎn)制可與動(dòng)產(chǎn)的純粹個(gè)人主義相并行”(40)〔美〕羅維：《初民社會(huì)》，呂叔湘譯，第139、139、140頁。。羅維在這里一方面表達(dá)了個(gè)人所有制與共產(chǎn)制在概念層面的不兼容關(guān)系，但另一方面反映了個(gè)人所有制與共產(chǎn)制在現(xiàn)實(shí)中可以同時(shí)并存的現(xiàn)象。

摩爾根和羅維對原始時(shí)期個(gè)人所有制的出現(xiàn)提出了類似的解釋。摩爾根強(qiáng)調(diào)在原始社會(huì)中放牧對產(chǎn)生私有制的重要意義。他說：“因?yàn)榧倚罂梢詿o限地增加，對它們的占有使人類頭腦中第一次出現(xiàn)了財(cái)富的概念?！?41)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，第73、535-548，549頁。家畜既可以當(dāng)作食物和勞動(dòng)力，也可以用作宗教活動(dòng)中的祭祀品，還可以作為一般的等價(jià)物來與其他商品進(jìn)行交換。由飼養(yǎng)家畜而產(chǎn)生的私有財(cái)產(chǎn)的觀念，反過來進(jìn)一步促使人們有意識(shí)地飼養(yǎng)家畜，進(jìn)而促進(jìn)私有制的形成和發(fā)展。羅維強(qiáng)調(diào)，在初民社會(huì)中個(gè)人對動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)往往是基于個(gè)人的努力而獲得的(42)〔美〕羅維：《初民社會(huì)》，呂叔湘譯，第139、139、140頁。。他也以放牧為例來說明：在具備放牧條件的地方，由于飼養(yǎng)和放牧都不需要太過依賴集體的力量，單個(gè)家庭或個(gè)人能夠相對容易地憑自己的力量發(fā)展畜牧業(yè)，由此產(chǎn)生由個(gè)人支配的家畜。因此，羅維認(rèn)為，放牧是證明原始社會(huì)存在個(gè)人所有制的典型例子，“在主要以畜牧為生的民族中，個(gè)人所有制常有強(qiáng)大的力量，甚至凌駕于家族倫誼之上”(43)〔美〕羅維：《初民社會(huì)》，呂叔湘譯，第139、139、140頁。。摩爾根和羅維關(guān)于畜牧的例子表明，原始時(shí)期的個(gè)人所有制往往與動(dòng)產(chǎn)相關(guān)，馬克思、恩格斯就曾說：“無論在古代或現(xiàn)代民族中，真正的私有制只是隨著動(dòng)產(chǎn)的出現(xiàn)才開始的?！?44)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第583頁。

關(guān)于原始時(shí)期個(gè)人所有制出現(xiàn)的原因，羅維直接訴諸個(gè)人的努力是很準(zhǔn)確的。在原始時(shí)期，個(gè)人私有制是一種獨(dú)立于原始公有制、存在于原始公有制“縫隙”中的所有制形式，它的形成原則與原始公有制的形成原則不同。如前所述，原始公有制以血緣關(guān)系為形成因素，因此內(nèi)在地否定個(gè)人所有制。但是，在實(shí)行公有制的原始時(shí)期，就算存在普遍的人身依附關(guān)系和集體勞動(dòng)，只要個(gè)人能夠憑借自己的力量(表現(xiàn)為不依賴于自己所在的共同體現(xiàn)成的勞動(dòng)資料，只借助由他自己制造或獲得的簡單生產(chǎn)工具)生產(chǎn)出某些物品，獨(dú)立地完成生產(chǎn)過程，那么他在這個(gè)過程中相對而言是作為一個(gè)獨(dú)立的人格來進(jìn)行這種生產(chǎn)的，因此能夠成為自己的產(chǎn)品的私有者。這個(gè)過程因此包含初步的個(gè)人所有制形式。在原始時(shí)期，某些個(gè)人之所以能超越社會(huì)生產(chǎn)力普遍落后的狀況，將自己的生產(chǎn)力提升到能夠獨(dú)立生產(chǎn)出勞動(dòng)產(chǎn)品的程度，往往是因?yàn)樽匀粭l件的協(xié)助。例如，只有在水草肥美的地方，單個(gè)人才能勝任畜牧的工作。所以，只是由于自然條件“參與”了原始社會(huì)所有制的建構(gòu)，才導(dǎo)致私有制的出現(xiàn)。

然而，在原始社會(huì)中，優(yōu)越的自然條件不是直接地產(chǎn)生私有制，而是通過提高個(gè)人的勞動(dòng)生產(chǎn)率的方式來助力于個(gè)人生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，形成個(gè)人所有制。馬克思說：“撇開社會(huì)生產(chǎn)的形態(tài)的發(fā)展程度不說，勞動(dòng)生產(chǎn)率是同自然條件相聯(lián)系的。這些自然條件都可以歸結(jié)為人本身的自然(如人種等等)和人的周圍的自然?！?45)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第586頁。在原始社會(huì)，由于血緣因素并沒有強(qiáng)大到足以完全壓制其他因素對原始所有制形成的作用，所以“人本身的自然”和“人的周圍的自然”很容易影響所有制的形成。正如恩格斯所說的，由于氣候和土壤的性質(zhì)，特別是由于大沙漠的自然條件，東方社會(huì)只能形成土地公有制，無法發(fā)展出土地私有制(46)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第113頁。。但情況也可能會(huì)反過來，某些人由于擁有強(qiáng)健的體魄、豐富的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、高超的勞動(dòng)技巧或借助特殊的地理?xiàng)l件提升了個(gè)人勞動(dòng)生產(chǎn)率，能夠在某些場合獨(dú)立進(jìn)行生產(chǎn)和收獲，因此逐漸發(fā)展出基于自身的勞動(dòng)的個(gè)人所有制形式。這種情況完全有可能而且很容易理解。恩格斯也指明勞動(dòng)生產(chǎn)率與私有制出現(xiàn)的關(guān)系：“在以血族關(guān)系為基礎(chǔ)的這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，勞動(dòng)生產(chǎn)率日益發(fā)展起來；與此同時(shí)，私有制和交換……也日益發(fā)展起來?！?47)《馬克思恩格斯文集》第4卷，第16頁。

相反，認(rèn)為原始社會(huì)只實(shí)行單一的公有制形式，則難以理解。因?yàn)閷?shí)行單一的公有制所需要的條件比允許在公有制中的“縫隙”中存在某些形式的個(gè)人所有制所需要的條件更為苛刻。一個(gè)原始的共同體要實(shí)行單一的公有制，需要生產(chǎn)力長期保持在十分落后的程度，而且也不允許“人本身的自然”和“人的周圍的自然”存在任何的優(yōu)異性，以至于所有人都只能通過絕對意義的集體勞動(dòng)來生產(chǎn)出所有的生活資料。這只有將原始社會(huì)保持在一個(gè)極端落后、不允許生產(chǎn)力有任何發(fā)展的狀態(tài)，才有可能。這是一種只有在理論上才存在的狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)中，偶然的、個(gè)別性質(zhì)的或發(fā)展程度不高的個(gè)人所有制在原始社會(huì)并不罕見。就此而言，原始公有制雖然內(nèi)在地否定個(gè)人所有制，但在現(xiàn)實(shí)中又能夠“肯定”個(gè)人所有制，并與之并存。

三、既賦予人以自由又支配人

相對于其他社會(huì)的所有制形式，原始公有制表面上呈現(xiàn)出這樣一個(gè)特征：共同體的所有成員都能夠以平等的方式通過共同體共同占有和利用生產(chǎn)資料，并因此能夠共同分享勞動(dòng)產(chǎn)品以及共同體內(nèi)部的公共權(quán)。從這個(gè)角度來看，原始所有制能夠賦予個(gè)人以自由平等。摩爾根在《古代社會(huì)》中有一段話強(qiáng)化了人們對原始公有制的這種印象：“在易洛魁人中，每個(gè)氏族所有的成員在人身方面都是自由的，都有互相保衛(wèi)自由的義務(wù)；在個(gè)人權(quán)利方面平等，首領(lǐng)和酋帥都不能要求任何優(yōu)越權(quán)；他們是靠血緣關(guān)系結(jié)合起來的同胞。自由、平等和博愛，雖然從來沒有明確規(guī)定，卻是氏族的根本原則?！?48)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，第82頁。這段話不僅把自由平等視為易洛魁人氏族的重要特征，而且還把它們推廣到一切氏族社會(huì)之中，認(rèn)為它們構(gòu)成氏族社會(huì)的根本原則。馬克思在《路易斯·亨·摩爾根〈古代社會(huì)〉一書摘要》和恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中都摘抄了這一段話(49)參見《馬克思恩格斯全集》第45卷，北京：人民出版社，1985年，第416頁；《馬克思恩格斯文集》第4卷，第102頁。。由于馬克思和恩格斯的影響力，摩爾根的觀點(diǎn)得到了廣泛的傳播。

摩爾根的觀點(diǎn)建立在他所說的母系制基礎(chǔ)上。在他看來，人類最初的社會(huì)形式是實(shí)行公有制的母系社會(huì)，氏族制度產(chǎn)生于母系社會(huì)的伙婚制時(shí)期。在此時(shí)期，兄弟們集體地與彼此的妻子結(jié)婚，姐妹們集體地與彼此的丈夫結(jié)婚(排除親兄弟姐妹之間的通婚)。這種婚姻形式產(chǎn)生土蘭尼亞式親屬制，它的第一個(gè)標(biāo)志是我兄弟的子女皆為我的子女，稱我為父(50)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，第435、470、411、347、225、292、201、202頁。。換言之，子女無法確定自己的親生父母，他們會(huì)把所有可能是自己的父母的人都認(rèn)作自己的父母，父母也會(huì)把所有可能是自己子女的人認(rèn)作自己的子女。這種婚姻形式和親屬制杜絕任何形式的父權(quán)制和專制制度，“父權(quán)既不為人所知，也不可能產(chǎn)生”(51)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，第435、470、411、347、225、292、201、202頁。，共產(chǎn)制由此成為一種必需的生活方式，“在血婚制和伙婚制家族中，必然而且必須流行生活上的共產(chǎn)制，因?yàn)檫@是他們的條件的需要”(52)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，第435、470、411、347、225、292、201、202頁。。在這種公有制中，“土地公有，共同耕種，因而產(chǎn)生公共住宅和共產(chǎn)主義的生活?！?53)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，第435、470、411、347、225、292、201、202頁。這樣一種沒有專制的原始共產(chǎn)主義生活意味著共同體內(nèi)所有的人(尤其是同輩份的人)彼此都免于受到他人的支配，因此是自由的。

摩爾根這些觀點(diǎn)在后來遭到不少人類學(xué)家的批評和否定。例如，專門與摩爾根針鋒相對的羅維就說：“大概愛好平民化的組織，乃是美國人的固有癖性。所以即使粗野的社會(huì)中發(fā)現(xiàn)了貴賤的分別，摩根也就視而不見了”(54)〔美〕羅維：《初民社會(huì)》，呂叔湘譯，第201、209頁。這兩處引文中的“摩根”即“摩爾根”。，“摩根倡言‘自由、平等、博愛’為美洲土人氏族組織的‘基本原則’……此言，亦非無所見而云然”(55)〔美〕羅維：《初民社會(huì)》，呂叔湘譯，第201、209頁。這兩處引文中的“摩根”即“摩爾根”。。但實(shí)際上，摩爾根并非沒有看到原始社會(huì)存在貧富差距等不平等現(xiàn)象。他說：“一個(gè)氏族的全體成員都是自由平等的，貧富都享受平等的權(quán)利和特權(quán)，并且相互承認(rèn)彼此的平等地位?！?56)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，第435、470、411、347、225、292、201、202頁?！耙粋€(gè)氏族的全體成員，無論最窮的或是最富的，無論揚(yáng)名顯聲的或默默無聞的，一律都是自由的，在他們的權(quán)利和特權(quán)方面一律平等?！?57)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，第435、470、411、347、225、292、201、202頁。顯然，摩爾根既承認(rèn)原始社會(huì)存在貧富差距，但同時(shí)又主張人與人之間是自由平等的。正因如此，他把自由平等視為氏族社會(huì)的根本原則才值得我們更審慎地對待。他所理解的自由平等實(shí)際是“屏蔽”了人們在經(jīng)濟(jì)方面的不平等之后，個(gè)人在(最初的、原始形式的)政治權(quán)利方面的自由平等。氏族社會(huì)中的成年個(gè)體享有同等的政治權(quán)利，并且能夠通過自由選舉和民主原則來掌控共同體的公共權(quán)力，以避免受其支配。一個(gè)氏族組織即使有酋長，他也是由全體選民自由選舉出來的，“他無權(quán)支配氏族成員的人身、財(cái)產(chǎn)或土地”(58)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，第435、470、411、347、225、292、201、202頁。，“在氏族、胞族和部落中，不容許有不平等的特權(quán)”(59)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，第435、470、411、347、225、292、201、202頁。。因此，摩爾根所說的平等和自由只是在個(gè)人權(quán)利方面的平等和免于被他人支配意義的自由。

除了摩爾根之外，也有其他一些人類學(xué)家認(rèn)為原始時(shí)期存在自由平等。在摩爾根之前，巴霍芬在其著作《母權(quán)論》中已經(jīng)基于母系制提出原始時(shí)期人們擁有自由的觀點(diǎn)：“在實(shí)行母權(quán)制的民族中，人民普遍享有自由，人人平等，而母系原則的倫理性是自由與平等在這些民族非常普遍的基礎(chǔ)。”(60)〔瑞士〕巴霍芬：《母權(quán)論：對古代世界母權(quán)制宗教性和法權(quán)性的探究》，孜子譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年，第18頁。瑟維斯在綜述1860—1960年西方重要的人類學(xué)家的思想觀點(diǎn)時(shí)也提及，多位人類學(xué)家都認(rèn)為存在一種單面?zhèn)鞒械耐饣槠降妊壢后w或平等氏族(61)參見〔美〕瑟維斯：《人類學(xué)百年1860—1960》，賀志雄等譯，昆明：云南大學(xué)出版社，1997年，第145-168頁。。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》的最后以摩爾根《古代社會(huì)》的一段話為結(jié)語，這段話提到，人類未來的社會(huì)要在更高級(jí)形式上“復(fù)活”古代氏族的自由、平等和博愛(62)參見《馬克思恩格斯文集》第4卷，第198頁。。這表明恩格斯不僅接受了摩爾根關(guān)于原始社會(huì)存在自由的觀點(diǎn)，而且還把這個(gè)觀點(diǎn)納入他有關(guān)人類社會(huì)歷史進(jìn)程的基本理論框架之中。

但是，另一方面，我們又能同時(shí)看到，原始公有制使個(gè)人普遍地陷入被支配的關(guān)系中。這首先體現(xiàn)在個(gè)人對血親共同體的依附關(guān)系上。在馬克思看來，在以公有制為基礎(chǔ)的人類文化初期，“個(gè)人尚未脫離氏族或公社的臍帶”(63)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第388頁。。在具有抽象人格的血親共同體的支配下，個(gè)人喪失自己獨(dú)立的人格和個(gè)性，在個(gè)人的行為規(guī)范層面必須接受特定的血親倫理的約束，并且在一般情況下無法主張對財(cái)產(chǎn)的個(gè)人所有權(quán)，因此本質(zhì)上是不自由的和被支配的。在原始公有制范圍內(nèi)，氏族社會(huì)中人們擁有集體的政治自由的代價(jià)就是幾乎完全喪失個(gè)人的自由。

原始公有制的另一種更主要的支配關(guān)系體現(xiàn)在，血緣關(guān)系的結(jié)構(gòu)本身就包含著等級(jí)關(guān)系，哪怕是在摩爾根所說的母系制中，長輩與晚輩之間也必然存在某種形式的等級(jí)關(guān)系。羅維在《初民社會(huì)》中說：“初民部族也有依據(jù)年齡之高下，男女的性別，及婚媾的地位而排定的層次的，同一個(gè)這樣產(chǎn)生的社群所生的聯(lián)系之影響于個(gè)人生活也許要比這個(gè)人的氏族隸屬關(guān)系大得多。”(64)〔美〕羅維：《初民社會(huì)》，呂叔湘譯，第153頁。在生產(chǎn)力落后、剩余產(chǎn)品有限和血親組織結(jié)構(gòu)簡單的階段，潛伏在血緣關(guān)系中的等級(jí)關(guān)系還未能彰顯其力量。但是當(dāng)共同體的財(cái)產(chǎn)逐步豐富起來、血親組織結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜后，人們就會(huì)傾向于按血緣關(guān)系的等級(jí)來分配土地等財(cái)產(chǎn)，由此造成財(cái)產(chǎn)的分配不均。摩爾根所說的以自由平等為原則的氏族組織中個(gè)人卻有貧富差距的現(xiàn)象就可能是這樣產(chǎn)生的。

血親組織的結(jié)構(gòu)復(fù)雜到一定程度后會(huì)出現(xiàn)分化，例如氏族組織產(chǎn)生各種分支。在這種情況下，人們會(huì)傾向于按這些分支在血緣關(guān)系中的等級(jí)地位來分配財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致不同的分支之間出現(xiàn)不平等的關(guān)系。馬克思在《馬·柯瓦列夫斯基〈公社土地占有制〉一書摘要》中就注意到，有不少實(shí)行土地公有制的公社在給各個(gè)家庭分配份地時(shí)，“這些份地的大小，每次都是由份地的占有者對真正的或虛構(gòu)的公社始祖的親屬等級(jí)來決定”(65)《馬克思恩格斯全集》第45卷，第234、235、471頁。，“每一個(gè)公社社員距始祖遠(yuǎn)近的不同，決定著由他支配的地段的大小。社會(huì)輿論非常堅(jiān)持保存這個(gè)依親屬關(guān)系規(guī)定份地的制度”，“公社常常重新分配耕地和草地，其目的是使親屬等級(jí)和份地大小更相適應(yīng)”(66)《馬克思恩格斯全集》第45卷，第234、235、471頁。。血緣因素中的等級(jí)關(guān)系通過財(cái)產(chǎn)的這種分配轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)的有力關(guān)系，它不僅導(dǎo)致了人們在物質(zhì)資源分配方面出現(xiàn)不平等關(guān)系，而且進(jìn)一步導(dǎo)致了人們在權(quán)力資源的分配方面也出現(xiàn)不平等關(guān)系，由此形成支配關(guān)系。

血緣群體中這種等級(jí)和支配關(guān)系比自由平等關(guān)系更為普遍，它體現(xiàn)在諸多人類學(xué)家所觀察的原始社會(huì)的血緣組織之中。瑟維斯用“等級(jí)氏族”的術(shù)語來表達(dá)這種組織(67)參見〔美〕瑟維斯：《人類學(xué)百年1860—1960》，賀志雄等譯，第168、169頁。。血親組織中的等級(jí)關(guān)系的盛行不斷壓縮著自由平等關(guān)系的存在空間，使后者以一種非常有限的方式存在著。馬克思說：“一旦在氏族的血緣親屬之間產(chǎn)生等級(jí)之分，這就同氏族原則發(fā)生沖突，而氏族就會(huì)僵化為自己的對立面即等級(jí)”，“在每個(gè)等級(jí)的氏族中可以有所有各氏族的兄弟和姐妹。血緣紐帶不容產(chǎn)生任何形式完備的貴族；兄弟關(guān)系繼續(xù)存在于平等感中?！?68)《馬克思恩格斯全集》第45卷，第234、235、471頁。就馬克思的這段話來看，如果氏族社會(huì)存在某種形式的平等，那么就只能在兄弟關(guān)系中存在，這是一種非常有限和局部的平等關(guān)系，而且這種關(guān)系非常脆弱，沒有得到制度化，因此并不能穩(wěn)定地主導(dǎo)著原始共同體內(nèi)部關(guān)系的形成和發(fā)展。一旦血緣關(guān)系內(nèi)部隱含著的等級(jí)關(guān)系和支配關(guān)系發(fā)展起來，就將會(huì)輕易地改變它們，直至瓦解共同體，產(chǎn)生私有制。恩格斯就曾指出：“氏族制度是從那種沒有任何內(nèi)部對立的社會(huì)中生長出來的，而且只適合于這種社會(huì)。除了輿論以外，它沒有任何強(qiáng)制手段。但是現(xiàn)在產(chǎn)生了這樣一個(gè)社會(huì)，它由于自己的全部經(jīng)濟(jì)生活條件而必然分裂為自由民和奴隸，進(jìn)行剝削的富人和被剝削的窮人，而這個(gè)社會(huì)不僅再也不能調(diào)和這種對立，反而必然使這些對立日益尖銳化。”(69)《馬克思恩格斯文集》第4卷，第188頁。

從歷史唯物主義的角度來看，原始公有制所包含的自由關(guān)系和支配關(guān)系都根源于這種所有制的形成基礎(chǔ)：血緣因素。這兩種相矛盾的關(guān)系可以說是原始公有制本身蘊(yùn)含的或必然會(huì)發(fā)展起來的關(guān)系。在如何理解這兩種相互矛盾的關(guān)系在原始時(shí)期的共同存在方面，瑟維斯認(rèn)為平等氏族與等級(jí)氏族不是同時(shí)存在的，而是等級(jí)氏族晚于平等氏族，并且構(gòu)成氏族社會(huì)向政治文明社會(huì)過渡的中間階段(70)參見〔美〕瑟維斯：《人類學(xué)百年1860—1960》，賀志雄等譯，第168、169頁。。但瑟維斯沒有著重論證他的這個(gè)觀點(diǎn)，并且也沒有提供相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)案例作支撐。相對而言，摩爾根的解釋更徹底。他認(rèn)為，自由平等基于母系制，但氏族社會(huì)財(cái)產(chǎn)增多并引起人們控制財(cái)產(chǎn)的欲望之后，男性越來越需要確認(rèn)子女的血統(tǒng)以讓自己的子女繼承財(cái)產(chǎn)，因此氏族制度中的世系由女性下傳逐漸改為由男性下傳，婚姻形式也從伙婚制和偶婚制發(fā)展為專偶制(對女性來說的一夫一妻制)，母系制逐漸改為父權(quán)制，專偶制家族“確認(rèn)了子女與父親的關(guān)系，以動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的個(gè)人所有權(quán)代替了共同所有權(quán)，以子女的絕對繼承權(quán)代替了父黨的繼承權(quán)”(71)〔美〕摩爾根：《古代社會(huì)》，楊東莼、馬雍等譯，第511頁。。由此，不自由、不平等、不民主和私有制都逐漸發(fā)展起來，取代母系制的自由、平等、民主和公有制。摩爾根通過財(cái)產(chǎn)的角度來理解原始社會(huì)和氏族制度變遷的做法富含歷史唯物主義因素，得到馬克思和恩格斯的贊賞與認(rèn)同。

摩爾根的觀點(diǎn)包含著這樣的深層次的內(nèi)容：血緣關(guān)系既包含自由平等的因素，也包含等級(jí)和支配的因素。其中自由平等因素在血親共同體生產(chǎn)力落后、內(nèi)部剩余財(cái)產(chǎn)稀缺時(shí)發(fā)展成共同體主要的關(guān)系，并且主導(dǎo)著共同體的所有制的形成，使之成為公有制；等級(jí)和支配因素隨著共同體內(nèi)部剩余財(cái)產(chǎn)的增多而逐漸變得有力，并最終否定前者，破壞原始公有制，使之走向自己的反面。在原始公有制未瓦解之前，這兩種相互矛盾的現(xiàn)象往往同時(shí)存在。等級(jí)和支配現(xiàn)象主要存在于經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域(哪怕這種領(lǐng)域還完全不能以獨(dú)立的形式存在)，自由平等現(xiàn)象則主要存在于政治生活領(lǐng)域。共同體的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域與政治生活領(lǐng)域沒有完全互通，反映了血親共同體的政治生活領(lǐng)域具有自身的“堡壘”，能夠在一定程度上使自身免于來自經(jīng)濟(jì)力量的破壞。

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)分工的深入，政治生活領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域就越來越不是人們共同擁有的兩個(gè)生活領(lǐng)域，相反，一部分人“專職”于政治事務(wù)，另一部分人“專職”于物質(zhì)生產(chǎn)成為常見的現(xiàn)象。因此，政治生活領(lǐng)域的“堡壘”成為特定人群保證自己在政治領(lǐng)域享有特權(quán)和自由的手段。在政治力量基于血緣關(guān)系成為一個(gè)社會(huì)的所有制的主要形成因素的社會(huì)中，所有制(無論何種形式)成為特定的政治/血親共同體及其成員和內(nèi)部權(quán)力關(guān)系再生產(chǎn)自身的方式。由此，政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的間隔越加明顯。這一點(diǎn)在古希臘社會(huì)和西歐封建社會(huì)中我們都可以看到，例如有些城邦公民或封建貴族在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)陷入窘境，比平民更貧困潦倒，但卻仍然能夠享有政治上的特權(quán)，反之，平民即使經(jīng)濟(jì)富裕也無法享有公民或貴族的社會(huì)地位和政治權(quán)利。

政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的這種間隔反映了支配成為自由的“外部效應(yīng)”(72)“外部效應(yīng)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的術(shù)語，又稱為“溢出效應(yīng)”(Spillover Effect)或外部性(Externality)，指(經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的)行為主體的行為對他人產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響，但卻未因此受到獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰。當(dāng)外部效應(yīng)是正面時(shí)，稱為正外部性；當(dāng)其是負(fù)面時(shí)，稱為負(fù)外部性。：在一個(gè)社會(huì)中，一部分人享有自由必然會(huì)導(dǎo)致另一部分人失去自由，后者不僅不會(huì)得到“補(bǔ)償”，反而一直處于被剝削和被支配狀態(tài)。在古希臘和西歐封建社會(huì)中，城邦公民、封建領(lǐng)主和貴族等人所享有的自由就建立在對平民、奴隸和農(nóng)奴的支配的基礎(chǔ)上。在原始公有制中，支配其實(shí)已經(jīng)是自由的某種形式的“外部效應(yīng)”：血親共同體的成員在某一方面(政治領(lǐng)域)享有自由必然導(dǎo)致自己在另一方面(經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)失去自由，而如果其中單個(gè)人(父權(quán)制中的父親或家長)獨(dú)享支配財(cái)產(chǎn)的自由，就必須以母系制的消失為代價(jià)，使其他人(妻子、兒女)失去自由和處于被支配的狀態(tài)中。正是以這種方式，自由與支配才能在原始公有制中同時(shí)并存。

結(jié) 語

原始公有制上述三個(gè)方面的內(nèi)部矛盾都與血緣關(guān)系有密切的關(guān)系。作為原始公有制的形成基礎(chǔ)，血緣關(guān)系本身是狹隘的：它必須以生產(chǎn)資料的規(guī)模為條件來決定自身對共同體內(nèi)部人口的容納程度，否定個(gè)體人格的獨(dú)立性；它無法“壓制”自然因素對所有制形成的影響，同時(shí)包含平等和等級(jí)因素，使自由的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生“外部效應(yīng)”，因此，以它為基礎(chǔ)形成的原始公有制就必然包含相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性矛盾。原始社會(huì)之后，血緣因素在不同的程度上也影響著古典古代所有制和西歐封建土地所有制的形成，使其具有類似的矛盾特征。甚至在資本主義社會(huì)中血緣因素還通過形成家族企業(yè)的方式來影響資本主義所有制(73)參見張彤玉：《當(dāng)代資本主義所有制結(jié)構(gòu)研究》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009年，第78-79頁。。但當(dāng)未來共產(chǎn)主義社會(huì)用作為自由人聯(lián)合體的社會(huì)本身來替代血緣因素，用自由人聯(lián)合體來替代血親共同體，用獨(dú)立個(gè)體自由普遍的聯(lián)合關(guān)系替代以血緣為紐帶形成的聯(lián)合關(guān)系時(shí)，以此形成的公有制不再具有狹隘性與內(nèi)部矛盾，它作為具有真正意義的公有制帶給人的自由不以支配他人為實(shí)現(xiàn)條件，而是以每一個(gè)個(gè)人獲得自由為實(shí)現(xiàn)條件。這里并不是在鼓動(dòng)我們要超越生產(chǎn)力條件，盲目追求提前擺脫血緣因素對社會(huì)關(guān)系的影響，而是表明，血緣關(guān)系是能夠幫助我們站在歷史唯物主義的立場“窺見”社會(huì)的最隱蔽的秘密的重要視角；對此，以原始公有制為例來具體闡明血緣關(guān)系對所有制內(nèi)部矛盾的形成的作用，具有重要的參考意義和價(jià)值。