作者簡介:王柱起,大學(xué)本科,副主任醫(yī)師,研究方向:腦部創(chuàng)傷的診療。
【摘要】目的 分析微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)與神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)對腦出血患者的治療效果,為臨床治療提供參考。方法 選取2019年1月至2023年10月連云港市贛榆區(qū)人民醫(yī)院收治的82例腦出血患者為研究對象,進(jìn)行回顧性分析,根據(jù)治療方式不同分為對照組(41例,行微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù))和觀察組(41例,行神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù))。比較兩組患者血腫清除率及再出血率、神經(jīng)功能評分、血清指標(biāo)水平、日常生活能力。結(jié)果 觀察組患者血腫清除率高于對照組,再出血率低于對照組(均P<0.05);治療后,觀察組患者格拉斯哥預(yù)后評分量表(GOS)、日常生活活動能力(ADL)量表評分均高于對照組,美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分低于對照組(均P<0.05);治療后,觀察組患者腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白細(xì)胞介素-6(IL-6)、白細(xì)胞介素-10(IL-10)水平均低于對照組(均P<0.05)。結(jié)論 神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血患者能夠提高腦部血腫清除率,降低再出血風(fēng)險及INF-α、IL-6水平,改善神經(jīng)功能,提高日常生活能力。
【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù);神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù);腦出血;血腫清除率
【中圖分類號】R743.9 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.05.0047.03
DOI:10.3969/j.issn.2096-2665.2024.05.016
腦出血是由非外傷性因素造成腦實質(zhì)內(nèi)血管破裂引發(fā)的出血,疾病兇險且病死率較高,對患者的生命安全造成嚴(yán)重威脅[1]。臨床常選擇開顱手術(shù)治療腦出血患者,此術(shù)式能夠直視病灶,且止血效果較好,但手術(shù)時間較長,對患者大腦周圍組織造成的創(chuàng)傷較大[2]。近年來,腦出血微創(chuàng)手術(shù)不斷優(yōu)化,以微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)和神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)為主要術(shù)式[3]。微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)操作簡便、創(chuàng)傷小,但手術(shù)過程中醫(yī)師不能直視病灶,患者術(shù)后可能有血腫殘留的情況。有研究表明,神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)能夠為醫(yī)師提供較微創(chuàng)血腫手術(shù)更廣闊的手術(shù)視野,止血效果較好,能夠作為蛛網(wǎng)膜囊腫、硬膜下血腫等疾病的主要治療方式[4]。基于此,本研究對連云港市贛榆區(qū)人民醫(yī)院收治的82例腦出血患者進(jìn)行分析,比較微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)與神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)對腦出血的治療效果,現(xiàn)報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 選取2019年1月至2023年10月連云港市贛榆區(qū)人民醫(yī)院收治的82例腦出血患者為研究對象,進(jìn)行回顧性分析,根據(jù)治療方式不同分為對照組和觀察組,各41例。對照組患者中男性22例,女性19例;年齡38~74歲,平均年齡(56.00±11.50)歲。觀察組患者中男性21例,女性20例;年齡37~75歲,平均年齡(55.80±11.80)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),組間具有可比性。本研究經(jīng)連云港市贛榆區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn):⑴符合《中國腦出血診治指南(2019)》[5]中的診斷標(biāo)準(zhǔn),且經(jīng)頭顱CT檢查確診;⑵存在突發(fā)性頭痛、惡心、意識障礙、偏癱及眩暈等癥狀;⑶大腦幕上血腫量>30 mL,且腦中線偏移<0.5 cm;⑷發(fā)病至入院時間≤24 h。排除標(biāo)準(zhǔn):⑴合并腦干出血者;⑵合并凝血功能障礙者;⑶合并顱內(nèi)動脈瘤者;⑷合并腦血管畸形者;
⑸合并腦疝者;⑹妊娠或哺乳期女性。
1.2 治療方法 對照組患者接受微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù):⑴結(jié)合患者的術(shù)前檢查結(jié)果,確定手術(shù)鉆孔點;⑵進(jìn)行全身麻醉,成功后在穿刺點進(jìn)行顱骨鉆孔,直徑1 cm,借助尖刀切開硬腦膜,以電凝刀止血;⑶持導(dǎo)管穿刺至CT檢查結(jié)果提示的血腫中心位置,到達(dá)預(yù)設(shè)深度后,以10 mL注射器分次抽吸血腫;⑷將引流管固定在患者頭皮,若殘余血腫量較大則給予患者尿激酶引流管注入治療,后結(jié)合患者的血腫清除情況拔除引流管,進(jìn)行縫合。
觀察組患者接受神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù):⑴結(jié)合患者術(shù)前檢查結(jié)果,選擇頭部血腫最大層面、距離顱骨表面最近的位置作為手術(shù)鉆孔點。準(zhǔn)備不同視角的硬質(zhì)內(nèi)鏡,檢查儀器設(shè)備之間連接是否牢固,準(zhǔn)備神經(jīng)內(nèi)鏡輔助器械。
⑵進(jìn)行全身麻醉,麻醉成功后進(jìn)行鉆孔并規(guī)避大腦側(cè)裂區(qū)。
⑶以鉆孔點為中心,作3~4 cm豎行切口,將鉆孔直徑擴大至2 cm,以十字形開放硬腦膜。⑷進(jìn)行穿刺,根據(jù)CT檢查結(jié)果向內(nèi)部置入引流管路,達(dá)到預(yù)定位置后撤出管芯,置入神經(jīng)內(nèi)鏡。⑸在內(nèi)鏡下探測并借助吸引器進(jìn)行多方向、多角度地抽吸,完全清除血腫。根據(jù)患者出血情況,通過吸引器確定出血點后,采用電凝刀止血,術(shù)后置引流管,縫合。
兩組患者均在術(shù)后定期復(fù)查頭顱CT,監(jiān)測生命體征。
1.3 觀察指標(biāo) ⑴血腫清除率及再出血率。治療前、后,進(jìn)行CT檢查,根據(jù)檢查結(jié)果計算血腫清除率。血腫清除率=(術(shù)前血腫體積-術(shù)后血腫體積) /術(shù)前血腫體積×100%。血腫體積=病灶最大層面長×寬×層間距×病灶層數(shù)×0.5(cm3)通過腦血管造影檢查評估患者再出血率(造影劑從血管內(nèi)溢到血管外為直接出血,局部血管增粗、走行紊亂或有異常衍射為間接出血)。⑵神經(jīng)功能評分。治療前后,采用格拉斯哥預(yù)后評分量表(GOS)評分[6]、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)[7]對患者神經(jīng)功能進(jìn)行評估。前者包含睜眼、語言、肢體運動3個方面,分值范圍3~15分,分?jǐn)?shù)越高代表昏迷程度越輕;后者滿分42分,分?jǐn)?shù)越高代表患者卒中程度越重。 ⑶血清指標(biāo)水平。治療前后,抽取患者空腹肘靜脈血3 mL,以8 cm半徑、1 500 r/min轉(zhuǎn)速、離心15 min,取上層清液,以酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)檢測腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白細(xì)胞介素-6(IL-6)、白細(xì)胞介素-10(IL-10)水平。⑷日常生活能力。治療前后,采用日常生活活動能力(ADL)評分[8]對患者日常生活能力評估,包含10個方面,滿分100分,60~100分為輕度障礙;40~<60分為中度障礙;20~<40分為重度功能障礙;<20分為完全殘疾。
1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,計量資料以(x)表示,組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以[例(%)]表用,組間比較采用χ2檢驗。 P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組患者血腫清除率及再出血率比較 與對照組相比,觀察組患者血腫清除率更高、再出血率更低,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表1。
2.2 兩組患者神經(jīng)功能評分比較 治療前,兩組患者GOS及NIHSS評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05);治療后,觀察組患者GOS評分高于對照組,NIHSS評分低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表2。
表1 兩組患者血腫清除率及再出血率比較
組別 例數(shù) 血腫清除(%,x) 再出血[例(%)]
觀察組 41 89.40±6.80 2(4.88)
對照組 41 82.60±5.40 9(21.95)
t/χ2值 5.014 4.943
P值 <0.001 0.026
表2 兩組患者神經(jīng)功能評分比較(分,x)
組別 例數(shù) GOS評分 NIHSS評分
治療前 治療后 治療前 治療后
觀察組 41 8.22±3.41 19.35±1.41* 22.35±3.48 15.07±4.03*
對照組 41 8.34±3.58 17.87±1.32* 22.31±3.44 18.36±2.15*
t值 0.155 4.906 0.052 4.612
P值 0.877 <0.001 0.958 <0.001
注:與同組治療前相比,*P<0.05。GOS:格拉斯哥預(yù)后評分量表;NIHSS:美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表。
2.3 兩組患者血清指標(biāo)水平比較 治療后,觀察組患者TNF-α、IL-6、IL-10水平均低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表3。
2.4 兩組患者日常生活能力比較 治療前,兩組患者各項ADL評分比較差,異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05);治療后,觀察組,患者各項ADL評分均高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表4。
3 討論
高血壓腦出血為神經(jīng)外科的常見病,高血壓導(dǎo)致的腦出血具有較高的致死、致殘率,主要是因腦內(nèi)動脈、靜脈或毛細(xì)血管破裂導(dǎo)致[9]。研究發(fā)現(xiàn),腦出血后腦組織受到壓迫會引發(fā)腦細(xì)胞損傷形成血腫,常伴發(fā)多重繼發(fā)性腦損傷(腦水腫、血腦屏障損傷等),導(dǎo)致患者出現(xiàn)功能障礙[10]。臨床以清除血腫、減輕腦水腫、提升止血效果為腦出血患者的主要治療原則。
隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展,臨床將微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)作為腦出血患者的主要治療手段,該術(shù)式能夠減少患者腦血管及其分支的損傷 [11]。本研究結(jié)果顯示,與對照組患者相比,觀察組血腫清除率更高、再出血率更低,提示神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)的治療效果更佳。分析原因為,微創(chuàng)血腫引流手術(shù)一次性穿刺成功率較低,且術(shù)中醫(yī)師視野受限,很難徹底清除深層血腫,導(dǎo)致術(shù)后恢復(fù)過程中患者再出血概率較高。
本研究結(jié)果顯示,治療后,與對照組患者相比,觀察組GOS、ADL評分更高,NIHSS評分更低,提示神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療對腦出血患者的神經(jīng)功能改善效果更佳。分析原因為,神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)能夠充分暴露患者深層血腫位置,醫(yī)師操作過程中能夠盡可能減少對神經(jīng)元、腦血管的損傷,促進(jìn)患者神經(jīng)功能的恢復(fù)。
腦損傷后免疫炎癥反應(yīng)會進(jìn)一步破壞患者血腦屏障,引發(fā)患者氧化應(yīng)激反應(yīng),且炎癥細(xì)胞浸潤會加重腦組織水腫程度并影響神經(jīng)功能。本研究結(jié)果顯示,治療后兩組患者血清指標(biāo)水平均下降,且觀察組低于對照組,提示神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血患者,可降低炎性因子水平。分析原因為,神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)對患者的創(chuàng)傷更小,機體損傷程度及應(yīng)激反應(yīng)較輕。
綜上所述,神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血患者,能夠提高腦部血腫清除率,降低再出血風(fēng)險及INF-α、IL-6水平,改善神經(jīng)功能,提高日常生活能力。
參考文獻(xiàn)
羅莉,王麗琨. CT混合征對自發(fā)性腦出血患者預(yù)后及術(shù)后再出血預(yù)測價值的研究進(jìn)展[J]. 中國腦血管病雜志, 2023, 20(6): 422-426.
陳勃勃, 李孝偉. 微創(chuàng)血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效對照研究[J]. 中國藥物與臨床, 2021, 21(10): 1738-1740.
肖濤, 萬娟, 蔣文武. 幕上高血壓腦出血患者神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)的療效對比研究[J]. 中國腦血管病雜志, 2019, 16(9): 456-460.
倪海波, 孫曉峰, 錢曉波, 等. 神經(jīng)內(nèi)鏡下微創(chuàng)手術(shù)治療丘腦出血破入腦室的療效分析[J]. 臨床神經(jīng)外科雜志, 2022, 19(4): 433-436.
中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會,中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會腦血管病學(xué)組. 中國腦出血診治指南(2019)[J]. 中華神經(jīng)科雜志,2019,52(12):994-1005.
王小剛, 高丁, 李濤, 等. 院前應(yīng)用格拉斯哥昏迷分級評分評估顱腦損傷患者與預(yù)后的相關(guān)性分析[J].中國臨床醫(yī)生雜志, 2015, 43:36.
KWAH L K, DIONG J . National institutes of health stroke scale (NIHSS) [J] . J Physiother , 2014, 60(1):61.
范文可, 胡永善, 日常生活活動能力評定的研究進(jìn)展[J]. 中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志, 2008, 30(2): 126-129.
RATRE S, YADAV N, PARIHAR V S, et al. Endoscopic surgery of spontaneous basalganglionic hemorrhage [J]. Neurol India,2018 66(6):1694-1703.
李丹, 徐沙麗, 周志林. 基于p38 MAPK/Drosha信號通路探討腦出血患者繼發(fā)性腦損傷及神經(jīng)細(xì)胞凋亡的機制[J]. 華南國防醫(yī)學(xué)雜志, 2021, 35(11): 786-791, 795.
王巖, 沈俊巖, 張福征. 神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)對腦出血患者血腫清除療效及對術(shù)后神經(jīng)功能的影響對比[J]. 中國臨床醫(yī)生雜志, 2023, 51(8): 955-958.