○莫 琳

一 問題的提出

數(shù)字經(jīng)濟背景下，數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用使信息傳播和商務(wù)活動數(shù)字化。黨的十九大以來，數(shù)字中國建設(shè)取得顯著成就。我國高度重視數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，鼓勵數(shù)據(jù)安全有序流通，積極推動數(shù)據(jù)交易市場的建設(shè)。2023年10月25日，國家數(shù)據(jù)局正式揭牌，統(tǒng)籌數(shù)據(jù)資源整合共享和開發(fā)利用，數(shù)據(jù)交易頂層制度將不斷完善，這對于加快實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源要素化而言具有積極意義。根據(jù)2016年《數(shù)據(jù)流通行業(yè)自律公約(2.0版)》的解釋，交易是數(shù)據(jù)在不同實體間轉(zhuǎn)換的流通方式之一。數(shù)據(jù)交易是指供需主體之間以貨幣等對價交換數(shù)據(jù)的行為。2015年《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》、2020年《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》、2022年《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》、2022年《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》等文件紛紛面世，指明了數(shù)字經(jīng)濟建設(shè)和數(shù)據(jù)交易規(guī)范的宏觀發(fā)展方向。數(shù)據(jù)已成為最具數(shù)字經(jīng)濟時代特征的基礎(chǔ)性生產(chǎn)要素，建立健全數(shù)據(jù)交易市場化機制、規(guī)范交易行為是未來數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)的重中之重。背靠國家宏觀發(fā)展方向的指導(dǎo)，我國地方政府勇于探索數(shù)據(jù)交易機構(gòu)的運營模式。(1)《數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易標準化白皮書(2022)》指出：“截至2022年8月，全國已成立40家數(shù)據(jù)交易機構(gòu)，本次的數(shù)據(jù)交易平臺多以政府牽頭、國資引領(lǐng)和企業(yè)化運營為特征，多數(shù)平臺的注冊資本在5000萬至1億元?！比欢?，在信息技術(shù)水平和地域特點等因素的作用下，地方數(shù)據(jù)交易機構(gòu)的發(fā)展狀況不一，多數(shù)數(shù)據(jù)交易機構(gòu)在運營不久后便陷入停滯。(2)國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心發(fā)布的智庫成果洞察系列報告《2022年數(shù)據(jù)交易平臺發(fā)展白皮書》指出：我國數(shù)據(jù)交易平臺同時面臨數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不清、數(shù)據(jù)交易活躍度不高、平臺同質(zhì)化競爭、新技術(shù)支撐不充分等問題。數(shù)據(jù)資產(chǎn)確權(quán)難、數(shù)據(jù)產(chǎn)品定價難、數(shù)據(jù)交易行為監(jiān)管難等現(xiàn)實問題始終困擾著數(shù)據(jù)交易機構(gòu)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)品不易流通。(3)黃麗華、竇一凡、郭夢珂、湯奇峰、李根：《數(shù)據(jù)流通市場中數(shù)據(jù)產(chǎn)品的特性及其交易模式》，《大數(shù)據(jù)》2022年第3期，第3—14頁。這反映了現(xiàn)有的地域性數(shù)據(jù)交易市場機制不夠健全，加之數(shù)據(jù)交易監(jiān)管事實性缺位，目前場內(nèi)數(shù)據(jù)交易無法展現(xiàn)出良好的吸引性。數(shù)據(jù)交易的供需主體似乎更愿意進行場外交易，(4)“場內(nèi)交易”與“場外交易”的概念源自證券交易，場內(nèi)交易是指供需雙方統(tǒng)一在交易所內(nèi)進行競價交易，場外交易則是供需雙方的私下交易協(xié)議，往往難以被有效監(jiān)管。這也導(dǎo)致了數(shù)據(jù)交易灰色地帶乃至數(shù)據(jù)黑市的擴張。由于法律制度自身的滯后性，數(shù)據(jù)交易市場處于似是而非的狀態(tài)之中，數(shù)據(jù)處理者稍有不慎便容易涉嫌違規(guī)操作，甚至可能需要承擔(dān)刑事責(zé)任。這在很大程度上勸退了一部分決心在數(shù)據(jù)交易領(lǐng)域創(chuàng)新的從業(yè)者。數(shù)據(jù)交易機構(gòu)運營無法進入快車道的前車之鑒警示著學(xué)界和實務(wù)界，需要重新直面數(shù)據(jù)交易制度的基本問題。數(shù)據(jù)交易制度構(gòu)建是數(shù)字經(jīng)濟時代的復(fù)雜系統(tǒng)工程，促成數(shù)據(jù)交易市場化建設(shè)需要循序漸進、張弛有度。數(shù)據(jù)交易市場建設(shè)目前處于萌芽階段，過早、過嚴的強烈父愛主義式法律規(guī)范容易帶來劣幣驅(qū)逐良幣的不良后果。

我國已經(jīng)頒布實施的《民法典》《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護法》等法律提供了規(guī)范數(shù)據(jù)交易的基本制度框架。但是，現(xiàn)有條文只是體現(xiàn)了法律的原則性要求，數(shù)據(jù)權(quán)屬、交易范圍以及交易規(guī)則等相關(guān)具體細則尚付闕如。《民法典》第127條在宏觀上對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行保護，在法律上認可數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性。由是觀之，數(shù)據(jù)具備可交易性質(zhì)，但《民法典》沒有進一步確認數(shù)據(jù)是否為財產(chǎn)權(quán)的客體。民事主體對數(shù)據(jù)享有合法權(quán)益，《民法典》亦沒有為數(shù)據(jù)交易的供需主體分別設(shè)置具體的民事權(quán)利和民事義務(wù)。作為數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，《數(shù)據(jù)安全法》僅宣示性地規(guī)定數(shù)據(jù)交易制度的建立健全目標，第19條提出要求規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為，培育數(shù)據(jù)交易市場，并在第33條和第47條就數(shù)據(jù)交易中介服務(wù)機構(gòu)的相關(guān)義務(wù)進行了概括規(guī)定。結(jié)合《個人信息保護法》第1條、第4條規(guī)定，有學(xué)者認為個人數(shù)據(jù)提供行為包括個人數(shù)據(jù)交易行為，個人數(shù)據(jù)也具有可交易性質(zhì)。(5)劉穎、郝曉慧：《個人數(shù)據(jù)交易的法律基礎(chǔ)》，《學(xué)術(shù)研究》2022年第11期，第85—94頁。上述法律均為數(shù)據(jù)交易預(yù)留了立法接口，具體規(guī)則暫時選擇留白，體現(xiàn)了立法者對于正處于動態(tài)發(fā)展中的數(shù)據(jù)交易的審慎態(tài)度。國家網(wǎng)信部門、各地方政府以及各行各業(yè)正在緊鑼密鼓地根據(jù)相關(guān)法律和國家標準文件制定相應(yīng)的詳細實施規(guī)則。(6)《信息技術(shù) 數(shù)據(jù)交易服務(wù)平臺 交易數(shù)據(jù)描述》《信息安全技術(shù) 數(shù)據(jù)交易服務(wù)安全要求》《信息技術(shù) 數(shù)據(jù)交易服務(wù)平臺 通用功能要求》等標準文件為數(shù)據(jù)交易行為提供指引。2022年9月國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心發(fā)布的《2022年數(shù)據(jù)交易平臺發(fā)展白皮書》、2022年11月由浙江大學(xué)、浙江大數(shù)據(jù)交易中心、貴陽大數(shù)據(jù)交易所等單位共同編制的《數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易標準化白皮書(2022)》等文件陸續(xù)公布，帶動了社會各界共同為數(shù)據(jù)交易制度的落地實施貢獻智慧。現(xiàn)有法律條文為后續(xù)數(shù)據(jù)交易制度的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)，接下來需要解決的是如何劃定數(shù)據(jù)交易范圍、如何規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為等數(shù)據(jù)交易制度的核心問題。

與數(shù)據(jù)交易制度相關(guān)的研究已然成為數(shù)字經(jīng)濟背景下法學(xué)學(xué)科重點關(guān)注的現(xiàn)實命題。國內(nèi)學(xué)界現(xiàn)有研究主要集中在數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)跨境流動、個人數(shù)據(jù)處理規(guī)則等方面，只有少數(shù)研究者進一步關(guān)注到數(shù)據(jù)交易市場化建設(shè)相關(guān)的法律制度問題。同時亦缺乏對數(shù)據(jù)交易現(xiàn)狀、影響因素及其作用機理的實證研究。(7)付熙雯、王新澤：《我國數(shù)據(jù)交易研究進展：系統(tǒng)性文獻綜述》，《情報雜志》2022年第11期，第137—143頁。迄今為止，數(shù)據(jù)權(quán)屬爭議仍然不絕于耳且難以達成廣泛共識。數(shù)據(jù)權(quán)屬是數(shù)據(jù)交易過程中的權(quán)利理論問題，具有極其重要的基礎(chǔ)地位。作為社會發(fā)展的復(fù)雜產(chǎn)物，數(shù)據(jù)不斷打破既有法律體系對信息和知識的認知和保護理念。(8)高富平、冉高苒：《數(shù)據(jù)要素市場形成論——一種數(shù)據(jù)要素治理的機制框架》，《上海經(jīng)濟研究》2022年第9期，第70—86頁。數(shù)據(jù)權(quán)屬系法學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)與經(jīng)濟學(xué)上的重大課題，其邊界劃分并非能夠一蹴而就，一時難以在理論和實踐中得出妥善的解決方案，立法者亦不會輕易下定論。不同于邊界清晰的、權(quán)利保護模式穩(wěn)定的物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利，現(xiàn)階段難以以絕對權(quán)方式一攬子確定包括個人數(shù)據(jù)在內(nèi)的數(shù)據(jù)權(quán)屬，(9)劉穎、郝曉慧：《個人數(shù)據(jù)交易的法律基礎(chǔ)》，《學(xué)術(shù)研究》2022年第11期，第85—94頁。更難以斷言適宜在原有權(quán)利體系中對數(shù)據(jù)予以保護。在數(shù)據(jù)交易市場尚未完全成熟之前，若急于對數(shù)據(jù)賦權(quán)，將缺乏相應(yīng)的權(quán)利限制，容易陷入絕對保護的桎梏，造成“反公地悲劇”，阻礙信息技術(shù)的創(chuàng)新持續(xù)為數(shù)字經(jīng)濟賦能。我們需要看到，數(shù)據(jù)交易也許不完全是產(chǎn)權(quán)界定的問題，更多地是受電子信息流動等其他規(guī)律的支配。(10)梅夏英：《數(shù)據(jù)交易的法律范疇界定與實現(xiàn)路徑》，《比較法研究》2022年第6期，第13—27頁。因此，當前研究可以從權(quán)屬困境中暫時抽離，轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)交易規(guī)則落地。法律制度之動力來源于社會現(xiàn)實需求。(11)[德]菲利普·黑克：《利益法學(xué)》，傅廣宇譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第47頁。信息技術(shù)仍在迅速發(fā)展，數(shù)據(jù)交易需求無法忽視，數(shù)據(jù)交易的場內(nèi)場外活動頻繁。但數(shù)據(jù)交易鏈條上各方主體的權(quán)利義務(wù)尚未完全清晰，數(shù)據(jù)交易范圍劃定以及個人數(shù)據(jù)交易的風(fēng)險保護有待完善，此時構(gòu)建具有可操作性的數(shù)據(jù)交易法律制度顯得尤為迫切。

二 數(shù)據(jù)作為一種商品：數(shù)字經(jīng)濟中的基礎(chǔ)性生產(chǎn)要素

可存儲性和可再生性使數(shù)據(jù)得以呈現(xiàn)爆發(fā)式的海量增長，由此成為實體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源。數(shù)據(jù)可以根據(jù)不同的標準進行分類，可分為重要數(shù)據(jù)和一般數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)和非個人數(shù)據(jù)、敏感數(shù)據(jù)和非敏感數(shù)據(jù)、商業(yè)目的數(shù)據(jù)和政府目的數(shù)據(jù)、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、即時數(shù)據(jù)和歷史數(shù)據(jù)等等。(12)UNCTAD，Digital Economy Report 2019，p.29.但數(shù)據(jù)內(nèi)容是動態(tài)變化的，不同數(shù)據(jù)類型之間的界限并非涇渭分明，它們可以相互轉(zhuǎn)換。例如個人數(shù)據(jù)和非個人數(shù)據(jù)，因數(shù)據(jù)可識別與否的不確定性產(chǎn)生交叉集合。2021年，荷蘭數(shù)據(jù)保護局(DPA)對于國內(nèi)一政治黨派泄露了其支持者的電子郵箱的行為進行處罰。(13)EDPB News，Dutch DPA：PVV Overijssel fined for failing to report data breach，https：//edpb.europa.eu/news/national-news/2021/dutch-dpa-pvv-overijssel-fined-failing-report-data-breach_en.在這一場景中，電子郵箱數(shù)據(jù)的性質(zhì)發(fā)生了變化，由原本的非個人數(shù)據(jù)可以轉(zhuǎn)化成揭示政治觀點的敏感個人數(shù)據(jù)。因此，數(shù)據(jù)從來都不會固定地“屬于”誰，它從社會活動中產(chǎn)生，最終也將服務(wù)于社會。數(shù)據(jù)作為信息的一種表現(xiàn)形式，(14)《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會電子商務(wù)示范法》(UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce)第2條(a)項；《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約》(United Nations Convention on the Use of Electronic Communications in International Contracts)第4條(c)項。是社會活動的“副產(chǎn)品”，其本身并非一經(jīng)產(chǎn)生便身負超然利益或可單獨創(chuàng)造價值。個體的、零散的原始數(shù)據(jù)往往并不具有直接的使用價值，無法服務(wù)于經(jīng)濟的實際需要。(15)趙鑫：《我國數(shù)據(jù)要素市場培育的法律難題及其化解方案》，《學(xué)術(shù)交流》2022年第3期，第46—54頁。數(shù)據(jù)交易的規(guī)范政策在很大程度上取決于所涉及的數(shù)據(jù)類型。但并非所有數(shù)據(jù)都能夠成為數(shù)據(jù)交易的標的。數(shù)據(jù)交易的促成需要數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)資源進行主動干預(yù)，對其形成有效控制。在數(shù)據(jù)符合需求者的條件并滿足其要求時，數(shù)據(jù)才能有效釋放交易價值。

數(shù)據(jù)交易中原始數(shù)據(jù)單獨產(chǎn)生價值的范圍有限，通過處理原始數(shù)據(jù)創(chuàng)建的衍生數(shù)據(jù)以及由各種數(shù)據(jù)源組成的聚合數(shù)據(jù)集具有巨大經(jīng)濟價值潛力。(16)U.N.Document，A/CN.9/1012/Add.2，p.2.數(shù)據(jù)要素市場化目的在于激勵社會將不可用、不好用的數(shù)據(jù)變成可用和可重用的數(shù)據(jù)。(17)高富平、冉高苒：《數(shù)據(jù)要素市場形成論——一種數(shù)據(jù)要素治理的機制框架》，《上海經(jīng)濟研究》2022年第9期，第70—86頁。數(shù)據(jù)進入市場通過有效配置實現(xiàn)經(jīng)濟價值的加持，完成從價值潛在到價值創(chuàng)造的形態(tài)演進。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第53屆會議文件中明確指出，數(shù)據(jù)是一種商品。(18)U.N.Document，A/CN.9/1012，p.7.美國已經(jīng)率先進行個人數(shù)據(jù)的商品化。(19)Paul M.Schwartz，Property，Privacy，and Personal Data，Harvard Law Review，vol.117，no.7，2004，p.2057.與數(shù)據(jù)相關(guān)的活動早已不是貨物和服務(wù)生產(chǎn)中的次要活動，其已成為貿(mào)易的核心特征(20)U.N.Document，A/CN.9/1012，p.6.和經(jīng)濟活動的關(guān)鍵方面，(21)UNCTAD，Digital Economy Report 2019，p.27.有助于增加市場準入。數(shù)據(jù)商品化之后，進一步與勞動、資本、土地等經(jīng)濟理論上的傳統(tǒng)生產(chǎn)要素結(jié)合，通過協(xié)同機制完成“數(shù)據(jù)資源化—數(shù)據(jù)商品化—數(shù)據(jù)資產(chǎn)化”路徑，催生出人工智能、金融科技、智能機器人以及區(qū)塊鏈等新技術(shù)組合。古典學(xué)派的薩伊、西尼爾等政治經(jīng)濟學(xué)家認為，商品或服務(wù)創(chuàng)造所需的任何資源均應(yīng)被視為生產(chǎn)要素。由此，數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新生的基礎(chǔ)性生產(chǎn)要素，成為滿足經(jīng)濟社會生產(chǎn)經(jīng)營所需的主要來源，以及以數(shù)字化的知識和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的數(shù)字經(jīng)濟(22)中國信息通信研究院：《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展研究報告(2023年)》，第1頁。更早的時候，2016年G20杭州峰會通過的《G20數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與合作倡議》明確指出：“數(shù)字經(jīng)濟是指以使用數(shù)字化的知識和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要載體、以信息通信技術(shù)的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動力的一系列經(jīng)濟活動?！卑l(fā)展的重要動力。

黨的十九屆四中全會首次明確數(shù)據(jù)可作為生產(chǎn)要素按貢獻參與分配，構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟。新一輪產(chǎn)業(yè)變革加速推進數(shù)據(jù)價值化，數(shù)字技術(shù)與實體經(jīng)濟相互集成融合。商業(yè)組織機構(gòu)直接或間接利用數(shù)據(jù)來優(yōu)化資源配置，推動生產(chǎn)力發(fā)展，整個經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生根本變化，形成以數(shù)字技術(shù)為核心驅(qū)動力重構(gòu)經(jīng)濟發(fā)展與治理模式的新型經(jīng)濟形態(tài)。工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟開始向數(shù)字經(jīng)濟跨越。朱莉·科恩準確描述這一經(jīng)濟跨越為工業(yè)生產(chǎn)基本要素的非物質(zhì)化。(23)Julie E.Cohen：Between Truth and Power：The Legal Constructions of Informational Capitalism，Oxford University Press，2019.《數(shù)字中國發(fā)展報告(2022年)》顯示，截至2022年，我國數(shù)據(jù)產(chǎn)量全球占比10.5%，位居世界第二。(24)《國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布〈數(shù)字中國發(fā)展報告(2022年)〉》，中國網(wǎng)信網(wǎng)，(2023-05-23)[2023-10-30]，http：//www.cac.gov.cn/2023-05/22/c_1686402318492248.htm.培育并管理數(shù)據(jù)要素市場，是促進數(shù)據(jù)有序流通和規(guī)范利用的重中之義。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模快速增長，各地積極探索數(shù)據(jù)治理規(guī)則，促進數(shù)據(jù)交易和開發(fā)利用。從經(jīng)濟環(huán)境角度來看，數(shù)據(jù)交易可積極推進高標準營商環(huán)境建設(shè)，優(yōu)化創(chuàng)新要素供給，強化對外數(shù)據(jù)的開放和應(yīng)用力度，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)資源價值，豐富數(shù)據(jù)開發(fā)利用的場景和產(chǎn)品。商事信用是社會信用體系的主要組成部分，數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)性生產(chǎn)要素對于信用體系的建設(shè)以及信用機制完善有著至關(guān)重要的作用。(25)趙磊：《“從契約到身份”——數(shù)據(jù)要素視野下的商事信用》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第5期，第49—56頁?；诖髷?shù)據(jù)構(gòu)建的可追溯商事信用制度使市場主體得以準確作出有競爭力的決定，極大降低了交易成本。

三 數(shù)據(jù)交易失范及其風(fēng)險來源

(一)數(shù)據(jù)交易失范

在實現(xiàn)經(jīng)濟價值的驅(qū)動力下，數(shù)據(jù)交易實踐領(lǐng)先于相關(guān)理論的發(fā)展。我國主要城市紛紛啟動數(shù)據(jù)交易市場建設(shè)，多家由地方政府推動設(shè)立或由商業(yè)機構(gòu)直接設(shè)立的數(shù)據(jù)交易機構(gòu)掛牌成立，探索創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)交易規(guī)范，力圖以完善的交易中心機制以吸引數(shù)據(jù)處理者進行場內(nèi)交易，搶灘數(shù)據(jù)價值化“新藍?！?。數(shù)據(jù)交易平臺的“n對m”模式允許進行多對多交易，平臺不持有數(shù)據(jù)，只連接供需主體。(26)黃麗華、竇一凡、郭夢珂、湯奇峰、李根：《數(shù)據(jù)流通市場中數(shù)據(jù)產(chǎn)品的特性及其交易模式》，《大數(shù)據(jù)》2022年第3期，第3—14頁。我國數(shù)據(jù)交易機構(gòu)至今經(jīng)歷的發(fā)展階段緩快交替，國家政策影響著數(shù)據(jù)交易市場建設(shè)的進程。2014年伊始是第一輪萌芽發(fā)展期，我國最早設(shè)立了3家數(shù)據(jù)交易機構(gòu)；(27)分別是中關(guān)村數(shù)海大數(shù)據(jù)交易平臺、北京大數(shù)據(jù)交易服務(wù)平臺和香港大數(shù)據(jù)交易所。2015年是極速增長期，數(shù)據(jù)交易機構(gòu)猛增7家，其中包括貴陽大數(shù)據(jù)交易所正式掛牌運營；2018年至2020年處于平穩(wěn)發(fā)展期；2021年至今迎來新一輪爆發(fā)，北京、上海、深圳等數(shù)據(jù)交易平臺的成立再引數(shù)據(jù)交易市場浪潮。顯而易見，數(shù)據(jù)交易市場建設(shè)的發(fā)展周期與前述國家方針政策緊密結(jié)合。

然而，在信息技術(shù)水平和數(shù)據(jù)交易市場化條件不一致的情況下，短時間內(nèi)大量成立數(shù)據(jù)交易機構(gòu)難避跟風(fēng)之嫌。我國數(shù)據(jù)交易市場建設(shè)目前還仍處于初期階段，數(shù)據(jù)商品化的實際進程乏力，迄今為止尚未探索到合適的成功經(jīng)驗。如前所述，我國數(shù)據(jù)交易機構(gòu)在本質(zhì)上還只是局限于提供磋商平臺的中間功能，(28)楊力：《論數(shù)據(jù)交易的立法傾斜性》，《政治與法律》2021年第12期，第2—11頁。實際上難以有效規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為?，F(xiàn)實情況是，國內(nèi)已有不少數(shù)據(jù)交易機構(gòu)陷入運營困境，有的甚至已經(jīng)關(guān)停。大部分機構(gòu)均尚未明確自身定位，數(shù)據(jù)產(chǎn)品確定性低，交易低效且同質(zhì)化嚴重，(29)王衛(wèi)、張夢君、王晶：《國內(nèi)外大數(shù)據(jù)交易平臺調(diào)研分析》，《情報雜志》2019年第2期，第181—186+194頁。加之交易規(guī)范過于原則化，缺乏統(tǒng)一標準，可操作性不強，以及交易安全保障措施不足。(30)楊力：《論數(shù)據(jù)交易的立法傾斜性》，《政治與法律》2021年第12期，第2—11頁。以上數(shù)據(jù)自身屬性、數(shù)據(jù)交易行為特性以及數(shù)據(jù)交易環(huán)境等內(nèi)外部因素共同導(dǎo)致了數(shù)據(jù)交易機構(gòu)實際運營效果背離了數(shù)據(jù)交易市場化建設(shè)的初衷。歐美等國家地區(qū)的數(shù)據(jù)交易機構(gòu)的運營狀況也不容樂觀，曇花一現(xiàn)的數(shù)據(jù)機構(gòu)頻出，例如Azure、Buzz Data等曾經(jīng)轟動一時的數(shù)據(jù)交易平臺接連被迫停擺或轉(zhuǎn)業(yè)。國外數(shù)據(jù)交易機構(gòu)多由民間組織發(fā)起設(shè)立，鮮少官方機構(gòu)的身影，足以見得官方機構(gòu)的謹慎態(tài)度。我國各地方數(shù)據(jù)交易機構(gòu)的運營狀況不一，加劇了數(shù)據(jù)交易市場發(fā)展的割裂，嚴重制約了數(shù)據(jù)交易的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；?31)付熙雯、王新澤：《我國數(shù)據(jù)交易研究進展：系統(tǒng)性文獻綜述》，《情報雜志》2022年第11期，第137—143頁。最后恐將導(dǎo)致數(shù)據(jù)交易的去機構(gòu)化。

(二)數(shù)據(jù)交易失范的風(fēng)險來源

第一，市場失靈。從市場競爭的角度來看，同一領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)競爭者越多，消費者越能獲得優(yōu)選產(chǎn)品。但強勢數(shù)據(jù)處理者往往更能獨家獲得大量市場份額的數(shù)據(jù)，將對市場形成不公平的競爭優(yōu)勢，導(dǎo)致市場失靈。首先，數(shù)據(jù)處理者對于數(shù)據(jù)規(guī)模的支配力是非常重要的非價格性競爭因素，在一定程度上影響了市場支配地位。獲取數(shù)據(jù)資源的能力與其競爭力呈正相關(guān)性。數(shù)據(jù)處理者為了保持核心競爭力，通過在合同中設(shè)置排他性條款、提高違約成本等方式防止數(shù)據(jù)外溢。此種情形下，數(shù)據(jù)爬取演變成數(shù)據(jù)交易市場競爭的主要手段。數(shù)據(jù)交易市場中的馬太效應(yīng)凸顯，強勢數(shù)據(jù)處理者掌控的數(shù)據(jù)池不斷擴大，形成壟斷優(yōu)勢。因此，強勢數(shù)據(jù)處理者關(guān)于數(shù)據(jù)的市場交易容易受到反壟斷審查。2007年Google收購網(wǎng)絡(luò)廣告公司DoubleClick，意在進一步鞏固自身在網(wǎng)絡(luò)廣告市場的領(lǐng)先優(yōu)勢，歐盟委員會對此收購案的關(guān)注點在于兩家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所擁有的數(shù)據(jù)信息的結(jié)合是否為市場競爭帶來負面影響。2020年，歐盟委員會宣布對Google收購可穿戴設(shè)備制造商Fitbit的交易展開深入的反壟斷調(diào)查。因Google本來已經(jīng)擁有海量的數(shù)據(jù)用于提供個性化廣告服務(wù)，歐盟委員會稱擔(dān)心收購成功會進一步強化Google在網(wǎng)絡(luò)廣告市場的主導(dǎo)地位。其次，在價格性競爭因素方面，數(shù)據(jù)產(chǎn)品定價難是一大難題。價格發(fā)現(xiàn)成本、磋商成本和定約執(zhí)行成本等交易成本影響了市場充分發(fā)揮資源配置的作用。數(shù)據(jù)作為一種信息資源需要依賴于信息分享環(huán)境中的信息聚合效應(yīng)釋放價值，這一特性決定了數(shù)據(jù)本身無法被精確估價。(32)梅夏英：《數(shù)據(jù)交易的法律范疇界定與實現(xiàn)路徑》，《比較法研究》2022年第6期，第13—27頁。價格決定因素有數(shù)據(jù)采集、分析、處理、存儲等成本以及數(shù)據(jù)需求方的特定偏好和實際需求。數(shù)據(jù)要素固定成本高、邊際成本低，交易供需主體對數(shù)據(jù)價值的判斷存在雙向不確定性，(33)王蒙燕：《我國數(shù)據(jù)要素統(tǒng)一大市場構(gòu)建的問題與對策》，《西南金融》2022年第7期，第80—90頁。數(shù)據(jù)價值無法準確提前預(yù)測。進一步而言，在當前的數(shù)據(jù)交易市場中，數(shù)據(jù)質(zhì)量預(yù)期模糊導(dǎo)致供需主體之間沒有足夠的透明度，缺乏明顯的信息優(yōu)勢，參與交易的各方易被誤導(dǎo)，最終形成交易信息不對稱的“檸檬市場”，加劇了市場失靈的問題。

第二，數(shù)據(jù)權(quán)屬未明。作為新興客體的數(shù)據(jù)，權(quán)利界限模糊，無法準確類型化并進行定價，難以在數(shù)據(jù)交易全過程對其進行價值分配并監(jiān)管到位，增加了數(shù)據(jù)交易成本和法律風(fēng)險。理論界在數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性的觀點之上，基于不同理論學(xué)說提出了不同的數(shù)據(jù)權(quán)利模式設(shè)想，但各數(shù)據(jù)確權(quán)方式的可行性缺乏實證研究，(34)付熙雯、王新澤：《我國數(shù)據(jù)交易研究進展：系統(tǒng)性文獻綜述》，《情報雜志》2022年第11期，第137—143頁。實踐中難以落地并未得到立法認可。一是基于洛克勞動財產(chǎn)理論認為，數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)權(quán)益核心在于其在數(shù)據(jù)處理過程中投入的大量人力、財力、物力。勞動不僅僅是體力勞動，還應(yīng)該包括智力勞動。(35)[英]洛克：《政府論(下)》，葉啓芳、翟菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書局，2016年，第18—33頁。一旦對合法取得物添加了智力勞動，便應(yīng)享受某種特定權(quán)益?！澳橙藙?chuàng)造了一個新的物，就對于該物享受權(quán)利?！?36)馮曉青：《知識產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003年，第39頁。數(shù)據(jù)處理者對自己基于原始數(shù)據(jù)加工創(chuàng)造出來的具有更大價值的數(shù)據(jù)集擁有天然的支配權(quán)，只不過這種支配權(quán)并非如知識產(chǎn)權(quán)那般是排他性的。洛克勞動財產(chǎn)理論的適用前提是存在足夠豐富的無主物品，此時才可謂通過付出自己的勞動占有該物品。但是，大部分原始數(shù)據(jù)來源于個人的社會活動創(chuàng)造，個人數(shù)據(jù)在此意義上成為個人數(shù)據(jù)主體對其擁有原始財產(chǎn)權(quán)益的勞動所得物。(37)Vera Bergelson，It’s Personal But Is It Mine？Toward Property Rights in Personal Information，U.C.Davis Law Review，vol.37，no.379，2003.因此，勞動財產(chǎn)理論證成數(shù)據(jù)權(quán)屬的路徑已受到諸多質(zhì)疑。二是基于知識產(chǎn)權(quán)保護理論認為，數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)客體同屬于無形物，可按知識產(chǎn)權(quán)予以激勵。例如，“安客誠訴辰郵科技案”判決肯定了數(shù)據(jù)庫屬于商業(yè)秘密并予以保護。(38)(2006)滬高民三(知)終字第92號民事判決書。此種思路仍然屬于勞動成本激勵論的范疇。(39)楊琴：《數(shù)字經(jīng)濟時代數(shù)據(jù)流通利用的數(shù)權(quán)激勵》，《政治與法律》2021年第12期，第12—25頁。然而，并非所有數(shù)據(jù)庫是智力勞動成果，若數(shù)據(jù)庫不符合高標準的獨創(chuàng)性、期限性、法定性的知識產(chǎn)權(quán)必要特征，就無法獲得版權(quán)保護。(40)黃細江：《企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)的多層用益權(quán)構(gòu)造方案》，《法學(xué)》2022年第10期，第96—111頁。因此，反對意見指出，數(shù)據(jù)的非競爭性、公共性、相關(guān)性、時效性等獨特性質(zhì)，與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)客體的專屬性存在本質(zhì)上的區(qū)別，不可強行套用知識產(chǎn)權(quán)保護模式。該保護模式無法規(guī)制公共領(lǐng)域的數(shù)據(jù)復(fù)制和交易行為，數(shù)據(jù)處理者無法獲得足夠的投資回報，最終造成市場失靈。(41)李曉宇：《大數(shù)據(jù)時代互聯(lián)網(wǎng)平臺公開數(shù)據(jù)賦權(quán)保護的反思與法律救濟進路》，《知識產(chǎn)權(quán)》2021年第2期，第33—48頁。此外，我國司法實踐以反不正當競爭保護為主要切入點，將數(shù)據(jù)視為市場競爭資源。在“淘寶訴美景案”“微夢訴飯友案”“蟻坊訴微夢案”等案件中，通過反不正當競爭法一般條款解決數(shù)據(jù)權(quán)益之爭。法院從反不正當競爭角度確認數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬，沒有確認法律權(quán)利，解決數(shù)據(jù)權(quán)屬糾紛力有不逮。

數(shù)據(jù)權(quán)屬尚處于法律空白地帶，這在理論上和實踐中都是較為復(fù)雜的問題，統(tǒng)一賦權(quán)的期待并不現(xiàn)實。建構(gòu)性的法律界權(quán)并非要求必須事先在所有權(quán)規(guī)范體系中定位數(shù)據(jù)，(42)戴昕：《數(shù)據(jù)界權(quán)的關(guān)系進路》，《中外法學(xué)》2021年第6期，第1 561—1 580頁。所有權(quán)在數(shù)字領(lǐng)域已經(jīng)展現(xiàn)出走向終結(jié)的趨勢，(43)[美]亞倫·普贊諾斯基、杰森·舒爾茨：《所有權(quán)的終結(jié)：數(shù)字時代的財產(chǎn)保護》，趙精武譯，北京：北京大學(xué)出版社，2022年，第250頁。數(shù)據(jù)不應(yīng)成為所有權(quán)的標的。數(shù)據(jù)的社會復(fù)雜特性決定了其不適合以清晰產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市場交易范式。鑒于數(shù)據(jù)本質(zhì)上是非競爭性的，數(shù)據(jù)交易模式多而繁雜，數(shù)據(jù)屬性和使用場景多樣化和動態(tài)化，(44)丁曉東：《數(shù)據(jù)到底屬于誰？——從網(wǎng)絡(luò)爬蟲看平臺數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2019年第5期，第69—83頁。數(shù)據(jù)權(quán)屬確定過程中需克服所有權(quán)一元結(jié)構(gòu)的內(nèi)在缺陷，(45)黃細江：《企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)的多層用益權(quán)構(gòu)造方案》，《法學(xué)》2022年第10期，第96—111頁。同時依賴于數(shù)據(jù)交易供需主體和特定交易場景等因素。

第三，數(shù)據(jù)權(quán)屬未明的同時，盡管有合同作為數(shù)據(jù)交易基礎(chǔ)，但供需主體針對數(shù)據(jù)交易所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確定也受到負面影響。場內(nèi)交易缺乏強有力的操作規(guī)則，供需主體之間存在信任障礙，場內(nèi)交易容易失去吸引性和說服力，供需主體更傾向于較為靈活的場外交易形式。數(shù)據(jù)作為商品進行交易適用的法律包括合同法。然而，一對一私下達成合同雖是意思自治的結(jié)果，但這種場外交易是數(shù)據(jù)交易的初級形式，沒有固定的交易制度，一事一議交易成本較高，對主體、客體以及交易行為都更難課以有效約束。此外，場外數(shù)據(jù)交易繁榮的同時也面臨著侵害個人信息權(quán)益，甚至危害國家安全等弊端。數(shù)據(jù)泄露事件頻發(fā)、缺乏第三方專業(yè)評估認證也導(dǎo)致數(shù)據(jù)交易信任機制難以建立。

第四，個人數(shù)據(jù)交易中“兜底保障”所依賴的風(fēng)險保護體系也不夠健全。個人數(shù)據(jù)交易存在著更大的數(shù)據(jù)泄露和數(shù)據(jù)濫用風(fēng)險，且風(fēng)險后果波及范圍更廣、損害更大。個人數(shù)據(jù)交易之前要求經(jīng)過數(shù)據(jù)脫敏和清洗，達到法律上的匿名化標準。如果不加限制，在一些行業(yè)領(lǐng)域容易侵害消費者權(quán)益。尤其是在保險、信貸等基于風(fēng)險定價的領(lǐng)域，個人數(shù)據(jù)處理者能夠獲取敏感個人數(shù)據(jù)，往往會依據(jù)敏感個人數(shù)據(jù)分析而作出歧視性決策。例如，個人遺傳數(shù)據(jù)的泄露可能會使其在就業(yè)、保險、教育和社會生活的其他領(lǐng)域受到歧視性待遇。(46)莫琳：《公共衛(wèi)生安全視角下醫(yī)療健康個人信息的保護與限制》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2022年第5期，第88—98頁?！秱€人信息保護法》第28條第1款以“抽象概括+非窮盡式列舉”界定敏感個人數(shù)據(jù)，似乎表明敏感可以被客觀地歸因于特定的個人數(shù)據(jù)類型。但這種理解并不全面，實際上掩蓋了敏感與相關(guān)場景因素之間的相互依存關(guān)系。(47)莫琳：《敏感個人信息的界定及其完善》，《財經(jīng)法學(xué)》2023年第2期，第21—35頁。敏感個人數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式日益豐富，忽視非敏感個人數(shù)據(jù)與敏感個人數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性容易導(dǎo)致該條款的實際適用障礙，無益于敏感個人數(shù)據(jù)主體的個人權(quán)益保護和信息化技術(shù)的更新迭代。再者，匿名化只是一個在特定的場景中有效的相對狀態(tài)，信息社會不存在絕對的匿名信息。由于具體信息環(huán)境的不斷演變，非個人可識別信息和個人可識別信息之間存在著可以相互轉(zhuǎn)化的某一時刻，(48)Paul M.Schwartz &Daniel J.Solove，The PII problem：Privacy and a new concept of personally identifiable information，New York University Law Review，vol.86，no.6，2011.匿名信息仍可以結(jié)合許多新產(chǎn)生的不同信息集從而再識別個人身份。此時，如何準確給出匿名化的法律標準是個人數(shù)據(jù)得以安全交易的關(guān)鍵問題。

綜上所述，數(shù)據(jù)交易失范的前車之鑒應(yīng)當引起足夠的重視。數(shù)據(jù)交易產(chǎn)生巨大經(jīng)濟價值，但交易過程中暴露出來的法律風(fēng)險尚未得到妥善解決，導(dǎo)致數(shù)據(jù)交易機制運行疲軟。不同于權(quán)屬明晰的傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，由于數(shù)據(jù)具備非競爭性、非排他性、可復(fù)制性、公共性、衍生性、虛擬性、異質(zhì)性等特性，且全生命周期涉及主體繁雜，其作為基礎(chǔ)性生產(chǎn)要素參與市場化配置的過程充滿挑戰(zhàn)。乘著數(shù)據(jù)交易東風(fēng)順勢而起的許多數(shù)據(jù)交易機構(gòu)，大多并未真正構(gòu)建成熟的數(shù)據(jù)交易規(guī)范，而只是利用了數(shù)據(jù)法律理論和監(jiān)管實踐的空白尋求“數(shù)據(jù)變現(xiàn)”(49)高富平、冉高苒：《數(shù)據(jù)要素市場形成論——一種數(shù)據(jù)要素治理的機制框架》，《上海經(jīng)濟研究》2022年第9期，第70—86頁。。尤其是由于相關(guān)法律的留白，數(shù)據(jù)交易規(guī)范化過程面臨因標的客體特性所導(dǎo)致的詰難，以及個人數(shù)據(jù)保護的合法性質(zhì)疑。數(shù)據(jù)的合法性問題若不解決，極易進一步引起數(shù)據(jù)交易制度失敗的結(jié)果。

四 數(shù)據(jù)交易法律制度構(gòu)建

(一)數(shù)據(jù)交易的絕對禁止和相對禁止

《數(shù)據(jù)安全法》維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，第21條明確規(guī)定了數(shù)據(jù)分類分級保護機制，這是我國數(shù)字治理的典型特征。數(shù)據(jù)交易不能脫離法律的限制，在現(xiàn)有數(shù)據(jù)類型化的基礎(chǔ)之上，數(shù)據(jù)交易法律制度應(yīng)當首先明晰數(shù)據(jù)交易范圍，包括絕對禁止和相對禁止交易的數(shù)據(jù)類型。核心數(shù)據(jù)是絕對禁止交易的數(shù)據(jù)類型，其具有明顯的國家主權(quán)屬性，關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟命脈、重要民生以及重大公共利益等，反映了國家的核心利益。例如，有關(guān)國防科技等核心數(shù)據(jù)，一旦遭到泄露，可能嚴重危害國家安全。國家核心數(shù)據(jù)實行更加嚴格的管理制度，納入禁止交易的負面清單。相對禁止交易的數(shù)據(jù)類型包括重要數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)類型。我國立法對重要數(shù)據(jù)概念的外延還有待進一步明晰，數(shù)據(jù)交易供需主體應(yīng)當對重要數(shù)據(jù)交易行為更為謹慎。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《數(shù)據(jù)安全法》的規(guī)定，公共通信和信息服務(wù)、能源、交通、水利等領(lǐng)域?qū)儆陉P(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，相關(guān)運營者在我國境內(nèi)運營中收集和產(chǎn)生的重要數(shù)據(jù)應(yīng)在境內(nèi)存儲，向境外傳輸需要申報安全評估。數(shù)據(jù)出境安全評估是我國首創(chuàng)制度，符合要求的數(shù)據(jù)處理者需要向境外提供重要數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)時必須進行申報，由國家網(wǎng)信部門進行安全審核。

在取得個人數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)交易提供方知情同意的前提下，可以按照市場交易規(guī)則進行個人數(shù)據(jù)交易。數(shù)字經(jīng)濟時代，個人數(shù)據(jù)可能是數(shù)據(jù)交易的未來。(50)[美]凱文·凱利：《失控》，東西文庫譯，北京：新星出版社，2010年，第26—27頁。個人數(shù)據(jù)具有可讓與性，這意味著個人數(shù)據(jù)主體有權(quán)決定自己的個人數(shù)據(jù)的利用方式，應(yīng)當允許個人數(shù)據(jù)主體將個人數(shù)據(jù)作為商品進行流轉(zhuǎn)并獲得財產(chǎn)性權(quán)益。個人數(shù)據(jù)主體參與了數(shù)據(jù)交易的一級市場，有權(quán)簽訂有關(guān)合同，屬于個人意思自治的范圍。(51)劉穎、郝曉慧：《個人數(shù)據(jù)交易的法律基礎(chǔ)》，《學(xué)術(shù)研究》2022年第11期，第85—94頁。數(shù)據(jù)處理者往往向個人數(shù)據(jù)主體提供報酬或者折扣以取得個人數(shù)據(jù)主體的授權(quán)。如電子商務(wù)平臺用戶自愿使用個人數(shù)據(jù)注冊會員以此來換取商品折扣。再如，植入式和可穿戴芯片的使用也在數(shù)據(jù)市場中產(chǎn)生用戶自愿創(chuàng)建和交換的個人數(shù)據(jù)列表。因此，如何防止“一次同意，終生后悔”是個人數(shù)據(jù)保護的重中之重。(52)林洹民：《個人數(shù)據(jù)交易的雙重法律構(gòu)造》，《法學(xué)研究》2022年第5期，第37—53頁。數(shù)據(jù)交易供需主體應(yīng)遵循個人數(shù)據(jù)保護法律的要求，確保交易數(shù)據(jù)的合法性。合法性基礎(chǔ)判斷不僅僅建立在個人數(shù)據(jù)主體的知情同意以及授權(quán)之上，還包括使用目的和使用行為是否符合法律規(guī)定等因素。一方面，作為交易標的的數(shù)據(jù)應(yīng)合法取得，符合數(shù)據(jù)來源合法的要求；另一方面，數(shù)據(jù)所載的信息應(yīng)在法律允許的范圍之內(nèi)，符合數(shù)據(jù)內(nèi)容合法的要求。換言之，數(shù)據(jù)交易制度應(yīng)同時滿足個人數(shù)據(jù)主體權(quán)益保護需求和信息共享的社會需求。

個人數(shù)據(jù)交易風(fēng)險保護機制是解決數(shù)據(jù)交易合法性問題的關(guān)鍵路徑。從這個角度出發(fā)，或許可以改善數(shù)據(jù)交易市場借鑒行為經(jīng)濟學(xué)的教訓(xùn)，以減少“有限理性”的影響。首先，個人數(shù)據(jù)安全風(fēng)險保護應(yīng)以場景化為基本進路。場景完整性理論提出將個人數(shù)據(jù)保護與特定場景聯(lián)系起來。(53)Helen Nissenbaum，Privacy as Contextual Integrity，Washington Law Review，vol.79，no.1，2004.個人數(shù)據(jù)安全風(fēng)險的高低被證明在很大程度上依賴于場景元素，包括但不限于個人數(shù)據(jù)的使用手段和目的等等。(54)Kirsten Marti，Helen Nissenbaum，Measuring Privacy：An Empirical Test Using Context to Expose Confounding Variables，Columbia Science and Technology Law Review，vol 18，no.1，2016.個人數(shù)據(jù)安全風(fēng)險保護規(guī)則設(shè)計應(yīng)采用基于數(shù)據(jù)處理場景和處理目的的綜合考量方法。理由在于，個人數(shù)據(jù)安全風(fēng)險不可一概而論，會隨著處理場景而發(fā)生變化，甚至超出法律的給定范圍。法律父愛主義語境中的具體立法者難免存在理性局限，無法協(xié)調(diào)多元的社會利益。(55)葉小蘭、王方玉：《法律父愛主義語境下立法過失的生成與紓解》，《華僑大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2022年第3期，第99—110頁。弱父愛主義才是在安全與發(fā)展之間更為妥當?shù)闹虚g道路。(56)徐玖玖：《從“數(shù)據(jù)”到“可交易數(shù)據(jù)”：數(shù)據(jù)交易法律治理范式的轉(zhuǎn)向及其實現(xiàn)》，《電子政務(wù)》2022年第12期，第80—89頁。以場景化為基本進路，可適度削弱父愛主義的立法理念，充分考量個人數(shù)據(jù)交易的實際個案情況，保證法律規(guī)范適用的靈活性。各領(lǐng)域可以根據(jù)實際情況酌情決定個人數(shù)據(jù)的安全風(fēng)險系數(shù)，從而設(shè)計相應(yīng)系數(shù)的交易規(guī)則，更能符合特定場景下的個人數(shù)據(jù)保護預(yù)期。根據(jù)數(shù)據(jù)處理場景包容接受文化和行業(yè)差異，不受列舉式法律規(guī)范的限制，從而可以迅速對新形式的個人數(shù)據(jù)交易風(fēng)險作出反應(yīng)。我國《個人信息保護法》也體現(xiàn)了此種風(fēng)險保護方法，第55條、56條引入DPIA制度，為敏感個人數(shù)據(jù)處理、個人數(shù)據(jù)自動化決策等對個人權(quán)益有重大影響的個人數(shù)據(jù)處理活動設(shè)計影響評估條款。在數(shù)據(jù)交易場景中，敏感個人數(shù)據(jù)的可交易性判定應(yīng)當充分考慮敏感個人信息處理的損害風(fēng)險程度。其次，匿名化法律標準的完善是個人數(shù)據(jù)交易風(fēng)險保護機制中的重要環(huán)節(jié)?！秱€人信息保護法》規(guī)定個人信息不包括匿名化處理后的信息，成為數(shù)據(jù)交易的關(guān)鍵前提和制度指引。(57)姚佳：《數(shù)據(jù)要素市場化的法律制度配置》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2022年第6期，第1—9頁。個人數(shù)據(jù)進行有效的匿名化處理之后，將在一定程度上減少個人數(shù)據(jù)與身份之間的關(guān)聯(lián)性，達到無法合理識別個人從而降低交易風(fēng)險的效果。我國的匿名化標準尚需在《個人信息保護法》的基礎(chǔ)之上進一步明確。相對的個人信息匿名化是更為合理的法律標準，“合理可能的不可識別”應(yīng)納入法律認可的匿名化效果范圍，建立動態(tài)化去標識機制。同時，數(shù)據(jù)處理者需承擔(dān)定期評估風(fēng)險義務(wù)并受到合同約束。此外，不同類型的數(shù)據(jù)之間的轉(zhuǎn)化，應(yīng)結(jié)合關(guān)聯(lián)程度、重要程度、敏感程度以及特定處理場景對數(shù)據(jù)交易范圍做出判斷，在最大程度上保障個人數(shù)據(jù)主體的基本權(quán)益和數(shù)據(jù)交易市場的安全、有序。

(二)數(shù)據(jù)交易合同中的安全保障條款設(shè)計

數(shù)據(jù)交易市場尚處于初級階段，我國距離場內(nèi)場外相結(jié)合的交易制度仍有不少距離。當前，數(shù)據(jù)交易失范，數(shù)據(jù)交易市場化建設(shè)實際遇冷，數(shù)據(jù)作為客體在財產(chǎn)交易語境下無法被進行清晰的產(chǎn)權(quán)界定，這仍是數(shù)據(jù)交易成為服務(wù)類合同的基礎(chǔ)原因。(58)梅夏英：《數(shù)據(jù)交易的法律范疇界定與實現(xiàn)路徑》，《比較法研究》2022年第6期，第13—27頁。根據(jù)霍菲爾德的權(quán)利束理論可以認為，在形成數(shù)據(jù)法律權(quán)利之前，數(shù)據(jù)交易供需主體可以通過合同路徑確認權(quán)利束中的“部分利益”(59)Wesley N.Hohfeld，F(xiàn)undamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning，Yale Law Journal，vol.26，no.8，1917.。合同是最靈活有效的資源配置工具，以市場為導(dǎo)向的合同是分配交易風(fēng)險、確定供需主體權(quán)利義務(wù)并確保數(shù)據(jù)交易安全的重要手段。因此，應(yīng)盡快完善數(shù)據(jù)交易合同中的安全保障條款設(shè)計，構(gòu)建可信數(shù)據(jù)交易制度，使數(shù)據(jù)交易過程的合法性可監(jiān)督，數(shù)據(jù)交易供需主體的責(zé)任可追溯，可提高數(shù)據(jù)交易的法律確定性和可預(yù)測性。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》第9條、《數(shù)據(jù)安全法》第27條、《個人信息保護法》第9條以及《消費者權(quán)益保護法》第29條都明確了數(shù)據(jù)處理者具有安全保障義務(wù)。《中國互聯(lián)網(wǎng)定向廣告用戶信息保護行業(yè)框架標準》第3條要求匿名數(shù)據(jù)需求方應(yīng)書面承諾不再作出再識別的嘗試和努力，且匿名數(shù)據(jù)被再次交易時也應(yīng)與下游需求方簽訂安全保障條款。然而，該標準僅為行業(yè)標準，不具備強制執(zhí)行力，安全保障的接力棒難以在上下游供需主體之間有力傳遞。為此，可考慮引入一種新的平行法律制度，將數(shù)據(jù)交易合同中的安全保障條款視為合同相對性原則的例外。數(shù)據(jù)交易法律制度應(yīng)該承認安全保障條款具有順延的第三方效力，可以對沒有直接合同關(guān)系的第三方強制執(zhí)行，成為突破羅馬法上“不得為他人訂立契約”原則的例外情形。西方法學(xué)界將其稱為“蛙跳式權(quán)利”，即數(shù)據(jù)提供方有權(quán)要求數(shù)據(jù)交易的第三方遵守并使用原合同中的安全保障條款，即使數(shù)據(jù)提供方與第三方之間沒有直接的合同關(guān)系。(60)美國法學(xué)會和歐洲法學(xué)會(American Law Institute and the European Law Institute)：《數(shù)據(jù)經(jīng)濟原則》(Principles for a Data Economy)-ALI/ELI Principles，Preliminary Draft No.3，principle 27.“蛙跳式權(quán)利”的適用情形應(yīng)同時滿足如下條件：第一，數(shù)據(jù)需求方按照與數(shù)據(jù)提供方商定的合同條款將數(shù)據(jù)提供給第三方；第二，原合同條款要求數(shù)據(jù)需求方對第三方適用安全保障條款。我國網(wǎng)信辦制定的《個人信息出境標準合同辦法》中，個人數(shù)據(jù)主體作為第三方受益人也屬于突破合同相對性原則的情形?！秱€人信息出境標準合同》模版第3條關(guān)于境外接收方的義務(wù)條款中，要求境外接收方將個人數(shù)據(jù)提供給位于我國境外的第三方時，必須滿足與第三方達成書面協(xié)議，以保障第三方對個人數(shù)據(jù)的保護水平不低于我國相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的保護標準，并承擔(dān)因再提供而可能侵害個人數(shù)據(jù)主體享有權(quán)利的法律責(zé)任。因數(shù)據(jù)交易鏈可無限延長，不僅可復(fù)制還可通過技術(shù)達成深化分析，必須通過安全保障條款約束數(shù)據(jù)交易第三方的行為，才能避免數(shù)據(jù)交易始終暴露在風(fēng)險之中。

(三)數(shù)據(jù)權(quán)益的確定與激勵機制

毫無疑問，數(shù)據(jù)具備法律上的財產(chǎn)屬性，可為財產(chǎn)權(quán)益的客體。但這種財產(chǎn)權(quán)益并不是所有權(quán)，而是由權(quán)益集合而成的權(quán)利束。在實踐中，因涉案數(shù)據(jù)系淘寶公司的付出而形成的，為淘寶公司帶來可觀的商業(yè)利益與市場競爭優(yōu)勢，我國法院承認了淘寶公司對涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有獨立的財產(chǎn)性權(quán)益，淘寶公司的投資利益得到了保護。但是法院拒絕承認淘寶公司對涉案數(shù)據(jù)的所有權(quán)，并指出，如果將所有權(quán)授予網(wǎng)絡(luò)運營商，將會把相應(yīng)的義務(wù)強加于未知的大多數(shù)人群。(61)(2017)浙8601民初4034號判決書。目前難以在數(shù)據(jù)上設(shè)置專有權(quán)利。國內(nèi)學(xué)界也開始反思“法律界權(quán)說”，指出數(shù)據(jù)要素市場的發(fā)展與數(shù)據(jù)確權(quán)之間并無直接關(guān)系，(62)胡凌：《數(shù)據(jù)要素財產(chǎn)權(quán)的形成：從法律結(jié)構(gòu)到市場結(jié)構(gòu)》，《東方法學(xué)》2022年第2期，第120—131頁；陳越峰：《超越數(shù)據(jù)界權(quán)：數(shù)據(jù)處理的雙重公法構(gòu)造》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2022年第1期，第18—31頁。界權(quán)限制了數(shù)據(jù)的流通，(63)梅夏英：《數(shù)據(jù)交易的法律范疇界定與實現(xiàn)路徑》，《比較法研究》2022年第6期，第13—27頁。阻礙了下游數(shù)據(jù)交易主體的選擇，增加數(shù)據(jù)產(chǎn)品或者服務(wù)進入市場的壁壘。(64)何鋆燦：《數(shù)據(jù)權(quán)屬理論場景主義選擇——基于二元論之辯駁》，《信息安全研究》2020年第10期，第919—932頁。

雖然我國關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬問題存在相關(guān)理論爭議與立法空白，但主要城市從未停止先試先行的探索腳步。2020年，《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例(征求意見稿)》首創(chuàng)數(shù)據(jù)權(quán)概念掀起討論熱度，但最終正式公布版本選擇了更柔性的處理方案。2021年，《上海市數(shù)據(jù)條例》明確規(guī)定了數(shù)據(jù)財產(chǎn)性權(quán)益；廣東啟動了數(shù)據(jù)資產(chǎn)憑證化的嘗試。2022年，《北京市數(shù)字經(jīng)濟促進條例(草案)》受到場景完整性理論影響，在數(shù)據(jù)類型化基礎(chǔ)上探索各項權(quán)利的設(shè)置；重慶、四川聯(lián)合推出了我國首個數(shù)據(jù)領(lǐng)域地方標準《公共信息資源標識規(guī)范》，為數(shù)據(jù)資源提供“身份證”“產(chǎn)權(quán)證”。以上各重要城市的創(chuàng)新之舉反映了地方政府積極通過確定數(shù)據(jù)權(quán)益以激勵數(shù)據(jù)交易市場的初衷。

數(shù)據(jù)交易是需求驅(qū)動的市場，而不是供給決定的市場。(65)高富平、冉高苒：《數(shù)據(jù)要素市場形成論——一種數(shù)據(jù)要素治理的機制框架》，《上海經(jīng)濟研究》2022年第9期，第70—86頁。結(jié)合前面的論述，數(shù)據(jù)交易區(qū)別于傳統(tǒng)標的物交易，實現(xiàn)數(shù)據(jù)交易的經(jīng)濟價值在很大程度上取決于數(shù)據(jù)需求方的數(shù)據(jù)偏好。因而，數(shù)據(jù)交易制度需要從源頭上激勵數(shù)據(jù)產(chǎn)品化，進一步推動數(shù)據(jù)交易統(tǒng)一市場的建設(shè)。鑒于短時間內(nèi)不太適合采取排他性的數(shù)據(jù)交易范式，法律需要充分發(fā)揮“額頭流汗”原則，進一步承認數(shù)據(jù)交易市場化過程的供需主體的數(shù)據(jù)權(quán)益，保護他們創(chuàng)造的數(shù)據(jù)價值，激勵他們不斷使數(shù)據(jù)保持可重復(fù)使用的性質(zhì)，促進社會生產(chǎn)力不斷提升。對數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)權(quán)益進行強保護具有正當性。邊沁功利主義下發(fā)展出的激勵理論，為確保數(shù)據(jù)處理者對經(jīng)自身智力勞動分析并生成新經(jīng)濟價值的數(shù)據(jù)享有財產(chǎn)權(quán)益提供了理論支撐。為了促進數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，有必要保護數(shù)據(jù)處理者獲得權(quán)益以激勵更多經(jīng)濟實體投身于數(shù)據(jù)交易的創(chuàng)新創(chuàng)造之中。如此，方能實現(xiàn)數(shù)據(jù)交易市場的帕累托優(yōu)化，真正做到在不減少一方福利的同時，通過改變現(xiàn)有的資源配置而提高另一方的數(shù)據(jù)福利。數(shù)據(jù)交易制度應(yīng)安全與有序并存，一方面充分保障數(shù)據(jù)交易供需主體的權(quán)益訴求，另一方面防止“搭便車”和套利行為，確保數(shù)據(jù)資源的社會價值最大化。

梅因深刻地指出，法律是穩(wěn)定的，而社會是進步的，社會需求和社會主張總是或多或少地領(lǐng)先于法律，但我們會無限地接近彌合它們之間的鴻溝，一個民族的幸福程度取決于鴻溝縮小的速度。(66)Henry Sumner Maine，Ancient Law，New York：Cosimo，Inc，2005，p.15.在傳統(tǒng)經(jīng)濟中，成熟市場由生產(chǎn)者和消費者組成，清晰的產(chǎn)權(quán)界分決定了誰是相應(yīng)商品和服務(wù)價值的受益者。但是，數(shù)據(jù)交易市場作為數(shù)字經(jīng)濟時代的新興產(chǎn)物，在數(shù)據(jù)權(quán)屬界定、行為監(jiān)管、制度規(guī)范等方面存在困難。當前，數(shù)據(jù)交易失范，在數(shù)據(jù)交易行為頻繁的現(xiàn)實需求下，現(xiàn)階段宜盡快明確數(shù)據(jù)交易制度中的具體規(guī)則，保障數(shù)據(jù)交易行為的安全有序進行。不同數(shù)據(jù)類型之間可以相互轉(zhuǎn)換，數(shù)據(jù)交易制度需要解決數(shù)據(jù)類型化的客體模糊問題，避免因為數(shù)據(jù)類型之間的相互轉(zhuǎn)化而逃脫監(jiān)管?？傮w來說，第一，在數(shù)據(jù)分類分級保護機制的基礎(chǔ)之上明晰數(shù)據(jù)交易范圍，包括核心數(shù)據(jù)的絕對禁止和重要數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)類型的相對禁止。第二，構(gòu)建可信數(shù)據(jù)交易制度，完善數(shù)據(jù)交易合同中的安全保障條款設(shè)計，提高數(shù)據(jù)交易的法律確定性和可預(yù)測性。第三，數(shù)據(jù)交易制度通過確定數(shù)據(jù)權(quán)益，從源頭上激勵數(shù)據(jù)產(chǎn)品化，進一步推動數(shù)據(jù)交易統(tǒng)一市場的建設(shè)。我國需在《民法典》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律基礎(chǔ)上，加快降低數(shù)據(jù)交易風(fēng)險的腳步，陸續(xù)出臺相關(guān)規(guī)范性文件、國家標準等完善數(shù)據(jù)交易的法律制度體系。我們無法對新技術(shù)本身進行價值判斷，理應(yīng)秉承技術(shù)中立原則，對大數(shù)據(jù)信息科學(xué)技術(shù)的運用進行法律規(guī)制，讓其在正確的道路上更好地為人民的美好生活服務(wù)。