摘?要：“image/imagery”可翻譯為“形象”或“意象”?！靶蜗蟆痹从诶L畫藝術(shù)，其本意指人或事物的形貌，其本質(zhì)是對物象的摹仿，是心物二元的統(tǒng)一體?！靶蜗蟆庇衫L畫藝術(shù)影響到其他藝術(shù)，并形成了“形神”“性格”“典型”等概念。與“形象”極易混淆的“意象”在“意”的表現(xiàn)和“象”的再現(xiàn)之外，可以激發(fā)審美主體感性感官的通感，刺激審美主體的聯(lián)想、想象，從而在文藝作品中直接呈現(xiàn)或蘊(yùn)藏可意會(huì)不可言傳的審美意境。作為文藝批評理論術(shù)語，針對視覺性或敘事性文藝作品的批評多使用“形象”，而針對抒情性文藝作品的批評則多用“意象”。

關(guān)鍵詞：形象；意象；意境

中圖分類號：?I052；H059??文獻(xiàn)標(biāo)志碼：?A??文章編號：1672-1012（2024）01-0082-06

A Textual Research on “Image”

YUAN Long

（Liberal Arts College， Shaoyang University， Shaoyang 422000， China）

Abstract：The term “image / imagery” can be translated into “xingxiang” or “yixiang” in Chinese. The term “xingxiang” stems from the art of painting， originally referring to the morphology of people or things， so its essence is the imitation of the image of a man or a thing， which contains the unity of subjects and objects. From the art of painting， the concept “xingxiang” extends to other forms of art and forms the concepts of “xingshen”， “xingge” and “dianxing”. As an easily confused term with “xingxiang”， the concept “yixiang” highlights the expression of “yi” and the reproduction of “xiang”. It can promote the common sense of aesthetic subjects and stimulate their imagination， so as to directly present or contain the unspeakable aesthetic artistic conception in literary and artistic works. As a theoretical term of literary and artistic criticism， the term “xingxiang” is used for criticism of visual or narrative literary and artistic works， while the concept “yixiang” is used for criticism of lyrical literary and artistic works.

Key words：“xingxiang”; “yixiang”; artistic conception

一、關(guān)于“image/imagery”的爭議

“image/imagery”一般翻譯為“形象”或“意象”。但在討論文藝的本質(zhì)問題時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)“形象”或“意象”作為兩個(gè)廣泛使用的文藝?yán)碚撆u術(shù)語，在多數(shù)情況下可以彼此互換而不影響意思的表達(dá)，只有少數(shù)情況下二者所指略有不同，極易混淆。針對“image/imagery”的問題，中國學(xué)界在20世紀(jì)五六十年代和七八十年代曾有過兩次“形象思維”的討論熱，后來在文藝心理學(xué)、原始思維、古代文論三個(gè)方面的研究轉(zhuǎn)向中逐漸形成了20世紀(jì)八九十年代的“意象”研究熱^［1］。即便如此，中西理論家與詩人關(guān)于“image/imagery”的認(rèn)識所存在的爭議，仍然值得我們思考。試舉幾例：

因“image/imagery”的本意是指源于視覺的“圖象、圖影”，故蘇珊·朗格認(rèn)為“‘意象一詞幾乎與視覺形影不離，這是因?yàn)槲覀冋f起它就千篇一律地以鏡中之象打比方”^［2］59。換言之，“意象”即視覺“形象”。

艾布拉姆斯認(rèn)為，意象（image/imagery）存在三種用法：一是“意象”涵蓋的內(nèi)容大于“形象”，不限于視覺形象的再現(xiàn)；二是“意象”與“形象”在偏指具體可感的物象時(shí)可以等同；三是意象具有比喻的修辭功能，是塑造形象的手段，可以使詩歌具體化^［3］243。

朱光潛在使用“形象”與“意象”兩個(gè)術(shù)語時(shí)，也存在三種不同情形。一是將“意象”與“形象”視為等同的概念。他認(rèn)為“意象或形象（image）是一個(gè)比較通行的名詞”^［4］138，“直覺的活動(dòng)能表現(xiàn)所直覺的形象，才能掌握那些形象”^［4］139，“獨(dú)立自足的意象或圖形就是我們所說的‘形象”^［5］12，“意象是個(gè)別事物在心中所印下的圖影”^［6］369。二是將“意象”視為“意中之象”，在詩歌中與“情趣”一起構(gòu)成“境界”。后來，朱光潛用“物的形象”“物乙”取代“意象”，雖有別林斯基“形象思維”的影響，但只是以此來區(qū)分“形象”與“意象”的不同^［7］。三是“意象”的內(nèi)涵大于“形象”。因?yàn)椤耙庀蟊緛硎堑弥T外物界的（形象），是客觀的事實(shí)所變成的主觀的觀念”^［5］180。朱光潛將“Idee（觀念）”翻譯成“意象”，一方面是注意到“觀念”的理性、抽象等因素，另一方面也注意到“康德在涉及審美時(shí)所用的原義，是一種帶有概括性和標(biāo)準(zhǔn)性的具體形象”^［8］361。

艾青認(rèn)為“形象”范疇大于“意象”，“形象孵育了一切的藝術(shù)手法”：意象、象征、想象、聯(lián)想……“意象”是表現(xiàn)“形象”的一種修辭手法，是“從感覺到感覺的一些蛻化”，是“具體化了的感覺”，是“詩人從感覺向他所采取的材料的擁抱，是詩人使人喚醒感官向題材的迫近”^［9］25。

如上所述，“image/imagery”翻譯為“意象”與“形象”兩個(gè)術(shù)語所引起的爭議我們可以用“意象＞形象”“意象=形象”“意象＜形象”來表示。為了厘清“image”因翻譯而產(chǎn)生“形象”與“意象”的區(qū)別，我們先對中西方的“形象”論做一番考辨，然后比較“形象”與“意象”的異同，探尋其審美意蘊(yùn)。

二、中國的“形象”論

在中國古代，“形象”一詞最早出現(xiàn)于漢代孔安國的《尚書注疏》。孔安國注疏“乃審厥象，俾之以形，旁求于天下”為“審其所夢之人，刻其形象，四方旁求之于民間”^［10］。此處表明“形象”最初指人物肖像。在先秦至魏晉時(shí)期典籍中，我們可以發(fā)現(xiàn)“美惡形象（相）”（《荀子集解·非相》）、“不設(shè)形象，與生與長，而言之與響”（《呂氏春秋》卷十五）、“夫圖畫，非母之實(shí)身也，因見形象，涕泣即下”（《論衡·亂龍篇》）等表述。這些“形象”即“形體、狀貌之意，所謂有形有象是也，還不是特定的藝術(shù)形象”^{［11］185-186}。因此，“形象”在中國古代，主要是指人的肖像或物的形貌。

如果我們參照錢鐘書將“意象”拆分為“意+象”^［12］，將“形象”拆分為“形”和“象”就會(huì)發(fā)現(xiàn)，古人常將“形”“象”并舉?！兑捉?jīng)·系辭上》說“在天成象，在地成形”^［13］333，韓康伯將“象”與“形”并列對舉，曰：“象，況日月星辰；形，況山川草木?！?sup>［14］258“象”“形”的共同點(diǎn)是可以目見的視覺形象——“見乃謂之象”?！吨芤住は缔o上》有云：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！?sup>［13］342《周易·系辭下》有云：“易者，象也，象也者，像也?！?sup>［13］345可見“形”與“象”一樣貫穿“道”“器”之間。東漢許慎《說文解字》將“形”注釋為“象形也”，段玉裁將“形”釋為“謂像似可見者也”^［15］424，都將“形”指向目之所見的“形象”。

“形”“象”并舉說明二者具有相似點(diǎn)，也有不同，并產(chǎn)生了兩種不同傾向的理論。一種是在繪畫藝術(shù)中得到強(qiáng)化，突出“形象”直觀可見的特性。韓非子從“人希見生象，而得死象之骨，案其圖以想其生”的歷史現(xiàn)象認(rèn)為，老子的“象”不過是根據(jù)死象之骨的圖形所想象的，“諸人所意想者，皆謂之象也”^［16］153。《爾雅·釋言》以“形”釋“畫”，晉代的郭璞認(rèn)為“畫者，為形象”，都是強(qiáng)調(diào)“形”與畫一樣，具有視覺可感的特點(diǎn)。顏光祿說：“圖載之意有三，一曰圖理，卦象是也；二曰圖識，字學(xué)是也；三曰圖形，繪畫是也?！?sup>［17］9更是明確了“形象”與繪畫的關(guān)系，突出其直觀可見的特性。另一種則是在“形象”的基礎(chǔ)上衍生出“形神”觀念。老子云“大象無形”，“形”可以說是感官可感知的形體；“大象”即“道”，人需借助想象的“形”來把握其背后的“道”。老子有云“以道蒞天下，其鬼不神”（《老子》第六十章），將“道”與“神”相聯(lián)系，突出“道”的神秘性或靈驗(yàn)性，從而借想象將“形”與“道”“神”相勾連。莊子筆下的南郭子綦、哀駘它、支離疏等人，皆是外形丑陋而道德高尚。莊子比巴爾扎克更早突出了外在的“形”與內(nèi)在的“神”的對比關(guān)聯(lián)與審美價(jià)值。但是直到荀子在《天論》中提出“形具而神生”，將“形”視為“神”的載體，“形神”說才得以彰顯。《淮南子·原道訓(xùn)》強(qiáng)調(diào)“夫形者，生之舍也；氣者，生之充也；神者，生之制也。一失位，則三者傷矣”^［18］39，通過“氣”將“形”“神”聯(lián)通，注重“形”“神”一體。這一觀念對后世繪畫藝術(shù)影響深遠(yuǎn)。如顧愷之提出“以形寫神”（《魏晉勝流畫贊》）、謝赫“六法”提出“氣韻生動(dòng)”“應(yīng)物象形”（《古畫品錄》）、宗炳在“以形寫形”的基礎(chǔ)上提出“圣人以神法道”“山水以形媚道”，繪畫應(yīng)該“應(yīng)目會(huì)心”“應(yīng)會(huì)感神”（《畫山水序》）。要言之，他們都意識到：藝術(shù)家刻畫形象不僅要形似，而且要在發(fā)揮想象、聯(lián)想、構(gòu)思等主觀能動(dòng)性的基礎(chǔ)上使之以形寫神，在寫形的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出個(gè)性、精神、氣質(zhì)，形成“形神兼?zhèn)洹薄皻忭嵣鷦?dòng)”等古代中國生命美學(xué)的特征。

“形象”由畫論影響文論。陸機(jī)《文賦》云“籠天地于形內(nèi)”“窮形而盡相”，將“形”與“相（象）”并舉，說明“形象（相）”一詞是同義復(fù)合詞，形即是象，意為人或事物的形狀樣貌。蘇軾《自評文》云，寫文章是“隨物賦形”，強(qiáng)調(diào)描摹事物形象。而“造物賦形”（李漁《閑情偶寄·詞曲部》）、“情附形則顯”（葉燮《赤霞樓詩集序》）、“賦象斑形”（劉熙載《藝概·賦概》）等包含“形”的語句中，“形”都是指“形象”，即物象之形。明清敘事文學(xué)評點(diǎn)品評《水滸傳》刻畫魯智深、李逵、武松、阮小七、石秀、呼延灼、劉唐等急性之人，性格各有不同，是“傳神寫照妙手”^［19］237；《紅樓夢》刻畫人物“帶出平素形象”^［20］202，“畫出寶玉的俯首挨壁之形象來”^［21］79……這些有關(guān)“形象”的評語除了指人物外貌神態(tài)之外，也包含人物個(gè)性的成分，即“性格”。我們從古代小說評點(diǎn)區(qū)別人物形象“同樹異枝”“同而不同”“同花異果”等批語可見，古人也關(guān)注到人物形象的普遍性與特殊性問題。及至魯迅在《譯了〈工人綏惠略夫〉之后》中首次使用西方文論中的“典型人物”，創(chuàng)造出狂人、阿Q等被成仿吾稱之為“典型的性格（typical character）”的人物，以及瞿秋白等人譯介馬克思、恩格斯關(guān)于“典型的環(huán)境之中的典型的性格”的論述之后，國人便將文學(xué)作品中的人物形象稱之為“典型”，并“先后經(jīng)歷轉(zhuǎn)型期、構(gòu)型期、定型期、變型期及再構(gòu)型期等五個(gè)時(shí)段……已成為中國主流文藝?yán)碚摵团u體系的核心范疇之一”^［22］。

綜上可知，中國古代的“形象”源于繪畫，強(qiáng)調(diào)視覺可見之人或物的形象，是《周易》“見乃謂之象”的象思維在繪畫藝術(shù)中的表現(xiàn)，后來又形成了“形神”的美學(xué)觀念。這些觀念對后世文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作與批評影響深遠(yuǎn)，特別是在敘事文學(xué)作品中，“形象”不單是指人物的外在形象，還包含創(chuàng)作者的主觀意念、人物的內(nèi)在個(gè)性、品質(zhì)等因素?！靶愿瘛边@一中國敘事文學(xué)批評術(shù)語和魯迅等人的小說譯介、創(chuàng)作及成仿吾、瞿秋白等人的小說批評理論研究為“典型”的中國化奠定了基礎(chǔ)。

三、西方的“形象”論

西方的“形象”論可溯源至古希臘的柏拉圖和亞里士多德的“摹仿說”。柏拉圖強(qiáng)調(diào)“理念”，以“床”為例認(rèn)為藝術(shù)家所創(chuàng)造出來的“床”形象是對木匠創(chuàng)造出來的“床”形象的摹仿，不能直接反映理念的“床”，與真理隔了三層。柏拉圖首次使用了“典型（Tupos）”這個(gè)概念：“他畫出了一個(gè)典型（Tupos），一個(gè)極為漂亮的人，各方面筆畫都恰到好處?！?sup>［23］200他所謂的“典型”注重的是畫家對人的外貌形象的刻畫。亞里士多德區(qū)分了摹仿的媒介、對象和方式，認(rèn)為摹仿者表現(xiàn)的是“行動(dòng)中的人”^［24］38，“表現(xiàn)人的性格、情感和行動(dòng)”^［24］25。他認(rèn)為，悲劇中“情節(jié)”要比“性格”重要，因?yàn)椤叭宋锊皇菫榱吮憩F(xiàn)性格才行動(dòng)，而是為了行動(dòng)才需要性格的配合”^［24］64。亞里士多德以悲劇為例分析性格，不僅關(guān)注到人的外貌形象，還提出人的性格與品質(zhì)、道德意向有關(guān)。性格的刻畫需要做到“性格應(yīng)該好”“性格應(yīng)適宜”“性格應(yīng)該相似”“性格應(yīng)該一致”，“必須始終求其符合必然或可然的原則”^［24］112，使其成為一個(gè)好人或完人。亞里士多德筆下的好人或完人的“性格”反映出刻畫人物形象需要寓人的不一致性于人的一致性的共性，為后來的“典型”提供了參照。

黑格爾在繼承前人的基礎(chǔ)上，并不只是強(qiáng)調(diào)“形象”是藝術(shù)的本質(zhì)，而是視“形象”與“理念”并重，他認(rèn)為：“藝術(shù)的內(nèi)容就是理念，藝術(shù)的形式就是訴諸感官的形象。”^［25］87在討論形象的創(chuàng)造時(shí)，他認(rèn)為想象是“最杰出的藝術(shù)本領(lǐng)”。因?yàn)橐韵胂?、“常醒的理解力”“深厚的心胸和灌注生氣的情感”融合“對外在世界形狀的精確的知識，還要加上熟悉人的內(nèi)心生活，各種心理狀況中的情欲以及人心中的各種意圖”^{［25］357-359}所創(chuàng)造出來的“形象”是一種“意中之象”。與亞里士多德不同的是，黑格爾認(rèn)為：“性格就是理想藝術(shù)表現(xiàn)的真正中心”；與亞里士多德相似的是，黑格爾認(rèn)為完整的性格“不僅要顯現(xiàn)為普遍性，而且要顯現(xiàn)為具體的特殊性”^{［25］300-301}，并且強(qiáng)調(diào)史詩、戲劇和抒情詩是適宜表現(xiàn)完整性格豐富性、特殊性和個(gè)性的藝術(shù)形式。

別林斯基將“形象”視為詩人的認(rèn)識方式，認(rèn)為：“詩人用形象來思考……詩的形象……不是手段，而是目的?！?sup>［26］58“詩歌是用形象和畫面，而不是用三段論法和兩端論法來進(jìn)行議論和思考的。”^［26］68現(xiàn)實(shí)生活的“真理”，“給予無實(shí)體的概念以生動(dòng)的、感性的、美麗的形象”，也離不開詩人“善于把觀念變?yōu)樾蜗螅眯蜗筮M(jìn)行思考、議論和感覺的創(chuàng)造性的想象”^［26］69。也就是說，形象并非單純的現(xiàn)實(shí)生活之“象”，而是經(jīng)過詩人想象等心理活動(dòng)參與的一種認(rèn)識或思考的方式，具有主客二元因素。在具體到文學(xué)形象的批評問題時(shí)，他提出“典型就是一個(gè)人，又是很多人”，創(chuàng)作“典型”的法則是“必須使人物一方面成為一個(gè)特殊世界的人們的代表，同時(shí)還是一個(gè)完整的、個(gè)別的人”^{［26］120-121}。這與黑格爾性格的普遍性與特殊性異曲同工。

與別林斯基側(cè)重現(xiàn)實(shí)生活反映論不同的是，克羅齊注重從直覺的角度來切入“形象”問題：“見到一個(gè)事物，心中只領(lǐng)會(huì)那事物的形象或意象，不加思索，不生分別，不審意義，不立名言。”^［4］131“直覺的活動(dòng)能表現(xiàn)所直覺的形象，才能掌握那些形象……直覺與表現(xiàn)是無法可分的。此出現(xiàn)則彼同時(shí)出現(xiàn)，因?yàn)樗鼈儾⒎嵌锒且惑w?！?sup>［4］139他認(rèn)為“形象”或“意象”是人內(nèi)心直覺活動(dòng)的產(chǎn)物。他的“直覺即表現(xiàn)”的觀點(diǎn)與柏拉圖的摹仿說不同，突出藝術(shù)家的藝術(shù)直覺而使得“形象”具有唯心主義一元論的立場，強(qiáng)調(diào)單是物質(zhì)不可知覺，唯有內(nèi)心直覺給予物質(zhì)以形式才能成為知覺的對象。

狄德羅早就認(rèn)識到“人物的性格要根據(jù)他們的處境來決定”^［27］363。恩格斯認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義除了細(xì)節(jié)的真實(shí)，還要“真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物”^［28］578。而黑格爾性格論的普遍性與特殊性成為恩格斯所謂的典型的“這個(gè)”：“每個(gè)人都是典型，但同時(shí)又是一定的單個(gè)的人”^［28］578。恩格斯的典型論成為馬克思主義現(xiàn)實(shí)主義文論的重要資源，因?yàn)樗粌H關(guān)注到典型人物形象的普遍性與特殊性，還關(guān)注到典型人物形象與歷史時(shí)代、社會(huì)環(huán)境的緊密性聯(lián)系，對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的形象論及其創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

隨著照相、攝影技術(shù)的發(fā)展，人類進(jìn)入了視覺文化與圖像時(shí)代。鮑德里亞透過廣告影像發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)原則被模擬原則所取代，所有語言被形象和仿像吞噬，“用現(xiàn)實(shí)物的符號來取代現(xiàn)實(shí)本身”的“仿像”比現(xiàn)實(shí)更真實(shí)^{［29］166-167}。需要注意的是，在機(jī)械復(fù)制的超現(xiàn)實(shí)（hyperreality）時(shí)代，“仿像是那些沒有原本的東西的摹本”^［30］199。人們不再滿足于文學(xué)家通過文本符號言說、需要依靠想象投射再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的內(nèi)視化的人物形象或事物形象，而是注意到攝影技術(shù)操作層面直接刺激人的視覺、聽覺等生理反應(yīng)與心理變化的更具吸引力的符號化、圖像化形象。為了突出圖像化形象的細(xì)節(jié)，在攝影技術(shù)中出現(xiàn)了“景深”這一概念：“在調(diào)焦十分清晰的景物前后范圍里，景物的細(xì)部在拍得的照片中也是清晰的，這一范圍就叫景深?！?sup>［31］147景深的實(shí)質(zhì)就是調(diào)節(jié)鏡頭焦距來攝取人與人所處的環(huán)境畫面，從而使之突出形象的細(xì)節(jié)。這在影視作品中可成為推動(dòng)影視敘事、突出主體、深化主題的手段。隨著“賽博空間”數(shù)字化虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的深化，在景深與視差失配的基礎(chǔ)上，攝影技術(shù)可以形成3D形象^［32］。虛擬現(xiàn)實(shí)世界的3D形象不同于內(nèi)視化的“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆萊特”的文學(xué)形象，在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)和燈光音響等特效的加持下，它不再受現(xiàn)實(shí)形象的限定和人的主觀想象的靈光和余韻影響，而是直接讓人進(jìn)入一種虛擬現(xiàn)實(shí)（Virtual Reality）的場景，產(chǎn)生視覺、聽覺等感官?zèng)_擊的身臨其境的“沉浸式”的真實(shí)感。

總之，西方的“形象”論作為認(rèn)識世界的一種方式，與中國古代的“形象”論一樣，最初都與畫家描摹人物的外貌形象有關(guān)。由于亞里士多德以悲劇這一敘事文體為例分析人物性格，西方的“形象”論也由繪畫藝術(shù)影響到文學(xué)藝術(shù)和影視藝術(shù)，因藝術(shù)媒介的不同和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而衍生出“典型”“景深”等與形象相關(guān)的概念和審美體驗(yàn)。這些概念在世界文學(xué)藝術(shù)交流日益緊密的過程中相互影響滲透，成為我們今天所熟知的文藝?yán)碚撆c批評的專業(yè)術(shù)語。

四、“形象”與“意象”的異同

綜合中西有關(guān)“image/imagery（形象）”的討論，我們不難發(fā)現(xiàn)，中西“形象”一詞源于繪畫藝術(shù)，其本意都是指人或事物的外貌形象?！靶蜗蟆弊鳛槲乃嚨谋举|(zhì)是對人或物象的摹仿，借助想象、聯(lián)想等主觀創(chuàng)造形成的源于“理念”或現(xiàn)實(shí)生活的藝術(shù)形象，是心物二元的統(tǒng)一體，是“形式化了的生活，即經(jīng)過作家主體把握、轉(zhuǎn)換，去掉了其物質(zhì)實(shí)在，只留下其感性形式的生活”^［33］101。從前文分析可知，“形象”作為中西方文藝?yán)碚撆u術(shù)語，由繪畫藝術(shù)影響到其他藝術(shù)，包含外“形”與內(nèi)“神”的雙重意蘊(yùn)。而“image/imagery”的另一種翻譯是“意象”，與“形象”可混用而難辨，需要進(jìn)一步辨析。

我們?nèi)绻谥形恼Z境中對“意象”進(jìn)行詞源學(xué)考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)自劉勰在《文心雕龍》中提出“窺意象而運(yùn)斤”，“意象”一詞的內(nèi)涵就廣于“形象”。因?yàn)椤耙庀蟆辈粌H有“image/imagery（形象）”的意思，還包含“Idee（觀念、理念）”的理解，所以楊義認(rèn)為，“意象”不能翻譯成“image”，應(yīng)該翻譯為“ideal-image”^［34］。也就是說，“意象”除了對“象”的重視，也注意到創(chuàng)作主體內(nèi)心“意”的觀照、“言”對“意”和“象”的傳達(dá)與表現(xiàn)。

以馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》為例。詩人列舉了諸多各具特點(diǎn)的事物形象：藤是干枯的藤，樹是老樹，鴉是黃昏時(shí)略顯昏倦的烏鴉，橋是幾根木頭搭建的小橋，水是汩汩流動(dòng)的水，道是古舊的道路，風(fēng)是秋天漸起的西風(fēng)，馬是瘦弱疲倦的馬，太陽是西下的夕陽，人是飽受羈旅之勞的斷腸人。這些各具特色的事物形象由于詩人情感意念的滲透而成為意象。這些意象的排列組合即便沒有謂語動(dòng)詞等語法成分的連接也呈現(xiàn)出一種秋風(fēng)蕭瑟、萬物蕭條的意境，表現(xiàn)出游子羈旅途中的勞苦與思鄉(xiāng)之情。由此可知，“意象”和“形象”都以具體可感的“象”為基礎(chǔ)，“意象”具有鮮明的形象性，故“形象”與“意象”可通用。朱志榮就認(rèn)為：“我們生活中被形容為‘美的感性形象，就是美學(xué)意義上的意象?！?sup>［35］即前文提及的“意象=形象”。但“意象”不僅是具有美感的“形象”，而且在同一文藝作品中，由于“意”與“（形）象”的雙重有機(jī)組合，可形成渾圓整一、虛實(shí)相生的“意境”。即前文提及的“意象＞形象”。前文艾青從詩歌創(chuàng)作修辭的角度認(rèn)為意象是塑造形象的藝術(shù)手法，即“意象＜形象”。實(shí)際上，艾青所謂的“形象”偏向于詩歌整體的“意境”，其所謂的“意象”就相當(dāng)于我們一般認(rèn)為的“形象”，即“意象=形象”。

由上述分析可知，“形象”更偏重視覺感知的“形”的物質(zhì)因素，“意象”更偏重“意”的精神因素，重視審美主體“即景會(huì)心，以形寫神”的主導(dǎo)作用^［36］。相較于形象的視覺性的物質(zhì)因素，韋勒克認(rèn)為意象“表示有關(guān)過去的感受上、知覺上的經(jīng)驗(yàn)在心中的重現(xiàn)或回憶，而這種重現(xiàn)和回憶未必一定是視覺上的”^［37］3，意象“可以是視覺的，可以是聽覺的”，或“可以完全是心理上的”^［37］6。朱光潛也認(rèn)為意象“原不必全由視覺產(chǎn)生，各種感覺器官都可以產(chǎn)生意象”^［38］58。正因如此，在“意”的表現(xiàn)和“象”的再現(xiàn)之外，“意象”可以激發(fā)審美主體感性感官的通感，刺激審美主體的聯(lián)想、想象，從而在文藝作品中直接呈現(xiàn)或蘊(yùn)藏可意會(huì)不可言傳的審美意境。這是“形象”無法比擬的。

“形象”與“意象”具有高度的相似性，在不同的藝術(shù)領(lǐng)域又各有不同的審美內(nèi)涵。但二者所指可略作區(qū)別：針對繪畫、雕刻、影視等視覺藝術(shù)或敘事性文藝作品的批評多使用“形象”，而針對詩詞歌賦、音樂等抒情性文藝作品的批評則多用“意象”。究其原因，“形象”源于繪畫藝術(shù)，繪畫藝術(shù)中色彩、光影、線條等媒介的可視性使得其更偏重萬“象”之“形”。因此，繪畫、雕刻、影視或敘事性文藝作品在藝術(shù)表現(xiàn)形式上有利于直觀再現(xiàn)物象或刻畫人物形象，可以實(shí)現(xiàn)“窮形盡相”。抒情性文學(xué)，特別是詩歌藝術(shù)在藝術(shù)表現(xiàn)形式上受篇幅的限制，雖也可描摹物象或者刻畫人物形象，但更注重“意”或情志等主觀精神的表現(xiàn)，追求“言有盡而意無窮”“有無相生”“境生象外”?！靶蜗蟆迸c“意象”的區(qū)別因不同媒介、不同形式的文學(xué)藝術(shù)自身的審美意蘊(yùn)而彰顯。

參考文獻(xiàn)：

［1］高建平.“形象思維”的發(fā)展、終結(jié)與變?nèi)荩跩］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2010（1）：163-177.

［2］蘇珊·朗格.情感與形式［M］.劉大基，傅志強(qiáng)，周發(fā)祥，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1986.

［3］M.H.艾布拉姆斯.文學(xué)術(shù)語詞典（中英對照）［M］.吳松江，主譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

［4］朱光潛.朱光潛全集：第十一卷［M］.合肥：安徽教育出版社，1989.

［5］朱光潛.朱光潛美學(xué)文集：第一卷［M］.上海：上海文藝出版社，1982.

［6］朱光潛.朱光潛全集：第九卷［M］.合肥：安徽教育出版社，1993.

［7］王懷義.朱光潛早期美學(xué)思想中的意象概念［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?014，34（5）：198-204.

［8］朱光潛.西方美學(xué)史［M］.南京：譯林出版社，2021.

［9］艾青.詩論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

［10］趙天一.中國古典意象史論［D］.重慶：西南大學(xué)，2012.［11］胡雪岡.意象范疇的流變［M］.南昌：百花洲文藝出版社，2009.

［12］敏澤.錢鍾書先生談“意象”［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2000（2）：1-5，139.

［13］黃壽棋，張善文.周易譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2012.

［14］王弼注，孔穎達(dá)疏，盧光明、李申整理.周易正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

［15］許慎撰，段玉裁注.說文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，2008.

［16］宋洪兵，孫家洲.韓非子解讀［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

［17］張彥遠(yuǎn).歷代名畫記：卷一［M］.北京：中華書局，1985.［18］劉文典撰，馮逸、喬華點(diǎn)校.淮南鴻烈集解［M］.北京：中華書局，1989.

［19］蔡景康.明代文論選［M］.北京：人民文學(xué)出版，1993.

［20］周文業(yè).《紅樓夢》版本數(shù)字化研究：上［M］.鄭州：中州古籍出版社，2015.

［21］周文業(yè).《紅樓夢》版本數(shù)字化研究：下［M］.鄭州：中州古籍出版社，2015.

［22］王一川.“典型”在現(xiàn)代中國的百年旅行：外來理論本土化的范例［J］.中國文學(xué)批評，2021（4）：4-14，155.［23］柏拉圖.理想國［M］.王揚(yáng)，譯.北京：華夏出版社，2017.

［24］亞里士多德.詩學(xué)［M］.陳中梅，譯注.北京：商務(wù)印書館，1996.

［25］黑格爾.美學(xué)：第一卷［M］.朱光潛，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

［26］中國社會(huì)科學(xué)院外國文學(xué)研究所，外國文學(xué)研究資料叢刊編輯委員會(huì).外國理論家、作家論形象思維［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1979.

［27］伍蠡甫.西方文論選：上卷［M］.上海：上海譯文出版社，1979.

［28］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第４卷［M］.北京：人民出版社，2012.［29］BAUDRILLARD J，POSTER M.Selected Writings［M］.Stanford：Stanford University Press，1988.

［30］弗·杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論：杰姆遜教授講演錄［M］.唐小兵，譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，1986.

［31］王景堂，毛眾役，江寧生，等.美國ICP攝影百科全書［M］.北京：中國攝影出版社，1992.

［32］劉星，梁發(fā)云，何磊，等.立體對圖像的視差與景深關(guān)系［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（工科版），2018，40（2）：199-204.

［33］趙炎秋.文學(xué)形象新論［M］.長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2000.

［34］楊義.中國詩學(xué)的文化特質(zhì)和基本形態(tài)［J］.東南學(xué)術(shù)，2003（1）：5-20.

［35］朱志榮.論審美意象的創(chuàng)構(gòu)［J］.學(xué)術(shù)月刊，2014，46（5）：110-117.

［36］毛宣國.“意象”概念和以“意象”為核心的美的本體說［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2015（5）：168-175.

［37］韋勒克.意象，隱喻，象征，神話［M］//汪耀進(jìn).意象批評.成都：四川文藝出版社，1989.

［38］朱光潛.朱光潛全集：第三卷［M］.合肥：安徽教育出版社，1987.

收稿日期：?2023－03－22

基金項(xiàng)目：湖南省教育廳教改項(xiàng)目“‘強(qiáng)師計(jì)劃背景下提升師范生語文核心素養(yǎng)的課程滲透研究”（HNJG-2022-1003）

作者簡介：袁龍，男，邵陽學(xué)院文學(xué)院副教授，博士。