生態(tài)集體主義的學(xué)理性闡釋

[摘 要] 集體主義道德原則原來更多關(guān)注的是人與人（社會、國家）的關(guān)系，很少關(guān)注人與自然的關(guān)系。自黨的十七大正式提出“建設(shè)生態(tài)文明”，有越來越多的學(xué)者開始將人與自然的關(guān)系納入集體主義道德原則的視野，試圖通過人與社會和自然間價值關(guān)系的整體構(gòu)筑，構(gòu)建具有生態(tài)倫理內(nèi)涵的新集體主義。這種新集體主義也可稱為生態(tài)集體主義。生態(tài)集體主義是集體主義的最新歷史形態(tài)，是集體主義道德原則的自我革新，是繼往開來、守正創(chuàng)新的新集體主義。生態(tài)集體主義有著充分的學(xué)理依據(jù)，主要體現(xiàn)在“兩大和解”的自由人聯(lián)合體思想、天下大同與天人合一的萬物并育思想、社會倫理與生態(tài)倫理于一體的廣延共同體思想，分別構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)依據(jù)、中華傳統(tǒng)文化依據(jù)、倫理學(xué)依據(jù)。生態(tài)集體主義現(xiàn)已得到學(xué)界和社會越來越多的認(rèn)同，因為其有清晰的內(nèi)涵和明確的倫理道德要求，并彰顯出促進中國式現(xiàn)代化人類文明新形態(tài)豐富發(fā)展的重要時代價值。

[關(guān)鍵詞] 生態(tài)集體主義；中國式現(xiàn)代化；人類文明新形態(tài)

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.04.002

[中圖分類號] D64? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號] 1004-0544（2024）04-0013-10

基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目“習(xí)近平生命共同體思想的理論邏輯與實踐路徑研究”（18BKS027）。

作者簡介：耿步健（1967—），男，上海師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

“隨著人類工業(yè)文明進入工業(yè)文明與生態(tài)文明疊加的嶄新時代，集體主義也需要適應(yīng)生態(tài)文明發(fā)展的要求而發(fā)展出適應(yīng)中國式現(xiàn)代化建設(shè)和人類文明新形態(tài)的新集體主義，即生態(tài)集體主義?！?2023年10月10日的《中國社會科學(xué)報》第2版“全國社科巡禮”欄目，以“上海師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院深化生態(tài)集體主義研究闡釋”為題，報道了筆者主持的與生態(tài)集體主義這一創(chuàng)新概念相關(guān)的研究成果。筆者最早提出“生態(tài)集體主義”概念是在《新華日報》2015年5月26日刊登的《正確認(rèn)識生態(tài)環(huán)境也是生產(chǎn)力》的文章中，指出習(xí)近平總書記關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的講話精神“閃耀著生態(tài)集體主義的光芒”，“把努力實現(xiàn)人與自然關(guān)系的和諧上升到了和人與人關(guān)系的和諧一樣的價值高度”2。此后筆者撰寫的《“五大發(fā)展理念”蘊含生態(tài)集體主義思想》等諸多文章，均對生態(tài)集體主義作了或多或少的分析和闡述。本文擬對已有的研究成果作一提煉性、概括性的總體闡釋，算是多年有關(guān)生態(tài)集體主義研究的學(xué)術(shù)總結(jié)，供各位專家學(xué)者討論與批評。

一、生態(tài)集體主義是集體主義的最新歷史形態(tài)

首先需要說明的是，生態(tài)集體主義屬于集體主義，是集體主義的最新歷史形態(tài)。一般認(rèn)為，集體主義概念是近代以來才出現(xiàn)的，且在馬克思主義發(fā)展史上，“集體主義”曾被當(dāng)作“共產(chǎn)主義”的代名詞，被譽為“馬克思主義社會價值理論的‘阿基米德點”1，是作為無產(chǎn)者的工人階級及其先鋒隊的共產(chǎn)黨人的一切以最廣大人民群眾的共同利益（集體利益）為根本出發(fā)點的價值原則。但按照歷史唯物主義的觀點，集體主義思想并不是近代才有，而是伴隨著人類社會的產(chǎn)生發(fā)展而產(chǎn)生發(fā)展的，且不同的歷史發(fā)展時期有著不同的內(nèi)涵。

（一）以往集體主義的幾種歷史形態(tài)

在“生態(tài)集體主義”這一概念提出之前，“從古代社會到現(xiàn)代社會，集體主義經(jīng)歷了原始社會生存之道之集體主義、奴隸社會和封建社會專制統(tǒng)治之集體主義、資本主義社會利益博弈之集體主義、傳統(tǒng)社會主義社會利益代表之集體主義等四種歷史形態(tài)的變遷”2。原始社會“生存之道之集體主義”的核心內(nèi)涵是氏族群體主義思想，特征是個人利益和集體利益的高度統(tǒng)一甚至同一。原始社會由于生產(chǎn)力非常落后，單靠個人的力量根本無法與自然界的各種風(fēng)險相抗?fàn)帲仨氁揽渴献迦后w的力量共同勞動并共同分享勞動成果，以滿足自己及群體其他成員的生存。奴隸社會和封建社會“專制統(tǒng)治之集體主義”是人類從原始社會進入階級對立社會后，維護統(tǒng)治階級通過國家政權(quán)形式在全社會推行有利于自身統(tǒng)治和利益實現(xiàn)的思想政治觀念及體系，特征是只講統(tǒng)治集團利益不講被統(tǒng)治集團利益，只講整體利益不講個體利益，其實質(zhì)就是專制極權(quán)主義。近代資本主義社會“出現(xiàn)了資產(chǎn)階級的‘利益博弈之集體主義”，并且“已經(jīng)開始孕育無產(chǎn)階級的‘利益代表之集體主義”3。資產(chǎn)階級“利益博弈之集體主義”是指一些進步的資產(chǎn)階級思想家、政治家為了通過博弈取得資產(chǎn)階級利益最佳均衡，而提出的以“社會契約”為內(nèi)核的集體主義觀念。而傳統(tǒng)社會主義社會“利益代表之集體主義”是指“國家是集體利益的代表，集體又是個人利益的代表，個人除了服從和為了集體利益，基本上沒有獨立的個人利益，個人利益的訴求主要依賴于代表個人利益的集體和代表集體利益的國家”4的集體主義。從上述基于歷史唯物主義的分析可以看出，以往的一切歷史形態(tài)的集體主義，既有其值得繼承借鑒的思想元素，也有其必須反對和摒棄的思想糟粕。即便是傳統(tǒng)社會主義社會利益代表之集體主義，因堅持了馬克思主義的人民立場，且能代表和維護最廣大人民群眾利益，因而始終站在人類道義的制高點上，但由于沒有正確領(lǐng)會和把握好馬克思所說的“首先應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會當(dāng)作抽象的東西同個體對立起來”5這一帶有告誡意義的話，還是陷入了“半真實半虛幻”的境地，需要我們不斷地在堅持中發(fā)展完善。值得欣慰的是，自改革開放以來，雖然我們還在講“利益代表”且必須講“利益代表”，但顯然已經(jīng)能夠正視集體中的個體利益，并努力構(gòu)建符合馬克思恩格斯“真正的共同體”6要求的“新集體主義”。

（二）生態(tài)集體主義是集體主義道德原則的自我革新

在我國集體主義道德原則的構(gòu)建上，“人們一直以來更多關(guān)注的是人與人、人與集體、人與社會、人與國家的關(guān)系，很少關(guān)注人與自然的關(guān)系”1。自黨的十七大正式提出“建設(shè)生態(tài)文明”，尤其是黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”總體布局，提出“促進現(xiàn)代化建設(shè)各方面相協(xié)調(diào)”“不斷開拓生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”以來，越來越多的學(xué)者開始從自然主義的視角審視集體主義，在強調(diào)集體利益與個人利益辯證統(tǒng)一的同時，將人與自然的關(guān)系納入集體主義道德原則的視野，構(gòu)建具有生態(tài)倫理內(nèi)涵的新集體主義。如方時姣早就認(rèn)為，馬克思恩格斯將集體主義的共同體社會視為“自然—人—社會有機體系統(tǒng)中的各個要素相互依存、相互制約、相互作用的有機統(tǒng)一整體”2；曹飛認(rèn)為，在馬克思恩格斯所闡述的價值體系中，存在著追求人的自由發(fā)展的人道主義、追求人的共同發(fā)展的集體主義、追求人的自由發(fā)展的生態(tài)主義這三種不同層面的以人為本的價值原則，它們“共同構(gòu)成了馬克思主義崇尚人的發(fā)展的價值體系”3；周峰認(rèn)為，“唯物史觀是將人、社會與自然看作為統(tǒng)一的一個整體，它們之間的價值關(guān)系是能夠在對立統(tǒng)一中得到和諧發(fā)展的”，因而不僅要進行“人與社會間價值關(guān)系的集體主義構(gòu)建”，而且要進行“人與社會和自然間價值關(guān)系的整體構(gòu)筑”4。筆者也在2010年12月發(fā)表的《生態(tài)文明視野下的社會主義集體主義價值觀的完善》中指出：“構(gòu)建社會主義和諧社會涉及到兩個最為基本的關(guān)系，即‘人與自然和‘人與社會”，“但一直以來，由于傳統(tǒng)的馬克思主義理論的主要歷史任務(wù)是著眼于無產(chǎn)階級的解放和人的自由全面的發(fā)展，追求的主要是‘人與社會關(guān)系的和諧，因而‘人與自然關(guān)系的和諧往往在現(xiàn)實的共產(chǎn)主義運動中被忽略，導(dǎo)致傳統(tǒng)的社會主義集體主義價值觀只注重調(diào)節(jié)‘人與社會的關(guān)系?，F(xiàn)在，由于人與自然關(guān)系的不和諧導(dǎo)致了人與社會關(guān)系的不和諧，從而將生態(tài)價值空前凸顯”，這就需要我們“自覺地將人與自然關(guān)系作為社會主義集體主義價值觀的調(diào)整范疇”5。由此，筆者開始提出并研究社會主義社會生態(tài)文明之集體主義（簡稱“生態(tài)集體主義”）。通過研究，筆者進一步堅信，作為社會主義道德原則的集體主義不能只講人與人之間的道德，也應(yīng)該講人與自然之間的道德，不能只重視人與人之間的利益關(guān)系，也應(yīng)該重視人與自然之間的利益關(guān)系?？傊w主義由僅調(diào)整人與社會關(guān)系轉(zhuǎn)向既調(diào)整人與社會關(guān)系也調(diào)整人與自然關(guān)系，從而實現(xiàn)集體主義的新形態(tài)即生態(tài)集體主義，是我國“社會價值觀的一次自我革命”6和集體主義道德原則的自我革新。

（三）生態(tài)集體主義是繼往開來、守正創(chuàng)新的集體主義

一個繼往開來的新概念的提出并不容易，往往要面對很多的質(zhì)疑。即便是無獨有偶使用過“生態(tài)集體主義”這一語詞的甘紹平也曾說過：“在市場經(jīng)濟的效益至上原則的統(tǒng)攝下，單純的生態(tài)集體主義缺乏受到普遍認(rèn)同和廣泛接受的現(xiàn)實基礎(chǔ)，缺乏感召力、更沒有約束力。”7但筆者堅信“生態(tài)集體主義”這一概念是成立的。因為隨著黨的十八大報告將生態(tài)文明建設(shè)納入五位一體總布局，努力“為全面建成小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢不斷創(chuàng)造更好的生態(tài)條件”8，“人們越來越意識到自然生態(tài)和社會生態(tài)一樣都對人類生活起著至關(guān)重要的影響”1，集體主義價值觀也需要從社會生態(tài)與自然生態(tài)這兩個維度，進行人、社會以及自然之間價值關(guān)系的整體性構(gòu)筑，以形成繼往開來、守正創(chuàng)新的生態(tài)集體主義價值觀。尤其是隨著人類命運共同體和人與自然生命共同體等理念的相繼提出，筆者更加堅信“生態(tài)集體主義”概念不僅成立，而且將成為與生態(tài)文明社會相適應(yīng)的集體主義的最新歷史形態(tài)。在2015年5月發(fā)表的《正確認(rèn)識生態(tài)環(huán)境也是生產(chǎn)力》一文中，筆者正式提出“生態(tài)集體主義”的概念，即：“生態(tài)集體主義是指以馬克思、恩格斯的生態(tài)文明觀為指導(dǎo)，視人、自然、社會于一體，著力處理人與人之間、人與自然之間關(guān)系的矛盾與沖突，促進人與自然的和諧、人與社會的和諧，保證社會的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展和每個人自由而全面發(fā)展的價值觀念和道德原則。”2在2016年2月發(fā)表的《“五大發(fā)展理念”蘊含生態(tài)集體主義思想》一文中，筆者認(rèn)為“黨的十八屆五中全會提出的‘創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享這五大發(fā)展理念，深刻體現(xiàn)了‘生態(tài)集體主義思想精髓和價值要求”，其中，“創(chuàng)新是‘生態(tài)集體發(fā)展的價值動力，也是‘生態(tài)集體主義關(guān)于中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)根本動力的價值要求”，“協(xié)調(diào)、開放是‘生態(tài)集體發(fā)展的價值手段，也是‘生態(tài)集體主義關(guān)于中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)內(nèi)外環(huán)境的價值要求”，“綠色、共享是‘生態(tài)集體發(fā)展的價值追求，也是‘生態(tài)集體主義關(guān)于中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)兩大規(guī)律的價值要求”3?！吧鷳B(tài)集體主義”概念自提出以來，已經(jīng)得到國內(nèi)不少專家學(xué)者的關(guān)注和進一步研究。王永明認(rèn)為：“生態(tài)集體主義倫理原則突破了傳統(tǒng)的單純以人際關(guān)系為基礎(chǔ)的倫理原則，將其延伸到人與自然之間的道德關(guān)系?！?楊志華也指出：“道德升華的下一個階段應(yīng)拓展到生態(tài)集體主義。弘揚生態(tài)集體主義是集體主義道德原則的新應(yīng)用和新拓展，不僅對人類中心主義，而且對個人主義、自由主義和資本主義都提出了挑戰(zhàn)?！?國內(nèi)知名專家韓震、陳學(xué)明、王小錫等對于提出建立“生態(tài)集體主義”給予了肯定，認(rèn)為“方向是正確的”6。這說明，“生態(tài)集體主義”作為集體主義的最新歷史形態(tài)，已經(jīng)初步得到學(xué)界的肯定和認(rèn)可。

二、生態(tài)集體主義的學(xué)理依據(jù)詮釋

“生態(tài)集體主義”概念到底能否成立和生態(tài)集體主義能否成為集體主義的最新歷史形態(tài)，僅看有無專家學(xué)者肯定和認(rèn)同是不夠的，必須能夠找到其學(xué)理依據(jù)。筆者在2020年3月發(fā)表的《生態(tài)集體主義：構(gòu)建人類命運共同體的重要價值觀基礎(chǔ)》一文中，闡述了生態(tài)集體主義的學(xué)理依據(jù)，包括“哲學(xué)依據(jù)：馬克思關(guān)于構(gòu)建自由人聯(lián)合體需要處理好的‘兩大關(guān)系思想”“文化學(xué)依據(jù)：中華傳統(tǒng)文化中的‘大同社會‘道法自然‘天人合一等價值理念”“環(huán)境倫理學(xué)依據(jù)：道德除調(diào)整人與人之間的關(guān)系，還應(yīng)調(diào)整人與大自然之間的關(guān)系”等7。在這里，筆者將生態(tài)集體主義的學(xué)理依據(jù)重新概括為：“馬克思主義哲學(xué)依據(jù)：基于‘兩大和解的自由人聯(lián)合體思想”“中華傳統(tǒng)文化依據(jù)：基于天下大同、天人合一的萬物并育思想”“倫理學(xué)依據(jù)：基于社會倫理與生態(tài)倫理的廣延共同體思想”。

（一）馬克思主義哲學(xué)依據(jù)：基于“兩大和解”的自由人聯(lián)合體思想

生態(tài)集體主義概念的提出，首先有著深厚的馬克思主義哲學(xué)依據(jù)，即基于“兩大和解”的自由人聯(lián)合體思想。按照馬克思恩格斯的觀點，自由人聯(lián)合體是“真正的共同體”1，也就是我們通常所說的“真實集體”。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯闡述了“虛假的共同體”和“真正的共同體”，認(rèn)為“虛假的共同體”是“相對于各個人而獨立的”，其中的各個人并沒有自由，而在“真正的共同體”中“各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”2。但馬克思恩格斯在此所說的自由，只是就人與社會（抑或集體）的關(guān)系而言的。正是基于以往的“虛假的共同體”（我們通常所說的“虛假集體”）中，個人沒有包括自我利益的實現(xiàn)和自我個性的發(fā)展等在內(nèi)的自由，因而也就不可能成為真正自由的人。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，未來的聯(lián)合體將是“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的聯(lián)合體。馬克思后來在《資本論》中將這種聯(lián)合體定義為“自由人聯(lián)合體”3。但人既具有社會屬性又具有自然屬性，人的雙重屬性決定了人的自由除了受制于人與人（人與社會）的關(guān)系外，還受制于人與自然的關(guān)系，這就決定了作為真正的共同體的自由人聯(lián)合體必須實現(xiàn)人與人和人與自然這兩大關(guān)系的和解。也就是說，“兩大和解”是每個人成為自由人的重要前提。恩格斯曾在《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》中指出：“我們這個世紀(jì)面臨的大轉(zhuǎn)變，即人類與自然的和解以及人類本身的和解。”4后來，馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中進一步指出了作為自由人聯(lián)合體的共產(chǎn)主義是“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”5。基于上述分析，作為建立在“兩大和解”基礎(chǔ)上的自由人聯(lián)合體社會，其價值觀基礎(chǔ)不能僅僅是調(diào)整人與人之間關(guān)系的傳統(tǒng)集體主義，而應(yīng)該是既調(diào)整人與人之間關(guān)系又調(diào)整人與自然之間關(guān)系的新型集體主義。筆者將這種新型集體主義稱為生態(tài)集體主義。只有以生態(tài)集體主義為道德原則的社會，才能如馬克思所說是“人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義”6。為此，筆者在2020年3月發(fā)表的《生態(tài)集體主義：〈1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿〉原典釋義及其現(xiàn)實意義》中指出：“馬克思涉及資本主義社會制度下‘人與人之間、人與自然之間矛盾與沖突的分析及其解決路徑，本身就蘊含著豐富的生態(tài)集體主義思想，詮釋了馬克思基于構(gòu)建未來社會‘自由人聯(lián)合體——共產(chǎn)主義社會而高度關(guān)注社會和自然生態(tài)問題的深邃思想與人格魅力。”7不僅如此，筆者早在2016年8月發(fā)表的《生態(tài)集體主義是生態(tài)共同體的價值基礎(chǔ)——基于〈反杜林論〉的生態(tài)文明價值觀思考》中指出，恩格斯在《反杜林論》中所說的“當(dāng)我們通過思維來考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面”8，“實際上就是‘生態(tài)集體主義的社會畫面”，“由于人本身也是有機物種，既有社會人的類的一面，也有自然人的類的一面，這也就決定了人的歷史是人的社會歷史和自然歷史的辯證統(tǒng)一，在這個辯證統(tǒng)一中，必然存在著人與人、人與自然這兩大對立的關(guān)系，如何使這兩大對立關(guān)系走向和解統(tǒng)一，就成了《反杜林論》中‘生態(tài)集體主義思想的核心內(nèi)容”9。

（二）中華傳統(tǒng)文化依據(jù)：基于天下大同、天人合一的萬物并育思想

生態(tài)集體主義概念的提出，還有著深厚的中華傳統(tǒng)文化依據(jù)，即基于天下大同、天人合一的萬物并育思想。天下大同思想最早見于莊子的《逍遙游》中，寓意“至人無己，神人無功，圣人無名”的超拔境界。《禮記·禮運》記錄了孔子對于“大同”的經(jīng)典詮釋：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)；男有分，女有歸，貨惡其棄于地也不必藏于己，力惡其不出于身也不必為己，是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！睆倪@段話中可以看出，“大同”屬于儒家所宣揚的“天下為公”的理想社會的追求和境界。在“天下大同”的社會里既沒有差異也沒有戰(zhàn)爭，人與人之間友愛互助、和諧共進。在今天，天下為公、天下大同成為集體主義價值觀處理人與人、人與社會、人與國家、人與世界關(guān)系的傳統(tǒng)文化智慧。習(xí)近平總書記也曾強調(diào)，要“深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同的時代價值，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要源泉”1。當(dāng)然，作為社會主義核心價值觀靈魂的集體主義僅強調(diào)人與人之間的和諧是不夠的，因為社會主義核心價值觀中的“和諧”不僅包括人與人之間的和諧，而且包括人與自然的和諧。事實上，在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中，不僅有旨在實現(xiàn)人與人之間友愛互助、和諧共進的天下為公、天下大同思想，而且有旨在實現(xiàn)人與自然之間德性相通、和諧共生的道法自然、天人合一思想。老子在《道德經(jīng)》中明確提出：“人法地、地法天、天法道、道法自然?！逼渲械摹暗婪ㄗ匀弧苯沂玖俗匀挥衅渥陨戆l(fā)展的規(guī)律，人類應(yīng)該自覺遵循自然規(guī)律。道法自然用于調(diào)整人與自然的關(guān)系，強調(diào)“所有人都應(yīng)該恪守自然規(guī)律，做到取予有時，耗用有度，以保證人與大自然之間的生態(tài)平衡及和諧共生發(fā)展”2?！疤烊撕弦弧币辉~最早見于張載的《正蒙·乾稱》：“儒者則因明致誠，因誠致明，故天人合一。”但“天人合一”的思想最早可以追溯到先秦時期，《易·乾卦·文言》記載：“大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇，先天而天弗違，后天而奉天時?！薄疤烊撕弦弧弊顬榻?jīng)典的詮釋見于《莊子·齊物論》：“天地與我并生，而萬物與我為一?！痹诠P者看來，“‘天人合一的生態(tài)自然觀在我國古人探索人與自然關(guān)系的諸多學(xué)說中影響最為深遠(yuǎn)，成為許多朝代統(tǒng)治者治國理政的主要哲學(xué)觀念與方法，既體現(xiàn)了我國古代賢者從人與自然的關(guān)系中探索人生的真諦和境界，更體現(xiàn)了古人對人與自然關(guān)系的重視和膜拜”3。如果說上述“天下大同”“天人合一”分別適應(yīng)于人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系，那么出自《禮記·中庸》的“萬物并育而不相害，道并行而不相?！?，以及出自《荀子·天論》的“萬物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成”，則是對人與自然是生命共同體的一種倫理道德要求，既強調(diào)人與人各得其和以生，也強調(diào)人與自然各得其養(yǎng)以成，努力做到人與人之間、人與自然之間既“不相害”也“不相悖”。通過上述闡述可以看出，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化事實上蘊含著生態(tài)集體主義價值觀的基因，從而為生態(tài)集體主義提供了中華傳統(tǒng)文化依據(jù)。

（三）倫理學(xué)依據(jù)：基于社會倫理與生態(tài)倫理的廣延共同體思想

傳統(tǒng)倫理學(xué)在西方工業(yè)革命帶來生態(tài)環(huán)境污染甚至破壞以前，基本上停留在哲學(xué)思辨層面，尚未介入生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，研究的主要是社會倫理問題，以至于法國哲學(xué)家笛卡爾都認(rèn)為倫理學(xué)與人與自然關(guān)系無關(guān)。即便是一直存在的自然哲學(xué)，在黑格爾看來，其主要任務(wù)是“給我們提供自然界的理念”，并“用思維的方式對待自然”，“把自己規(guī)定成為同自然對象對立的目的”，從而以“由利己的欲望決定的”實踐態(tài)度對待自然1。自近代工業(yè)革命以后，隨著西方生態(tài)問題的產(chǎn)生與不斷凸顯，甚至發(fā)生后來嚴(yán)重的生態(tài)危機，西方倫理學(xué)開始從保護生態(tài)環(huán)境的視角關(guān)注人與自然的關(guān)系問題。正如《大自然的權(quán)利：環(huán)境倫理學(xué)史》的作者納什所說：“本書將追溯這樣一種信念在近現(xiàn)代的發(fā)展，這種信念認(rèn)為，倫理學(xué)應(yīng)從只關(guān)心人（或他們的上帝）擴展到關(guān)心動物、植物、巖石，甚至一般意義上的大自然或環(huán)境。”2他還說：“人與大自然的關(guān)系應(yīng)被視為一種由倫理原則調(diào)節(jié)或制約的關(guān)系。”3隨著以倫理為導(dǎo)向的西方社會新環(huán)境主義運動的發(fā)展，“生物中心主義”“生態(tài)平等主義”和“生物共同體”“道德共同體”等具有生態(tài)倫理特點的概念開始出現(xiàn)，意味著西方社會自然主義者在人與自然的關(guān)系處理上，更傾向于生態(tài)環(huán)境保護的集體行動，這與“追求無限增長、強調(diào)競爭以及統(tǒng)治自然的傾向”4的自由主義顯然格格不入。在此背景下，相對于社會共同體的“廣延共同體”（expanded community）概念開始出現(xiàn)，越來越多的人意識到人與自然同屬于一個共同體，除了要正視人與人的社會倫理關(guān)系，還要正視人與自然之間的生態(tài)倫理關(guān)系。1866年德國哲學(xué)家恩斯特·?？藸柍霭妗队袡C體普通形態(tài)學(xué)》，首次提出意在研究生物之間關(guān)系以及生物與其環(huán)境之間關(guān)系的“生態(tài)學(xué)”概念，并指出要在進一步研究人與自然關(guān)系的基礎(chǔ)上全面理解把握人類自身的關(guān)系。這為我們建構(gòu)生態(tài)集體主義奠定了初步的基礎(chǔ)。尤其是《沙鄉(xiāng)年鑒》的作者利奧波德在書中指出的，“最初的倫理觀念是用來處理人與人之間的關(guān)系的”，“隨后的倫理觀念中，才增添了處理個人與社會之間關(guān)系的內(nèi)容”，隨著“倫理規(guī)范在人類環(huán)境中的第三要素上的延伸”，用來處理人與土地（自然）關(guān)系的倫理“便成為一種進化可能和生態(tài)必然”的思想5，使得基于社會倫理與生態(tài)倫理的廣延共同體的內(nèi)涵更加明確、豐富和深刻，為我們建構(gòu)生態(tài)集體主義提供了最為直接的思想借鑒。在我國，集體主義是用來處理人與人、人與社會、人與國家等關(guān)系的道德原則，隨著倫理道德規(guī)范在自然生態(tài)環(huán)境中的延伸和介入，必須要建構(gòu)“不但具有人本關(guān)懷而且具有生態(tài)關(guān)懷”6的新集體主義，即生態(tài)集體主義。

三、生態(tài)集體主義的基本內(nèi)涵與時代價值

生態(tài)集體主義“既承續(xù)了傳統(tǒng)的集體主義價值觀的精髓，又適應(yīng)了人與自然和諧共生現(xiàn)代化發(fā)展的新的倫理訴求”7，因而既有效澄清了與專制統(tǒng)治之集體主義及利益博弈之集體主義的本質(zhì)區(qū)別，是對這兩者的辯證否定式的發(fā)展；又有效克服了利益代表之集體主義由于過于強調(diào)集體利益高于一切、個人應(yīng)無條件地服從集體而被污名化的負(fù)面影響，是對利益代表之集體主義以及原始社會生存之道的集體主義的辯證揚棄式發(fā)展。生態(tài)集體主義現(xiàn)已得到學(xué)界和社會越來越多的認(rèn)同，因為其有清晰的內(nèi)涵和明確的倫理道德要求，并彰顯出了重要的時代價值。

（一）生態(tài)集體主義的基本內(nèi)涵

前文指出，生態(tài)集體主義是指以馬克思、恩格斯的生態(tài)文明觀為指導(dǎo)，視人、自然、社會于一體，著力處理人與人之間、人與自然之間關(guān)系的矛盾與沖突，促進人與自然的和諧、人與社會的和諧，保證社會的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展和每個人自由而全面發(fā)展的價值觀念和道德原則。這就是說，生態(tài)集體主義既囊括了傳統(tǒng)集體主義關(guān)于調(diào)整人與人（包括社會、國家）的價值關(guān)系的社會倫理內(nèi)涵，也囊括了馬克思主義自然觀關(guān)于人與自然的價值關(guān)系的自然倫理內(nèi)涵。當(dāng)然，要準(zhǔn)確地理解生態(tài)集體主義的內(nèi)涵，首先要對其中的“生態(tài)集體”有一個清晰的認(rèn)識。這里所說的“生態(tài)集體”既包括社會有機體，也包括生態(tài)有機體。社會有機體是指受社會倫理道德規(guī)范和約束的由作為社會個體的人組成的個人聯(lián)合體，是人的社會屬性的共同體呈現(xiàn)。在馬克思的語境中，“社會”與“集體”是內(nèi)在統(tǒng)一的，不僅“活動和享受，無論就其內(nèi)容或就其存在方式來說，都是社會的活動和社會的享受”，而且“自然界的人的本質(zhì)只有對社會的人來說才是存在的；因為只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在”1。這就實際上為我們詮釋了無產(chǎn)階級政黨在建立了社會主義制度以后把集體主義當(dāng)作社會主義社會應(yīng)當(dāng)遵循的道德原則的重要原因。生態(tài)有機體是指受生態(tài)倫理道德規(guī)范和約束的由人與自然共同組成的生命共同體，彰顯了人的自然屬性，是人的自然屬性的共同體呈現(xiàn)?！八^人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說自然界同自身相聯(lián)系，因為人是自然界的一部分?！?這句話充分闡釋了人與自然是生命共同體以及為什么人與自然是生命共同體的重要原因，這就是“人靠自然界生活”3，自然界一旦遭到破壞，人的生存和發(fā)展也就失去了最根本的保障。社會有機體和生態(tài)有機體作為“生態(tài)集體”的兩個層面，也充分說明了“生態(tài)集體”作為人的本質(zhì)性存在方式，“除需要從人與人能夠相互滿足并和諧相處方面得到確證外，也需要從自然本身能夠滿足人的需要方面得到確證”4，從而為正確理解生態(tài)集體主義的內(nèi)涵提供了密鑰。那“生態(tài)集體主義”的內(nèi)涵是什么呢？筆者認(rèn)為主要包括三個方面。第一，包括社會有機體和生態(tài)有機體在內(nèi)的生態(tài)集體的整體共同利益高于各個個體的利益。生態(tài)集體主義所說的作為生態(tài)集體利益的整體共同利益，既包括基于社會有機體的社會共同利益，也包括基于生態(tài)有機體的自然公共利益。由此，作為生態(tài)集體的個體既不能損害社會共同利益，也不能損害自然公共利益。第二，在堅持“以人為本”的精神統(tǒng)領(lǐng)下，生態(tài)集體尊重保護所有處于其中的每個個體的現(xiàn)時和長遠(yuǎn)的生存發(fā)展的利益。這就是說，作為維護生態(tài)集體利益的公權(quán)力者，在要求每個個體必須維護生態(tài)集體利益的同時，也必須按照權(quán)利義務(wù)的雙向?qū)ΨQ原則不損害各個個體的利益。第三，以追求社會有機體中“人與社會”和生態(tài)有機體中“人與自然”兩大關(guān)系最大和諧發(fā)展為價值目標(biāo)，以更好地促進社會的全面進步和每個人的自由全面發(fā)展。

（二）生態(tài)集體主義的倫理道德要求

厘清生態(tài)集體主義的倫理道德要求是為了更好地理解生態(tài)集體主義的基本內(nèi)涵。生態(tài)集體主義“充分運用生態(tài)學(xué)的相關(guān)理論，重新確立個人、社會和自然的相互關(guān)系，強調(diào)公共權(quán)力機構(gòu)應(yīng)充分保障和促進由個人、社會、自然所組成的有機共同體的內(nèi)在和諧與平衡”5，以促進“五位一體”的中國式現(xiàn)代化建設(shè)和每個人的自由全面發(fā)展。生態(tài)集體主義的倫理道德要求用一句話概括就是：要重視和維護生態(tài)集體的整體共同利益，自覺遵循社會規(guī)律和自然規(guī)律，自覺承擔(dān)社會責(zé)任和生態(tài)責(zé)任，以維護人與人、人與自然兩大關(guān)系的和諧共生共存發(fā)展。具體來說：第一，生態(tài)集體中所有個體都必須確立生態(tài)集體的整體公共利益至上的原則，努力做生態(tài)集體利益的建設(shè)者、促進者、維護者，保護生態(tài)環(huán)境，確保生態(tài)安全，促進經(jīng)濟社會高質(zhì)量健康發(fā)展，并且不做任何有損于生態(tài)集體利益的事情；第二，生態(tài)集體中的公權(quán)力者要按照“權(quán)利義務(wù)雙向?qū)ΨQ原則”尊重和保護生態(tài)集體中的每個個體的合法權(quán)益，當(dāng)生態(tài)集體利益與處于生態(tài)集體中的某個體利益出現(xiàn)矛盾和沖突而需要該個體作出某種利益上的犧牲時，必須對作出犧牲的個體進行符合公平正義原則的補償；第三，生態(tài)集體中的公權(quán)力者要堅持“把人民對美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)”，在維護好、發(fā)展好生態(tài)集體利益的同時，努力提高生態(tài)集體中各個個體的獲得感、幸福感、安全感。從生態(tài)集體主義的倫理道德要求可以看出，生態(tài)集體主義與西方生態(tài)整體主義有著本質(zhì)的區(qū)別。生態(tài)整體主義反對人類中心主義，把自然生態(tài)系統(tǒng)的整體利益視為最高價值，取消人在自然界中的價值主體地位，把人視為自然界中與眾多生物沒有任何差別的平等一員。被稱為美國新環(huán)境理論創(chuàng)始者和“生態(tài)倫理之父”的利奧波德曾創(chuàng)立“荒野學(xué)會”，悲嘆于人類為了自身利益而蹂躪依賴生存和發(fā)展的大自然，強調(diào)“人類僅僅是生物群體中的一員”1。而美國當(dāng)代著名的環(huán)境倫理學(xué)家、被譽為“環(huán)境倫理學(xué)之父”的羅爾斯頓則強調(diào)：人類有道德上的義務(wù)“去最大限度地促進生態(tài)系統(tǒng)的完整、美麗與穩(wěn)定”2。盡管生態(tài)整體主義重視生態(tài)環(huán)境保護是正確的，但其否定人的價值主體性，把人降格為大自然的一般動物，無疑也消解了人對自然應(yīng)有的自覺道德義務(wù)。相反，生態(tài)集體主義依然強調(diào)人是價值主體，自然是價值客體，但人為了自身的生存和發(fā)展，必須堅持人與自然是和諧共生的生命共同體，尊重、順應(yīng)和保護自然，自覺履行“對人和自然萬物的道德和法律義務(wù)”3，同時依靠全社會的力量通過制度和法律牢牢守住自然生態(tài)安全的邊界。

（三）生態(tài)集體主義的時代價值

生態(tài)集體主義的時代價值集中體現(xiàn)在促進中國式現(xiàn)代化人類文明新形態(tài)的豐富發(fā)展。習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上首次提出“人類文明新形態(tài)”4，黨的二十大報告將“創(chuàng)造人類文明新形態(tài)”明確為中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一。2023年2月7日，習(xí)近平總書記在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上進一步強調(diào)：中國式現(xiàn)代化“是一種全新的人類文明形態(tài)”，“為人類對更好社會制度的探索提供了中國方案”5。依據(jù)中國式現(xiàn)代化的內(nèi)涵，可以洞見我國創(chuàng)造的人類文明新形態(tài)的“新”，即新在以人民為中心、新在物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)、新在共同富裕、新在人與自然和諧共生、新在和平發(fā)展、新在促進人的全面自由發(fā)展。我國之所以能創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，就在于中國共產(chǎn)黨能、中國特色社會主義好、中國化時代化的馬克思主義行，能夠揚棄并超越資本主義的文明形態(tài)。當(dāng)然，其中還有非常重要的一點就是我們堅持了集體主義道德原則。眾所周知，資本主義文明形態(tài)的道德原則是個人主義，個人主義造就了以資本邏輯為內(nèi)在機理的現(xiàn)代化，人成了物的奴隸，以資本增殖為目的的殖民、掠奪、剝削成為資本主義現(xiàn)代化的普遍發(fā)展模式，結(jié)果導(dǎo)致人與自然的雙重矛盾與異化，導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟危機的周期性發(fā)生。我們能夠創(chuàng)造中國式現(xiàn)代化人類文明新形態(tài)，最深層次的原因是我國堅持了集體主義道德原則以及與此相適應(yīng)的以人民邏輯為內(nèi)在機理的現(xiàn)代化發(fā)展模式，資本在此發(fā)展模式內(nèi)“只充當(dāng)促進生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)要素而非奴役剝削人民的經(jīng)濟權(quán)力”6，進而能夠通過社會主義的制度設(shè)計與安排，克服和解決資本主義文明形態(tài)的缺陷。當(dāng)然也應(yīng)該看到，由于過去我們在探索和建設(shè)中國式現(xiàn)代化的進程中堅持的是僅調(diào)整人與人（包括社會、國家）關(guān)系的集體主義道德原則，沒有將人與自然關(guān)系納入集體主義的調(diào)整范圍，使得我國一度沒有能夠充分關(guān)注到自然生態(tài)環(huán)境遭到污染甚至破壞所帶來的經(jīng)濟不可持續(xù)的問題。自黨的十七大強調(diào)要在全社會牢固樹立生態(tài)文明觀念以后，人與自然的關(guān)系開始納入我國倫理道德的調(diào)整范疇，“生態(tài)集體主義”倫理道德觀念事實上已經(jīng)成為中國式現(xiàn)代化人類文明新形態(tài)的重要價值觀基礎(chǔ)，并在“五位一體”的中國式現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮著全新價值導(dǎo)向和精神激勵作用，不斷促進人類文明新形態(tài)的豐富發(fā)展。這體現(xiàn)在：第一，助推形成以人民為中心的中國式現(xiàn)代化經(jīng)濟發(fā)展理念，克服資本主義以資本邏輯為內(nèi)在機理的發(fā)展模式問題；第二，助推形成全過程人民民主的中國式現(xiàn)代化政治發(fā)展理念，克服資本主義少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的虛假民主自由問題；第三，助推形成以“兩個結(jié)合”建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的中國式現(xiàn)代化文化發(fā)展理念，克服資本主義物質(zhì)利益至上、精神頹廢問題；第四，助推形成以共同富裕和人的全面發(fā)展為目標(biāo)的中國式現(xiàn)代化社會發(fā)展理念，克服資本主義社會兩極分化及單向度畸形發(fā)展問題；第五，助推形成人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化生態(tài)文明發(fā)展理念，克服資本主義黑色工業(yè)文明帶來的生態(tài)危機問題。

四、結(jié)語

習(xí)近平總書記在2022年5月29日的中共中央政治局第三十九次集體學(xué)習(xí)會上強調(diào)：“要建立中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的文明研究學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，為人類文明新形態(tài)實踐提供有力理論支撐。”①“生態(tài)集體主義”概念的提出無疑順應(yīng)了我們這個時代生態(tài)文明社會的發(fā)展需要。從學(xué)理上說，生態(tài)集體主義是“人類社會歷史發(fā)展到后工業(yè)文明時代，需要在社會主義集體主義的視野中進一步尋求‘人與人與‘人與自然雙重關(guān)系和解統(tǒng)一的產(chǎn)物，是人類社會進入生態(tài)文明時代一種新的集體主義的發(fā)展形態(tài)”②，能夠為中國式現(xiàn)代化人類文明新形態(tài)的豐富發(fā)展提供全新價值導(dǎo)向和精神激勵作用。需要注意的是，雖然生態(tài)集體主義作為最新歷史形態(tài)的集體主義，是在我國社會主義生態(tài)文明建設(shè)實踐中形成和發(fā)展起來的，但不能簡單理解為是一種生態(tài)倫理價值觀，更不能混同于西方社會的“生態(tài)整體主義”。因為生態(tài)集體主義融社會倫理與生態(tài)倫理于一體，致力于未來建立在“兩大和解”基礎(chǔ)上的自由人聯(lián)合體社會的實現(xiàn)，致力于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中“天下大同”“天人合一”等蘊含“兩大和解”思想的和合文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，致力于中華民族現(xiàn)代文明的共同精神家園的構(gòu)筑，從而更好地豐富和發(fā)展中國式現(xiàn)代化人類文明新形態(tài)。

責(zé)任編輯? ?申? ?華，? ?包? ?安

1查建國、陳煉：《深化生態(tài)集體主義研究闡釋》，《中國社會科學(xué)報》2023年10月10日，第2版。

2耿步?。骸墩_認(rèn)識生態(tài)環(huán)境也是生產(chǎn)力》，《新華日報》2015年5月26日，第16版。

1王黎靜：《當(dāng)代中國集體主義的重構(gòu)》，中國社會科學(xué)院當(dāng)代中國研究所、中華人民共和國國史學(xué)會編：《改革開放與中國特色社會主義——第十五屆國史學(xué)術(shù)年會論文集》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年，第283頁。

2耿步?。骸都w主義的嬗變與重構(gòu)》，南京：南京大學(xué)出版社，2012年，第86頁。

3耿步健：《集體主義的嬗變與重構(gòu)》，南京：南京大學(xué)出版社，2012年，第106頁。

4耿步?。骸都w主義的嬗變與重構(gòu)》，南京：南京大學(xué)出版社，2012年，第122頁。

5《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第188頁。

6《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第571頁。

1耿步健、王雪梅：《文化自信：生態(tài)集體主義的價值魅力》，《社會科學(xué)報》2016年9月22日，第3版。

2方時姣：《馬克思恩格斯自然—人—社會有機整體發(fā)展理論與當(dāng)代意義》，《馬克思主義研究》2008年第6期。

3曹飛：《以人為本及其與人道主義、集體主義、生態(tài)主義的關(guān)系——兼論馬克思主義價值體系》，《理論導(dǎo)刊》2009年第7期。

4周峰：《人與社會和自然間價值關(guān)系的整體構(gòu)筑——唯物史觀對人道主義歷史觀的超越》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第7期。

5耿步?。骸渡鷳B(tài)文明視野下的社會主義集體主義價值觀的完善》，《求索》2010年第12期。

6耿步健、王雪梅：《文化自信：生態(tài)集體主義的價值魅力》，《社會科學(xué)報》2016年9月22日，第3版。

7甘紹平：《應(yīng)用倫理學(xué)前沿問題研究》，南昌：江西人民出版社，2002年，第17頁。

8《習(xí)近平談治國理政》第一卷，北京：外文出版社，2018年，第207頁。

1耿步健、沈丹丹：《論全球治理的中國方案及其價值基礎(chǔ)》，《江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第1期。

2耿步?。骸墩_認(rèn)識生態(tài)環(huán)境也是生產(chǎn)力》，《新華日報》2015年5月26日，第16版。

3耿步?。骸丁拔宕蟀l(fā)展理念”蘊含生態(tài)集體主義思想》，《社會科學(xué)報》2016年2月4日，第3版。

4王永明：《生態(tài)休閑的哲學(xué)基礎(chǔ)及其意義建構(gòu)》，《理論導(dǎo)刊》2019年第2期。

5楊志華：《弘揚集體主義生態(tài)道德原則》，《毛澤東鄧小平理論研究》2020年第2期。

6韓震：《習(xí)近平生態(tài)文明思想的哲學(xué)研究——兼論構(gòu)建新形態(tài)的“天人合一”生態(tài)文明觀》，《哲學(xué)研究》2021年第4期。

7耿步?。骸渡鷳B(tài)集體主義：構(gòu)建人類命運共同體的重要價值觀基礎(chǔ)》，《江蘇社會科學(xué)》2020年第2期。

1《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第571頁。

2《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第571頁。

3《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第96頁。

4《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第63頁。

5《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第185頁。

6《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第187頁。

7耿步健、段然：《生態(tài)集體主義：〈1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿〉原典釋義及其現(xiàn)實意義》，《寧夏社會科學(xué)》2020年第2期。

8《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第23頁。

9耿步?。骸渡鷳B(tài)集體主義是生態(tài)共同體的價值基礎(chǔ)——基于〈反杜林論〉的生態(tài)文明價值觀思考》，《毛澤東鄧小平理論研究》2016年第8期。

1《習(xí)近平談治國理政》第一卷，北京：外文出版社，2018年，第164頁。

2耿步健：《生態(tài)集體主義：構(gòu)建人類命運共同體的重要價值觀基礎(chǔ)》，《江蘇社會科學(xué)》2020年第2期。

3耿步健、張晨：《人與自然和諧共生現(xiàn)代化的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化基因》，《云夢學(xué)刊》2023年第1期。

1黑格爾：《自然哲學(xué)》，梁志學(xué)、薛華、錢廣華、沈真譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第5—6頁。

2納什：《大自然的權(quán)利：環(huán)境倫理學(xué)史》，楊通進譯，青島：青島出版社，1999年，第2頁。

3納什：《大自然的權(quán)利：環(huán)境倫理學(xué)史》，楊通進譯，青島：青島出版社，1999年，第3頁。

4納什：《大自然的權(quán)利：環(huán)境倫理學(xué)史》，楊通進譯，青島：青島出版社，1999年，第11頁。

5利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，舒新譯，北京：北京理工大學(xué)出版社，2015年，第208—209頁。

6耿步健：《生態(tài)集體主義：構(gòu)建人類命運共同體的重要價值觀基礎(chǔ)》，《江蘇社會科學(xué)》2020年第2期。

7耿步?。骸渡鷳B(tài)集體主義價值觀：人與自然和諧共生現(xiàn)代化的倫理意蘊》，《理論建設(shè)》2023年第1期。

1《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第187頁。

2《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第272頁。

3《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第272頁。

4耿步?。骸渡鷳B(tài)文明視野下的社會主義集體主義價值觀的完善》，《求索》2010年第12期。

5耿步健、王雪梅：《文化自信：生態(tài)集體主義的價值魅力》，《社會科學(xué)報》2016年9月22日，第3版。

1利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，舒新譯，北京：北京理工大學(xué)出版社，2015年，第211頁。

2霍爾姆斯·羅爾斯頓：《哲學(xué)走向荒野》，劉耳、葉平譯，長春：吉林人民出版社，2000年，第16—17頁。

3耿步健、姬全生：《習(xí)近平關(guān)于生態(tài)政治的重要論述及其實踐》，《江蘇社會科學(xué)》2021年第1期。

4《習(xí)近平談治國理政》第四卷，北京：外文出版社，2022年，第10頁。

5《正確理解和大力推進中國式現(xiàn)代化》，《人民日報》2023年2月8日，第1版。

6高海波：《“人類文明新形態(tài)”的理論由來、科學(xué)內(nèi)涵和核心要義》，《學(xué)習(xí)與實踐》2021年第8期。

1《把中國文明歷史研究引向深入 推動增強歷史自覺堅定文化自信》，《人民日報》2022年5月29日，第1版。

②耿步健、段然：《生態(tài)集體主義：〈1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿〉原典釋義及其現(xiàn)實意義》，《寧夏社會科學(xué)》2020年第2期。