洪喜琪

（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 401120）

近年來，在“全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興”政策杠桿的撬動牽引下，各類金融機(jī)構(gòu)不斷加大在農(nóng)村地區(qū)的下沉體量，并通過創(chuàng)新金融產(chǎn)品與服務(wù)的方式提高農(nóng)村金融資源供給的“質(zhì)”與“量”。然而，金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險是相伴而生的?；谫Y本的逐利性，金融機(jī)構(gòu)在這一革新進(jìn)程中存在利用與金融消費(fèi)者之間的信息壁壘、專業(yè)差距等優(yōu)勢而掠奪金融消費(fèi)者權(quán)益的行為。例如，個別金融機(jī)構(gòu)在信貸產(chǎn)品交易中，通過設(shè)計(jì)可調(diào)整按揭利率貸款、復(fù)雜交易費(fèi)用計(jì)算方式等合同條款[1]28，誘使農(nóng)村金融消費(fèi)者深陷融資陷阱，進(jìn)而購買與自身承受能力不相適應(yīng)的信貸產(chǎn)品。不僅未能助益農(nóng)村金融的結(jié)構(gòu)性升級，反而紊亂農(nóng)村金融秩序，加劇農(nóng)村金融不適配、不精準(zhǔn)以及不可得之程度。在我國現(xiàn)行法律規(guī)范系統(tǒng)中，金融機(jī)構(gòu)的前述異化行為應(yīng)當(dāng)納入金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)制度的規(guī)制之下。從規(guī)范內(nèi)容來看，既有規(guī)定的適用對象是高端金融消費(fèi)者，適用產(chǎn)品范圍主要是證券期貨投資產(chǎn)品。然而，大部分農(nóng)村金融消費(fèi)者因呈現(xiàn)低理性、弱專業(yè)能力及低抗風(fēng)險能力等特征而與高端金融消費(fèi)者畫像相左，農(nóng)村金融交易大部分為融資交易而非投資交易。由此，既有金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)法律規(guī)范體系能否涵蓋前述農(nóng)村金融異化現(xiàn)象存疑。基于此，本文擬在解析適當(dāng)性義務(wù)制度定位的基礎(chǔ)上，探析適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則與農(nóng)村金融實(shí)踐的相適性，廓清相關(guān)規(guī)則罅漏的彌合方策。

一、農(nóng)村場域下適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則的擴(kuò)張需求

（一）現(xiàn)行適當(dāng)性義務(wù)的規(guī)制預(yù)設(shè)

既有適當(dāng)性義務(wù)制度的射程預(yù)設(shè)集中于復(fù)雜金融產(chǎn)品以及高端金融消費(fèi)者。首先，在法律層面上，僅《中華人民共和國證券投資基金法》（以下簡稱《證券投資基金法》）、《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）、《中華人民共和國期貨和衍生品法》（以下簡稱《期貨和衍生品法》）規(guī)定了適當(dāng)性義務(wù)①《證券投資基金法》第99 條、《證券法》第88 條、《期貨和衍生品法》第50 條均規(guī)定了適當(dāng)性義務(wù)。，可見適用范圍限于證券以及期貨和衍生品市場，暫未延伸至保險、信貸、信托等產(chǎn)品。其次，在監(jiān)管規(guī)范層面上，現(xiàn)行有效的規(guī)定金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的監(jiān)管規(guī)范包括期權(quán)期貨、融資融券、公司債券、資產(chǎn)管理產(chǎn)品等金融領(lǐng)域②明確規(guī)定金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的監(jiān)管規(guī)范如下：《理財(cái)公司理財(cái)產(chǎn)品銷售管理暫行辦法》《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》《可轉(zhuǎn)換公司債券管理辦法》《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》《證券公司代銷金融產(chǎn)品管理規(guī)定》《保險資產(chǎn)管理產(chǎn)品管理暫行辦法》《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》《全國銀行間債券市場柜臺業(yè)務(wù)管理辦法》《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》《股票期權(quán)交易試點(diǎn)管理辦法》。，且規(guī)則要求的具體表述不盡相同。相較于適當(dāng)性義務(wù)私法規(guī)范，適當(dāng)性義務(wù)公法規(guī)范的規(guī)制范圍更廣泛，在保險資產(chǎn)管理產(chǎn)品等復(fù)雜金融產(chǎn)品中亦有所要求，但同時也彌留了執(zhí)法不一之風(fēng)險。最后，在司法解釋層面上，2019 年發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）第72 條明確賣方機(jī)構(gòu)負(fù)有適當(dāng)性義務(wù)③《九民紀(jì)要》第72 條：“適當(dāng)性義務(wù)是指賣方機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者推介、銷售銀行理財(cái)產(chǎn)品、保險投資產(chǎn)品、信托理財(cái)產(chǎn)品、券商集合理財(cái)計(jì)劃、杠桿基金份額、期權(quán)及其他場外衍生品等高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品，以及為金融消費(fèi)者參與融資融券、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨等高風(fēng)險等級投資活動提供服務(wù)的過程中，必須履行的了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品（或者服務(wù)）銷售（或者提供）給適合的金融消費(fèi)者等義務(wù)?！?。相較于立法規(guī)范及監(jiān)管規(guī)范，《九民紀(jì)要》對適當(dāng)性義務(wù)適用的產(chǎn)品范圍采取了高風(fēng)險產(chǎn)品之描述，且從其中列舉的若干產(chǎn)品來看，仍主要在證券、期貨和衍生品等復(fù)雜金融產(chǎn)品的場域之內(nèi)。

上述規(guī)則特征歸因于以下三點(diǎn)因素：其一，法律移植路徑影響。作為一項(xiàng)外植型制度，適當(dāng)性義務(wù)源自美國證券投資領(lǐng)域，其針對金融消費(fèi)者保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)在于增強(qiáng)透明度和誠信建設(shè)，相對更加關(guān)注復(fù)雜金融產(chǎn)品和高端金融消費(fèi)者[2]34。我國在引進(jìn)適當(dāng)性義務(wù)規(guī)范的過程中亦遵循此規(guī)制邏輯與重心，未有更大突破。其二，規(guī)則秩序結(jié)構(gòu)影響。由于《證券法》等立法僅對適當(dāng)性義務(wù)進(jìn)行了原則性規(guī)定，且《九民紀(jì)要》第73 條明確了相關(guān)部門可以參照適用部門規(guī)章、規(guī)范性文件中的相關(guān)規(guī)定④《九民紀(jì)要》第73 條：“相關(guān)部門在部門規(guī)章、規(guī)范性文件中對高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品的推介、銷售，以及為金融消費(fèi)者參與高風(fēng)險等級投資活動提供服務(wù)作出的監(jiān)管規(guī)定，……可以參照適用?！?，在前述規(guī)制邏輯與重心的影響下，適當(dāng)性義務(wù)法律規(guī)范體系之適用更倚重行政監(jiān)管規(guī)則。鑒于行政監(jiān)管規(guī)則更強(qiáng)調(diào)以“適當(dāng)性管理”為代表的金融風(fēng)險防控主基調(diào)，而結(jié)構(gòu)復(fù)雜的高端金融產(chǎn)品正是滋生市場風(fēng)險的主要方面，在當(dāng)前規(guī)則秩序結(jié)構(gòu)之下，適當(dāng)性義務(wù)法律規(guī)范體系雖然隱含著保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的規(guī)制目的，但在整體上更加關(guān)注復(fù)雜金融產(chǎn)品與高端金融消費(fèi)者的規(guī)范問題。其三，“買者自負(fù)，賣家盡責(zé)”原則影響。《九民紀(jì)要》明確規(guī)定，適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則的具體適用應(yīng)堅(jiān)持“買者自負(fù)，賣家盡責(zé)”原則?；诒Ｗo(hù)弱勢金融消費(fèi)者合法權(quán)益、控制風(fēng)險之理念，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)“盡責(zé)”。同時，由于金融交易活動本身存有市場風(fēng)險，對于簡單金融活動，如存款業(yè)務(wù)等，金融消費(fèi)者應(yīng)有能力預(yù)示、判斷并“自負(fù)”可能的損失風(fēng)險。由此，為防止“賣家盡責(zé)”演變?yōu)椤百u家全責(zé)”的利益失衡局面，應(yīng)限制適當(dāng)性義務(wù)的保護(hù)范圍以避免過度保護(hù)金融消費(fèi)者[3]93，同時以此提高金融消費(fèi)者的投資謹(jǐn)慎性。進(jìn)而，既有規(guī)則對適當(dāng)性義務(wù)制度的射程預(yù)設(shè)集中于證券、期貨和衍生品等復(fù)雜金融產(chǎn)品及相應(yīng)的高端金融消費(fèi)者。

（二）農(nóng)村金融消費(fèi)者的保護(hù)偏差

以復(fù)雜金融產(chǎn)品及高端金融消費(fèi)者為基底構(gòu)筑的現(xiàn)行適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則體系，與農(nóng)村金融水平及農(nóng)村金融消費(fèi)者的群體畫像有所偏差，進(jìn)而引致農(nóng)村金融消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)不足之弊病。

一是因產(chǎn)品交易類型而產(chǎn)生的偏差。根據(jù)銀行資金流向，可將銀行金融產(chǎn)品類型化為投資類金融產(chǎn)品與融資類金融產(chǎn)品，證券、期貨及衍生品等復(fù)雜金融產(chǎn)品多為投資類理財(cái)產(chǎn)品。實(shí)踐中，農(nóng)村金融交易以融資為主，故農(nóng)村金融消費(fèi)者購買非投資理財(cái)產(chǎn)品而遭受的損失未能獲得適當(dāng)性義務(wù)救濟(jì)。國家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)表明，2021 年農(nóng)村居民人均可支配收入是18 932 元，而僅在消費(fèi)支出一項(xiàng)，農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出就已達(dá)到15 916 元①參見國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01，2023 年6 月8 日訪問。。在主觀金融需求層面，三千余元“閑錢”顯然難以調(diào)動農(nóng)村金融消費(fèi)者產(chǎn)生投資性支出的金融需求。在客觀投資要求方面，《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第30 條②《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第30 條：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)理財(cái)產(chǎn)品的性質(zhì)和風(fēng)險特征，設(shè)置適當(dāng)?shù)钠谙藓弯N售起點(diǎn)金額。商業(yè)銀行發(fā)行公募理財(cái)產(chǎn)品的，單一投資者銷售起點(diǎn)金額不得低于1 萬元人民幣。商業(yè)銀行發(fā)行私募理財(cái)產(chǎn)品的，合格投資者投資于單只固定收益類理財(cái)產(chǎn)品的金額不得低于30 萬元人民幣，投資于單只混合類理財(cái)產(chǎn)品的金額不得低于40萬元人民幣，投資于單只權(quán)益類理財(cái)產(chǎn)品、單只商品及金融衍生品類理財(cái)產(chǎn)品的金額不得低于100 萬元人民幣?！贬槍籍a(chǎn)品和私募產(chǎn)品的投資門檻分別確立了1 萬元和30 萬元的起投金，且實(shí)踐中，許多銀行的理財(cái)產(chǎn)品起投金超過5萬元[4]132，這些投資條件客觀上限制了農(nóng)村金融消費(fèi)者購買投資理財(cái)產(chǎn)品。除此之外，有學(xué)者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)村金融市場尚不健全，農(nóng)戶的投保渠道、信息咨詢、投資等方面均較為短缺，現(xiàn)有的金融工具也非常少，國債在農(nóng)村很少發(fā)行，非生活必需消費(fèi)品的貸款服務(wù)以及保險等業(yè)務(wù)更是少之又少[5]99?；诖耍蟛糠洲r(nóng)村金融消費(fèi)者由于資產(chǎn)體量較小、可支配收入較低、風(fēng)險承受能力偏弱、投資門檻較高、金融產(chǎn)品類型單一等因素，其主要金融需求呈現(xiàn)為融資類金融產(chǎn)品。這一點(diǎn)亦可通過鄉(xiāng)村振興金融促進(jìn)政策導(dǎo)向予以印證，即融資類產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新為政策主要指導(dǎo)內(nèi)容，鼓勵金融機(jī)構(gòu)積極創(chuàng)新金融產(chǎn)品與服務(wù)以加大對三農(nóng)主體的中長期信貸支持③如《中國人民銀行 銀保監(jiān)會 證監(jiān)會 財(cái)政部 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于金融服務(wù)鄉(xiāng)村振興的指導(dǎo)意見》《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于做好2019 年銀行業(yè)保險業(yè)服務(wù)鄉(xiāng)村振興和助力脫貧攻堅(jiān)工作的通知》《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于2021 年銀行業(yè)保險業(yè)高質(zhì)量服務(wù)鄉(xiāng)村振興的通知》等文件鼓勵金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新林權(quán)證抵押、土地承包經(jīng)營權(quán)抵押、宅基地使用權(quán)抵押及農(nóng)產(chǎn)品活體抵押等抵押擔(dān)保方式以提高對涉農(nóng)主體的中長期信貸支持。。由此可見，大部分農(nóng)村金融消費(fèi)者因消費(fèi)不對口而難以被納入當(dāng)前適當(dāng)性義務(wù)的保護(hù)麾下，進(jìn)而農(nóng)村金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)有虞。

二是因主體差異化而產(chǎn)生的偏差。小部分農(nóng)村金融消費(fèi)者具有投資理財(cái)需求并購買了證券產(chǎn)品，其雖然可以獲得適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則的一般保護(hù)，但是在現(xiàn)行投資者分類制度下難以獲得差異化保護(hù)。從價值層面看，基于投資者差異化保護(hù)原則，農(nóng)村金融消費(fèi)者獲得差別于城鎮(zhèn)普通金融消費(fèi)者的特殊保護(hù)是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的應(yīng)有之義。相比于城鎮(zhèn)金融消費(fèi)者，農(nóng)村金融消費(fèi)者無論是投資理性程度、金融專業(yè)知識，抑或是風(fēng)險承受能力、財(cái)產(chǎn)狀況、抗風(fēng)險能力等均明顯更弱。就人均收入來看，2021 年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為47 412 元，將近農(nóng)村居民人均可支配收入的三倍，僅有數(shù)量極少的高收入組家庭農(nóng)村居民人均可支配收入與之相近，為43 082 元①參見國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01，2023 年6 月8 日訪問。。在此情境下，相比于城鎮(zhèn)金融消費(fèi)者，金融機(jī)構(gòu)利用雙方優(yōu)勢地位之差距而損害農(nóng)村金融消費(fèi)者合法權(quán)益的情形愈加明顯，對農(nóng)村金融消費(fèi)者生產(chǎn)生活影響的廣度、深度更甚。然而，我國現(xiàn)行投資者分類制度將投資者分為專業(yè)投資者與普通投資者兩類，在此分類機(jī)制下，農(nóng)村金融消費(fèi)者與城鎮(zhèn)金融消費(fèi)者均屬于普通投資者，農(nóng)村金融消費(fèi)者難以獲得差異化保護(hù)。

（三）規(guī)則偏差的彌合需求及思路

前述規(guī)則偏差問題的解答應(yīng)當(dāng)回歸適當(dāng)性義務(wù)的制度本源探尋。適當(dāng)性義務(wù)的規(guī)制邏輯有二：第一，保護(hù)弱勢金融消費(fèi)者合法權(quán)益，避免部分金融機(jī)構(gòu)利用自身的專業(yè)優(yōu)勢、信息優(yōu)勢及金融消費(fèi)者的信賴等因素，對金融消費(fèi)者的自由選擇、公平交易權(quán)利進(jìn)行干預(yù)及影響，損害金融消費(fèi)者的合法利益②譬如，個別金融機(jī)構(gòu)勸誘農(nóng)村金融消費(fèi)者接受不適配的金融產(chǎn)品，不為其提供自主選擇金融產(chǎn)品的機(jī)會和空間，進(jìn)而損害金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。再如，個別金融機(jī)構(gòu)利用欺詐、虛假宣傳等方式慫恿或誘惑農(nóng)村金融消費(fèi)者購買不適配金融產(chǎn)品，損害其公平交易權(quán)。；第二，基于金融風(fēng)險控制的規(guī)制需求，避免因缺乏對銷售適當(dāng)性的有效金融監(jiān)管，進(jìn)而在高負(fù)債率的金融商品交易中誘發(fā)呆賬壞賬，甚至誘致金融系統(tǒng)性風(fēng)險。在此基礎(chǔ)上，由于金融產(chǎn)品消費(fèi)者個體權(quán)益的保護(hù)與公共利益維護(hù)之間具有“內(nèi)在一致性”③具體參見洪喜琪《農(nóng)村金融產(chǎn)品供給適配性的雙軌規(guī)范路徑》，載《經(jīng)濟(jì)論壇》2023 年第30 期。，在市場失靈情境下通過對金融產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益的個案保護(hù)可追尋公共利益的維護(hù)規(guī)制，進(jìn)而適當(dāng)性義務(wù)的制度定位應(yīng)當(dāng)以保護(hù)弱勢金融消費(fèi)者合法權(quán)益為核心，規(guī)制金融機(jī)構(gòu)在銷售、推薦過程中利用優(yōu)勢地位進(jìn)行損害金融消費(fèi)者利益的不當(dāng)行為，要求金融機(jī)構(gòu)在金融消費(fèi)者購買風(fēng)險認(rèn)知或理性范疇之外的金融產(chǎn)品群時提供警示或建議何種產(chǎn)品適當(dāng)。

基于這一制度定位，雖然我國現(xiàn)行適當(dāng)性義務(wù)公法、私法規(guī)范的射程預(yù)設(shè)主要集中于證券期貨投資，但這并不意味著適當(dāng)性義務(wù)的適用范圍僅限于證券期貨投資，適用對象僅限于合格投資者。而是應(yīng)當(dāng)將金融機(jī)構(gòu)利用與金融消費(fèi)者之間的信息壁壘、專業(yè)差距等優(yōu)勢實(shí)施掠奪金融消費(fèi)者權(quán)益的行為，諸如欺詐、虛假宣傳、慫恿或誘使農(nóng)村金融消費(fèi)者購買不適配金融產(chǎn)品的行為，均納入應(yīng)然層面的金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)規(guī)制之下。由此，在農(nóng)村場域下，現(xiàn)行適當(dāng)性義務(wù)實(shí)然規(guī)定與農(nóng)村金融消費(fèi)者實(shí)際情況之間存有偏差，現(xiàn)行適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則具有升級擴(kuò)容之必要。結(jié)合現(xiàn)行規(guī)則的變遷誘因，彌合思路宜從以下方面發(fā)力：

其一，打破移植型立法形成的路徑依賴，根據(jù)我國農(nóng)村金融消費(fèi)者的群體特性進(jìn)行規(guī)則完善。與英、美等金融發(fā)達(dá)國家不同的是，我國金融市場發(fā)展中城鄉(xiāng)金融不均衡現(xiàn)象突出，農(nóng)村金融產(chǎn)品及服務(wù)的整體水平仍較低，是我國金融亟待補(bǔ)齊的短板。從組成結(jié)構(gòu)看，我國農(nóng)村人口以依托于集體經(jīng)濟(jì)組織的中小農(nóng)戶居多，呈現(xiàn)低理性、弱專業(yè)能力及低抗風(fēng)險能力等特征，難以歸入高端金融消費(fèi)者范疇。既有適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則未能充分關(guān)注到我國存在的特殊農(nóng)村金融消費(fèi)者國情，相關(guān)規(guī)則適應(yīng)性不足。因此，我國適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)打破路徑依賴，立足本土，將農(nóng)村金融消費(fèi)者列入重點(diǎn)關(guān)注對象。

其二，回歸以金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為核心、風(fēng)險防控為輔助[6]64的適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則秩序結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)對農(nóng)村金融消費(fèi)者的差異化保護(hù)。當(dāng)前農(nóng)村金融實(shí)踐中存在諸如欺詐、虛假宣傳、慫恿或誘使農(nóng)村金融消費(fèi)者購買不適配金融產(chǎn)品等行為，農(nóng)村金融消費(fèi)者合法權(quán)益亟待借由適當(dāng)性義務(wù)管道予以特殊保障。對此，我國金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循差異化保護(hù)原則，著重關(guān)注不同層次金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)需求，對適當(dāng)性義務(wù)公法、私法規(guī)范予以配置優(yōu)化。

其三，矯正“買者自負(fù)，賣家盡責(zé)”原則適用中的認(rèn)識誤區(qū)，結(jié)合農(nóng)村金融需求及農(nóng)村金融消費(fèi)者的個性特征彌合規(guī)則偏差之處。適當(dāng)性義務(wù)設(shè)置的目的是保護(hù)弱勢金融消費(fèi)者合法權(quán)益，然而不同地區(qū)金融消費(fèi)者、同一地區(qū)不同金融消費(fèi)者的風(fēng)險認(rèn)知或理性范疇不一而同。因此，無論是買者自負(fù)范圍還是賣家盡責(zé)范圍，均需要結(jié)合金融消費(fèi)者的特征進(jìn)行具體判斷。

綜上所述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合農(nóng)村金融及農(nóng)村金融消費(fèi)者的個性特征檢視現(xiàn)行適當(dāng)性義務(wù)公法、私法規(guī)范的設(shè)計(jì)缺陷，并考量其配置優(yōu)化問題。

二、農(nóng)村場域下適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則的設(shè)計(jì)缺陷

（一）部分涉農(nóng)產(chǎn)品銷售未得規(guī)制

目前，我國金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)法律規(guī)范體系將適用產(chǎn)品范圍框定在證券、期貨及衍生品等高端金融產(chǎn)品范疇。在農(nóng)村場域下，這一適用產(chǎn)品范圍與當(dāng)前農(nóng)村金融產(chǎn)品與服務(wù)水平不相適應(yīng)，存在明顯的褊狹。

一方面，高風(fēng)險產(chǎn)品之界定標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，將適用產(chǎn)品范圍限定為投資理財(cái)產(chǎn)品是一種片面化、限制性解讀。在立法規(guī)范中，現(xiàn)行公法、私法規(guī)范均未明確高風(fēng)險產(chǎn)品的判定標(biāo)準(zhǔn)，以致高風(fēng)險產(chǎn)品暫屬不確定概念。在實(shí)踐活動中，各類金融機(jī)構(gòu)雖然對金融產(chǎn)品進(jìn)一步作出了風(fēng)險評估及等級測評，但劃分標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性，導(dǎo)致高風(fēng)險產(chǎn)品外延不明確①例如，中信證券股份有限公司的金融產(chǎn)品及服務(wù)按風(fēng)險等級劃分為另類投資類、權(quán)益投資類、掛鉤浮動收益類、固定收益類、現(xiàn)金管理類五種類型。參見中信證券股份有限公司網(wǎng)站http://www.cs.ecitic.com/newsite/business/wealth/cfgl_cptx/，2023 年12月28 日訪問。。同時，這些金融機(jī)構(gòu)用于分析產(chǎn)品風(fēng)險的風(fēng)險價值模型、信用評級制度等傳統(tǒng)工具均暴露出評估標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)的各種問題[7]767，故而高風(fēng)險產(chǎn)品范圍的不確定性進(jìn)一步加劇?；诖?，《九民紀(jì)要》中的“高風(fēng)險等級”僅是強(qiáng)調(diào)而不是限定[8]109，將適用產(chǎn)品范圍限定為投資理財(cái)產(chǎn)品是一種片面化、限制性的解讀。高風(fēng)險產(chǎn)品并非封閉概念，金融產(chǎn)品的風(fēng)險高低與復(fù)雜程度并非絕對的正比例關(guān)系，需要結(jié)合農(nóng)村金融消費(fèi)者的特征進(jìn)行具體判斷。

另一方面，就農(nóng)村金融消費(fèi)者群體的一般認(rèn)知能力而言，其在進(jìn)行信貸產(chǎn)品交易中也存在權(quán)益受損風(fēng)險，將適當(dāng)性義務(wù)的適用產(chǎn)品范圍限定在投資理財(cái)產(chǎn)品削弱了適當(dāng)性義務(wù)的保護(hù)質(zhì)效。根據(jù)“買者自負(fù)，賣家盡責(zé)”理念，適當(dāng)性義務(wù)設(shè)置的目的是發(fā)揮對金融消費(fèi)者風(fēng)險認(rèn)知或理性范疇之外的金融產(chǎn)品群提供警示或建議何種產(chǎn)品適當(dāng)?shù)淖饔?。相比于城?zhèn)金融消費(fèi)者，農(nóng)村金融消費(fèi)者在金融認(rèn)知、交易能力、風(fēng)險承受能力等方面均處于弱勢。因此，對農(nóng)村金融消費(fèi)者而言，相對簡單的金融產(chǎn)品亦存在超出農(nóng)村金融消費(fèi)者風(fēng)險認(rèn)知或理性范疇之外的可能。這主要體現(xiàn)在信貸產(chǎn)品供給方面，信貸產(chǎn)品因不具備復(fù)雜結(jié)構(gòu)而通常被視為低風(fēng)險產(chǎn)品，然而，農(nóng)村金融實(shí)踐中存在較多銀行過度放貸現(xiàn)象，此類金融交易看似是銀行機(jī)構(gòu)對涉農(nóng)主體提供信貸幫助，實(shí)際上是一種“虛假善意掩蓋下對于本來就收入較低的人的剝奪”[9]76，不僅會誘使農(nóng)村金融消費(fèi)者產(chǎn)生不必要的信貸風(fēng)險，嚴(yán)重者還會引發(fā)農(nóng)村金融系統(tǒng)性風(fēng)險。以此而言，金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)銷售信貸產(chǎn)品時也應(yīng)履行銷售適當(dāng)性義務(wù)，注意放貸容許性問題，以降低金融交易風(fēng)險、保障弱勢農(nóng)村金融消費(fèi)者權(quán)益。因而，當(dāng)前銷售適當(dāng)性公法、私法規(guī)范中適用產(chǎn)品范圍明顯褊狹，有必要根據(jù)農(nóng)村金融實(shí)踐與農(nóng)村金融消費(fèi)者個性特征加以制度調(diào)適。

（二）農(nóng)村特殊群體未獲充分保護(hù)

由于作為保護(hù)對象的金融消費(fèi)者存在異質(zhì)性，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)秉持差異化保護(hù)理念，對不同金融消費(fèi)者負(fù)擔(dān)差異化的行為標(biāo)準(zhǔn)。由此，現(xiàn)行適當(dāng)性義務(wù)法律規(guī)范采取二分法立法模式②參見《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第8 條。，將投資者類型化為專業(yè)投資者與普通投資者進(jìn)行差異化保護(hù)。參考這一分類方法，農(nóng)村金融消費(fèi)者也應(yīng)分為專業(yè)金融消費(fèi)者與普通金融消費(fèi)者兩類，且根據(jù)前述國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，除小部分涉農(nóng)企業(yè)、富農(nóng)滿足專業(yè)投資者的基本條件之外，大部分農(nóng)村金融消費(fèi)者應(yīng)統(tǒng)攝于普通金融消費(fèi)者范疇加以保護(hù)。然而，從農(nóng)村金融實(shí)踐來看，農(nóng)村普通金融消費(fèi)者之中存在部分特殊群體，他們基于以下兩點(diǎn)因素而應(yīng)受到更為傾斜的保護(hù)。

其一，此類特殊群體受自身?xiàng)l件限制而訴求更高程度的投資者保護(hù)。詳言之，與城市普通金融消費(fèi)者、農(nóng)村普通金融消費(fèi)者相比，這些特殊群體呈現(xiàn)更低理性、弱或甚零專業(yè)能力、零投資經(jīng)驗(yàn)、弱風(fēng)險容忍度等特點(diǎn)，與金融機(jī)構(gòu)的交易地位相差更加懸殊，在金融交易中顯現(xiàn)易受害性與脆弱性，如不對此類特殊群體予以特別關(guān)注及保護(hù)，依靠其自身理性難以保障公平交易、自由交易及風(fēng)險控制。

其二，此類特殊群體受地區(qū)因素的影響而要求特殊保護(hù)。一方面，部分農(nóng)村地區(qū)存在金融基礎(chǔ)設(shè)施落后、金融機(jī)構(gòu)金融產(chǎn)品供給有限等問題，導(dǎo)致部分農(nóng)村金融消費(fèi)者在金融交易活動中面臨更大的信息不對稱障礙，更易陷于無奈、被迫選擇不適配產(chǎn)品或服務(wù)等逆向選擇或道德風(fēng)險困境。另一方面，農(nóng)村地區(qū)“熟人效應(yīng)”愈顯，引致部分農(nóng)村金融消費(fèi)者對銀行具有特殊信賴，甚至認(rèn)為銀行行為受國家背書，因而更容易被誘使購買不適配產(chǎn)品。除此之外，這些農(nóng)村金融消費(fèi)者因缺乏外部條件支持，在遭遇權(quán)利侵害時將面臨更大的救濟(jì)難題，理應(yīng)獲得特殊保護(hù)。

現(xiàn)行適當(dāng)性義務(wù)法律規(guī)范采取的二分法立法模式并未關(guān)注到這些特殊的農(nóng)村金融消費(fèi)者，將其與城市或農(nóng)村的普通金融消費(fèi)者等同保護(hù)的做法有違差異化保護(hù)理念。對此，雖然《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第10 條規(guī)定，經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)綜合考慮收入來源、資產(chǎn)狀況、債務(wù)、投資知識和經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險偏好、誠信狀況等因素，對普通投資者進(jìn)行細(xì)化分類和管理。然而，實(shí)踐中各金融機(jī)構(gòu)對普通投資者風(fēng)險類型的劃分依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)等各不相同，進(jìn)而產(chǎn)生三分法、四分法、五分法等諸多分類①三分法下投資者的風(fēng)險類型名稱依次主要為：保守型/ 謹(jǐn)慎型、穩(wěn)健型、進(jìn)取型積極型；四分法下投資者的風(fēng)險類型名稱依次主要為：保守型、穩(wěn)健型、平衡性積極型、激進(jìn)型/ 成長型。五分法下投資者的風(fēng)險類型名稱更復(fù)雜，依次主要有：謹(jǐn)慎型/保守型/ 安全型、穩(wěn)健型/ 謹(jǐn)慎型/ 保守型/ 相對保守型、平衡型/ 穩(wěn)健型、成長型/ 進(jìn)取型/ 積極型、激進(jìn)型/ 進(jìn)取型。。故而，此類農(nóng)村特殊群體應(yīng)歸類于何種金融消費(fèi)者仍缺乏有效、統(tǒng)一的參考，亟待從立法層面構(gòu)筑合理的農(nóng)村金融消費(fèi)者層級結(jié)構(gòu)，明晰此類特殊群體的內(nèi)涵與外延。

（三）行為標(biāo)準(zhǔn)及涉農(nóng)服務(wù)要求有待細(xì)化

我國金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)法律規(guī)范體系中存在兩類行為標(biāo)準(zhǔn)：一類是對各種程序性要求施以盡責(zé)描述，如《證券法》第88 條有關(guān)“充分了解”“如實(shí)說明”“充分揭示”“狀況相匹配”等用語表述。另外一類是概括性行為標(biāo)準(zhǔn)，具體包含兩種，一種是《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第3 條中規(guī)定的“勤勉盡責(zé)，審慎履職”標(biāo)準(zhǔn)，另一種是第20 條規(guī)定的經(jīng)營機(jī)構(gòu)對普通投資者負(fù)有特別的注意義務(wù)。但是，在農(nóng)村場景下，前述行為標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)村金融消費(fèi)者個性特征不相匹配，未能切實(shí)保障其合法權(quán)益。

其一，第一類行為標(biāo)準(zhǔn)因概括性不足而難以作為適當(dāng)性義務(wù)的一般行為標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為，“充分了解”“如實(shí)說明”“充分揭示”“狀況相匹配”等描述并非技術(shù)性的規(guī)范要求，而是具有定性功能的原則監(jiān)管要求，體現(xiàn)金融消費(fèi)者保護(hù)方式呈現(xiàn)出從“規(guī)則監(jiān)管”向“原則監(jiān)管”的轉(zhuǎn)向[10]65，由此可作為金融機(jī)構(gòu)履行適當(dāng)性義務(wù)的行為標(biāo)準(zhǔn)要求。然而，前述“充分”“如實(shí)”等表述實(shí)際上僅體現(xiàn)了對部分程序性要求的盡責(zé)描述，而未能歸納履行適當(dāng)性義務(wù)的概括性行為標(biāo)準(zhǔn)。故而，此類行為標(biāo)準(zhǔn)在農(nóng)村適用時仍存在覆蓋不全面、總結(jié)不到位等缺憾。

其二，第二類行為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范雖具備概括性，但缺乏對農(nóng)村金融消費(fèi)者特殊性的考量。根據(jù)差異化保護(hù)原則，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)因類施策，對不同類型金融消費(fèi)者負(fù)擔(dān)不同程度的行為標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，大部分農(nóng)村金融消費(fèi)者因歸為普通金融消費(fèi)者而應(yīng)獲得特別注意保護(hù)。然而，“特別注意義務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)雖然體現(xiàn)了差異化保護(hù)的理念，但與農(nóng)村金融消費(fèi)者的適配性仍然存疑。一方面，當(dāng)前有關(guān)“特別注意”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定僅列舉了部分客觀化要求，內(nèi)涵外延仍難言明確，有必要細(xì)化該行為之標(biāo)準(zhǔn)及要求。若以此規(guī)則延展至農(nóng)村金融產(chǎn)品適配性銷售的全場景中，普通投資者的“特別注意”行為標(biāo)準(zhǔn)可為普通農(nóng)村金融消費(fèi)者吸收，但義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及客觀話的涉農(nóng)服務(wù)要求仍有待進(jìn)一步細(xì)化。另一方面，農(nóng)村地區(qū)存在部分特殊的農(nóng)村金融消費(fèi)者，對其施以與城市或農(nóng)村普通金融消費(fèi)者相同的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)將有悖差異化保護(hù)旨向。對此，雖然《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第10 條規(guī)定金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對普通投資者進(jìn)行細(xì)化分類與管理②《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第10 條：“金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)綜合考慮收入來源、資產(chǎn)狀況、債務(wù)、投資知識和經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險偏好、誠信狀況等因素，確定普通投資者的風(fēng)險承受能力，對其進(jìn)行細(xì)化分類和管理?！保?，實(shí)踐中各類金融機(jī)構(gòu)設(shè)置了不同的投資者分類，且這些風(fēng)險類型各異的金融消費(fèi)者對應(yīng)的行為標(biāo)準(zhǔn)亦不一致。故，農(nóng)村金融消費(fèi)者是否當(dāng)然屬于普通金融消費(fèi)者并適用“特別注意義務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)存疑。換言之，對于部分農(nóng)村特殊金融消費(fèi)者，其應(yīng)受何種行為標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)的客觀化涉農(nóng)服務(wù)保護(hù)要求應(yīng)當(dāng)有針對性的建構(gòu)。

三、農(nóng)村視閾下適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則的法律優(yōu)化

（一）擴(kuò)展適用產(chǎn)品范圍

在現(xiàn)行適當(dāng)性義務(wù)公法、私法規(guī)范體系下，部分涉農(nóng)產(chǎn)品銷售未得規(guī)制，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合農(nóng)村金融水平拓展適用產(chǎn)品范圍。實(shí)際上，我國立法在適當(dāng)性義務(wù)適用產(chǎn)品范圍規(guī)范方面已形成升級擴(kuò)容之勢。具體而言，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2015〕81號）提出建立“金融消費(fèi)者適當(dāng)性制度”。進(jìn)而，《中國人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》（中國人民銀行〔2020〕第5 號）第12 條規(guī)定了銀行、支付機(jī)構(gòu)對金融消費(fèi)者銷售適當(dāng)性的基本要求。其中，“金融消費(fèi)者”是指購買、使用銀行、支付機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品或者服務(wù)的自然人，范圍已經(jīng)超出證券期貨投資者。但是，前述相關(guān)規(guī)定顯然仍處于初始階段，有待進(jìn)一步明晰。對此，已有學(xué)者提出擴(kuò)展對策。如有學(xué)者提出，在非投資金融交易領(lǐng)域，如個人消費(fèi)貸款、按揭貸款、保險產(chǎn)品銷售中同樣應(yīng)當(dāng)要求金融機(jī)構(gòu)須進(jìn)行適當(dāng)推薦[11]44。也有學(xué)者認(rèn)為，有必要將產(chǎn)生于投資領(lǐng)域的適當(dāng)性規(guī)則拓展到零售型信貸領(lǐng)域[12]100-110。甚至有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)將適當(dāng)性義務(wù)的適用產(chǎn)品范圍擴(kuò)大至全部金融產(chǎn)品[13]153-154。然而，這三者觀點(diǎn)各有不足：前兩種觀點(diǎn)均僅列舉了某些有待納入適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則保護(hù)的產(chǎn)品類型，而未能廓清適用產(chǎn)品范圍的界定模式，體系性、系統(tǒng)性不足。詳言之，第一種觀點(diǎn)僅列舉了個人消費(fèi)貸款、按揭貸款兩種貸款產(chǎn)品，未提及其他貸款產(chǎn)品是否同樣應(yīng)當(dāng)適用適當(dāng)性義務(wù)。此外，部分保險產(chǎn)品本身具有風(fēng)險保障性，屬于風(fēng)險極低的金融產(chǎn)品，如年金、財(cái)產(chǎn)保險等，這些保險產(chǎn)品是否亦應(yīng)一概納入銷售適當(dāng)性義務(wù)之保護(hù)存疑。第二種觀點(diǎn)僅提及將適當(dāng)性規(guī)則拓展至零售型信貸領(lǐng)域，則保險產(chǎn)品是否無需納入保護(hù)范圍仍有待進(jìn)一步確認(rèn)。同時，強(qiáng)調(diào)拓展至針對個人發(fā)放的“零售型”信貸產(chǎn)品是否意味著針對企業(yè)發(fā)放的“批發(fā)型”信貸產(chǎn)品則不應(yīng)當(dāng)納入適當(dāng)性義務(wù)的保護(hù)范疇。這些問題均有待進(jìn)一步考究。第三種觀點(diǎn)雖然明確提出應(yīng)將適當(dāng)性義務(wù)的適用產(chǎn)品范圍擴(kuò)大至全部金融產(chǎn)品，但容易陷入由“賣家盡責(zé)”到“賣家全責(zé)”的外溢危險，致使金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者之利益砝碼失衡。舉例而言，基于虧損可能性較低、利率波動性較小以及受存款保險機(jī)制保護(hù)等特征，銀行存款本身屬于極低風(fēng)險金融產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)歸為農(nóng)村金融消費(fèi)者能夠進(jìn)行理性選擇的產(chǎn)品之列。

根據(jù)“賣者自負(fù)，賣家盡責(zé)”原則，適當(dāng)性義務(wù)的適用產(chǎn)品范圍應(yīng)當(dāng)是金融消費(fèi)者風(fēng)險認(rèn)知或理性范疇之外的金融產(chǎn)品群，金融機(jī)構(gòu)對這些產(chǎn)品或服務(wù)均應(yīng)謹(jǐn)慎了解并適當(dāng)銷售。故應(yīng)以農(nóng)村金融消費(fèi)者為分析視角，以農(nóng)村金融商品的特性、農(nóng)村金融消費(fèi)者風(fēng)險承受能力及對產(chǎn)品的理解程度為基準(zhǔn)對適用產(chǎn)品范圍予以考查。有學(xué)者提出金融市場上的金融商品大體上可分為五種：存款型金融商品、金融投資商品、保障型金融商品、貸款型金融商品和復(fù)合型金融商品①其中，金融投資商品就是所有的投資性金融商品，主要是指可能帶來本金損失的、風(fēng)險和收益并存的金融商品，即具有投資功能的商品，如股票、債券、非保本證券投資基金產(chǎn)品、信托投資產(chǎn)品、衍生金融商品以及各類金融機(jī)構(gòu)開發(fā)設(shè)計(jì)的非保本的理財(cái)產(chǎn)品等。。就該五類產(chǎn)品而言，適當(dāng)性義務(wù)的適用產(chǎn)品范圍除了當(dāng)前覆蓋的投資型產(chǎn)品、復(fù)合型產(chǎn)品之外，還應(yīng)當(dāng)拓展至貸款型產(chǎn)品領(lǐng)域，但不包括存款型金融商品與保障型金融商品。首先，存款型產(chǎn)品即使對農(nóng)村金融消費(fèi)者而言也屬于極低風(fēng)險的金融產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)歸類為金融消費(fèi)者風(fēng)險承受能力以及可理解的產(chǎn)品范圍之內(nèi)，不應(yīng)要求金融機(jī)構(gòu)對其負(fù)有適當(dāng)性義務(wù)。其次，保障型金融商品指對消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的損失風(fēng)險予以補(bǔ)償?shù)慕鹑谏唐罚浔旧砭哂酗L(fēng)險分擔(dān)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)裙δ?，于農(nóng)村金融消費(fèi)者而言同樣屬于極低風(fēng)險的金融產(chǎn)品，不應(yīng)當(dāng)歸入適當(dāng)性義務(wù)的適用產(chǎn)品范圍。最后，鑒于過度放貸現(xiàn)象的存在，貸款型金融商品于農(nóng)村金融消費(fèi)者而言存在高風(fēng)險可能，經(jīng)由金融機(jī)構(gòu)在銷售環(huán)節(jié)把控適配性，有助于降低交易風(fēng)險、保障農(nóng)村金融消費(fèi)者合法權(quán)益。因此，銷售適當(dāng)性義務(wù)的公法、私法規(guī)范均應(yīng)當(dāng)將適用產(chǎn)品范圍擴(kuò)展至貸款型產(chǎn)品領(lǐng)域。在私法規(guī)范方面，目前我國采取分業(yè)立法模式，僅有《證券法》《期貨和衍生品法》規(guī)定了較為原則化的銷售適當(dāng)性義務(wù)，在客觀上不僅容易造成實(shí)定法之間的沖突、重復(fù)與隔離，還易導(dǎo)致對貸款型金融產(chǎn)品中銷售適當(dāng)性要求的疏忽?；诖?，未來我國有必要制定一部為金融業(yè)提供行業(yè)準(zhǔn)則且有利于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的“金融服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)法”[14]86，在其中明晰農(nóng)村金融產(chǎn)品銷售適當(dāng)性的適用產(chǎn)品范圍，并建立一套銷售適當(dāng)性義務(wù)的基本行為規(guī)則。在公法規(guī)范方面，《中國人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》（中國人民銀行〔2020〕第5 號）第12條規(guī)定了銀行機(jī)構(gòu)銷售適當(dāng)性義務(wù)，提出應(yīng)“將合適的金融產(chǎn)品或者服務(wù)提供給適當(dāng)?shù)慕鹑谙M(fèi)者”，未對金融產(chǎn)品范圍予以嚴(yán)格限制，宜根據(jù)前述思路在此進(jìn)一步具化適當(dāng)性義務(wù)的適用產(chǎn)品范圍。

（二）增設(shè)特殊金融消費(fèi)者類型

在現(xiàn)行二分法模式下，部分特殊農(nóng)村金融消費(fèi)者難以獲得充分保護(hù)。因此，應(yīng)當(dāng)完善我國金融消費(fèi)者分類標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上確定這類特殊農(nóng)村金融消費(fèi)者的定位。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)以專業(yè)能力、交易能力為分類標(biāo)準(zhǔn)，將金融消費(fèi)者類型化為專業(yè)金融消費(fèi)者、普通金融消費(fèi)者以及特殊金融消費(fèi)者三種類型，即增設(shè)特殊金融消費(fèi)者類型，對特殊農(nóng)村金融消費(fèi)者進(jìn)行更加傾斜的保護(hù)。

從理論上看，所謂的特殊金融消費(fèi)者，是指對理性決策既無興趣也無能力，被認(rèn)為是低理性的金融消費(fèi)者，譬如未成年人、老年人、無民事行為能力人等[15]1159-1202。此類金融消費(fèi)者被認(rèn)為即使金融機(jī)構(gòu)已進(jìn)行充分信息披露以及履行適當(dāng)推薦義務(wù)，其仍可能選擇不適當(dāng)產(chǎn)品進(jìn)而遭受損失，嚴(yán)重者將紊亂金融市場秩序。前文提及的具備更低理性、弱或甚零專業(yè)能力、零投資經(jīng)驗(yàn)、弱風(fēng)險容忍度等特點(diǎn)的特殊群體應(yīng)當(dāng)歸類為特殊金融消費(fèi)者，在金融機(jī)構(gòu)已披露或告知風(fēng)險的情形下，這些農(nóng)村金融消費(fèi)者雖然不具備中高風(fēng)險理財(cái)產(chǎn)品合格投資者資格，但仍可能基于融資需求、消費(fèi)欲望、獲利誘惑等因素而要求金融機(jī)構(gòu)提供超出其風(fēng)險承受能力的其他金融產(chǎn)品，最終引致的投資損失或風(fēng)險損害后果其往往難以承受。然而，在當(dāng)前“專業(yè)—普通”的金融消費(fèi)者二分法中，特殊金融消費(fèi)者通常被歸類為風(fēng)險承受能力最低類別的群體，除了明確適配的產(chǎn)品等級之外，未規(guī)定其他特殊保護(hù)要求。如《期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)投資者適當(dāng)性管理實(shí)施指引（試行）》第12 條將“不具有完全民事行為能力的自然人、沒有風(fēng)險容忍度或者不愿承受任何投資損失的自然人”等風(fēng)險承受能力最低類別的金融消費(fèi)者被劃為C1 類金融消費(fèi)者，明確其可購買或接受R1 風(fēng)險等級的產(chǎn)品或服務(wù)，除此之外未規(guī)定不同于專業(yè)金融消費(fèi)者、普通金融消費(fèi)者的其他特殊保護(hù)。如此，不利于對特殊金融消費(fèi)者予以充分保護(hù)。

由是，未來我國“金融服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)法”應(yīng)當(dāng)將金融消費(fèi)者類型化為專業(yè)金融消費(fèi)者、普通金融消費(fèi)者以及特殊金融消費(fèi)者三種類型，即在現(xiàn)行法的基礎(chǔ)上增設(shè)特殊金融消費(fèi)者，相關(guān)監(jiān)管規(guī)范應(yīng)當(dāng)因應(yīng)修正。在農(nóng)村場域下，具備更低理性、弱或甚零專業(yè)能力、零投資經(jīng)驗(yàn)、弱風(fēng)險容忍度等特點(diǎn)的農(nóng)村金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)歸類為特殊金融消費(fèi)者，進(jìn)而獲得更傾斜的保護(hù)。應(yīng)當(dāng)注意的是，對于已脫離低理性人群范疇，如風(fēng)險承受能力較高、文化程度較高、利用互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)金融知識、與時俱進(jìn)的農(nóng)村金融消費(fèi)者，則可視情況在個案中具體認(rèn)定為普通金融消費(fèi)者甚至專業(yè)金融消費(fèi)者。

（三）細(xì)化行為標(biāo)準(zhǔn)及涉農(nóng)服務(wù)要求

在明晰金融消費(fèi)者“三分法”的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化金融機(jī)構(gòu)履行適當(dāng)性義務(wù)的差異化行為標(biāo)準(zhǔn)，以指導(dǎo)銷售適配性的踐行。筆者認(rèn)為，一方面，未來我國“金融服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)法”宜借鑒歐盟《金融工具市場指令》規(guī)定的適合性評估標(biāo)準(zhǔn)以及適當(dāng)性評估標(biāo)準(zhǔn)①值得注意的是，雖然這些域外立法標(biāo)準(zhǔn)主要適用于投資領(lǐng)域，但是基于行為邏輯的一致性，其評估標(biāo)準(zhǔn)仍可資應(yīng)然層面的適當(dāng)性義務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)之研究。，明確金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對專業(yè)金融消費(fèi)者承擔(dān)適當(dāng)性評估標(biāo)準(zhǔn)，對普通以及特別金融消費(fèi)者承擔(dān)適合性評估標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步客觀化涉農(nóng)服務(wù)要求。另一方面，金融機(jī)構(gòu)還需要對農(nóng)村特殊金融消費(fèi)者負(fù)有絕對禁止銷售不適配產(chǎn)品的義務(wù)，即在農(nóng)村特殊金融消費(fèi)者主動要求購買或接受風(fēng)險不匹配金融產(chǎn)品或金融服務(wù)時，賣方機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對其提出警告，甚至拒絕向其銷售或提供風(fēng)險不匹配的金融產(chǎn)品或服務(wù)[16]217。

對于前者，《金融工具市場指令》把客戶分為合資格交易對手、專業(yè)客戶和零售客戶，并要求投資公司建立清晰的程序區(qū)別其客戶所屬的類型，對于不同類型的客戶在信息披露、告知說明等方面作出不同要求，進(jìn)行不同標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)[17]3，包括適合性評估標(biāo)準(zhǔn)以及適當(dāng)性評估標(biāo)準(zhǔn)。其中，前者相較后者屬于更高的行為標(biāo)準(zhǔn)。展言之，適當(dāng)性評估將焦點(diǎn)放在投資者是否適合于接受特定的產(chǎn)品或服務(wù)上，投資者如果未能夠提供財(cái)務(wù)狀況、投資目標(biāo)等相關(guān)信息，金融機(jī)構(gòu)仍得在發(fā)出風(fēng)險警示、遵循公平交易原則的前提下為其提供服務(wù)；但是，適合性評估則要求金融機(jī)構(gòu)要了解投資者的財(cái)務(wù)狀況、投資目標(biāo)等，未獲得充分的信息前不能向客戶或潛在客戶提供建議投資服務(wù)或金融工具[18]134。相較一般注意與特別注意標(biāo)準(zhǔn)，適合性評估標(biāo)準(zhǔn)以及適當(dāng)性評估標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵相對更加清晰，體現(xiàn)了對金融機(jī)構(gòu)銷售適配性的不同履行程度要求，金融機(jī)構(gòu)可參考此行為標(biāo)準(zhǔn)開展相關(guān)程序。由此，對于大部分農(nóng)村金融消費(fèi)者（普通及特殊農(nóng)村金融消費(fèi)者），金融機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行適合性評估，在充分了解相關(guān)信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行推薦或銷售，在具體適用中可體現(xiàn)為：在了解客戶環(huán)節(jié)，金融機(jī)構(gòu)需要注意提高農(nóng)村金融消費(fèi)者信息收集的全面性、真實(shí)性。為達(dá)此目標(biāo)，金融機(jī)構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)豐富了解農(nóng)村金融消費(fèi)者信息的渠道，如采取線下測試與實(shí)地調(diào)研相結(jié)合的方式；與此同時，增加回訪頻次以了解農(nóng)村金融消費(fèi)者的實(shí)時資金狀況、理財(cái)狀況等，為及時調(diào)整信貸額度等提供重要的數(shù)據(jù)支撐作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)動態(tài)的銷售適當(dāng)性。在了解產(chǎn)品環(huán)節(jié)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)品風(fēng)險等級作出獨(dú)立性判定，并借助專家意見輔助進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查[19]35。在告知說明環(huán)節(jié)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)簡化告知說明的方式，結(jié)合農(nóng)村金融消費(fèi)者的個人理解能力進(jìn)行直白化、通俗化的說明，確保其明確了解金融產(chǎn)品的內(nèi)容及其風(fēng)險；注意更加全面地說明內(nèi)容、對重點(diǎn)事項(xiàng)進(jìn)行特別說明、突出風(fēng)險點(diǎn)，確保其在充分知悉產(chǎn)品風(fēng)險、投資風(fēng)險等內(nèi)容的基礎(chǔ)上進(jìn)行決策；擴(kuò)大告知說明的時間階段，除了銷售時應(yīng)當(dāng)對農(nóng)村金融消費(fèi)者予以風(fēng)險提示、產(chǎn)品說明之外，在合同履行過程中產(chǎn)品風(fēng)險發(fā)生較大變化時，也應(yīng)當(dāng)及時告知農(nóng)村金融消費(fèi)者，以保障全過程間金融產(chǎn)品或服務(wù)始終與農(nóng)村金融消費(fèi)者相適配。

對于后者，根據(jù)買者自負(fù)理念，在普通金融消費(fèi)者主動要求購買不相匹配金融產(chǎn)品的情境中，金融機(jī)構(gòu)通常僅需對其作出充分的風(fēng)險提示或發(fā)出高風(fēng)險警告，對于了解風(fēng)險后仍執(zhí)意購買的，金融機(jī)構(gòu)可免責(zé)。然而，對于特殊金融消費(fèi)者，金融機(jī)構(gòu)已進(jìn)行風(fēng)險提示或警告的情形下，其依舊容易產(chǎn)生風(fēng)險，若不加以阻遏不僅有礙交易安全、滋生個人投資風(fēng)險，還可能引發(fā)地區(qū)金融系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，金融機(jī)構(gòu)作為專業(yè)及優(yōu)勢一方，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)判定并拒絕向特殊金融消費(fèi)者銷售或提供風(fēng)險不匹配的金融產(chǎn)品或金融服務(wù)之職責(zé)，通過犧牲“不利的”交易自由換取“有利的”金融安全。對此，域外立法例已有相關(guān)支撐。譬如，美國《信用卡問責(zé)、責(zé)任與信息披露法》第301（8）（a）條要求：除非符合一定條件，否則禁止向不滿21 歲的消費(fèi)者提供、發(fā)售信用卡或無消費(fèi)用途限制的消費(fèi)信貸計(jì)劃，對針對年輕消費(fèi)者的信用卡營銷作出了限制性規(guī)定，以避免信貸機(jī)構(gòu)或信用卡公司利用年輕人崇尚消費(fèi)之心理對不具償還能力的年輕客戶過度放貸的情況[20]227。相同地，根據(jù)這一特殊要求，金融機(jī)構(gòu)同樣不得對農(nóng)村特殊金融消費(fèi)者過度授信并超額放貸，應(yīng)在充分采集并評估其信用等級的前提下發(fā)放適當(dāng)貸款數(shù)額，對于不具備償還能力的農(nóng)村特殊金融消費(fèi)者應(yīng)禁止向其提供、發(fā)售信用卡或無消費(fèi)用途限制的消費(fèi)信貸計(jì)劃。

四、結(jié) 語

現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的較快發(fā)展促使廣覆蓋、多元化的融資需求，而我國廣大農(nóng)村地區(qū)所供給的金融產(chǎn)品或服務(wù)水平仍處于較低層次，進(jìn)而凸顯農(nóng)村金融供需不均衡之問題。為此，國家提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以深化農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并在該進(jìn)程中強(qiáng)調(diào)落實(shí)農(nóng)村金融的適配性、精準(zhǔn)性、可得性。作為農(nóng)村金融產(chǎn)品及服務(wù)的供給主體，金融機(jī)構(gòu)是否以及如何恰當(dāng)?shù)貙r(nóng)村金融消費(fèi)者履行適當(dāng)性義務(wù)成為達(dá)致前述目標(biāo)的研究重點(diǎn)。迄今為止，有關(guān)適當(dāng)性義務(wù)具體適用的研究不勝枚舉，但缺乏針對農(nóng)村金融消費(fèi)者適用的個性研究。根據(jù)農(nóng)村金融實(shí)際需求與農(nóng)村金融消費(fèi)者個性特征，現(xiàn)行金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)規(guī)則存在部分涉農(nóng)產(chǎn)品銷售未得規(guī)制、農(nóng)村特殊群體未獲充分保護(hù)以及行為標(biāo)準(zhǔn)、涉農(nóng)服務(wù)要求有待細(xì)化等問題。對此，應(yīng)對適當(dāng)性義務(wù)公法、私法規(guī)范進(jìn)行升級擴(kuò)容，結(jié)合農(nóng)村金融需求、農(nóng)村金融消費(fèi)者個性特征，拓展適用產(chǎn)品范圍、增加特殊金融消費(fèi)者類型并明晰金融機(jī)構(gòu)對此類主體負(fù)有適當(dāng)性評估行為標(biāo)準(zhǔn)及客觀化的涉農(nóng)服務(wù)要求。