胡 彬 彬,劉 忠 濤

作為中央“五個一批”精準脫貧工程之一,易地搬遷是解決生存環(huán)境惡劣地區(qū)貧困問題的有力舉措。截至2020年底,全國已累計建成集中安置區(qū)約3.5萬個,建設(shè)安置住房266萬余套,960多萬易地搬遷貧困人口全部入住并實現(xiàn)脫貧。(1)中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室:《人類減貧的中國實踐(2021年4月)》,《人民日報》2021年4月7日,第9版。我國進入“后移民搬遷時代”,接下來要解決的重點問題是移民的“穩(wěn)得住”和“能致富”問題。住所的遷移給移民的生活、經(jīng)濟、交往、社會關(guān)系都帶來了深刻影響,其中既有現(xiàn)代化生活方式帶來的便捷和高效,也對移民產(chǎn)生了巨大的“文化震驚”(2)阿爾溫·托夫勒:《未來的震蕩》,任小明譯,成都:四川人民出版社,1985年,第13頁。。移民能否形成對搬遷社區(qū)的集體認同,構(gòu)筑基于新結(jié)構(gòu)關(guān)系之上的社區(qū)共同體,關(guān)系到移民社區(qū)功能的有效發(fā)揮,并將最終影響構(gòu)筑中華民族共有精神家園?；诖?在新時代背景下深入分析易地扶貧搬遷社區(qū)的特殊結(jié)構(gòu)和社會關(guān)聯(lián),探討易地扶貧搬遷社區(qū)共同體的融鑄路徑具有重要現(xiàn)實意義。

一、BYL街道建設(shè)情況

BYL街道是目前貴州省單體安置規(guī)模最大的易地扶貧搬遷安置點,轄區(qū)面積1.13平方公里,共建安置房148棟7,265套,總建筑面積77萬平方米。安置搬遷群眾6,372戶29,001人(其中貧困人口5,615戶25,890人,占搬遷總?cè)丝诘?9.27%;共有19個少數(shù)民族4,070人,占搬遷總?cè)丝诘?4%),涉及全區(qū)34個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道),下設(shè)和美、幸福、陽光、奮進、圓夢5個社區(qū)。(3)數(shù)據(jù)來源于BYL社區(qū)民族團結(jié)進步工作調(diào)研材料。近年來,BYL街道緊緊圍繞習近平總書記關(guān)于加強和改進民族工作的重要思想,堅持以鑄牢中華民族共同體意識為主線,把民族團結(jié)進步事業(yè)作為基礎(chǔ)性事業(yè)抓緊抓好,各方面取得了較為顯著的成效。2021年10月,BYL街道榮獲貴州省民族團結(jié)進步示范單位。因此,BYL街道是一個具有較強典型性的多民族易地扶貧搬遷街道。以BYL街道為個案來分析多民族移民社區(qū)建設(shè)及鑄牢中華民族共同體意識中的問題及思路,對貴州省乃至全國的易地扶貧搬遷社區(qū),尤其是多民族混居的移民社區(qū)具有現(xiàn)實借鑒意義。

調(diào)研發(fā)現(xiàn),BYL街道具有很多易地扶貧搬遷新建社區(qū)的“共性”特征,面臨從傳統(tǒng)社區(qū)權(quán)威的軟性制約向國家政治權(quán)力的剛性嵌入的結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型。在這個過程中,移民的鄉(xiāng)土邏輯與國家權(quán)力的行動策略通過持續(xù)的博弈和互動,不斷尋找和運轉(zhuǎn)出新的均衡。

(一)國家的動員式搬遷

BYL街道的居民多由七星關(guān)區(qū)生機鎮(zhèn)、清水鋪鎮(zhèn)、燕子口鎮(zhèn)、撒拉溪鎮(zhèn)等地搬遷而來,盡管原來村子的自然環(huán)境相對較差,但是對于大部分移民尤其是年紀稍長的人而言,原來的家鄉(xiāng)仍然是他們心中真正的“故土”,對老家情感上的依戀是顯而易見的。費孝通清晰地描述了中國農(nóng)民與土地的關(guān)系,他認為“鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會”(4)費孝通:《鄉(xiāng)土中國》,北京:北京出版社,2004年,第6頁。。農(nóng)民對土地的依戀是刻入骨髓的,不會因地域空間的遷移而消失。在他們心里,土地是作為生計的最后一道保障。對城市移民主體而言,“鄉(xiāng)村”既包括村落、建筑、人和事等自然存在的鄉(xiāng)村實景,也包括鄉(xiāng)村精神以及對鄉(xiāng)村的虛構(gòu)和想象。他們懷念的是屬于祖輩的痕跡,是象征著習慣、舒適、愜意的社會人情網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)的社會關(guān)系,這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的崩潰意味著他們安身立命之“根”被拔起。(5)趙靜蓉:《文化記憶與身份認同》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2015年,第90頁。易地扶貧搬遷作為一種大規(guī)模的有計劃的人口遷移,是政府權(quán)力的一種空間規(guī)劃,具有顯著的動員特征。在動員移民搬遷的過程中,政府主要通過行政命令、宣傳引導、經(jīng)濟激勵、政策供給等方式進行。(6)鄭娜娜:《此心安處是吾鄉(xiāng):陜南移民社區(qū)的空間再造與秩序重構(gòu)》,南京:南京大學出版社,2022年,第73頁。易地扶貧搬遷社區(qū)的空間再造在很大程度上摧毀了傳統(tǒng)村落的治理基礎(chǔ),移民社區(qū)面對的是傳統(tǒng)村治的慣習及現(xiàn)代社區(qū)治理新元素的雜糅,必須從頂層設(shè)計上建構(gòu)新的治理策略,以平衡國家“自上而下的構(gòu)建”與移民“自下而上的需求”之間的失調(diào)。

(二)科層管理體制的構(gòu)建

移民社區(qū)作為新型治理單元,無法沿用傳統(tǒng)村落的非正式規(guī)制來維持社會秩序,需要通過層層負責的科層制權(quán)力分配體系來實現(xiàn)集約化、高效化的管理。BYL街道建立后,堅持以黨建工作為引領(lǐng),建立了權(quán)責清晰的科層管理體系。一是健全組織體系服務(wù)群眾。成立了街道、社區(qū)兩級民族工作領(lǐng)導小組,切實加強對民族工作的組織領(lǐng)導,推進各項工作落實。構(gòu)建“社區(qū)黨支部-網(wǎng)格黨小組-樓棟黨員”層級式、網(wǎng)格化管理機制。二是完善制度體系服務(wù)群眾。制定了街道群眾來信來訪工作機制、群眾就業(yè)摸底排查和技能培訓工作機制、民族工作定期研判機制、特殊群眾幫扶機制等制度,規(guī)范開展群眾服務(wù)工作。三是創(chuàng)新工作機制服務(wù)群眾。積極探索樓棟黨建服務(wù)機制、群團改革工作機制、黨組織創(chuàng)辦社區(qū)集體經(jīng)濟機制,整合轄區(qū)資源開展服務(wù)活動,實現(xiàn)了服務(wù)群眾“零距離”。同時,制定了社區(qū)居民公約,培養(yǎng)群眾良好的生活習慣,實現(xiàn)有效治理。整套系統(tǒng)化科層管理體系的建立,在很大程度上提高了為移民服務(wù)的效率,幫助他們解決遷入后的生活困難,為移民盡快適應(yīng)新環(huán)境提供了有力幫助。

(三)立體政策配套的供給

在“搬上樓”之后,如何讓移民能夠安下心、扎下根,還需要一系列諸如產(chǎn)業(yè)扶持、就業(yè)培訓、金融貸款等惠民政策的立體配套。BYL街道深刻認識到配套服務(wù)的重要性,采取了一系列措施助推移民群眾的共同繁榮。一是抓好基層黨組織領(lǐng)辦社區(qū)集體經(jīng)濟實體工作。通過整合轄區(qū)資產(chǎn)資源,由街道黨工委統(tǒng)籌,成立1個街道總公司,以物業(yè)、勞務(wù)、商業(yè)為發(fā)展方向的3個社區(qū)分公司進行運營,經(jīng)濟增收效益明顯,帶動安置點搬遷群眾戶均年增收萬余元。二是抓好群眾培訓就業(yè)和穩(wěn)崗服務(wù)工作。建立街道就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心,積極搭建就業(yè)服務(wù)數(shù)據(jù)平臺,精準做好群眾就業(yè)培訓、崗位推薦和穩(wěn)崗服務(wù)。創(chuàng)辦扶貧車間6個,采取車間就業(yè)和居家就業(yè)相結(jié)合模式,帶領(lǐng)群眾實現(xiàn)家門口就業(yè)。開展就業(yè)培訓和現(xiàn)場就業(yè)招聘會、直播帶崗,推薦就業(yè)崗位覆蓋2萬余人次。三是抓好民族特色培育工作。著重開展民族特色手工、刺繡技能培訓,引導搬遷群眾傳承民族技能。積極向上爭取民族專項經(jīng)費,扶持轄區(qū)苗族群眾建立手工刺繡扶貧車間,帶動群眾就業(yè)?？梢?BYL街道緊抓與居民生活息息相關(guān)的民生難題,以實體經(jīng)濟發(fā)展為中心全面帶動居民就業(yè)增收,讓居民不僅能夠搬得進來,更能夠穩(wěn)得下去,為搬遷社區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。

二、易地扶貧搬遷社區(qū)的張力因素

然而,盡管已經(jīng)從頂層設(shè)計上做好多重安排,易地扶貧搬遷社區(qū)始終會因其結(jié)構(gòu)上的重組潛藏特定的張力因素。正如移民社會學家邁克爾·M·塞尼所指出的,移民往往會面臨七個方面的“貧困風險”,包括喪失土地、失業(yè)、無家可歸、邊緣化、食品缺乏、疾病和社會聯(lián)系的破壞。(7)邁克爾·M·塞尼:《移民·重建·發(fā)展——世界銀行移民政策與經(jīng)驗研究(二)》,水庫移民經(jīng)濟研究中心編譯,南京:河海大學出版社,1998年,第38—41頁。在黨和政府的高度關(guān)注及周密籌劃之下,我國的易地扶貧搬遷社區(qū)已然可以規(guī)避諸如“無家可歸”“食品缺乏保障”“疾病”等多類風險,但仍然無法完全避免遷移所帶來的陣痛,這是在移民社區(qū)基層治理過程中必須直面的問題。

(一)交往上的結(jié)構(gòu)性制約

傳統(tǒng)聚落的交往空間是人們在長期生活中慢慢積累和沉淀的,包括戶前的院落、院壩等“半私密空間”,宅前鄰里互動的街巷等“半公共空間”,以及公共的村委會、村口、祠堂、廟宇等“公共空間”。這個“公共—半公共—半私密”的空間層次為鄰里自發(fā)自在的交往提供了足夠的場域,為構(gòu)建鄉(xiāng)村社會團結(jié)提供了必要條件。(8)余咪咪、馬冬梅:《新型城鎮(zhèn)化背景下安康“移民搬遷安置社區(qū)”營建模式及策略》,北京:經(jīng)濟管理出版社,2022年,第148頁。在搬遷之前,農(nóng)居建筑格局具有強烈的田園風格,或以自家院壩為中心,除了自家居住的木房或磚房,周邊還有用于圈養(yǎng)牲畜、存放農(nóng)具、柴火的偏房,形成一個半圍合半公開性的居住空間;或依循山勢比鄰而居,形成高低錯落,但各家院壩之間可由小道相互貫通的寨子。這種空間上的高度嵌入有利于人們之間的自然交往,可謂真正的“低頭不見抬頭見”,形成了真正的雞犬相聞的交往空間,村民們也遵守著約定俗成的守望相助文化。但是在搬遷到移民社區(qū)后,這種立體化的社會空間出現(xiàn)斷裂和離散趨勢。易地扶貧搬遷社區(qū)多為國家統(tǒng)一規(guī)劃新建的小區(qū),基于土地高效利用的理念,新居多為布局緊密、整齊劃一的現(xiàn)代多層樓房。移民搬進新房子后,居住空間從以前的扁平化變?yōu)榱Ⅲw化,從開放式、半開放式變?yōu)榉忾]式。單元門、步梯、防盜門無形之中構(gòu)建起一道道的“交往壁壘”,將每家每戶安置在特定的空間中。日常的走家串戶、偶遇寒暄,都成為必須打開一個個封閉的單元格、跨越重重障礙的努力,因此人際交往空間出現(xiàn)顯著的結(jié)構(gòu)性制約。國家在易地扶貧搬遷社區(qū)的空間規(guī)劃中營造的是一個全新的非農(nóng)化、趨城市化的生活場景,在這個過程中無論如何尊重地方性知識和關(guān)照移民生活,都難免遭遇移民群體的多樣化訴求而導致空間緊張。(9)盧福營:《近郊村落的城鎮(zhèn)化:水平與類型——以浙江省9個近郊村落為例》,《華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版》2013年第6期。通過這種空間規(guī)訓,移民的生產(chǎn)和生活空間被國家權(quán)力所支配,從而為國家在場的社會治理奠定了基礎(chǔ)。

(二)生計上的被動式轉(zhuǎn)型

移民遷入易地扶貧搬遷社區(qū)后,面臨著巨大的生產(chǎn)、生活方式上的挑戰(zhàn)。移民搬遷點的距離依實際情況有別,近的可能不超過一公里,遠的可達數(shù)十公里。這種與原有居住空間的割裂帶來的最大影響就是原有生計方式的被迫轉(zhuǎn)變。在搬遷之前,移民多屬于能夠依靠農(nóng)業(yè)、林業(yè)來維持自給自足生活的小農(nóng)經(jīng)濟生計模式。在遷入易地扶貧搬遷社區(qū)之后,雖然按照政策規(guī)定在一定時期內(nèi)為移民保留了原有土地的使用權(quán),但由于距離或其他原因,多數(shù)不便繼續(xù)耕種。因此,農(nóng)民原有的生計模式被迫向非農(nóng)化的模式轉(zhuǎn)變。然而在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),由于基本技能欠缺、紀律意識松散、工作效率低下等問題,很多移民又難以具備非農(nóng)工作的素質(zhì)要求,導致退工或被退工問題突出,這部分移民成為“在夾縫中求生存”的群體,生計的可持續(xù)性問題突出。移民不僅面臨開源的問題,在節(jié)流方面也面臨很大挑戰(zhàn)。在搬遷之前,農(nóng)民的生活需求基本能夠被“庭院經(jīng)濟”自給自足,消費品供應(yīng)市場的落后也在一定程度上降低了農(nóng)民的經(jīng)濟負擔。在搬遷后,移民能利用的土地所產(chǎn)出的價值已經(jīng)很難滿足生活所需,更別提出售剩余部分以增加收入。除了傳統(tǒng)的用水用電,買菜買肉、交通通勤、裝修、物業(yè)管理費等開銷明顯增加了移民生活負擔,導致很多移民不適應(yīng)。于是,有的移民私自圈占綠地種菜,衛(wèi)生間變雞舍,不愿意“上廁所都要花錢(沖水)”、不交物管費等現(xiàn)象頻出。同時,因為新建社區(qū)商業(yè)配套的齊全,移民的模仿性消費、從眾性消費都在一定程度上增加。正如有學者所指出的,消費除了具有經(jīng)濟學意義上滿足個人欲望的經(jīng)濟行為屬性,還具有社會學意義上文化建構(gòu)和關(guān)系再生產(chǎn)的功能。(10)王寧:《消費社會學——一個分析的視角》,北京:社會科學文獻出版社,2001年,第2頁。通過消費方式上與新鄰居的接近,移民也在尋找歸屬感,構(gòu)建自己新的社會網(wǎng)絡(luò)。但是,這又進一步加劇了移民的消費負擔,從而增加了移民的生活適應(yīng)障礙。

(三)關(guān)系上的團結(jié)性弱化

在移民搬遷之前,村落管理從屬于兩套規(guī)制:一套是國家正式權(quán)力的鄉(xiāng)土延伸,以村黨支部、村委會作為執(zhí)行者;另一套是扎根于鄉(xiāng)土自動生發(fā)形成的非正式權(quán)威,以宗族長老、鄉(xiāng)賢精英、“能人”為代理人。在古代皇權(quán)不下縣的慣例下,正式權(quán)力在社會團結(jié)中發(fā)揮的作用甚至要低于非正式權(quán)威。處于鄉(xiāng)土場域中的農(nóng)民身處差序格局并以此形塑出情理理念,為人處世的原則以人情、面子等文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ),關(guān)系的運作多通過找關(guān)系、求情或者還人情等方式來實現(xiàn)。(11)翟學偉:《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會中的社會交換方式》,《社會學研究》2004年第5期。通過這兩套或明或暗、若隱若現(xiàn)的規(guī)制體系,鄉(xiāng)土社會維持著它自有的秩序和團結(jié)。而在移民搬遷后,這兩套規(guī)制體系均出現(xiàn)了變化:一是原有的村落管理變成了社區(qū)管理或者原村落與新社區(qū)共同管理,這就在一定程度上消解了原村委會的功能發(fā)揮,而新社區(qū)對移民來說又尚未建立起足夠的信任度;二是原來的熟人社會被打破,原有的處事規(guī)則失去了賴以生存的土壤,移民的原子化、離散化趨勢加深。對于移民來說,由于搬遷導致的社會關(guān)系破壞帶來了各方面的深刻影響。在原有緊密的初級社會網(wǎng)絡(luò)下,親戚、鄰里之間除了可以提供情感交流,還包括互助協(xié)議、勞動交換等多重支持,諸如照看孩子、借用食品、喪葬幫扶、災(zāi)害互助等。而當這一關(guān)系網(wǎng)被破壞,這一系列資源都喪失了。同時,由于公共經(jīng)濟基礎(chǔ)的消失,公共祭祀活動等的消退,失去了傳統(tǒng)公共事務(wù)的載體,社區(qū)精英對社區(qū)發(fā)展和穩(wěn)定缺乏關(guān)注,出現(xiàn)“棄社區(qū)化”(12)羅明軍:《民族地區(qū)社區(qū)治理中的權(quán)力內(nèi)卷化——以云南一個彝族社區(qū)為例》,《黑龍江民族叢刊》2015年第6期。。從這兩個維度來說,移民的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如果不能得到迅速重建,新的社會秩序尚未找到穩(wěn)定的功能承接主體,則會出現(xiàn)暫時的社會團結(jié)“真空”。

(四)意識上的公共性流失

公共性衰微是我國農(nóng)村基層治理的難點問題。轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村社會,無論是生活型、休閑型公共空間,還是事件型、組織型公共空間,都呈現(xiàn)出衰弱的趨勢,社會控制功能都在逐漸弱化。(13)何蘭萍:《從公共空間看農(nóng)村社會控制的弱化》,《理論與現(xiàn)代化》2008年第2期。但是,在“村落的終結(jié)”和“公共性的式微”似乎不可避免的過程中,正是村落中的非正式社會資本牽制著離析進程的加速。在搬遷前的移民所處的熟人社會中,以血緣、地緣關(guān)系為紐帶的初級群體是其主要的交往對象和支持力量,交往關(guān)系簡單、群體單一、流動性低、封閉性和同質(zhì)性強,因此具有很高的信任度,從而能夠形成持續(xù)性互動,有利于意義共同體的形成,這也是村落認同的核心要素。(14)鄭娜娜:《此心安處是吾鄉(xiāng):陜西移民社區(qū)的空間再造與秩序重構(gòu)》,南京:南京大學出版社,2022年,第198頁。在這種認同體系下,村民對自身價值的追尋和實踐更容易激發(fā)公共參與的意愿。得益于中國傳統(tǒng)農(nóng)村自成一體的共同體所產(chǎn)生的合乎情理的公共空間,以及社區(qū)共同利益造就的人情味,居民能夠自覺自愿地從家庭或私人空間走出來,進行公共事務(wù)協(xié)商和參與公共活動。(15)吳業(yè)苗:《農(nóng)村社會公共性流失與變異——兼論農(nóng)村社區(qū)服務(wù)在建構(gòu)公共性上的作用》,《中國農(nóng)村觀察》2014年第3期。而在搬遷后,由于移民缺乏共同的生產(chǎn)和生活經(jīng)歷,日常交流機會大大減少,形成了“半熟人社會”(16)由于移民多由原來村落整體搬遷,因此在很大程度上保留了原有的血緣和地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò),“熟人社會”并未完全消失。搬遷后多與原來的同村人、熟人打交道,在移民社區(qū)內(nèi)形成包含多個局部熟人社會的“半熟人社會”結(jié)構(gòu)。。尤其是對于年輕人而言,他們大多數(shù)時間生活在城市,基本上已經(jīng)不屬于鄉(xiāng)土領(lǐng)域。相比于以前的村落生活,社區(qū)流動性和異質(zhì)性明顯增強,與周圍人群的社會關(guān)聯(lián)性降低。過去在農(nóng)村的互助、換工行為也逐漸被市場化的服務(wù)供給所替代,移民共有的傳統(tǒng)記憶衰退,思想也出現(xiàn)以利益為導向的理性化轉(zhuǎn)變。基于血緣、地緣關(guān)系之上的信任、人情越來越轉(zhuǎn)向為工具理性,移民越來越關(guān)注自身的發(fā)展,而不愿意付出時間或金錢去參與社區(qū)公共事務(wù)。公共性的流失變異會對社會產(chǎn)生巨大的解構(gòu)力,因此需要采取切實可行的措施來減緩公共性的流失。

三、易地扶貧搬遷社區(qū)共同體的重構(gòu)

費孝通在論述中國的差序格局時指出,中國的鄉(xiāng)土社會存在有形的生活空間與無形的人際空間。(17)費孝通:《鄉(xiāng)土中國》,北京:北京出版社,2004年,第102頁。對于移民群體來說,地理位置的搬遷帶來的不僅是物理空間的斷裂與重建,更是心理和文化空間消解與重構(gòu)的過程。有學者認為,易地扶貧搬遷后形成的多民族人口混雜居住,雖然已經(jīng)構(gòu)建了居住空間上的相互嵌入,但離真正形成民族互嵌式社區(qū)還有一定距離。居住空間的相互嵌入只是民族互嵌式社區(qū)的必要而非充分條件。(18)李文鋼:《西部易地扶貧搬遷社區(qū)構(gòu)建“民族互嵌型社區(qū)”研究——以靖安新區(qū)為例》,《廣西民族研究》2021年第3期。因此,要實現(xiàn)真正的民族互嵌,構(gòu)建易地扶貧搬遷社區(qū)共同體,必須實現(xiàn)從物質(zhì)空間到精神空間、從有形空間到無形空間的多重鍛造。

(一)通過公共場域強化物理空間共同體

移民安置點的規(guī)劃體現(xiàn)了清晰化、簡單化的社區(qū)秩序,但任何正式項目的生產(chǎn)和規(guī)劃過程都依賴于許多非正式的過程。(19)何得桂、黨國英、張正芳:《精準扶貧與基層治理:移民搬遷中的非結(jié)構(gòu)性制約》,《西北人口》2016年第6期。社區(qū)空間不僅僅是物理意義上的空間,還包括深刻的對社會空間的影響原則,人們通過房屋結(jié)構(gòu)背后的社會空間原則來組織日常生活和界定人際關(guān)系。(20)閻云翔:《私人生活的變革:一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系1949—1999》,龔曉夏譯,上海:上海書店出版社,2006年,第149頁。易地扶貧搬遷社區(qū)的公共場域,包括文化廣場、社區(qū)圖書館、活動中心、老年大學、兒童服務(wù)中心等形式載體,對個體情感交流、規(guī)則內(nèi)化、行為習得具有強烈的場域影響。隨著以地緣和血緣關(guān)系為紐帶的社會互動模式日趨淡化,在開放性的公共文化場域進行的互動形成了一種新型的社區(qū)認同機制,其反過來又強化了基于公共場域和普遍信任的社會互動再生產(chǎn)機制。BYL街道高度重視物理公共空間的建設(shè),配備了社區(qū)黨群服務(wù)站、兒童活動中心、老年人活動中心、人民調(diào)解委員會、民族書屋、民族學堂等43個功能服務(wù)室,新建文化娛樂廣場、燈光球場、長幼日間照料中心、便民超市、文化振興大舞臺,切實滿足轄區(qū)各族群眾的生活需求和活動需求。通過公共活動場所,密切了各族群眾的日常接觸,在公共空間基礎(chǔ)功能得到發(fā)揮的基礎(chǔ)上,移民們的獲得感、幸福感、滿足感進一步提升,強化了對新社區(qū)的情感認同,從而以有形物理空間助推了無形情感空間的建構(gòu)。

(二)通過生計保障強化生產(chǎn)空間共同體

做好移民的再就業(yè),對于移民的社區(qū)適應(yīng)尤為關(guān)鍵。搬遷這種“躍進式”的城鎮(zhèn)化過程表面上為移民帶來了迅速現(xiàn)代化的光環(huán),但卻會內(nèi)在滋生各方面的銜接和適應(yīng)問題。從農(nóng)民身份向工人身份的突然轉(zhuǎn)變,使移民大半輩子積累的舊知識被消解,而需要學習對他們來說極為陌生的新技能。因此,就業(yè)信息提供、技能培訓、崗位增加等生計保障措施對于易地扶貧搬遷社區(qū)來說是基礎(chǔ)民生工程。同時,就業(yè)還具有社會關(guān)聯(lián)意義上的凝聚作用。通過共同勞作和就業(yè),移民能夠部分找回類似于原來在田間地頭的閑聊寒暄,構(gòu)筑著自己的人際交往圈。BYL街道非常注重強化民生保障,通過搭建穩(wěn)定的就業(yè)信息平臺,全天候推送就業(yè)信息,組織引領(lǐng)群眾謀生計、找就業(yè),打出推薦車間務(wù)工和公益性崗位就業(yè)的“組合拳”。同時,多措并舉開展農(nóng)業(yè)技能培訓以及非農(nóng)就業(yè)技能培訓,積極組織思想教育、家政、特色手工、刺繡技能等各類培訓活動,有效提升了群眾就業(yè)技能。既解決了相當一部分群眾的生計來源問題,還通過集體就業(yè)和培訓增進了人際溝通,積累了移民社區(qū)社會資本,有利于生產(chǎn)空間共同體意識的強化。

(三)通過公共性重塑強化制度空間共同體

公共性缺失是導致社區(qū)“共同體困境”的根本原因,公共性的再生產(chǎn)是消解社區(qū)集體行動困境的有效策略(21)胡曉芳:《公共性再生產(chǎn):社區(qū)共同體困境的消解策略研究》,《南京社會科學》2017年第12期。。公共性的重塑基于合作機制的建立,由政府、社區(qū)、社會組織、群眾社團、精英人物和社區(qū)居民等各方通力合作,才能讓公共性得以運轉(zhuǎn)。易地扶貧搬遷社區(qū)的新型團結(jié)由國家權(quán)力精心設(shè)計和維持,但在初期階段明顯還缺乏廣泛的社會基礎(chǔ),這種表面的秩序均衡狀態(tài)難以真正激發(fā)移民的主觀能動性,移民并未形成從參與到認同的公共性精神,需要從制度設(shè)計上對公共性的產(chǎn)生給予保障。BYL街道高度重視居民參與對社區(qū)凝聚力的影響,積極健全群眾參與機制。充分尊重公共性建立的過程性特征,從讓居民敢于表達自己的訴求和意見著手,建立了“一中心一張網(wǎng)十聯(lián)戶”工作機制。將社區(qū)劃分為7個網(wǎng)格,把在職黨員、退休黨員、黨員志愿者等人群整合為33支樓棟黨建服務(wù)隊,緊盯“黨小組+網(wǎng)格員+十聯(lián)戶”鐵三角建設(shè),組建由社區(qū)支書兼任網(wǎng)格長的基層網(wǎng)格“作戰(zhàn)單元”,督促黨員干部進網(wǎng)格樓棟收集群眾意見、建議和訴求,并真正做到及時反饋,讓居民們切實感受到自己的聲音能夠被聽到被重視,從而能夠逐漸主動參與社區(qū)事務(wù),形成社區(qū)治理的長效機制,從制度層面保障移民共同體意識的提升。

(四)通過集體記憶強化文化空間共同體

阿斯曼曾指出,記憶和歸屬之間的聯(lián)系不僅僅是一種自我規(guī)劃或自動生成的事情,也是一種政治基礎(chǔ)或政治組織。(22)Jan Assmann,"Communication and Cultural Memory",in Peter Meusburger,Michael Heffeman &Edgar Wunder,eds.,Cultural Memories:the Geographical Point of View,Heidelberg,London&New York:Springer,2011,p.23.莫里斯·哈布瓦赫認為,集體記憶是一種社會建構(gòu)的產(chǎn)物,人類的記憶必須依靠社會化的情境和交流才能實現(xiàn),從而把記憶作為一種人類生活的社會功能和屬性提升到文化的高度上來。(23)莫里斯·哈布瓦赫:《論集體記憶》,畢然、郭金華譯,上海:上海人民出版社,2002年,第40頁。人類一開始就從屬于某個氏族或部落,人們共同的生活和習俗、共享的痛苦和歡樂,構(gòu)成了家庭、民族乃至人類整體的社會記憶。社會記憶不僅能勾起人們對共同體的眷戀之情,還能使人從中汲取力量、樹立信心,形成凝聚力。(24)張鯤:《現(xiàn)代性視野中多元文化的價值變遷》,王永和主編:《多元文化背景下的國家認同研究》,銀川:寧夏人民出版社,2016年。可見,記憶具有強烈的社會功能屬性,是提升文化認同的有效手段。在易地扶貧搬遷社區(qū)移民遷入后,自發(fā)形成的文化參與活動相對于以前村落明顯減少,使得大部分社區(qū)文化建設(shè)還停留于政府自上而下的推動,成為一種國家權(quán)力在場的“文化展演”,并在這個過程中被賦予社區(qū)治理的內(nèi)涵。BYL街道高度重視文化參與對集體凝聚力的內(nèi)在作用,組建了苗族蘆笙隊、彝族舞蹈隊、苗族雙語合唱團、老年合唱隊、廣場舞隊等文化宣傳隊伍,不定期組織開展各類文化活動,大力支持開展各種集體活動。此種有意識地對集體記憶的建構(gòu)和強化,一方面充分發(fā)揮了集體儀式的社會融合功能,另一方面也實現(xiàn)了國家權(quán)力的文化治理,從而剛?cè)岵赝苿恿艘椎胤鲐毎徇w社區(qū)共同體意識的鍛造。

(五)通過互惠機制強化心靈空間共同體

有學者研究表明,大城市中的重組型社區(qū)更容易實現(xiàn)社區(qū)營造,因為這種類型的社區(qū)居民從原有的社會關(guān)系中“脫嵌”,急于建立新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),“攀親結(jié)對”和社區(qū)營造正好滿足了他們的內(nèi)在需求。(25)熊易寒:《國家助推與社會成長:現(xiàn)代熟人社區(qū)建構(gòu)的案例研究》,《中國行政管理》2020年第5期。而易地扶貧搬遷社區(qū)則是非常典型的重組型社區(qū)。對移民而言,搬遷后最大的挑戰(zhàn)之一就是村落中親密初級群體所提供的支持網(wǎng)絡(luò)的斷裂,因此,在搬遷社區(qū)通過重建互惠機制來拓展移民的社會資本是當務(wù)之急?；セ莶粌H具有問題解決的現(xiàn)實意義,更具有精神層面的整合邏輯。正如王銘銘指出的,民間的互助觀念是一種社會規(guī)范,不僅具有倫理道德的邏輯,還具有交換的理念,也喚起人們對過去人情的記憶,強化社會圈子的“共富”意識,是“道德經(jīng)濟”與“理性主義”的糅合產(chǎn)品。(26)王銘銘:《村落視野中的文化與權(quán)力:閩臺三村五論》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997年,第174頁。范可指出,在不同族別群體所構(gòu)成的共同體之內(nèi),應(yīng)當提倡互信和互惠、求同存異,持續(xù)開拓不同民族溝通的空間。為此,推動各民族在心靈上的情感交融應(yīng)該成為處理多民族事務(wù)和中華民族共同體發(fā)展的方向。(27)范可:《略論民族共同體的發(fā)展方向——兼及鑄牢中華民族共同體意識》,《廣西民族大學學報(哲學社會科學版)》2022年第1期。BYL街道通過設(shè)置文明監(jiān)督崗、政策宣傳崗、交通秩序維護崗、治安巡邏崗等崗位,組織群眾黨員、志愿者開展環(huán)境衛(wèi)生整治、關(guān)愛空巢老人、留守兒童、建設(shè)長者食堂等服務(wù)活動,在鄰里互助中進一步促進了社區(qū)融合。可見,在搬遷社區(qū)通過互惠網(wǎng)絡(luò)的重建,推動移民的情感交融,是建構(gòu)移民心靈空間共同體的關(guān)鍵步驟。

四、結(jié)語

農(nóng)民從鄉(xiāng)土社會進入離土社會,被動員式地遷入安置社區(qū),面臨著從生計模式到社會融入的重重挑戰(zhàn)。易地扶貧搬遷社區(qū)是從鄉(xiāng)村共同體向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型的過渡型基層治理單元,順利實現(xiàn)搬遷移民從“熟人社會”到“局部熟人社會”,再到“社區(qū)共同體”的轉(zhuǎn)變,需要營造新的社區(qū)秩序?？臻g的劇變是給他們帶來沖擊的最根本原因,同樣也是秩序重建的依托土壤。這里的空間是多維度的,既包括物理空間,也包括生產(chǎn)空間、制度空間、文化空間,還有最為關(guān)鍵的心理空間。與原有空間的隔斷,帶來了移民在交往、生計、關(guān)系、意識上的多重裂變。面對這些問題,BYL街道從公共場域建設(shè)、生計保障落實、公共性重建、集體記憶重構(gòu)、互惠機制強化等方面努力消弭社區(qū)治理張力,作出了在多民族易地扶貧搬遷社區(qū)應(yīng)當如何凝聚內(nèi)在共同體意識,打造形神合一的易地扶貧搬遷社區(qū)共同體的有益嘗試。BYL街道的建設(shè)實踐既具有大規(guī)模易地扶貧搬遷社區(qū)重建的共性,也具有因民族成份、地理區(qū)位、經(jīng)濟發(fā)展水平差異而帶來的特性。概括而言,“五位一體”的空間鍛造是為BYL街道社區(qū)共同體重塑的核心要義,可以為全國具有類似結(jié)構(gòu)背景的易地扶貧搬遷社區(qū)建設(shè)提供經(jīng)驗參考。