徐 貴

（上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200240）

社會(huì)契約論是西方政治學(xué)的重要基石之一，盡管以盧梭、霍布斯為代表的眾多學(xué)者對于“社會(huì)契約”的闡釋各有不同，但作為一種理論，它構(gòu)建了“自然狀態(tài)”這一理想場域，并在其中推演了人類基本政治制度的產(chǎn)生邏輯。而無論是盧梭從“性善論”出發(fā)，還是霍布斯從“性惡論”出發(fā)，將理想的“自然狀態(tài)”推演到社會(huì)契約的達(dá)成和政治制度的建立，其中都至少包含了兩個(gè)基本要素——“人”和“利益”。

一、作為社會(huì)契約伴生物的價(jià)值沖突的產(chǎn)生

一如馬克思和恩格斯所言，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”[1]，社會(huì)契約論中的“人”并不是一個(gè)脫離社會(huì)、只在自然意義上存在的個(gè)體，因?yàn)槠跫s只有在社會(huì)環(huán)境中才能訂立、維持和湮滅，是對復(fù)數(shù)的“人”的關(guān)系的規(guī)定。然而與此同時(shí)，我們需要注意的是，在社會(huì)契約論所構(gòu)建的“自然狀態(tài)”模型中，“人”是一個(gè)具有社會(huì)歷史性的范疇，同一個(gè)社會(huì)中，并非所有成員都被視為“人”。舉例來說，成年女性就被排除在了社會(huì)契約論“人” 的范疇之外。 這種排除在很大程度上是因?yàn)槌赡昱员藭r(shí)并不具有政治權(quán)利， 因此，“人”在這里，是一個(gè)具有政治權(quán)利的社會(huì)個(gè)體的集合。

在社會(huì)契約論所設(shè)想的“自然狀態(tài)”中，人們之所以選擇簽訂社會(huì)契約，其根本目的在于維護(hù)自身的利益?？梢?，私有產(chǎn)權(quán)的概念和社會(huì)資源的不平均分配現(xiàn)象在“自然狀態(tài)”之前就已經(jīng)設(shè)定存在。一個(gè)事實(shí)是，私有更多社會(huì)資源——不管是物質(zhì)資源還是非物質(zhì)資源——的個(gè)體，相較而言會(huì)有更強(qiáng)的迫使其他社會(huì)個(gè)體屈從自己利益的能力。這種能力，我們通常稱之為權(quán)力，其在政治層面的映射則形成了政治權(quán)力。經(jīng)驗(yàn)地來看，一個(gè)擁有更多政治權(quán)力的社會(huì)個(gè)體，會(huì)更容易和更積極地捍衛(wèi)、鞏固和增進(jìn)自身的政治權(quán)利。于是，更多的社會(huì)資源導(dǎo)致了更多的政治權(quán)力，進(jìn)而產(chǎn)生不同社會(huì)個(gè)體之間對應(yīng)然相同的政治權(quán)利的不同態(tài)度。而這種在“自然狀態(tài)”中設(shè)定存在的不同態(tài)度，則使得社會(huì)契約在簽訂之前就不得不面對公平性和爭議性的內(nèi)在詰問，除非簽訂社會(huì)契約的社會(huì)個(gè)體之間進(jìn)行嚴(yán)格的互相篩選，以保證他們在政治權(quán)力和對政治權(quán)利的態(tài)度上高度相似。

一份有效的社會(huì)契約得以建立并有效運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅需要社會(huì)上具有政治權(quán)利的個(gè)體都能夠平等地參與到社會(huì)契約的制定中，而且要求他們能夠具有高度重合的利益需求（訴求）。盡管在原始的“自然狀態(tài)”下，受生產(chǎn)力水平的影響，篩選具有高度相似的政治權(quán)力和對政治權(quán)利的態(tài)度的社會(huì)個(gè)體簽訂社會(huì)契約，較之于現(xiàn)代社會(huì)具有高得多的可能性，但是，這并不意味著這些社會(huì)個(gè)體具有高度重合的需求——無論是物質(zhì)層面還是精神層面。在這種情況下，“人”們還是選擇簽訂社會(huì)契約，在很大程度上是因?yàn)?，雖然在次要需求的優(yōu)先順序上存在分歧，但他們最主要的需求是重合的。于是，當(dāng)社會(huì)契約在他們之間簽訂并開始生效、最主要的需求得到妥善安排和解決之后，“人”們之間圍繞各自次要需求的優(yōu)先度產(chǎn)生矛盾——即“價(jià)值沖突”——便幾乎就是一種必然，成為了社會(huì)契約的伴生物。

二、價(jià)值沖突的結(jié)構(gòu)化特征

人面向自然和社會(huì)的需求是復(fù)雜的，眾多需求在優(yōu)先度上的排列組合形成了一個(gè)人的價(jià)值觀念。于是，價(jià)值沖突就表現(xiàn)為了這樣一種結(jié)構(gòu)性沖突：具有相似內(nèi)容的需求，在不同的社會(huì)個(gè)體的排列組合中具有不同的優(yōu)先度。

那么，人具有哪些內(nèi)容相似的需求？在這方面廣為人知而又接受度較高的，是馬斯洛的需求層次理論。該理論將人的需求由低到高歸結(jié)為生理、安全、社會(huì)、尊重和自我實(shí)現(xiàn)五種需求，更高一級需求的出現(xiàn)以低一級的需求被滿足為條件。這種不同需求之間的聯(lián)接邏輯關(guān)系，在馬克思和恩格斯那里也得到了某種程度上的支持，在后者看來，“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身……又引起新的需要”[2]。盡管從一般的社會(huì)發(fā)展規(guī)律來看，馬斯洛的這一理論邏輯是順暢的，但在實(shí)際的社會(huì)實(shí)踐中，卻無法解釋眾多的特例。在這些特例中，人們的低一級的需求未被滿足，但卻在執(zhí)著地追尋著需求層次理論中更高一級的那些需求。這些特例在過去通常被標(biāo)識為“高尚”“美德”等，在現(xiàn)在卻更多地以后現(xiàn)代的方式出現(xiàn)在人們的視野之中，它們無時(shí)無刻不在沖擊著人們對于馬斯洛需求層次理論的認(rèn)識。

從現(xiàn)實(shí)層面理解這一理論與實(shí)踐之間存在的張力，就得對其進(jìn)行某種修正。這種修正并不包括他的有關(guān)于人的需求的分類，而是這一理論中有關(guān)于需求的分布結(jié)構(gòu)和位移規(guī)律。一方面是，現(xiàn)實(shí)生活中，人在某一階段并不僅僅擁有一種需求，而是從生理到自我實(shí)現(xiàn)的五種需求同時(shí)存在，只是在特定的時(shí)期里，由于其中的某種需求占據(jù)主導(dǎo)地位，才使得他表現(xiàn)出某種需求導(dǎo)向的行為。因此，人們的不同需求在結(jié)構(gòu)上更像是一種表盤而非金字塔。另一方面，在一般情況下，誠如馬斯洛所認(rèn)為的那樣，人們的需求會(huì)沿著“生理——安全——社會(huì)——尊重——自我實(shí)現(xiàn)”的順序依次發(fā)生位移。但我們也應(yīng)當(dāng)注意到，在數(shù)量多到不能視為例外的情況下，人們的需求位移并不是線性而穩(wěn)定的。比如，新中國成立之初，無數(shù)熱血青年在自身生理需求并未得到充分滿足的情況下，響應(yīng)黨的號召加入志愿軍、投身保家衛(wèi)國的抗美援朝戰(zhàn)場，形成了偉大的抗美援朝精神。而馬斯洛需求層次理論無法理解的此類革命精神，在中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民實(shí)現(xiàn)一個(gè)又一個(gè)偉大勝利的過程中，屢見不鮮。

于是，這就帶來并解釋了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的價(jià)值沖突的兩種特征：一是普遍化。一方面，每一個(gè)人都會(huì)在特定時(shí)期成為某種需求占主導(dǎo)的行為體，這就使得一個(gè)社會(huì)中的所有人都可能卷入社會(huì)性價(jià)值沖突之中；而在另一方面，價(jià)值傳遞的非線性規(guī)律，使得所有社會(huì)成員即使在舊有的、已滿足的需求上具有共識，在關(guān)于下一個(gè)主要需求的認(rèn)知上也會(huì)存在分歧，從而導(dǎo)致價(jià)值沖突的發(fā)生。二是結(jié)構(gòu)化。從個(gè)體層面來說，每一個(gè)社會(huì)個(gè)體都是由不同層次的需求以不同占比相互組合的混合存在，占比最高的那個(gè)需求主導(dǎo)著這一社會(huì)個(gè)體的行為。當(dāng)不同的社會(huì)個(gè)體之間存在不同的主導(dǎo)需求時(shí)，帶有結(jié)構(gòu)化特征的價(jià)值沖突就發(fā)生了。而從社會(huì)層面來說，相同需求主導(dǎo)的社會(huì)個(gè)體總是會(huì)傾向于聯(lián)合，以期實(shí)現(xiàn)群體共同的需求目標(biāo)。當(dāng)不同需求主導(dǎo)的群體在社會(huì)性稀缺資源如何分配的問題上存在分歧時(shí)，價(jià)值沖突就在他們之間產(chǎn)生了，從社會(huì)層面來看，這一價(jià)值沖突就明顯地帶有結(jié)構(gòu)化的特征。

三、價(jià)值沖突的類型

在就價(jià)值沖突的結(jié)構(gòu)化特征進(jìn)行討論的過程中，我們應(yīng)該意識到，價(jià)值沖突存在著不同的類型，至少在個(gè)體和社會(huì)層面如此。實(shí)際上，當(dāng)我們將時(shí)間（或靜止或運(yùn)動(dòng)）和空間（或個(gè)人或群體）這兩大因素納入考量之后，價(jià)值沖突至少可以分為如下四種：

一是人際沖突。這是某一個(gè)時(shí)間切片下，不同的社會(huì)個(gè)體所產(chǎn)生的價(jià)值沖突。它廣泛地存在于我們的日常生活之中，并最易于被我們的感官所捕捉到。而隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，信息流動(dòng)速率不斷加快，人際價(jià)值沖突較之以往更為頻繁和顯性地袒露在社會(huì)個(gè)體面前。個(gè)體作為組成社會(huì)的最基本因子，使得人際沖突往往是群體沖突、代際沖突的最基本單元和個(gè)體層面的表現(xiàn)形式。

二是群體沖突。人是群體性動(dòng)物，具有社會(huì)性的特征。因此，具有同種需求導(dǎo)向的社會(huì)個(gè)體往往會(huì)聚合起來，一則為了滿足自身的社會(huì)性認(rèn)同，二則為了集合力量共同促進(jìn)相同需求的滿足。然而，社會(huì)資源的相對稀缺性使其只能用來解決社會(huì)的主要矛盾，而社會(huì)主要矛盾在需求端的主要內(nèi)容，由社會(huì)中最具普遍性的那種需求所決定，是最廣大的具有相同主要需求的社會(huì)個(gè)體的意志集合。不過，“阿羅不可能定理”告訴我們，“汝之蜜糖”往往意味著“彼之砒霜”，“無論社會(huì)契約如何彰顯‘每個(gè)成員都是共同體整體中不可分割的一部分’的基本原則，都無法消解這些不同的部分之間（亦即不同的人之間）由于彼此歧異出現(xiàn)張力沖突的必然性”[3]。因此，對于滿足社會(huì)主要需求的努力，勢必會(huì)在不同程度上影響其他社會(huì)群體，從而在價(jià)值層面上引起群體沖突。

三是自我沖突。所謂自我沖突，就是個(gè)人在不同的社會(huì)歷史環(huán)境下表現(xiàn)出來的由不同需要為主導(dǎo)的行為之間的矛盾，往往是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展在個(gè)體層面的體現(xiàn)。人們的需求及其位移，與特定的社會(huì)歷史環(huán)境密切相關(guān)。通常情況下，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力處于不斷前進(jìn)發(fā)展的通道中時(shí)，居于其中的社會(huì)個(gè)體的需求便會(huì)不可避免地產(chǎn)生順序位移；相反，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)生倒退時(shí)，社會(huì)個(gè)體的需求結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生逆序的位移。在這一過程中，人首先與不同時(shí)空中的自己產(chǎn)生價(jià)值沖突。于是我們就能看到，很多社會(huì)個(gè)體會(huì)在人生的不同階段作出自相矛盾的需求表達(dá)。這也在提醒我們，理解任何社會(huì)個(gè)體的話語都應(yīng)當(dāng)回到其特定的歷史背景和場域，否則就很容易遭遇自我沖突。

四是代際沖突。代際沖突是一種較為特殊的群體沖突，由于相同群體在時(shí)間維度上的主要需求的位移難以觀察、衡量和界定，因此，代際沖突可以視為是群體沖突在時(shí)間維度上的直觀體現(xiàn)。代際沖突指代的是這一類現(xiàn)象：不同世代處于相近的空間環(huán)境之中，但新生世代的出發(fā)點(diǎn)站在前輩所構(gòu)建的基礎(chǔ)之上，二者坦露出的、差異性相當(dāng)明顯的主要需求之間，必然存在一定程度上的矛盾與沖突。這種代際沖突普遍地存在于社會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段：當(dāng)社會(huì)革命風(fēng)雨欲來，新生世代往往以革命性變化推動(dòng)者的角色走進(jìn)歷史敘事，其價(jià)值觀念必然顯著區(qū)別于先輩世代；當(dāng)社會(huì)革命如火如荼，各種思潮如雨后春筍般出現(xiàn)，新生世代便再難認(rèn)同舊有價(jià)值，從而與先輩時(shí)代產(chǎn)生價(jià)值沖突。即使在日常生活領(lǐng)域，隨著科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代文明的飛速發(fā)展，新生世代的后現(xiàn)代價(jià)值也在某種程度上沖擊乃至解構(gòu)著先輩世代的價(jià)值。

直觀地來看，不管社會(huì)處于什么樣的發(fā)展階段，代際沖突似乎都具有某種必然性。這種必然性似乎又和先輩們所達(dá)成的社會(huì)契約之間存在著某種聯(lián)系：在年輕世代誕生之時(shí)，先輩訂立的社會(huì)契約就已然存在，盡管年輕世代并未參與契約的訂立，卻不得不接受既定現(xiàn)實(shí)。換句話說，新生世代始終無法就既有社會(huì)契約的合法性進(jìn)行表態(tài)，而當(dāng)新生世代成長成熟后，對既有社會(huì)契約表達(dá)意愿的欲望會(huì)越來越強(qiáng)，這就為價(jià)值的代際沖突提供了適宜的溫床。

四、影響價(jià)值沖突烈度的因素

誠然，價(jià)值沖突在任何一個(gè)社會(huì)的任何階段都是存在的，但是它們的烈度也千差萬別。那么，是什么因素影響了一個(gè)社會(huì)中的價(jià)值沖突的烈度就非常值得探討。

首先是社會(huì)貧富差距問題。在一個(gè)橄欖型社會(huì)之中，大多數(shù)社會(huì)成員的生活水平相近，這就意味著整個(gè)社會(huì)中的大多數(shù)人具有相近的生活境遇和目標(biāo)，從而在需求結(jié)構(gòu)上更可能產(chǎn)生共識。但貧富差距的拉大則會(huì)破壞這種理想的社會(huì)結(jié)構(gòu)，增加社會(huì)兩端社會(huì)成員的數(shù)量，使得社會(huì)在整體上被壁壘分明地劃為高收入、中收入和低收入三個(gè)群體。而在貧富差距較大的社會(huì)中，存在一種低收入的社會(huì)成員在數(shù)量上占多數(shù)，但中高收入的社會(huì)成員在社會(huì)政策的制定上更具有話語權(quán)的矛盾。這種矛盾直接體現(xiàn)在三個(gè)群體對“什么是當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾”的迥異認(rèn)知上：低收入群體認(rèn)為是溫飽，中收入群體認(rèn)為是人身財(cái)產(chǎn)安全，而高收入群體則認(rèn)為是環(huán)境保護(hù)或動(dòng)物保護(hù)。在這樣的情況下，圍繞稀缺的社會(huì)資源，貧富差距較大的社會(huì)往往面臨著不同群體之間頑固而又深刻的價(jià)值沖突。

其次是政治制度差異問題。從歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，人類已有的社會(huì)形態(tài)中都存在價(jià)值沖突，而影響其烈度的一個(gè)重要因素，就是該社會(huì)所采取的政治制度及其歷史階段。一方面，一種新的政治制度之所以能夠得以建立，就在于其解決了舊有政治制度無法解決的烈度較高的社會(huì)性價(jià)值沖突，因此，其初創(chuàng)期的社會(huì)性價(jià)值沖突的烈度較低。而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)性“馬太效應(yīng)”使得民眾階層躍升的可能性越來越低，階層的固化和凍結(jié)帶來了各層次社會(huì)群體之間在價(jià)值認(rèn)知上的相互隔絕、互不理解，社會(huì)性價(jià)值沖突由此不斷富集，烈度也便不可逆地越來越高。另一方面，不同類型的政治制度在影響社會(huì)性價(jià)值沖突的烈度方面，也明顯地存在差異。就當(dāng)前的西方資本主義政制而言，表面上看統(tǒng)治階級推行的“福利政策”似乎緩解了不同階級、階層之間的矛盾，社會(huì)性價(jià)值沖突的烈度似乎不高。但實(shí)際上資本的逐利本能一直在鞭策統(tǒng)治階級不斷加大對被統(tǒng)治階級的剝削壓迫，階級矛盾一有合適時(shí)機(jī)就迸發(fā)出來。近年來美國發(fā)生的“我不能呼吸”的黑人慘遭凌辱、殺害事件和沖擊國會(huì)山事件；法國發(fā)生的黃馬褂事件等，都在不同側(cè)面、不同程度地昭示了資本主義政制下高烈度社會(huì)性價(jià)值沖突的本質(zhì)。相比之下，在社會(huì)主義政制之下的中國，中國共產(chǎn)黨始終代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、先進(jìn)文化的發(fā)展方向和最廣大人民的根本利益，始終堅(jiān)守團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)全國各族人民以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命。因此，中國共產(chǎn)黨對可能影響社會(huì)穩(wěn)定和諧的社會(huì)性價(jià)值沖突可以及時(shí)進(jìn)行科學(xué)疏導(dǎo)、解決，從而避免社會(huì)沖突擴(kuò)大。

最后是教育宣傳質(zhì)效問題。教育宣傳的質(zhì)量和效果也會(huì)在很大程度上影響到其社會(huì)內(nèi)部的價(jià)值沖突的烈度?！敖逃麄鳌痹谶@里可以粗略地分為兩個(gè)部分，一個(gè)是有效的學(xué)校教育和家庭教育，另一個(gè)是新聞媒體的宣傳報(bào)導(dǎo)。一方面，在一個(gè)成熟的公民社會(huì)中，理性而具有辨識力的社會(huì)公民更愿意在面對與他者的價(jià)值沖突出現(xiàn)時(shí)，或接受妥協(xié)，或?qū)で笾俨?，這就會(huì)在很大程度上降低社會(huì)整體的價(jià)值沖突烈度。而這種合格的社會(huì)公民的培養(yǎng)，仰賴于有效的學(xué)校和家庭教育的相互配合，二者缺一不可。另一方面，新聞媒體獵奇和追求關(guān)注度的本性，使得那些不利于社會(huì)穩(wěn)定的價(jià)值觀念很容易成為個(gè)別新聞媒體樂于捕捉的對象。在這樣的情況下，如果對監(jiān)督他者的新聞媒體本身欠缺管理和監(jiān)督，就會(huì)易使個(gè)別新聞媒體走上一條無限制追逐流量、為創(chuàng)造熱點(diǎn)不擇手段的歪路乃至邪路，致使社會(huì)整體價(jià)值沖突的烈度不斷抬升。因此，必須強(qiáng)化優(yōu)化宣教工作，注重正面引導(dǎo)，科學(xué)化解社會(huì)沖突。