孫娟

摘要 教育懲戒中學(xué)校安全管理的缺位容易危及學(xué)生生命、引發(fā)教育懲戒糾紛和影響正常教學(xué)工作等，因此有必要剖析教育懲戒中的學(xué)校安全管理問題。教育懲戒中學(xué)校安全管理的缺位表現(xiàn)在忽視教育懲戒紅線的警戒價值、缺乏對教育懲戒的專題培訓(xùn)、忽視教育懲戒中的學(xué)生安全教育、輕視教育懲戒突發(fā)事件的預(yù)防與應(yīng)對、欠缺教育懲戒糾紛的化解渠道等。學(xué)校應(yīng)通過制定教育懲戒細則、加強教育懲戒中的教師培訓(xùn)、關(guān)注教育懲戒中的學(xué)生安全教育、做好教育懲戒突發(fā)事件的預(yù)防與應(yīng)對和探索教育懲戒糾紛的破解之道等方式解決教育懲戒中的學(xué)校安全管理問題，以提升懲戒實效，保障師生合法權(quán)益。

關(guān)? 鍵? 詞 教育懲戒；學(xué)校安全管理；安全教育；合法權(quán)益；懲罰糾紛

教育懲戒在中國特色社會主義背景下有其存在的特殊性與必要性，2019年頒布的 《關(guān)于深化教育教學(xué)改革 全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》指出“制定實施細則，明確教師教育懲戒權(quán)”，反映了教育懲戒在教育中的育人效用；2020年頒布的 《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）為教師實施教育懲戒提供了有效依據(jù)，規(guī)范了教師的教育懲戒方式。但教育懲戒中學(xué)校安全管理的缺位容易引發(fā)教育懲戒糾紛，而現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究多集中于教育懲戒的屬性探析、規(guī)范運行與實證研究等方面，較少關(guān)注教育懲戒中的學(xué)校安全管理。本文主要集中于教育懲戒中學(xué)校安全管理的缺位與實施兩方面，從理論上解決教育懲戒中學(xué)校安全管理的問題，并解答實踐中教育懲戒細則制定、教育懲戒糾紛化解等方面的困惑。

一、教育懲戒中學(xué)校安全管理的缺位

教師對學(xué)生實施教育懲戒極具合理性與職業(yè)特性，但教師在對學(xué)生實施教育懲戒時容易引發(fā)學(xué)生的安全問題與懲戒糾紛，反映了教育懲戒中學(xué)校安全管理的缺位。

1.忽視教育懲戒紅線的警戒價值

教育懲戒紅線特指教育懲戒中的禁止性行為，是教育懲戒的前提，也是教育懲戒的邊界、底線等?！兑?guī)則》第十二條指出，教師在教育教學(xué)管理、實施教育懲戒的過程中不得有七種具體懲戒行為和其他侵害學(xué)生權(quán)利的行為，是對教師禁止性教育懲戒行為的明確規(guī)定，任何人不得違犯，否則懲戒者將受到相應(yīng)懲處。但在教育實踐中還存在個別教師觸碰教育懲戒紅線的行為，包括變相體罰、歧視與侮辱學(xué)生、傷害或虐待幼兒、未能在懲戒過程中對學(xué)生盡到救助義務(wù)等，其行為既觸碰教育懲戒紅線，也嚴(yán)重侵犯學(xué)生的合法權(quán)益，必將受到懲處。從教育部公開的對違反教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則的典型案例中觸碰教育懲戒紅線或變相體罰等的懲處來看，觸犯教育懲戒紅線必將受到懲處。但教育懲戒的典型案例與教育實踐又反映出，教育懲戒紅線的警戒價值還未得到充分發(fā)揮。

2.缺乏對教育懲戒的專題培訓(xùn)

教育懲戒權(quán)的運行呈現(xiàn)出的“懼用”與“濫用”兩極化趨勢愈發(fā)明顯[1]。再加上我國現(xiàn)有的教師教育體系缺乏對教育懲戒的專題培訓(xùn)，導(dǎo)致教師缺乏如何實施有效教育懲戒等方面的專業(yè)能力[2]。教育懲戒權(quán)和教師培訓(xùn)的雙重缺位導(dǎo)致教師教育懲戒能力的不足，而懲戒行為得當(dāng)或不當(dāng)皆可能引發(fā)不同程度的懲戒糾紛，一旦媒體曝光就會引發(fā)輿情。因此，須通過專題培訓(xùn)等方式提升教師的教育懲戒能力，注重懲戒方式的合理性與科學(xué)性。但從教師對教育懲戒的認(rèn)識、懲戒方式和懲戒過程中的安全素養(yǎng)來看，學(xué)校缺乏關(guān)于教師教育懲戒的專題培訓(xùn)。其一，教師對教育懲戒的內(nèi)涵與外延認(rèn)識不足。個別教師容易混淆教育懲戒與體罰、變相體罰，注重教育懲戒的懲罰性而忽視其教育性、向善性與發(fā)展性，忽視教育懲戒方式的合理性與科學(xué)性等，反映出教師對教育懲戒存在認(rèn)識與實踐上的誤區(qū)。其二，教師教育懲戒方式運用不當(dāng)?！兑?guī)則》為教師實施教育懲戒提供了宏觀指導(dǎo)，但由于教育實踐中學(xué)生違規(guī)違紀(jì)情形復(fù)雜多變，且其個體差異性顯著等因素，教師在教育懲戒方式與犯錯匹配度、教育懲戒程度、教育懲戒后的心理輔導(dǎo)等方面較為隨意，反映出教師懲戒方式不清，針對性不強[3]。其三，教師在教育懲戒過程中缺乏安全素養(yǎng)。教師在教育懲戒過程中對學(xué)生突發(fā)安全事故的處理方式不當(dāng)，反映出教師在教育懲戒過程中缺乏必要的安全素養(yǎng)。

3.忽視教育懲戒中的學(xué)生安全教育

教育懲戒涉及教師、違規(guī)違紀(jì)學(xué)生和班級其他學(xué)生，是一種雙向互動，其既要關(guān)注教師的教育懲戒能力，也要注重教育懲戒中的學(xué)生安全教育。從教育懲戒的極端典型事件來看，學(xué)校在開展教育懲戒中忽視了具有差異性、特殊性的學(xué)生安全教育，導(dǎo)致學(xué)生在教育懲戒中產(chǎn)生嚴(yán)重身體不適時茫然不知所措。另外，學(xué)生對教育懲戒的認(rèn)識不足，未能充分認(rèn)識教育懲戒的教育性目的，當(dāng)教育懲戒超出自身承受范圍時，為了所謂的“面子、自尊、要強”等而一味忍受。再則，學(xué)生缺乏維權(quán)意識。當(dāng)教育懲戒超出自己的身體或心理承受能力時，他們因缺乏維權(quán)意識與維權(quán)途徑等，只能獨自承受不適，導(dǎo)致教育懲戒中發(fā)生學(xué)生安全事件。

4.輕視教育懲戒突發(fā)事件的預(yù)防與應(yīng)對

教師對學(xué)生實施教育懲戒時存在一定的安全風(fēng)險，但個別學(xué)校或教師在教育實踐中存在僥幸心理，輕視教育懲戒突發(fā)事件的預(yù)防與應(yīng)對，容易引發(fā)教育懲戒糾紛。首先，教師缺乏學(xué)生安全突發(fā)事件的預(yù)防機制。教師在教育懲戒前未能就全班學(xué)生的健康狀況、個別學(xué)生的特殊疾病和體質(zhì)、與學(xué)生特殊疾病和體質(zhì)相沖的教育懲戒方式、學(xué)校的醫(yī)療水平、學(xué)校周圍的交通狀況和自身掌握的急救常識與技能等，提前做綜合而全面的考量。其次，學(xué)校缺乏有效應(yīng)對學(xué)生安全問題的機制。面對學(xué)生在教育懲戒過程中發(fā)生的突然昏厥、心臟驟停等突發(fā)事件，教師必須把握進行救治的黃金時間，而教師是否具備急救技能也有待考量，另外，還存在個別教師對教育懲戒過程中突發(fā)的學(xué)生安全事件不作為的現(xiàn)象，導(dǎo)致錯失最佳救治時機。發(fā)生學(xué)生傷害事故時，無論學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校對受傷害學(xué)生的救助應(yīng)是無條件的[4]。不論是在教育懲戒過程中還是在日常教育教學(xué)過程中，學(xué)?；蚪處煂W(xué)生的醫(yī)療救治是義務(wù)性的、無條件的。最后，教師忽視對被懲戒學(xué)生在心理、意識、言行等方面的跟蹤調(diào)查研究。當(dāng)在教育教學(xué)過程中對學(xué)生使用教育懲戒而引發(fā)極端行為，以及教育懲戒導(dǎo)致個別學(xué)生身心受到傷害，產(chǎn)生精神抑郁或自殘等不良傾向，教師須加強對被懲戒學(xué)生的心理關(guān)懷。但在教育實踐中，個別教師忽視對被懲戒學(xué)生的心理關(guān)懷，導(dǎo)致教育懲戒缺乏溫度。

5.欠缺教育懲戒糾紛的化解渠道

陳菲、林莉紅將教育懲戒權(quán)案件的司法爭議類型分為因教育懲戒損害受教育權(quán)的案件和因教育懲戒損害人身權(quán)的案件（一是因教育懲戒導(dǎo)致學(xué)生自殺、自傷而引發(fā)的糾紛；二是因教育懲戒導(dǎo)致學(xué)生受到傷害的案件）兩類[5]。據(jù)此，教師教育懲戒糾紛類型可分為：（1）因?qū)W生受教育權(quán)受損的懲戒糾紛化解之困；（2）因?qū)W生身體受傷的懲戒糾紛化解之難；（3）因?qū)W生自殺或自殘所引發(fā)的懲戒糾紛化解之限。學(xué)生監(jiān)護人就教育懲戒方式合理性的質(zhì)疑、教育懲戒中學(xué)生傷害事件的經(jīng)濟賠償與精神損失、個別家長的過度維權(quán)、社會公眾媒體的輿論壓力等多重因素容易加大化解教育懲戒糾紛的難度，而教育懲戒糾紛存在的本質(zhì)原因在于：一是學(xué)?；蚪處熚茨鼙M到安全教育責(zé)任；二是教育懲戒方式的合理性存疑；三是教育懲戒過程中的證據(jù)保存不足。

二、教育懲戒中學(xué)校安全管理的建議

雖然《規(guī)則》為學(xué)校、教師實施教育懲戒提供了方向性與原則性指導(dǎo)，但學(xué)校還應(yīng)加強教育懲戒中的安全管理，避免教師教育懲戒損害學(xué)生的合法權(quán)益。

1.制定教育懲戒細則

個別教師觸犯教育懲戒紅線，其根源在于教師對何種情境下采取哪種適宜的教育懲戒方式存在困惑。陳清森提出，各小學(xué)校應(yīng)根據(jù)學(xué)校自身情況制定本校的懲戒制度[6]?；诖?，學(xué)校制定教育懲戒細則能夠有效解決教師觸碰教育懲戒紅線的問題，規(guī)范教師懲戒行為。學(xué)校在制定教育懲戒細則時，需注意學(xué)校所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的差異性與學(xué)生個體的差異性，制定具有包容性與靈活性的教育懲戒細則，不固化教育懲戒，但也不隨意運用教育懲戒。

學(xué)校制定教育懲戒細則時，一應(yīng)注意懲戒細則制定人員來源的廣泛性?！兑?guī)則》指出：“學(xué)校制定校規(guī)校紀(jì)，應(yīng)當(dāng)廣泛征求教職工、學(xué)生和學(xué)生父母或者其他監(jiān)護人（以下稱家長）的意見；有條件的，可以組織有學(xué)生、家長及有關(guān)方面代表參加的聽證會。校規(guī)校紀(jì)應(yīng)當(dāng)提交家長委員會、教職工代表大會討論，經(jīng)校長辦公會議審議通過后施行，并報主管教育部門備案?！边@樣既體現(xiàn)了民主性，也能夠最大程度地保障教育懲戒的推廣與實施。二應(yīng)注意懲戒細則的可操作性。針對學(xué)生的侵權(quán)性問題行為、妨礙秩序性問題行為和學(xué)業(yè)性問題行為[7]，諸多參與人員應(yīng)探討更為適宜、具體的教育懲戒舉措和權(quán)利救濟等，達成懲戒共識，從源頭上避免教育懲戒糾紛、輿情事件等。三應(yīng)注意懲戒細則實施的民主性與靈活性之間的關(guān)系。學(xué)生個體、教育情境等方面存在諸多差異，教師必須靈活運用教育懲戒方式，有效處理好教育懲戒方式靈活性與民主性之間的關(guān)系。

2.加強教育懲戒中的教師培訓(xùn)

《規(guī)則》第十九條指出：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)有針對性地加強對教師的培訓(xùn)，促進教師更新教育理念、改進教育方式方法，提高教師正確履行職責(zé)的意識與能力?！笔紫?，學(xué)校應(yīng)通過教師培訓(xùn)深化教師對教育懲戒的認(rèn)識。有學(xué)者指出，學(xué)校應(yīng)針對教育懲戒的性質(zhì)、原則及具體實施形式進行專門的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，強化教師對教育懲戒的準(zhǔn)確理解與運用[8]。教師培訓(xùn)能夠讓教師有效理解教育懲戒的本質(zhì)內(nèi)涵，討論教育懲戒的精神向度[9]，追問教育懲戒的核心問題[10]等，認(rèn)識到教育懲戒的原理，重塑教師的教育懲戒觀念與教育懲戒方式等。其次，學(xué)校應(yīng)通過培訓(xùn)拓寬教師教育懲戒方式的靈活性。學(xué)校通過引導(dǎo)教師參加教育懲戒專題講座、閱讀教育懲戒優(yōu)質(zhì)書籍與文獻資料、開展教育懲戒方面的思想?yún)R報等方式拓寬教師教育懲戒的路徑，強化教育懲戒方式的合理性與科學(xué)性，減少或避免教育懲戒糾紛。最后，學(xué)校應(yīng)通過培訓(xùn)培育教師教育懲戒中的安全素養(yǎng)。小學(xué)教師的安全素養(yǎng)包括學(xué)校安全意識、學(xué)校安全知識和學(xué)校安全技術(shù)能力三個方面[11]。據(jù)此，教師教育懲戒中的安全素養(yǎng)主要包括安全懲戒意識、安全懲戒知識與安全懲戒能力，強調(diào)教師在懲戒中要考慮學(xué)生身體和心理素質(zhì)的差異性，以學(xué)生安全為先，把握教育懲戒的尺度，發(fā)現(xiàn)學(xué)生在懲戒過程中產(chǎn)生身體或心理上的不適，及時中止教育懲戒，代之以適宜的懲戒方式。

3.關(guān)注教育懲戒中的學(xué)生安全教育

學(xué)校應(yīng)充分意識到教育懲戒中的安全教育、性教育和急救技能等方面專題教育的重要性，對學(xué)生盡到安全教育的義務(wù)。其一，學(xué)校應(yīng)重視教育懲戒方面的學(xué)生安全教育。學(xué)?？赏ㄟ^專題性課堂授課、專家報告或教育懲戒方面的專業(yè)性書籍等引導(dǎo)學(xué)生省思自身所經(jīng)歷過的教育懲戒與其合理性，并思考改進的方式等。其二，學(xué)校應(yīng)深化學(xué)生對教育懲戒的認(rèn)識。學(xué)校要通過專題教育引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識到，懲戒的目的在于讓他們認(rèn)識到違規(guī)違紀(jì)行為是人生中特殊的成長方式，須平衡違規(guī)違紀(jì)所產(chǎn)生的愧疚心與超出自身承受能力的教育懲戒之間的關(guān)系，當(dāng)自己在教育懲戒過程中產(chǎn)生身體不適時，應(yīng)及時告知教師。其三，學(xué)校應(yīng)重視學(xué)生的維權(quán)意識與維權(quán)途徑等。學(xué)校應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識到教育懲戒中的身體傷害、心理傷害對自己產(chǎn)生的不良影響，進而聯(lián)系到生命健康權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等在學(xué)生成長中的意義，讓他們認(rèn)識到自身合法權(quán)益的重要性，并教會學(xué)生合法的維權(quán)途徑。

4.做好教育懲戒突發(fā)事件的預(yù)防與應(yīng)對

學(xué)校從事前預(yù)防、事中應(yīng)對和事后關(guān)懷三個階段進行預(yù)防與應(yīng)對。事前預(yù)防主要包括社會救濟手段和建立健全預(yù)防機制；事中應(yīng)對指建立健全緊急應(yīng)對機制；事后關(guān)懷突出學(xué)生心理輔導(dǎo)工作機制，若學(xué)校預(yù)防不力則可能陷入被動回應(yīng)狀態(tài)。第一，學(xué)校應(yīng)通過社會救濟手段和建立學(xué)生安全預(yù)防機制做到事前預(yù)防。當(dāng)學(xué)校遭遇安全治理問題時，社會責(zé)任保險、社會公共服務(wù)等社會化救濟手段能夠提高學(xué)校應(yīng)對安全事故的能力，促進問題的合理解決[12]。社會救濟手段有利于降低學(xué)校安全風(fēng)險，緩解辦學(xué)壓力；學(xué)校通過發(fā)放安全手冊、組織安全講座等方式加強學(xué)校工作人員的安全常識與急救技能，并要求科任教師熟知本班學(xué)生的身體狀況，靈活性運用教育懲戒；學(xué)校提前排查各種安全隱患，聘請具有資質(zhì)的醫(yī)生，以應(yīng)對各種學(xué)生安全突發(fā)事件與日常醫(yī)護，并保證校內(nèi)外急救通道暢通。第二，學(xué)校應(yīng)建立健全突發(fā)事件應(yīng)對機制，特指學(xué)生安全突發(fā)事件的應(yīng)對機制。學(xué)校可通過信息監(jiān)控設(shè)備即時獲知校內(nèi)動態(tài)信息，安排專人隨時觀察校內(nèi)安全狀況，一旦發(fā)生突發(fā)狀況，要及時告知醫(yī)護人員，并上報上級有關(guān)部門；而且學(xué)校迅速介入教師教育懲戒中的學(xué)生安全事件，有助于減少教師對學(xué)生安全問題的不作為現(xiàn)象，為學(xué)生爭取黃金搶救時間。第三，學(xué)校做好被懲戒學(xué)生的心理關(guān)懷工作。學(xué)校應(yīng)引入專業(yè)心理工作者疏導(dǎo)學(xué)生的心理壓力，尋找心理疾病成因，采取及時有效的心理矯正措施，呵護學(xué)生的心理健康，并安排班主任教師定期與被懲戒學(xué)生溝通交流。

5.探索教育懲戒糾紛的化解之道

一則，學(xué)校應(yīng)重視教育懲戒糾紛的預(yù)防與宣傳。家校共育能夠加強學(xué)校與家長的溝通交流，厘清懲戒誤區(qū)，增強教育懲戒共識，減少教育懲戒糾紛，因此學(xué)校應(yīng)提升家長對教育懲戒的認(rèn)可度與支持度。一是學(xué)校應(yīng)讓學(xué)生、家長代表參與到學(xué)校教育懲戒細則研制的過程之中；二是學(xué)校應(yīng)加大《學(xué)校教育懲戒細則》的宣傳力度，讓家長明晰《學(xué)校教育懲戒細則》的指導(dǎo)思想、必要性、教育懲戒方式等，減少懲戒的模糊性；三是學(xué)校應(yīng)讓家長及時獲知孩子教育懲戒的起因、過程、結(jié)果等全過程，以及學(xué)生在接受教育懲戒的前后變化等，分析教師教育教育懲戒的必要性與合理性等。二則，學(xué)校應(yīng)宣傳師生權(quán)利的法律救濟制度，并探索多元化的維權(quán)方式。主要包括學(xué)生權(quán)利的法律救濟（如學(xué)生申訴制度、申請復(fù)核、行政復(fù)議和行政訴訟等）和教師權(quán)利的法律救濟（如教師申訴、行政復(fù)議、人事爭議仲裁、司法救濟等）。以學(xué)生權(quán)利的法律救濟為例，《規(guī)則》第十七條強調(diào)，學(xué)校應(yīng)建立校內(nèi)學(xué)生申訴制度，當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時，學(xué)生及其家長可在一定時限內(nèi)向?qū)W校提起申訴，由學(xué)生申訴委員會受理，并組織復(fù)查。當(dāng)學(xué)生或家長對申訴結(jié)果不服時，可通過申請復(fù)核、行政復(fù)議或行政訴訟等方式維護自身權(quán)益。三則，學(xué)校應(yīng)重視教育懲戒的監(jiān)管。一是建立健全校內(nèi)外的教育懲戒監(jiān)督機制。校內(nèi)懲戒監(jiān)督機制是指學(xué)校內(nèi)部建立完善的教育懲戒監(jiān)督機構(gòu)、專業(yè)人員和實施程序等系列具體實施細則，校外監(jiān)督機制特指家長、社會公眾等多方力量通過多種方式對教育懲戒所形成的反饋等。二是學(xué)校積極開通網(wǎng)上“教育懲戒意見收集”渠道，并在學(xué)校官網(wǎng)上公布教育懲戒意見收集鏈接、QQ郵箱或聯(lián)系方式等以收集懲戒反饋意見等，從而不斷完善教育懲戒方式。三是學(xué)校運用智能化設(shè)備加強對教師教育懲戒的管理，強調(diào)教育懲戒的公開化與透明化，排除不便在公共場合進行教育懲戒的情形。

學(xué)校通過制定教育懲戒實施細則，突破教師選擇教育懲戒方式的困境。師生在教育懲戒過程中是雙向互動的，一方面，通過培訓(xùn)提升教師的教育懲戒素養(yǎng)，改善教育懲戒方式；另一方面，學(xué)校既要注重學(xué)生的常規(guī)安全教育，也要加強教育懲戒中的安全教育、性教育等方面的專題教育，提升學(xué)生的安全意識與維權(quán)意識。教育懲戒中突發(fā)事件的預(yù)防與應(yīng)對要為學(xué)生的安全保駕護航，只有巧妙化解教育懲戒糾紛，才能提升教育懲戒實效，共筑家校育人新格局。

參考文獻

[1] 劉明萍，張小虎.論我國教育懲戒權(quán)的兩極化運行與理性化回歸[J].復(fù)旦教育論壇，2020（01）：33-38.

[2][8] 余雅風(fēng)，杜佳欣，李美儀.“懼用”與“濫用”：中小學(xué)教師實施教育懲戒的困境與反思[J].中小學(xué)管理，2020（12）：51-53.

[3] 宗寶璟.中小學(xué)教師實施教育懲戒存在的問題及其化解[J].教學(xué)與管理，2020（30）：42-45.

[4] 肖寶華.校園安全事故的應(yīng)急處理[J].中國德育，2019（08）：43-46.

[5] 陳菲，林莉紅.中小學(xué)教育懲戒的司法救濟模式與審查標(biāo)準(zhǔn)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（05）：137-147.

[6] 陳清森.新加坡小學(xué)懲戒教育的變化及其啟示[J].教學(xué)與管理，2020（23）：73-75.

[7] 孫倩.中小學(xué)教育懲戒類型及其實施措施分析[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2021（07）：54-62.

[9] 何曉芳.論教育懲戒的精神向度[J].教育理論與實踐，2022，42（04）：27-30.

[10] 高德勝，殷秀芳.對教育懲戒核心問題的追問[J].中國教育學(xué)刊，2022（02）：51-58.

[11] 張燕翔，肖寶華.談小學(xué)教師安全素養(yǎng)的培養(yǎng)[J].教育探索，2014（06）：104-105.

[12] 馮華.基于公共治理思維的小學(xué)安全管理工作開展——評《中國學(xué)校安全治理研究》[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2022，22（02）：1119-1120.