小劃痕索賠近7萬元，租車也現(xiàn)“提燈定損”？

近日，一名大學(xué)生在視頻平臺(tái)反映稱，此前自己在某網(wǎng)絡(luò)租車平臺(tái)一家名為“鑫盛租車”的租車行租了一輛奧迪A6，歸還驗(yàn)車時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛大燈有微小劃痕，商家拒絕退還押金。在4S店稱可以花費(fèi)2000多元技術(shù)手段恢復(fù)的情況下，租車商堅(jiān)持更換大燈，并要求其承擔(dān)更換配件費(fèi)、誤工費(fèi)、折舊費(fèi)等共計(jì)68800元。該事件被網(wǎng)友稱為租車版的“提燈定損”。

成都市武侯區(qū)住房建設(shè)和交通運(yùn)輸局4月12日晚發(fā)布通報(bào)稱，經(jīng)調(diào)解，涉事公司已退還了租車人全部押金，對(duì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該公司未按規(guī)定辦理備案從事汽車租賃服務(wù)的違法行為，作出了行政處罰。

“提燈驗(yàn)車”又刷新認(rèn)知

面對(duì)微小劃痕，商家拒絕4S店的修理方案，堅(jiān)持更換大燈，并開出天價(jià)賠償價(jià)碼，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的消費(fèi)糾紛了，或已涉嫌敲詐勒索。

此次事件中，有兩點(diǎn)存在疑問。其一，車輛的損傷，是否真的是消費(fèi)者造成的？按照消費(fèi)者的講述，提車時(shí)大燈內(nèi)已經(jīng)起霧，損傷疑似原先就存在；其二，4S店明確表示，2200元左右就可以完全修復(fù)，為何租車公司還要高額索賠？

在缺少明確證據(jù)證明消費(fèi)者過錯(cuò)的前提下，租車公司對(duì)于微小劃痕的處理過于嚴(yán)苛，難免引發(fā)租車套路的聯(lián)想。

事實(shí)上，將消費(fèi)者用車造成的小損傷放大，用來高額索賠，甚至租車公司在送、還車環(huán)節(jié)時(shí)趁消費(fèi)者不注意，故意制造損傷，實(shí)施敲詐勒索，類似的租車套路早有先例。去年年初，“三亞租車被坑”事件就曾引發(fā)廣泛關(guān)注，最終6人因涉嫌敲詐勒索被依法刑事拘留。

尤其值得一提的是，本次事件中的涉事租車公司，之前就被網(wǎng)友投訴用微小劃痕損傷，克扣消費(fèi)者押金，并額外索賠。多次遭到投訴的“黑歷史”，無疑進(jìn)一步加劇了外界“假修車、真訛錢”的質(zhì)疑。

所以，到底是消費(fèi)者真把車弄損傷了，索賠是修車本應(yīng)付出的成本，還是打著修車的名義，借題發(fā)揮搞敲詐勒索，市場(chǎng)監(jiān)管部門有必要深入調(diào)查，對(duì)可能存在的服務(wù)和收費(fèi)不規(guī)范問題嚴(yán)肅處理，給當(dāng)事人和社會(huì)一個(gè)交代。

網(wǎng)絡(luò)租車平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)入駐商家的管理

租車行業(yè)作為服務(wù)業(yè)的重要組成部分，本該提供便捷、安全、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。這起事件是行業(yè)亂象的一個(gè)縮影，也是一記提醒。市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)將監(jiān)管重心前置，加強(qiáng)對(duì)租車行業(yè)的日常監(jiān)管，規(guī)范行業(yè)秩序。對(duì)于一些屢遭投訴的商家，更要重點(diǎn)監(jiān)控，敦促商家規(guī)范、誠信經(jīng)營。

此外，網(wǎng)絡(luò)租車平臺(tái)配合調(diào)查、下架涉事門店還不夠。此次事件中，租車公司是通過平臺(tái)引流，最后和消費(fèi)者私下交易。繞過平臺(tái)監(jiān)管，是租車公司敢于開口索要高額賠償?shù)闹匾颍@并不意味著糾紛就和租車公司無關(guān)。

在日常運(yùn)營中，租車平臺(tái)理應(yīng)加強(qiáng)對(duì)入駐商家的審核和管理，確保商家遵守法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，鏟除不良商家靠套路牟取不法利益的生存土壤。

小損大修，漫天要價(jià)，從“提燈定損”到“提燈驗(yàn)車”，類似事件刷新了公眾認(rèn)知，也會(huì)對(duì)地方、行業(yè)形象造成損傷。正因如此，地方職能部門還得加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法力度，絕不能讓一顆老鼠屎壞掉一鍋粥，要謹(jǐn)防坑害消費(fèi)者的個(gè)案成為潛規(guī)則。

（摘自《海峽都市報(bào)》4.15）