展開大學(xué)迷宮的導(dǎo)覽圖

汪旭?陳樂菲

我國現(xiàn)已建成世界規(guī)模最大的高等教育體系，教育格局與發(fā)展趨向歷經(jīng)了從擴張性到內(nèi)涵式再到高質(zhì)量的演進升級。站在全新時代節(jié)點，重新審視高等教育參與者的主體差異與客觀出路是極具現(xiàn)實意義的議題?！督鸢耦}名之后：大學(xué)生出路分化之謎》（鄭雅君著，上海三聯(lián)書店，2023）是熊慶年主編的“復(fù)旦教育研究曦光叢書”之一。本書甫一出版便超出了學(xué)術(shù)研究的界限，得到了社會的廣泛關(guān)注。究其原因，在于《金榜題名之后》精準(zhǔn)地將文化資本、學(xué)生發(fā)展、教育結(jié)果等要素交互考察，并以在地且具體的實證分析有效補充了我國傳統(tǒng)教育學(xué)術(shù)研究中重宏觀描繪輕個案實證的局限，在社會結(jié)構(gòu)、制度體系之外，豐富了從個體家庭背景及其價值塑造等層面分析大學(xué)生在讀選擇與畢業(yè)出路的分化現(xiàn)象。

恰如作者所言，她將擺在大學(xué)新生面前的這片校園稱為一座“迷宮”，而不同學(xué)生的性格觀念、行事習(xí)慣、技能認(rèn)識宛如他們用于破解這座迷宮的“文化工具箱”，其中的邏輯理路與經(jīng)驗共識值得引發(fā)學(xué)校、家庭與社會更加深入的思考。

一、文化資本與代際傳遞：高等教育多元迷宮的形成

文化資本（cultural capital）是布迪厄?qū)︸R克思資本理論進行非經(jīng)濟向度解讀后得出的社會學(xué)核心概念。指個人或集體擁有的關(guān)于文化教育的資本，它能夠通過再生產(chǎn)與繼承流動對社會成員進行行為指引，對社會資源進行再度分配，從而對社會整體結(jié)構(gòu)產(chǎn)生潛移默化的深刻影響。文化資本在代際教育傳遞過程中發(fā)揮的作用尤為顯現(xiàn)，正如布迪厄提出，“不同階層持有的文化資本是不均衡的，而教育系統(tǒng)不僅不是它看起來的那般中立，更是實施與優(yōu)勢階層具有某種‘親緣關(guān)系的文化專斷，從而以隱蔽的方式合法化了再生產(chǎn)的秩序”。因為對于大學(xué)新生而言，繼承自家庭的文化資本，或許可對學(xué)生在校期間取得相對的成功提供有力的解釋：“學(xué)校教育系統(tǒng)秘而不宣地要求每個學(xué)生擁有學(xué)校并不曾給予的東西，這包括語言能力、文化感知能力和對主導(dǎo)文化的熟稔，而這種東西只有統(tǒng)治階級在家庭教育中傳授主導(dǎo)文化時才能獲得?！边@種若隱若現(xiàn)的文化資本往往在代際教育與階層結(jié)構(gòu)中扮演著極為關(guān)鍵的角色。

我國現(xiàn)實環(huán)境使得高等教育具有獨特的發(fā)展特征，20世紀(jì)90年代以降，伴隨著經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型，市場需求愈發(fā)多樣，高校畢業(yè)包分配制度逐步退出歷史舞臺。隨之而來的是大學(xué)擴招、市場化改革和高等教育國際化趨勢等變化，大學(xué)生在學(xué)期間的競爭更加激烈、畢業(yè)后選擇更加多元。與高中階段以考試分?jǐn)?shù)高低作為選拔的單一標(biāo)準(zhǔn)不同，大學(xué)期間的競爭無聲地滲透在日常生活的諸多方面，如績點，科研，社交，考證，學(xué)生活動，實習(xí)經(jīng)歷等。想要在這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭中脫穎而出則需要盡早地了解競爭的游戲規(guī)則，但現(xiàn)實中這種競爭規(guī)則并無明文規(guī)定或指南參考。因此在一定程度上，對信息搜集分析能力、個人價值行為觀念的差異將會導(dǎo)致破解“迷宮難易程度”的不同，其背后所反映的，則是關(guān)于“文化資本”及其代際傳遞的分殊。

由于歷史與現(xiàn)實的因素，中國家庭更多將對子女的教育指導(dǎo)休止于高考這一重要節(jié)點，對學(xué)子進入大學(xué)校園后的文化適應(yīng)與發(fā)展路徑較少涉及，致使高等教育這一迷宮盡管有著管理機制層面的宏觀建構(gòu)，但十分鮮見微觀而具體的質(zhì)性研究，遑論從學(xué)子角度出發(fā)的“迷宮指南”?！督鸢耦}名之后》正是在這一背景下重新描繪出我國高等教育中家庭文化資本與代際傳遞雙重互動的生產(chǎn)邏輯，及其對大學(xué)生求學(xué)、就業(yè)等階段的決策影響。基于此，本書提出了三個核心問題：家庭的資源優(yōu)勢如何轉(zhuǎn)化為學(xué)生在大學(xué)階段的文化資本？學(xué)生在大學(xué)里努力如何轉(zhuǎn)化為他們在出路獲得上的優(yōu)勢？價值信念如何影響生涯目標(biāo)的樹立，又如何影響未來出路的差異？

二、目標(biāo)掌控與直覺依賴：二元模式下的迷局分解路徑

全書共六個章節(jié)總體可分為三大板塊。第一、第二章作者首要介紹研究背景與問題，交待采用的研究方法，即通過滾雪球方式對國內(nèi)“北方大學(xué)”“南方大學(xué)”兩所著名高校的不同背景特征的62名同學(xué)進行深度跟蹤式訪談，以受訪者個人生活史為開端，再切入其大學(xué)經(jīng)歷、專業(yè)認(rèn)知以及工作選擇及其相關(guān)看法，采訪其各階段選擇的影響因素與決策策略，呈現(xiàn)出漸進聚焦的特點。第三至第五章為全書的主體，作者對采訪案例進行描繪梳理，將“家境的影響”“在校的投入”和“方向的選擇”三個相互嵌套的過程進行交互分析，總結(jié)出大學(xué)生面對發(fā)展迷局呈現(xiàn)出的兩種行為模式——“目標(biāo)掌控型”和“直覺依賴型”，不同的模式?jīng)Q定著學(xué)生面對大學(xué)迷宮在認(rèn)知、方法與出路上的差異。第六章為余論，作者提出，盡管大學(xué)場域中的“游戲規(guī)則”更傾向于優(yōu)勢階層的學(xué)生，目標(biāo)掌控型模式更易取得工具理性的成功，但對兩種模式本身并無價值判斷。體制機制的調(diào)整與個體能動性的發(fā)揮仍是促進教育公平、突破文化障礙的重要手段。

本書的一大創(chuàng)新在于作者首次提出了學(xué)子面對大學(xué)迷局的二元應(yīng)對模式。所謂“目標(biāo)掌控型”學(xué)生，他們往往有著較為明確的生涯目標(biāo)，并相應(yīng)針對性地分配自身的時間精力，能夠有條不紊地安排大學(xué)生活，為最終的畢業(yè)出路服務(wù)準(zhǔn)備。例如受訪者澤斌，盡管被調(diào)劑至光電工程專業(yè)學(xué)習(xí)，但父母皆為企業(yè)管理層的家庭背景使得他早早為自己謀劃了一條跨專業(yè)實習(xí)求職之路。在大學(xué)期間保證專業(yè)成績的同時，他大量參與商業(yè)領(lǐng)域?qū)嵙?xí)鍛煉，并在最終拿到了某知名網(wǎng)游公司市場營銷崗位，起薪是同校本科生平均水平的三倍，成為身邊人眼中成功的典型。相應(yīng)地，“直覺依賴型”學(xué)子更偏向于摸著石頭過河，這類人群在大學(xué)往往需要克服原有生活與大學(xué)生活間的文化脫嵌問題，面對相對自由多元的大學(xué)目標(biāo)，他們更多依賴一直以來的慣性直覺，而對大學(xué)生活安排、職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等相關(guān)決策缺乏明確感知或動力。例如從湖南農(nóng)家考入南方大學(xué)的冰倩，“她曾天真地以為到了大學(xué)就可以松一口氣，根據(jù)自己的興趣去學(xué)習(xí)了，因而從一開始就幾乎放棄了對成績的要求，并對即將面臨的競爭和即將失去的機會渾然不覺。”直至畢業(yè)時，因成績、實習(xí)、科研等方面均不突出，她認(rèn)為自己“很傻”，沒有從一開始就依照大學(xué)里真實的游戲規(guī)則行事，錯失了寶貴的時間。

根據(jù)鄭雅君的調(diào)查，屬于“目標(biāo)掌控型”的學(xué)生，多數(shù)來自優(yōu)勢家庭，他們的父母因為自身有過上大學(xué)的經(jīng)歷或享有較高的社會資源地位，更加洞悉如何在專業(yè)學(xué)習(xí)、學(xué)業(yè)發(fā)展與職業(yè)選擇等決策中趨利避害。而弱勢背景的學(xué)生更加依賴應(yīng)試與苦讀，較少考慮“個性”或“分?jǐn)?shù)以外的目標(biāo)”，父母通常無法給出如何適應(yīng)精英大學(xué)的建議。面對文化障礙與文化沖擊，他們只能依靠直覺和舊有習(xí)慣來組織大學(xué)生活。

三、研究局限與現(xiàn)實展望：對教育公平的再思考

正如書名《金榜題名之后》所提示的，全書所關(guān)注的是青年學(xué)子的動態(tài)發(fā)展過程，而非求學(xué)或就業(yè)中某一靜止節(jié)點的成敗。相較于無數(shù)學(xué)生在大學(xué)四年里依靠自我進行探索和感悟，本書以社會學(xué)、教育學(xué)和文化學(xué)的視角方法結(jié)合個案分析得出了更具普遍參考價值的理論成果。但白玉微瑕，就更廣闊的現(xiàn)實環(huán)境而言，書中的研究亦有局限之處。

首先是樣本選擇的科學(xué)性可待進一步完善。對樣本個案的科學(xué)抽取是特征分析的前提基礎(chǔ)。在第一階段的訪談中，作者以滾雪球方式共收集兩所大學(xué)38位訪談對象資料，作為反映普遍大學(xué)發(fā)展路徑的實證研究，其樣本量較為有限。與此同時，作者提出為降低樣本分析難度，對此階段樣本選擇進行了特征控制：（1）僅選取男生，以控制性別影響；（2）僅選取本科就讀于同大學(xué)或?qū)哟胃咝W(xué)生，以控制精英教育程度；（3）僅選取績點前50%，以控制學(xué)習(xí)勤勉程度。盡管作者強調(diào)在第二階段訪談中增加了性別、背景方面的差異性，但就總體的結(jié)論推導(dǎo)而言，對個案性別、學(xué)歷背景、家庭出身、學(xué)習(xí)成績的著力不均仍難以符合社會科學(xué)研究的一般抽樣原則，在一定程度弱化了研究結(jié)論的代表性與可外推性。

其次是在研究方法上存在建構(gòu)與實證的范式纏結(jié)。面對田野資料分析，建構(gòu)主義強調(diào)主觀經(jīng)驗及其能動理解，認(rèn)為意義和分析是在具體的情境中為研究者和被研究者所建構(gòu)起來的。而扎根理論所屬的實證范式則倡導(dǎo)從客觀資料到理論發(fā)現(xiàn)的歸納邏輯，即直接從田野現(xiàn)象中系統(tǒng)收集分析資料并最終發(fā)現(xiàn)理論。在研究方法的交待中作者強調(diào)“本研究遵循了建構(gòu)主義而非實證主義范式”，即理解受訪者日常語境中自身行動的意義，再考慮研究者的意義情境與解釋需要，以此探究人們行事與信仰的原因所在。然而在實際研究中，作者多次強調(diào)力求“懸置”自身經(jīng)驗背景與知識體系帶來的成見影響，卻又不可避免地承認(rèn)是帶著先入之見進入分析過程，存在潛藏的因果推斷取向。此間的矛盾造成了方法的糾結(jié)，對研究整體的科學(xué)邏輯產(chǎn)生了一定的影響。

最后，是對現(xiàn)象背后本質(zhì)的追問仍有空間。高等教育高質(zhì)量發(fā)展是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一，《金榜題名之后》深刻揭示了大學(xué)生求學(xué)道路上的類型分化與結(jié)果差異，但對現(xiàn)象的成因更多停止于家庭階層、社會資源的旨歸，相對缺乏對深層結(jié)構(gòu)性機制與文化觀念慣習(xí)的探討。一方面，高等教育既是隱秘篩選的過程，也是促生跨越的場域，書中以文化資本作為關(guān)鍵要素將不同出身背景的學(xué)子進行的二元的差異總結(jié)，一道似乎難以跨越的藩籬就此橫亙。然而在社會結(jié)構(gòu)層面，精英階層為保證自身的優(yōu)勢競爭力與群體活力，必須在“吸納新鮮血液”與“維護代際傳承”間實現(xiàn)動態(tài)平衡，過度的流動與固化都將帶來結(jié)構(gòu)性的顛覆風(fēng)險。因此作者更多通過文化資本呈現(xiàn)出高等教育的篩選規(guī)則，而相對忽視了個體異質(zhì)性與教育流動性。另一方面，作者提出不同背景學(xué)子的出路分化很大程度來自于從應(yīng)試考試階段到多元探索階段的文化脫嵌，其背后反映出的社會對中小學(xué)教育與高等教育認(rèn)知期待存在的巨大鴻溝。由于內(nèi)容與篇幅限制，書中未能對這一根源矛盾更多展開，使得全書重點聚焦于對現(xiàn)象的歸納總結(jié)，而薄于對本質(zhì)的深挖究問。此外，面對社會發(fā)展、行業(yè)變革與學(xué)歷貶值，“考上大學(xué)便萬事大吉”的觀念為何仍在父母與學(xué)子間根深蒂固？社會各要素如何在教育機會公平與教育效果公平之間完善引導(dǎo)與幫扶？或許對上述追問的思考同樣是破解高等教育迷宮的必由之路。

總言之，高等教育是事關(guān)國計民生的系統(tǒng)工程，教育公平更是全社會長期關(guān)注的重大議題，人們期待教育資源、教育機會、教育規(guī)則、教育效果均衡設(shè)計，更希望通過學(xué)校教育與生涯謀劃積蓄階層躍升的能量，進而促進社會發(fā)展的活力與動力?！督鸢耦}名之后》首度將大學(xué)迷宮的潛在地圖鋪展于萬千學(xué)子眼前，將先行者的自我審視與經(jīng)驗反思具象地呈現(xiàn)，以期為后來者適應(yīng)大學(xué)游戲規(guī)則、探索自身發(fā)展路徑提供寶貴的參考，真正實現(xiàn)“上大學(xué)”的意義。正如鄭雅君面對《新京報》采訪時表示，不要過多地把大學(xué)里的“游戲規(guī)則”和道德捆綁在一起，而是應(yīng)從更高的層面反思自己，在大學(xué)期間建立基本的三觀坐標(biāo)。畢竟，在金榜題名之后，還有更漫長的人生之路等待行進。

（作者單位：南昌航空大學(xué)文法學(xué)院）

責(zé)任編輯 李 淳