牛子儒

摘要：本文以 “一帶一路”在南亞建設(shè)的基本情況為研究對(duì)象，以北京大學(xué) “一帶一路”五通指數(shù)研究課題組發(fā)布的 “一帶一路”沿線國(guó)家 “五通”指數(shù)為具體研究?jī)?nèi)容，比較分析了南亞地區(qū)的 “一帶一路”倡議下的 “五通”建設(shè)總體概況、區(qū)域內(nèi)平均水平、各國(guó) “五通”指數(shù)演進(jìn)情況，并對(duì)南亞地區(qū) “五通”建設(shè)情況進(jìn)行比較分析和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；南亞；“五通”指數(shù)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

“一帶一路”倡議提出以來，以 “六廊六路多國(guó)多港”為主的基本框架已經(jīng)構(gòu)建完成，其中中巴經(jīng)濟(jì)走廊和孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊是溝通中國(guó)與南亞國(guó)家的重要途徑，在 “一帶一路”建設(shè)的 “六大經(jīng)濟(jì)走廊”中占據(jù)著重要地位，為中國(guó)同南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)文化交流起到了至關(guān)重要的作用。南亞作為 “一帶一路”建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域，南亞各國(guó)在與中國(guó)積極的交流與合作中取得了不小的成績(jī)。

一、“一帶一路”在南亞各國(guó)的“五通”建設(shè)情況

總體來看，南亞8國(guó)在2014年至2018年這五年間經(jīng)濟(jì)走勢(shì)總體向好，中國(guó)與南亞各國(guó)在政策文件、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、貿(mào)易、投資以及文化等方面不斷拓展合作領(lǐng)域，提升合作水平。

為了能夠全面評(píng)價(jià)中國(guó)同 “一帶一路”沿線國(guó)家在上述五個(gè)方面互聯(lián)互通的水平與進(jìn)展，北京大學(xué)海洋研究院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等單位聯(lián)合推出 “五通”指數(shù)，以綜合反映 “政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”五個(gè)方面發(fā)展水平。

從區(qū)域內(nèi)平均水平看，中國(guó)同南亞8國(guó)2015—2017年在 “五通”建設(shè)的細(xì)分指標(biāo)上并沒有明顯差異，但由于各個(gè)國(guó)家的發(fā)展都有自身的特點(diǎn)和不可忽略的歷史遺留問題，因而每個(gè)國(guó)家在與中國(guó)在 “一帶一路”框架下進(jìn)行合作的過程中都會(huì)展現(xiàn)出自身的優(yōu)勢(shì)和獨(dú)到之處。筆者將研究視角放到南亞的各個(gè)國(guó)家，將南亞各國(guó)的 “五通”建設(shè)水平總指數(shù)與 “五通”建設(shè)五方面的具體情況同南亞地區(qū)平均水平進(jìn)行比較 （詳見圖1）。

如圖1所示，南亞地區(qū)各個(gè)國(guó)家的五項(xiàng)細(xì)分指標(biāo)均表現(xiàn)出較大差異。

從政策溝通方面來看，各國(guó)之間在該項(xiàng)指標(biāo)上的得分差異較大，不丹在政策溝通細(xì)分指標(biāo)得分僅3.6，而巴基斯坦在該項(xiàng)指標(biāo)得分16.92，相差接近5倍；而作為區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的印度，該項(xiàng)細(xì)分指標(biāo)的得分僅為6.47，只略高于最低水平的不丹，這表明印度與中國(guó)在政策溝通方面的水平較低。

從設(shè)施聯(lián)通方面來看，南亞8國(guó)在該項(xiàng)指標(biāo)上的表現(xiàn)差異并不大，整體來看南亞各國(guó)的設(shè)施聯(lián)通水平均處在平均水平上下，僅有不丹的設(shè)施聯(lián)通水平明顯低于區(qū)域內(nèi)平均水平，尼泊爾、阿富汗兩國(guó)設(shè)施聯(lián)通水平略低于區(qū)域平均水平，印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、孟加拉國(guó)、馬爾代夫五國(guó)的設(shè)施聯(lián)通水平均處于區(qū)域平均水平之上。

從貿(mào)易暢通方面來看，馬爾代夫和阿富汗兩國(guó)該項(xiàng)指標(biāo)得分在區(qū)域平均水平以下，尼泊爾與中國(guó)貿(mào)易暢通指數(shù)處于南亞區(qū)域平均水平，印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、孟加拉國(guó)四國(guó)貿(mào)易暢通指數(shù)均高于區(qū)域平均水平，集中分布在13.0—14.0，這也表明 “一帶一路”倡議促進(jìn)了中國(guó)與南亞各國(guó)的貿(mào)易往來。

從資金融通方面看，印度、巴基斯坦在南亞8國(guó)中處于較高水平，明顯高于區(qū)域平均水平，尼泊爾、斯里蘭卡兩國(guó)略高于南亞區(qū)域平均水平，孟加拉國(guó)、阿富汗、不丹和馬爾代夫四國(guó)明顯低于區(qū)域平均水平，其中馬爾代夫資金融通指標(biāo)得分3.27，不丹資金融通指標(biāo)得分3.35，兩國(guó)該項(xiàng)指標(biāo)得分處于區(qū)域內(nèi)較低水平。

從民心相通方面來看，南亞地區(qū)的民心相通指標(biāo)的平均水平在南亞 “五通”指數(shù)5個(gè)細(xì)分指標(biāo)中最高，這說明南亞地區(qū)同中國(guó)在文化交流整體水平較高，人員往來比較頻繁。從各個(gè)國(guó)家在該項(xiàng)細(xì)分指標(biāo)的得分上來看，印度、巴基斯坦、斯里蘭卡和尼泊爾4國(guó)與中國(guó)民心相通水平較高，明顯高于區(qū)域平均水平。馬爾代夫民心相通指數(shù)13.13，略高于南亞地區(qū)平均水平，不丹、阿富汗兩國(guó)與中國(guó)民心相通水平較低。

“一帶一路”倡議在南亞地區(qū)推進(jìn)過程中，南亞各國(guó)憑借自身地緣優(yōu)勢(shì)不斷拓展同中國(guó)在科教文衛(wèi)事業(yè)方面的交流合作，加之雙方人民友好交往歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，進(jìn)一步提升了民心相通的重要性。在政策溝通和貿(mào)易暢通方面中國(guó)與南亞的 “五通”建設(shè)過程雖然并不出色，但政策溝通是中國(guó)同南亞各國(guó)進(jìn)行交流合作的基礎(chǔ)，也為 “五通”建設(shè)提供制度保障；而貿(mào)易暢通是影響中國(guó)同南亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。此外，南亞地區(qū)在設(shè)施聯(lián)通和資金融通兩個(gè)方面的表現(xiàn)有些乏善可陳，盡管六大經(jīng)濟(jì)走廊中的中巴經(jīng)濟(jì)走廊和孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊都是中國(guó)同南亞建設(shè) “一帶一路”的重要紐帶，但實(shí)際上孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)的停滯給相關(guān)國(guó)家的 “五通”建設(shè)帶來了極大的消極影響，[1]從而延緩了南亞部分國(guó)家與中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的深入合作，這也是導(dǎo)致 “設(shè)施聯(lián)通”這一內(nèi)容目前無法在中國(guó)與南亞的 “一帶一路”建設(shè)中有出色表現(xiàn)的主要原因。

二、南亞各國(guó)“五通”指數(shù)演進(jìn)情況

南亞區(qū)域各國(guó)2015—2017年 “五通”指數(shù)情況詳見圖2。

在樣本期間內(nèi)，與區(qū)域內(nèi)平均水平相比，南亞8國(guó)的 “五通”水平大致分三檔：（1）印度、巴基斯坦、斯里蘭卡三個(gè)國(guó)家的 “五通”水平整體高于區(qū)域內(nèi)平均水平，其中以巴基斯坦的 “五通”水平高出區(qū)域內(nèi)平均水平最多，這也反映出中巴經(jīng)濟(jì)走廊的建設(shè)已取得良好成效。[2]而印度作為南亞大國(guó)，中印關(guān)系波折不斷，也因雙方政治立場(chǎng)不同對(duì)中國(guó)提出的 “一帶一路”倡議存有一些疑慮和猶豫，還處在一種觀望和糾結(jié)的狀態(tài)，但近年中國(guó) “一帶一路”倡議在世界范圍內(nèi)引起了強(qiáng)烈共鳴，也為全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)作出巨大的貢獻(xiàn)，印度也在逐步轉(zhuǎn)變對(duì)于 “一帶一路”倡議的看法。（2）孟加拉國(guó)、尼泊爾兩國(guó)的 “五通”指數(shù)與區(qū)域內(nèi)平均水平基本持平，但兩國(guó)同中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施方面開展了一系列卓有成效的合作，特別是2016年中國(guó)與尼泊爾跨境公路修復(fù)完畢，兩國(guó)跨境班車開通，便利了雙方人員往來；2018年6月，中尼雙方簽署協(xié)議，決定 “雙方將興建邊境鐵路，連接西藏西部的日喀則和尼泊爾首都加德滿都”。隨著中尼之間公路鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的逐步啟動(dòng)，互聯(lián)互通水平也向前邁進(jìn)一步。但由于尼泊爾由于自身地理位置特殊而不可避免地卷入南亞地緣政治博弈，加之其國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平有限，災(zāi)后重建工作尚處于起步階段，因此中尼之間的互聯(lián)互通水平依然任重道遠(yuǎn)。同時(shí)，尼泊爾 “五通”水平在南亞區(qū)域內(nèi)表現(xiàn)并不突出。中國(guó)與孟加拉國(guó)兩國(guó)政治關(guān)系緊密，2017年孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)遲緩在一定程度上影響了中國(guó)與孟加拉國(guó)之間互聯(lián)互通水平。（3）阿富汗、不丹兩國(guó)的 “五通”指數(shù)明顯低于區(qū)域內(nèi)平均水平。作為南亞地區(qū) “一帶一路”建設(shè)的 “洼地”，中國(guó)與阿富汗之間的 “一帶一路”建設(shè)很大程度上受到阿富汗自身安全形勢(shì)的影響，隨著2016年阿富汗恐怖分子的暴力襲擊的擴(kuò)大，中阿之間的項(xiàng)目建設(shè)停滯，中國(guó)與阿富汗之間的互聯(lián)互通也受到影響。[3]不丹的 “五通”指數(shù)幾乎處于南亞最低水平，這跟中國(guó)與不丹尚未建交、不丹因?yàn)槠渥陨韱栴}不得不受制于印度有很大的關(guān)系，而這也是中國(guó)與不丹之間的 “五通”建設(shè)難以深化的關(guān)鍵所在。[4]

通過觀察上述南亞地區(qū) “五通”整體水平、各項(xiàng)細(xì)分指標(biāo)水平，并通過對(duì)南亞各國(guó)與南亞區(qū)域內(nèi)平均水平進(jìn)行比較，可以初步認(rèn)知 “一帶一路”倡議在南亞各國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況。值得說明的是，盡管目前印度對(duì) “一帶一路”建設(shè)充滿疑慮，但出于提升自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的目的，依舊不愿意錯(cuò)失在 “一帶一路”建設(shè)中獲取收益的機(jī)會(huì)，因此該國(guó)的 “五通”指數(shù)是在緩步上升的。其他國(guó)家的 “五通”建設(shè)水平也在不斷提升，這也進(jìn)一步說明，在當(dāng)今處于百年未有之大變局的歷史大背景之下，中國(guó) “一帶一路”倡議是符合沿線及相關(guān)各國(guó)發(fā)展需要，秉持 “共商、共建、共享”的基本原則，積極構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的世界潮流和重要實(shí)踐。同時(shí)，清楚地認(rèn)識(shí)南亞各國(guó)在 “五通”建設(shè)過程中的 “短板”所在，[5]可以為接下來中國(guó)同南亞地區(qū)的 “一帶一路”建設(shè)提供參考，進(jìn)一步提高中國(guó)同南亞各國(guó)的 “五通”建設(shè)水平。為此，筆者繪制了 “五通”指數(shù)雷達(dá)圖，以期更直觀地認(rèn)識(shí)各國(guó)的 “五通”建設(shè)情況。[6]

“五通”指數(shù)雷達(dá)圖以五個(gè)維度代表 “五通”建設(shè)的五個(gè)方面，以圓心為起點(diǎn)，代表每個(gè)維度的最低水平，每個(gè)維度向外延伸代表對(duì)應(yīng)的 “五通”細(xì)分指數(shù)，距離圓心越遠(yuǎn)的點(diǎn)所代表的 “五通”細(xì)分指數(shù)越高，其代表的聯(lián)通水平也就越高。2015—2017年南亞8國(guó) “五通”指數(shù)雷達(dá)圖詳見圖3。

三、結(jié)束語

本文對(duì)南亞地區(qū) “一帶一路”建設(shè)的 “五通”情況進(jìn)行了分析比較，從南亞各國(guó) “五通”指數(shù)總體得分情況和 “五通”指數(shù)排名來看，中國(guó)與南亞的 “五通”水平較低。從南亞8國(guó) “五通”指數(shù)在 “一帶一路”沿線國(guó)家中的總體排名情況來看：2015年，印度、巴基斯坦、斯里蘭卡三國(guó)在63個(gè)沿線國(guó)家中分別排13/8/20；2016年，印度、巴基斯坦、斯里蘭卡三國(guó)在63個(gè)沿線國(guó)家中分別排27/11/26，排名均出現(xiàn)輕微下滑現(xiàn)象；到2017年，印度、巴基斯坦、斯里蘭卡三國(guó)在94個(gè)沿線國(guó)家中分別排32/13/36，且南亞8國(guó)中均未進(jìn)入沿線國(guó)家 “五通”指數(shù)前十名，相反不丹在所有統(tǒng)計(jì)的94個(gè)國(guó)家中排第90位，這也充分表明南亞國(guó)家雖然在地理上同中國(guó)比鄰而居，但與中國(guó) “一帶一路”建設(shè)的互聯(lián)互通水平仍然處于 “一帶一路”建設(shè)沿線國(guó)家的中下游水平。

從南亞2015年至2017年的 “五通”指數(shù)來看，南亞地區(qū)的 “五通”建設(shè)水平雖然處于偏低水平，但卻處于不斷提升的過程當(dāng)中，表明不可忽視每一個(gè)南亞國(guó)家在參與中國(guó) “一帶一路”建設(shè)過程中發(fā)揮的作用。從南亞國(guó)家指數(shù)水平同區(qū)域內(nèi)平均水平來看，印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、孟加拉國(guó)、尼泊爾、馬爾代夫六國(guó)的 “五通”水平均處于區(qū)域平均水平之上或至少與平均水平持平，而不丹、阿富汗兩個(gè)國(guó)家則低于區(qū)域平均水平。

從南亞地區(qū)各個(gè)國(guó)家的五項(xiàng)細(xì)分指標(biāo)來看，“設(shè)施聯(lián)通”和 “貿(mào)易暢通”兩個(gè)細(xì)分指標(biāo)在南亞各國(guó)表現(xiàn)出聚集分布的狀態(tài)，而 “政策溝通”“資金融通”“民心相通”三個(gè)細(xì)分指標(biāo)呈較為分散的狀態(tài)分布，其中以 “政策溝通”這一細(xì)分指標(biāo)在南亞諸國(guó)中的表現(xiàn)差異最大。

綜上所述，南亞地區(qū)參與中國(guó) “一帶一路”建設(shè)過程中的 “五通”水平總體較低，且區(qū)域內(nèi)各個(gè)國(guó)家的 “五通”水平參差不齊，而南亞各國(guó)與中國(guó)開展 “五通”建設(shè)的側(cè)重點(diǎn)也不盡相同。筆者相信，隨著中國(guó) “一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)，加之中國(guó)與南亞各國(guó)的共同促進(jìn)，南亞地區(qū)同中國(guó)的互聯(lián)互通水平會(huì)更上一層樓。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姚遙，賀先青.孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)的現(xiàn)狀及前景[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2018（08）：46-55.

[2] 陶季邑，谷合強(qiáng).中巴經(jīng)濟(jì)走廊 “早期收獲”階段建設(shè)成效探析[J].國(guó)際論壇，2019，21（03）：3-21+155.

[3] 楊文武，李彥余.中國(guó)與南亞國(guó)家陸、海交通基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通建設(shè)研究[J].南亞研究季刊，2019（01）：88-96+6.

[4] 杜小林.政治經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展地緣安全挑戰(zhàn)加?。?016年南亞地區(qū)形勢(shì)綜述[J].當(dāng)代世界，2017（01）：72-75.

[5] 梁江艷，高志剛.中國(guó)與南亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作：現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、制約因素與推進(jìn)對(duì)策[J].湖湘論壇，2019，32（02）：133-142.

[6] 北京大學(xué)海洋研究院.“一帶一路”沿線國(guó)家五通指數(shù)報(bào)告（2018）[EB/OL].[2018-09-21].http：//ocean.pku.edu.cn/info/1165/3077.htm.