鄭濟(jì)洲 崔翼

[摘 要：聚焦中國式分權(quán)情境，財(cái)政分權(quán)與共同富裕的關(guān)系成為研究熱點(diǎn)。文章立足于2012—2021年中國348個(gè)地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，實(shí)證探討財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化與共同富裕之間的作用關(guān)系。結(jié)果顯示：財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化均有助于促進(jìn)共同富裕，且這一結(jié)論在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立；財(cái)政分權(quán)與共同富裕的關(guān)系受公共服務(wù)均等化影響，在公共服務(wù)均等化水平較高的條件下，該影響越發(fā)明顯；在公共服務(wù)均等化程度約束下，財(cái)政分權(quán)對共同富裕的影響呈現(xiàn)“U”型特征；財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化對共同富裕的積極作用具有區(qū)域、城市規(guī)模異質(zhì)性，且在中西部地區(qū)、特大城市更為突出。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)；共同富裕；公共服務(wù)均等化；財(cái)政激勵(lì)

中圖分類號(hào)：F812.2；F126 ?? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-5097（2024）06-0119-10 ]

Fiscal Decentralization，Public Service Equalization，and Common Prosperity

ZHENG Jizhou1，2，CUI Yi2

（1. Teaching and Research Department of Party Building，Party School of Fujian Provincial Committee of CPC

（Fujian Academy of Governance），F(xiàn)uzhou 350108，China；

2. School of Marxism，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350117，China）

Abstract：In the context of Chinese-style decentralization，the correlation between fiscal decentralization and the promotion of common prosperity has garnered significant attention in academic research. This article utilizes panel data from 348 cities at or above the prefecture level in China spanning the period from 2012 to 2021 to empirically investigate the interplay between fiscal decentralization，the equalization of public service，and the advancement of common prosperity. Findings： Both fiscal decentralization and the equalization of public services contribute to common prosperity. This conclusion remains consistent following a series of rigorous tests. The relationship between fiscal decentralization and common prosperity is contingent upon the degree of public service equalization，with a more pronounced influence observed in contexts of heightened equalization. Within the confines of public service equalization，the impact of fiscal decentralization on common prosperity demonstrates a distinctive "U-shaped" pattern. Moreover，the positive effects of fiscal decentralization and public service equalization on common prosperity exhibit heterogeneity in terms of regional and urban scales，with notable effects observed particularly in the central and western regions，as well as in metropolitan areas.

Key words：fiscal decentralization；common prosperity；public service equalization；fiscal incentive

一、引言及文獻(xiàn)綜述

共同富裕是馬克思和恩格斯對未來社會(huì)的美好暢想，也是中國式現(xiàn)代化的重要特征。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，健全基本公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)水平，增強(qiáng)均衡性和可及性，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕。實(shí)現(xiàn)共同富裕不僅要“盡力而為”，還需“量力而行”，以處理好公平與效率關(guān)系為基礎(chǔ)，做大并分好“蛋糕”。共同富裕要求深化相關(guān)制度改革，發(fā)揮財(cái)稅和金融資源調(diào)配作用，打造“橄欖型”分配格局，促使全體人民能更好地享受發(fā)展成果。而財(cái)政分權(quán)作為政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、收入分配調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展以及優(yōu)化資源配置的手段，在推動(dòng)發(fā)展成果共享和實(shí)現(xiàn)共同富裕方面發(fā)揮著不可替代的作用。特別是地方政府借助于財(cái)政分權(quán)，通過發(fā)揮財(cái)權(quán)和事權(quán)的相對獨(dú)立性特征，靈活調(diào)整就業(yè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境、收入結(jié)構(gòu)和社會(huì)保障等，形成各層級發(fā)展合力，以滿足人民日益增長的美好生活需要，逐步筑牢共同富裕根基。因此，厘清財(cái)政分權(quán)與共同富裕的關(guān)系，對于更好發(fā)揮財(cái)政制度在推進(jìn)共同富裕過程中的作用頗具理論與實(shí)踐價(jià)值。

公共服務(wù)均等化是增進(jìn)教育、醫(yī)療、衛(wèi)生和養(yǎng)老等民生福祉的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)共同富裕的邏輯前提?！丁笆奈濉惫卜?wù)規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，健全完善公共服務(wù)制度體系、推動(dòng)公共服務(wù)發(fā)展，是促進(jìn)社會(huì)公平正義、扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的應(yīng)有之義。這就意味著必須以公共服務(wù)均等化落實(shí)民生需求，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)共同富裕。公共服務(wù)均等化是政府借助于公共財(cái)政，以基本公共服務(wù)合理布設(shè)不斷提升人民群眾物質(zhì)和精神富裕程度、提高共同富裕實(shí)現(xiàn)可能性的重要手段。從實(shí)際情況來看，公共服務(wù)均等化供給能為人民群眾提供多方面、多層次和多樣化服務(wù)，滿足其對美好生活的殷切期盼，助力高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，多數(shù)學(xué)者圍繞財(cái)政分權(quán)與共同富裕、公共服務(wù)均等化與共同富裕展開兩兩關(guān)系研究。就財(cái)政分權(quán)與共同富裕而言，蔡武和文銘（2022）［1］運(yùn)用雙重差分法，考察財(cái)政分權(quán)下“全面直管”模式對縣域城鄉(xiāng)收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)該模式能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距并推進(jìn)共同富裕，且這一效果具有一定的持續(xù)性；郭衛(wèi)軍和李光勤（2023）［2］認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)可以通過提升勞動(dòng)力配置效率和資本配置效率驅(qū)動(dòng)共同富裕；陳享光和李晶晶（2023）［3］采用雙向固定效應(yīng)模型，實(shí)證探討中國式財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)對共享發(fā)展的作用，并發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)和金融分權(quán)均有利于助推共享發(fā)展、加快共同富裕。就公共服務(wù)均等化與共同富裕而言，祝毅（2023）［4］通過比較分析我國不同省市基本公共服務(wù)均等化指數(shù)與共同富裕指數(shù)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化對于促進(jìn)實(shí)現(xiàn)共同富裕具有顯著正向影響；范逢春（2023）［5］認(rèn)為，基本公共服務(wù)均等化是共同富裕的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，主要通過社會(huì)階梯效應(yīng)、拉動(dòng)增長效應(yīng)、分配調(diào)節(jié)效應(yīng)、全面發(fā)展效應(yīng)來推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕；張明和張興祥（2023）［6］研究發(fā)現(xiàn)，基本公共服務(wù)均等化能夠通過降低中等收入群體占比、擴(kuò)大機(jī)會(huì)平等路徑影響共同富裕；袁志剛等（2022）［7］從教育視角切入，提出發(fā)揮政府、公共財(cái)政主導(dǎo)作用，形成以一體化、均等化、優(yōu)質(zhì)化為特征的教育供給模式，最終助力共同富裕目標(biāo)達(dá)成。此外，還有學(xué)者從財(cái)政分權(quán)與包容性增長［8］、財(cái)政分權(quán)與城鄉(xiāng)融合發(fā)展［9］、財(cái)政分權(quán)與民生性公共服務(wù)供給［10］、財(cái)政分權(quán)與綠色發(fā)展［11］、財(cái)政分權(quán)與高質(zhì)量發(fā)展［12］等維度展開研究，同時(shí)還討論了公共服務(wù)均等化與個(gè)人創(chuàng)業(yè)［13］、公共服務(wù)均等化與城鄉(xiāng)收入差距［14］、公共服務(wù)均等化與民生獲得感［15］、公共服務(wù)均等化與城市融合［16］的作用關(guān)系。

綜上可以發(fā)現(xiàn)：一是現(xiàn)有研究借助于理論或?qū)嵶C方法，分別探討財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化對共同富裕及其細(xì)分領(lǐng)域的影響，缺乏三者間關(guān)系的實(shí)證討論；二是現(xiàn)有研究大多基于線性角度，引入中介變量考量財(cái)政分權(quán)與共同富裕、公共服務(wù)均等化與共同富裕之間的作用特征，缺乏對三者間關(guān)系的非線性特征探究；三是部分文獻(xiàn)基于地理區(qū)位異質(zhì)性特征，考察財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化對共同富裕的異質(zhì)性作用，并未從城市規(guī)模差異化角度展開研究。由此，本文嘗試從三個(gè)方面進(jìn)行補(bǔ)充研究。首先，財(cái)政分權(quán)體制下，政府可自由調(diào)配財(cái)政資金，為域內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、科技創(chuàng)新和文化教育等提供必要支持，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而為共同富裕奠定基礎(chǔ)。公共服務(wù)均等化指政府提供的文化、教育、道路、衛(wèi)生和環(huán)境等公共產(chǎn)品基本處于公平狀態(tài)，保障人民群眾共享公共服務(wù)和產(chǎn)品，契合人民群眾對美好生活的追求，必然對共同富裕產(chǎn)生推動(dòng)作用。但在不同的公共服務(wù)均等化水平條件下，地方政府基于中國式財(cái)政分權(quán)體制布局域內(nèi)資源，對人民群眾享有社會(huì)服務(wù)存有差異性作用，亦可能對共同富裕產(chǎn)生異質(zhì)性影響。為此，本文構(gòu)建財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化與共同富裕三者間的理論框架，厘清三者之間的作用機(jī)制。其次，在理論機(jī)制探討的基礎(chǔ)上，基于2012—2021年中國348個(gè)地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化對共同富裕的影響，豐富現(xiàn)有研究內(nèi)容。再次，將公共服務(wù)均等化作為視角，探究其在財(cái)政分權(quán)與共同富裕關(guān)系中的調(diào)節(jié)與門檻機(jī)制，以補(bǔ)充現(xiàn)有研究內(nèi)容、深化三者之間作用關(guān)系的研究。最后，立足于地理區(qū)位差異性和城市規(guī)模差異性，討論財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化對共同富裕的異質(zhì)性作用，為各地區(qū)因地制宜加快推進(jìn)共同富裕進(jìn)程提供參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）理論分析

新中國成立后，毛澤東同志提出把我國建設(shè)成為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國目標(biāo)和共同富裕的概念。改革開放后，鄧小平同志指出，社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。共同富裕是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵，必須從實(shí)際情況出發(fā)，針對城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、區(qū)域發(fā)展差距和收入分配不均等問題進(jìn)行深入探討［17］，而這些問題的解決有賴于系統(tǒng)性政策體系及體制機(jī)制的完善。中國式財(cái)政分權(quán)結(jié)合了政策集權(quán)與經(jīng)濟(jì)分權(quán)，促使經(jīng)濟(jì)分權(quán)與垂直化政治管理體制并存，為各地區(qū)因地制宜破除區(qū)域、城鄉(xiāng)發(fā)展差異以及消除收入分配差距提供宏觀政策保障，有利于加快共同富裕實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。財(cái)政分權(quán)涉及收入和支出兩個(gè)維度，具備政治集權(quán)與經(jīng)濟(jì)分權(quán)并存特征，表現(xiàn)出財(cái)政上行、事權(quán)下放逆向運(yùn)動(dòng)，弱化地方政府“粘蠅紙效應(yīng)”，推動(dòng)地方政府為發(fā)展而競爭，助力實(shí)現(xiàn)共同富裕。從財(cái)政收入分權(quán)角度來看，財(cái)政收入分權(quán)反映地方政府能夠分享國家收入，提升區(qū)域?qū)Y源的占有程度，擴(kuò)大財(cái)政支出責(zé)任范圍。這可輔助地方政府結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，合理分配財(cái)政支出權(quán)限，為縮小區(qū)域差異奠定基礎(chǔ)，有利于達(dá)成共同富裕目標(biāo)。從財(cái)政支出分權(quán)角度來看，地方政府具備靈活支出責(zé)任，且在財(cái)政資金安排上有更多自主權(quán)，可以因地制宜地決定資金使用方向，在滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的同時(shí)，更貼近共同富裕要求。

達(dá)成共同富裕目標(biāo)需要把握發(fā)展的包容性、平衡性、協(xié)調(diào)性，還需促進(jìn)公共服務(wù)均等化。公共服務(wù)均等化能夠科學(xué)發(fā)揮公平與效率兩大價(jià)值，通過搭建社會(huì)階梯、拉動(dòng)增長和分配調(diào)節(jié)效應(yīng)深刻影響共同富裕。就社會(huì)階梯效應(yīng)而言，公共服務(wù)均等化可阻斷貧困代際傳遞，消除教育不公平現(xiàn)象，并保障醫(yī)療、衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域服務(wù)公平共享，成為打破社會(huì)階層區(qū)隔的“社會(huì)階梯”，助力早日實(shí)現(xiàn)共同富裕［18］；就拉動(dòng)增長效應(yīng)而言，公共服務(wù)均等化通過加大健康、養(yǎng)老和教育等領(lǐng)域公共服務(wù)財(cái)政投入，吸引社會(huì)資本廣泛參與公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，能夠長久創(chuàng)造社會(huì)需求，促使財(cái)富“蛋糕”越做越大，對促進(jìn)共同富裕起到?jīng)Q定性作用；就分配調(diào)節(jié)效應(yīng)而言，公共服務(wù)均等化借助于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付向社會(huì)公眾提供便捷化服務(wù)，逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)和居民收入差距，助力共同富裕目標(biāo)早日達(dá)成。在公共服務(wù)均等化條件下，財(cái)政分權(quán)獨(dú)立性更加突出，促使地方政府借助于自由的財(cái)權(quán)與事權(quán)合理調(diào)配區(qū)域資源，彌合發(fā)展差距，促使改革發(fā)展成果由人民共享，為共同富裕賦能。特別是在公共服務(wù)均等化水平較高的條件下，地方政府利用財(cái)政分權(quán)優(yōu)勢，借助于便捷化公共服務(wù)強(qiáng)化教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等方面的保障力度，更加有利于加快共同富裕實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。

總而言之，財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化均可直接作用于共同富裕，且公共服務(wù)均等化在其中可能發(fā)揮調(diào)節(jié)機(jī)制和門檻機(jī)制，具體作用機(jī)制如圖1所示。

（二）研究假設(shè)

1. 直接影響機(jī)制

財(cái)政分權(quán)可視為一類資源配置制度，在驅(qū)動(dòng)地方政府統(tǒng)籌域內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中，協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、居民生產(chǎn)生活以及生態(tài)建設(shè)等方面財(cái)政資金，在加快共同富裕中發(fā)揮關(guān)鍵作用。其一，財(cái)政分權(quán)可發(fā)揮地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的獨(dú)立性，加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，為共同富裕奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。具體而言，財(cái)政分權(quán)能夠充分激發(fā)地方政府積極性，促使其在保持經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，充分調(diào)配各類資源著力穩(wěn)定就業(yè)、促進(jìn)收入，提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合效率，為共同富裕目標(biāo)達(dá)成賦能；其二，財(cái)政分權(quán)可發(fā)揮地方政府統(tǒng)籌職能，促使其通過對口幫扶、產(chǎn)業(yè)協(xié)作等方式激發(fā)落后地區(qū)發(fā)展活力，促進(jìn)區(qū)域與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，夯實(shí)共同富?；A(chǔ)；其三，財(cái)政分權(quán)可推動(dòng)地方政府因地制宜，擴(kuò)充公共服務(wù)領(lǐng)域財(cái)政投入，提升發(fā)展共享性，助力共同富裕目標(biāo)早日實(shí)現(xiàn)［19］，尤其是財(cái)政分權(quán)能為地方政府開放性治理提供較大空間，促進(jìn)地方政府集合本區(qū)域優(yōu)勢增加公共福利數(shù)量，增進(jìn)本區(qū)域民生福祉，以發(fā)展成果共享提高共同富裕分配效率；其四，財(cái)政分權(quán)能發(fā)揮地方政府間良性競爭效應(yīng)，靈活引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)資源在各區(qū)域間流動(dòng)和分配，以優(yōu)勢地區(qū)帶動(dòng)劣勢地區(qū)，協(xié)同推進(jìn)區(qū)域發(fā)展，為扎實(shí)推進(jìn)共同富裕賦能。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

H1：財(cái)政分權(quán)可推動(dòng)共同富裕。

公共服務(wù)均等化能夠激發(fā)物質(zhì)與人的生產(chǎn)活性，為人民群眾提供社會(huì)幫扶，縮小主體間收入差距，為實(shí)現(xiàn)生活富裕、精神富裕奠定基礎(chǔ)，有利于推動(dòng)共同富裕。其一，公共服務(wù)均等化推動(dòng)病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、殘有所助、學(xué)有所教，能夠全面提升高素質(zhì)勞動(dòng)資源應(yīng)用水平，有利于帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，促進(jìn)共同富裕目標(biāo)早日實(shí)現(xiàn)；其二，公共服務(wù)均等化遵循“普惠”和“均等”理念，推動(dòng)養(yǎng)老、教育、醫(yī)療和衛(wèi)生等基礎(chǔ)服務(wù)覆蓋更廣泛人群，尤其普及至特殊困難人群，以分配正義助力共同富裕；其三，公共服務(wù)均等化可減少人民群眾享受基本公共服務(wù)的成本，不斷提升其獲得感、幸福感，豐富人民群眾精神生活，契合其對美好生活的向往，最終助力達(dá)成共同富裕目標(biāo)。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：公共服務(wù)均等化可推動(dòng)共同富裕。

2. 調(diào)節(jié)機(jī)制

實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化的關(guān)鍵在于打破各種不合理的限制和壁壘，確保人民群眾平等地享有公共服務(wù)，這一目標(biāo)對于促進(jìn)機(jī)會(huì)公平具有重要意義。而公共服務(wù)均等化可以進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)公平正義，提高人民群眾生活質(zhì)量和福祉水平［20］。在不同公共服務(wù)均等化水平條件下，財(cái)政分權(quán)對共同富裕存在差異化作用。在公共服務(wù)均等化水平較高區(qū)域內(nèi)，地方政府依托于財(cái)政分權(quán)優(yōu)勢，能夠統(tǒng)籌分配域內(nèi)醫(yī)療、教育、住房等服務(wù)領(lǐng)域的財(cái)政支出，著力破除機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象，打通低收入群體向上流通渠道，不斷擴(kuò)大中等收入群體，為實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。特別是在公共服務(wù)均等化水平較高的條件下，地方政府通過加大對教育、養(yǎng)老和健康等領(lǐng)域的財(cái)政投入，統(tǒng)籌福利制度和社會(huì)保障安排，提升了經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，有利于縮小分配差距，助力實(shí)現(xiàn)共同富裕。而在公共服務(wù)均等化水平較低條件下，地方政府盡管具備靈活的財(cái)權(quán)和事權(quán)，但受內(nèi)部資源分布限制，無法借助于多元化資源強(qiáng)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌，從而阻滯區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，滯緩共同富裕實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。且在地區(qū)公共服務(wù)不完善時(shí)，地方政府財(cái)政分權(quán)職能被制約，不利于激發(fā)政府縮小區(qū)域發(fā)展差距和收入差距的積極性，從而阻滯共同富裕目標(biāo)達(dá)成。據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

H3：良好公共服務(wù)均等化條件下，財(cái)政分權(quán)對共同富裕的驅(qū)動(dòng)作用更強(qiáng)。

3. 門檻機(jī)制

在公共服務(wù)均等化初期，各地區(qū)對教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)布設(shè)尚處于初級階段，存在資源錯(cuò)配現(xiàn)象。這不利于地方政府基于財(cái)政分權(quán)體制調(diào)配市場資源、調(diào)整產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撃埽y以帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率提升，對共同富裕產(chǎn)生阻滯。而隨著區(qū)域公共服務(wù)均等化分布日益成熟，地方資源分布亦趨于合理，其在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)增長、居民收入穩(wěn)定和就業(yè)渠道多元拓展的同時(shí)，能夠強(qiáng)化區(qū)域資源稟賦優(yōu)勢。在此條件下，地方政府借助于靈活的財(cái)政分權(quán)體制，可依據(jù)內(nèi)部資源稟賦優(yōu)勢引導(dǎo)各類經(jīng)濟(jì)資源合理流動(dòng)，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化高效率投資行為，不斷提高本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合效率，為實(shí)現(xiàn)共同富裕夯實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)。尤其是在較高水平公共服務(wù)均等化條件下，地方政府依托財(cái)政分權(quán)體制，以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能均衡域內(nèi)公共資源，激發(fā)落后區(qū)域內(nèi)生動(dòng)力，不斷縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)發(fā)展差距，從而為共同富裕賦能。據(jù)此，本文提出假設(shè)4。

H4：在控制其他因素條件下，財(cái)政分權(quán)對共同富裕的影響基于公共服務(wù)均等化的門檻效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

為分別檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化對共同富裕的影響，設(shè)定基準(zhǔn)模型如下：

[Comit=α+β1FDit+β2Epsit+∑βcZit+yearit+μit+εit] （1）

其中：[i、t]分別代表城市和時(shí)間；[Com]為被解釋變量共同富裕；[FD]、[Eps]分別為解釋變量財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化；[Z]表征一系列控制變量，涵蓋人力資本水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商直接投資、金融發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化率以及開放程度；[year]、[μ]分別為時(shí)間固定效應(yīng)和城市固定效應(yīng)；[ε]代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為檢驗(yàn)公共服務(wù)均等化是否在財(cái)政分權(quán)與共同富裕之間具備調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文在上述公式基礎(chǔ)上，加入財(cái)政分權(quán)與公共服務(wù)均等化的交互項(xiàng)，得到如下模型：

[Comit=α+β1FDit+β2Epsit+β3FDit×Epsit+∑βcZit+yearit+μit+εit] （2）

此外，為檢驗(yàn)H4，本文以公共服務(wù)均等化作為門檻變量，進(jìn)一步探究財(cái)政分權(quán)對共同富裕的非線性作用，具體構(gòu)建面板門檻模型如下：

[Comit=β1FDit×I（Epsit≤γ1）+ ? ? ? ? ? ? ? ?β2FDit×I（γ1

其中：[γ]代表門檻值；[I（·）]表征指示函數(shù)。當(dāng)括號(hào)內(nèi)條件不成立時(shí)，取值為0；當(dāng)括號(hào)內(nèi)條件成立時(shí)，取值為1。

（二）變量選取

1. 被解釋變量

共同富裕（[Com]）。共同富裕涵蓋物質(zhì)和精神雙重層面的富裕。從程度上看，共同富裕強(qiáng)調(diào)保持合理差距；從范圍上看，共同富裕強(qiáng)調(diào)普遍性富裕；從時(shí)間上看，共同富裕是漸進(jìn)式富裕。結(jié)合這一豐富內(nèi)涵，無法借助于單個(gè)指標(biāo)衡量共同富裕。本文結(jié)合已有研究［21-23］，從總體富裕、成果共享、生產(chǎn)效率、協(xié)調(diào)發(fā)展以及生態(tài)福利五個(gè)維度，構(gòu)建共同富裕綜合評價(jià)指標(biāo)體系，具體見表1所列。在此基礎(chǔ)上，本文采用熵值法測度得到各城市共同富裕水平。

2. 解釋變量

財(cái)政分權(quán)（[FD]）。學(xué)界衡量財(cái)政分權(quán)的方法涵蓋財(cái)政自給度、財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán)三類。其中，財(cái)政自給度表征地方政府單純借助于自有收入達(dá)成本級政府財(cái)政支出目標(biāo)，在一定程度上可反映財(cái)政自給能力。且從數(shù)據(jù)角度來看，財(cái)政自給度可識(shí)別跨越地區(qū)和時(shí)間的數(shù)據(jù)，全面考量地區(qū)差異性。據(jù)此，借鑒胡麗娜和薛陽（2023）［24］的研究，以財(cái)政自給度衡量財(cái)政分權(quán)，計(jì)算方法為：政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入/政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政總支出。

3. 調(diào)節(jié)與門檻變量

公共服務(wù)均等化（[Eps]）。通過現(xiàn)有研究［25-26］發(fā)現(xiàn)，學(xué)者大多立足于《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》，從教育、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、文化服務(wù)和生態(tài)綠化等維度反映公共服務(wù)均等化水平。由此，本文構(gòu)建包括教育、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、文化服務(wù)、生態(tài)綠化、社會(huì)救助以及社會(huì)保障在內(nèi)的評價(jià)體系，借助熵權(quán)法綜合評估各城市公共服務(wù)均等化水平，具體見表2所列。

4. 控制變量

為控制其他影響共同富裕水平的因素，基于數(shù)據(jù)可比性，參照關(guān)聯(lián)研究［27-29］，引入如下變量：人力資本水平（Human），以地區(qū)人均受教育年限衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Indu），采用地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值表征；外商直接投資（Fdi），采用地區(qū)外商直接投資總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示；金融發(fā)展水平（Finance），以地方當(dāng)前國內(nèi)生產(chǎn)總值中金融機(jī)構(gòu)存貸款余額占比表示；城鎮(zhèn)化率（Urban），采用地區(qū)城鎮(zhèn)總?cè)丝谂c全域總?cè)丝诘谋戎悼坍?；開放程度（Open），采用進(jìn)出口貿(mào)易總額與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值表示，匯率折算以當(dāng)年為標(biāo)準(zhǔn)。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文基于2012—2021年中國348個(gè)地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，研究財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化與共同富裕的關(guān)系。原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國財(cái)政年鑒》《中國國土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地區(qū)統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3所列。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）基準(zhǔn)回歸

本文使用固定效應(yīng)模型對上述基準(zhǔn)模型展開回歸，結(jié)果見表4所列。表4列（1）、列（2）分別為控制時(shí)間和城市固定效應(yīng)和未加入控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果，列（3）為控制時(shí)間和城市固定效應(yīng)并加入控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果。由表4可知，財(cái)政分權(quán)的回歸系數(shù)至少在5%的水平上顯著為正，說明其對共同富裕具有積極影響。公共服務(wù)均等化的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明地區(qū)公共服務(wù)均等化水平越高，越能加快共同富裕實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。由此，H1和H2得到驗(yàn)證。原因在于，地方政府擁有自由的財(cái)權(quán)和事權(quán)，能夠統(tǒng)籌安排財(cái)政資金調(diào)配，促使域內(nèi)生產(chǎn)生活得到合理化資金支持，從而促進(jìn)共同富裕。且地方教育、衛(wèi)生、醫(yī)療等公共服務(wù)均等化水平提高能夠帶動(dòng)生產(chǎn)要素合理流動(dòng)，激發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，為共同富裕落地實(shí)現(xiàn)賦能。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保上述研究的準(zhǔn)確性，本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見表5所列。一方面，將上述被解釋變量共同富裕的測度方法由熵權(quán)法替換為層次分析法重新進(jìn)行回歸，結(jié)果見列（1）；另一方面，為防止反向因果問題出現(xiàn)，將財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化和共同富裕的滯后一期納入模型，重新展開回歸，結(jié)果見列（2）。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，財(cái)政分權(quán)與公共服務(wù)均等化變量系數(shù)大小及顯著性稍有浮動(dòng)，但作用關(guān)系并未發(fā)生根本性變化。這說明上述檢驗(yàn)結(jié)果具備較強(qiáng)穩(wěn)健性，即財(cái)政分權(quán)與公共服務(wù)均等化均可顯著促進(jìn)共同富裕。

（三）調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

財(cái)政分權(quán)對共同富裕的影響受公共服務(wù)均等化影響，即公共服務(wù)均等化對財(cái)政分權(quán)與共同富裕的關(guān)系存在一定外生性。據(jù)此，使用調(diào)節(jié)效應(yīng)模型檢驗(yàn)公共服務(wù)均等化在財(cái)政分權(quán)與共同富裕關(guān)系中發(fā)揮的作用，結(jié)果見表6所列。根據(jù)列（1）檢驗(yàn)結(jié)果可知，財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化的回歸系數(shù)分別為0.922、0.623，均在1%的水平上顯著。這說明財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化均可正向影響共同富裕，再次證明上述結(jié)果的準(zhǔn)確性。在此基礎(chǔ)上，加入財(cái)政分權(quán)與公共服務(wù)均等化的交互項(xiàng)。結(jié)合列（2）回歸結(jié)果，財(cái)政分權(quán)與公共服務(wù)均等化的交互項(xiàng)系數(shù)為1.425，在1%的水平上顯著，證明公共服務(wù)均等化可正向調(diào)節(jié)財(cái)政分權(quán)與共同富裕間的關(guān)系。由此，H3得到驗(yàn)證。

（四）門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

前文基于線性角度分別探究財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化對共同富裕的影響，以及公共服務(wù)均等化的調(diào)節(jié)效應(yīng)，但所得結(jié)論都是在同等假定條件下得出，忽略了資源稟賦特征差異。事實(shí)上，財(cái)政分權(quán)對共同富裕的影響受多重因素約束?；诖耍疚膶⒐卜?wù)均等化作為門檻變量，進(jìn)一步論證財(cái)政分權(quán)對共同富裕的非線性影響。由表7、表8門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果可知，公共服務(wù)均等化通過單一門檻檢驗(yàn)，門檻值為5.182。

在此基礎(chǔ)上，對門檻模型展開估計(jì)，結(jié)果見表9所列。結(jié)合檢驗(yàn)結(jié)果可知，當(dāng)公共服務(wù)均等化門檻估計(jì)值低于5.182時(shí)，財(cái)政分權(quán)的影響系數(shù)為 -0.157，在10%的水平上顯著，這說明財(cái)政分權(quán)對共同富裕具有明顯抑制作用；當(dāng)公共服務(wù)均等化門檻估計(jì)值高于5.182時(shí)，財(cái)政分權(quán)的影響系數(shù)為0.876，在1%的水平上顯著，這說明在較高水平公共服務(wù)均等化條件下，財(cái)政分權(quán)對共同富裕具有正向促進(jìn)效應(yīng)。結(jié)合這一研究結(jié)論可知，在公共服務(wù)均等化約束下，財(cái)政分權(quán)與共同富裕之間存在“U”型關(guān)系，只有當(dāng)公共服務(wù)均等化達(dá)到一定條件時(shí)，財(cái)政分權(quán)才能明顯促進(jìn)共同富裕。

五、進(jìn)一步分析

（一）基于地理區(qū)位的異質(zhì)性考量

考慮各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、要素結(jié)構(gòu)和資源稟賦存在差異性，財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化對共同富裕的影響亦可能具有異質(zhì)性。據(jù)此，在上述檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為驗(yàn)證三者關(guān)系是否在地理區(qū)位上存在差異，將樣本城市按照所屬區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北地區(qū)，開展地理區(qū)位異質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果見表10所列。

就財(cái)政分權(quán)而言，其對東部地區(qū)共同富裕的影響系數(shù)為0.321，不具備顯著性，說明財(cái)政分權(quán)對東部地區(qū)共同富裕的影響并不顯著。原因在于，東部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場分布等方面均處于較優(yōu)狀態(tài)，市場競爭相對于其他地區(qū)更加激烈，政府更傾向于將財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入經(jīng)濟(jì)建設(shè)，存在財(cái)政資金分撥傾斜現(xiàn)象，故其對共同富裕的作用不明顯。財(cái)政分權(quán)對中部、西部和東北地區(qū)共同富裕的影響系數(shù)分別為0.862、0.545、0.229，至少在10%的水平上顯著，說明財(cái)政分權(quán)對三大地區(qū)共同富裕均可產(chǎn)生明顯驅(qū)動(dòng)作用。從影響程度來看，財(cái)政分權(quán)對共同富裕的影響呈現(xiàn)“中部地區(qū)>西部地區(qū)>東北地區(qū)”的分布狀態(tài)。原因在于，近年來在“中部崛起”戰(zhàn)略下，中部地區(qū)借助東部地區(qū)資源溢出效應(yīng)，充分發(fā)揮財(cái)政分權(quán)優(yōu)勢，增進(jìn)區(qū)域民生福祉，完善基本服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，在縮小區(qū)域差距和加快經(jīng)濟(jì)趕超的同時(shí)，對共同富裕產(chǎn)生顯著積極影響。西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行尚未穩(wěn)定，宏觀環(huán)境較為復(fù)雜，域內(nèi)仍存在較為突出的區(qū)域分化和結(jié)構(gòu)性矛盾。這種情況下，盡管政府借助于財(cái)政分權(quán)合理化調(diào)配區(qū)域資源，盡力提供便捷、公平的基本公共服務(wù)，但對共同富裕的積極作用仍弱于中部地區(qū)。東北地區(qū)在加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，仍存在產(chǎn)業(yè)接續(xù)矛盾突出、人力資源引進(jìn)不足、金融供給乏力等問題。該地區(qū)政府基于財(cái)政分權(quán)體制，更多通過完善區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局網(wǎng)絡(luò)、加大資本支持，為勞動(dòng)力引進(jìn)提供指引，加快產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，使得財(cái)政分權(quán)對共同富裕的作用相對較小。

就公共服務(wù)均等化而言，其對東部、中部、西部和東北地區(qū)共同富裕的影響系數(shù)分別為0.705、0.605、0.231、0.406，均在1%的水平上顯著，呈現(xiàn)“東部地區(qū)>中部地區(qū)>東北地區(qū)>西部地區(qū)”分布狀態(tài)。原因在于，相較于東北地區(qū)和西部地區(qū)而言，東中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模較大、基礎(chǔ)設(shè)施布局更為完善，可為公共服務(wù)均等化創(chuàng)設(shè)良好條件，有利于發(fā)揮其對共同富裕的正向作用。而東北地區(qū)和西部地區(qū)在加速經(jīng)濟(jì)趕超過程中，逐步加大基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、多元生產(chǎn)要素引入以及技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)力度，而以均等化公共服務(wù)強(qiáng)化民生福祉的效能欠佳，弱化了公共服務(wù)均等化對共同富裕的積極作用。

（二）基于城市規(guī)模的異質(zhì)性考量

鑒于不同規(guī)模城市在資源承載能力、要素配置以及獲得政府支持等方面存在較大差異，可能會(huì)使得財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化對共同富裕的影響存在異質(zhì)性。因此，本文根據(jù)城市人口聚集規(guī)模，將樣本城市分為特大城市（100萬人口以上）、大城市（50萬～100萬人口）、中等城市（20萬～50萬人口）、小城市（20萬人口以下），進(jìn)行城市規(guī)模異質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果見表11所列。

由表11可知，財(cái)政分權(quán)對特大城市、大城市、中等城市共同富裕的影響系數(shù)分別為0.958、0.805、0.658，至少在5%的水平上顯著，說明財(cái)政分權(quán)對上述城市共同富裕具有顯著正向作用。原因在于，這些城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)分布以及資源配置等方面具有較大優(yōu)勢，科學(xué)技術(shù)和人力資源配備也較為完善，為地方政府依托于財(cái)政分權(quán)合理分配財(cái)政資金奠定了基礎(chǔ)，從而加速共同富裕實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。而財(cái)政分權(quán)對小城市共同富裕的影響系數(shù)為0.468，不具備顯著性。這表明小城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)分布等方面尚未擺脫空間約束，可能由于資源過度集中產(chǎn)生“擁堵效應(yīng)”，難以發(fā)揮財(cái)政分權(quán)對共同富裕的積極作用。整體來看，財(cái)政分權(quán)對各類城市共同富裕的影響呈現(xiàn)“特大城市>大城市>中等城市>小城市”分布狀態(tài)。

就公共服務(wù)均等化而言，其對特大城市、大城市共同富裕的影響系數(shù)分別為0.785、0.584，至少在1%的水平上顯著。這表明特大城市和大城市依托于完善的教育、醫(yī)療、交通等基礎(chǔ)設(shè)施，能夠加快公共服務(wù)均等化布局，更加有利于增進(jìn)民生福祉，進(jìn)而促進(jìn)共同富裕目標(biāo)早日實(shí)現(xiàn)。而公共服務(wù)均等化對中等城市、小城市共同富裕的影響系數(shù)分別為0.436、0.364，均不具備顯著性。究其原因，中小城市受空間、人口限制，可能存在資源錯(cuò)配現(xiàn)象，使得公共服務(wù)無法在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)均等化分布，不利于縮小區(qū)域間發(fā)展差距，從而阻滯共同富裕實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

共同富裕作為中國特色社會(huì)主義理論的重要內(nèi)容，也是中國式現(xiàn)代化的重要特征。財(cái)政分權(quán)體制促使地方政府憑借靈活財(cái)權(quán)、事權(quán)，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，完善社會(huì)保障體系，滿足人民群眾物質(zhì)和精神富裕需求，筑牢共同富裕根基。在良好的公共服務(wù)均等化水平條件下，地方政府依托于財(cái)政分權(quán)體制不斷強(qiáng)化創(chuàng)新資源調(diào)配、加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和居民生活提供多層面保障，助力全面實(shí)現(xiàn)共同富裕。本文基于2012—2021年中國348個(gè)地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，將財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化與共同富裕納入統(tǒng)一框架展開研究，得出如下結(jié)論：

第一，在較高水平公共服務(wù)均等化條件下，財(cái)政分權(quán)對全面實(shí)現(xiàn)共同富裕發(fā)揮著積極作用。就理論視域而言，存在財(cái)政分權(quán)→公共服務(wù)均等化→共同富裕的傳導(dǎo)機(jī)制，公共服務(wù)均等化是財(cái)政分權(quán)影響共同富裕的調(diào)節(jié)變量和門檻變量。

第二，著眼于整體態(tài)勢，在公共服務(wù)均等化約束條件下，財(cái)政分權(quán)對共同富裕的影響存在基于公共服務(wù)均等化的門檻效應(yīng)，財(cái)政分權(quán)對共同富裕的作用呈現(xiàn)抑制后促進(jìn)的“U”型特征。著力提升公共服務(wù)均等化水平，可以對沖財(cái)政分權(quán)對共同富裕的阻滯作用，進(jìn)而有效推動(dòng)共同富裕。

第三，從地區(qū)區(qū)位異質(zhì)性和城市規(guī)模異質(zhì)性角度討論財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)均等化對共同富裕的異質(zhì)性作用。就地理區(qū)位而言，財(cái)政分權(quán)對共同富裕的影響呈“中部地區(qū)>西部地區(qū)>東北地區(qū)>東部地區(qū)”的分布狀態(tài)，公共服務(wù)均等化對共同富裕的作用呈“東部地區(qū)>中部地區(qū)>東北地區(qū)>西部地區(qū)”的分布特征；就城市規(guī)模而言，財(cái)政分權(quán)對共同富裕的作用呈“特大城市>大城市>中等城市>小城市”的分布狀態(tài)，公共服務(wù)均等化對共同富裕的影響呈“特大城市>大城市>中等城市>小城市”的分布特征。

（二）建議

第一，持續(xù)深化財(cái)政分權(quán)體制改革。財(cái)政分權(quán)對共同富裕作用明顯，為此，應(yīng)持續(xù)深化財(cái)政分權(quán)體制改革，助力共同富裕目標(biāo)早日達(dá)成。其一，中央政府應(yīng)強(qiáng)化全國性事務(wù)的事權(quán)，放大地方政府財(cái)政資金支配權(quán)，促使其借助于本土信息優(yōu)勢充分調(diào)配域內(nèi)資源，逐步激發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活力。其二，依托于財(cái)政分權(quán)的資源調(diào)配效應(yīng)，地方政府應(yīng)加大基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育和營商環(huán)境等方面投入，增進(jìn)民生福祉，為實(shí)現(xiàn)共同富裕創(chuàng)設(shè)良好環(huán)境。同時(shí)，地方政府應(yīng)在統(tǒng)籌效率與公平的基礎(chǔ)上，減少以盈利為目的的財(cái)政投入，創(chuàng)設(shè)宜居宜業(yè)的生活環(huán)境。其三，地方政府可結(jié)合《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)省以下財(cái)政體制改革工作的指導(dǎo)意見》出臺(tái)相關(guān)政策，在合理利用財(cái)權(quán)和事權(quán)的同時(shí)，規(guī)范收入方式，完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，強(qiáng)化基層社會(huì)保障能力，促成共同富裕目標(biāo)早日實(shí)現(xiàn)。

第二，優(yōu)化公共服務(wù)空間布局。公共服務(wù)均等化除了可直接促進(jìn)共同富裕，還在財(cái)政分權(quán)與共同富裕之間發(fā)揮著調(diào)節(jié)和門檻作用。為此，應(yīng)持續(xù)優(yōu)化公共服務(wù)空間布局，深化均等化“程度”，筑牢共同富裕根基。首先，政府應(yīng)將公共服務(wù)均等化程度與居民權(quán)利、戶籍、居住地等掛鉤，逐步縮小公共服務(wù)均等化制度差異，以解決城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)分布不均衡的問題；其次，政府需立足于空間規(guī)劃，通過合理建設(shè)和治理，逐步優(yōu)化住房、養(yǎng)老、教育等基礎(chǔ)設(shè)施的分布位置，保障各類公共服務(wù)可直接惠及人民群眾，促使農(nóng)村居民能夠更便捷享有公共服務(wù)，逐步縮小城鄉(xiāng)公共服務(wù)差異，為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定基礎(chǔ)；最后，政府應(yīng)加大對落后區(qū)域公共服務(wù)財(cái)政投入，對低收入群體予以一定補(bǔ)助，增強(qiáng)各類公共服務(wù)應(yīng)用職能，保障人民群眾平等享有公共服務(wù)收益權(quán)利，為共同富裕賦能。

第三，因地制宜激發(fā)資源稟賦潛力。財(cái)政分權(quán)和公共服務(wù)均等化對不同地區(qū)共同富裕的作用呈現(xiàn)異質(zhì)性。據(jù)此，可因地制宜激發(fā)資源稟賦潛力，發(fā)揮政策與基礎(chǔ)設(shè)施的合力效應(yīng)，加快彌合落后區(qū)域發(fā)展短板，助力實(shí)現(xiàn)共同富裕。一方面，針對中小城市而言，政府應(yīng)加大要素資源引入，結(jié)合公共就業(yè)服務(wù)和社會(huì)救助機(jī)制吸引高素質(zhì)人才流入，以高端人才流動(dòng)帶動(dòng)技術(shù)、資本和數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素合理化滲入，為基礎(chǔ)設(shè)施布設(shè)、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、居民生活等提供充足資源，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕；另一方面，針對經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)、金融發(fā)展水平較高以及基礎(chǔ)設(shè)施分布較為均衡的區(qū)域，地方政府應(yīng)適當(dāng)使用多種組合政策工具，充分發(fā)揮市場在要素資源配置中的決定性作用，同時(shí)持續(xù)完善各類主體在公共服務(wù)配置中的競爭作用，引導(dǎo)資源投入向資源稀缺領(lǐng)域流動(dòng)，促成基本公共服務(wù)均衡化配置，進(jìn)一步為實(shí)現(xiàn)共同富裕賦能。

參考文獻(xiàn)：

［1］蔡武，文銘.國家治理效能改進(jìn)與省管縣模式推進(jìn)——城鄉(xiāng)收入差距與共同富裕［J］.社會(huì)發(fā)展研究，2022，9（4）：144-163，245.

［2］郭衛(wèi)軍，李光勤.財(cái)政分權(quán)如何影響共同富?！嬲摲謾?quán)的適度區(qū)間［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，25（3）：3-17.

［3］陳享光，李晶晶.中國式分權(quán)與共享發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2023（2）：1-13.

［4］祝毅.區(qū)域基本公共服務(wù)均等化與共同富裕：中國現(xiàn)狀與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，53（2）：168-178.

［5］范逢春.基本公共服務(wù)均等化如何推動(dòng)共同富裕？［J］.理論與改革，2023（2）：97-108，151.

［6］張明，張興祥.基本公共服務(wù)均等化與共同富?！獊碜?013—2020年地級市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2023（6）：110-119.

［7］袁志剛，阮夢婷，葛勁峰.公共服務(wù)均等化促進(jìn)共同富裕：教育視角［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2022（2）：43-53.

［8］賀唯唯，侯俊軍.財(cái)政分權(quán)、公共服務(wù)供給與包容性增長［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2023，44（1）：61-69.

［9］蘇春紅，李真.財(cái)政分權(quán)、支出偏向與城鄉(xiāng)融合發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2022（6）：107-123.

［10］李政，楊思瑩.財(cái)政分權(quán)、政府創(chuàng)新偏好與區(qū)域創(chuàng)新效率［J］.管理世界，2018，34（12）：29-42，110，193-194.

［11］張學(xué)升，張行.財(cái)政分權(quán)、稅收競爭與綠色發(fā)展［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2022，38（5）：126-131.

［12］郭健，張明媛，于倩，等.財(cái)政分權(quán)與高質(zhì)量發(fā)展——兼論分權(quán)的“適度區(qū)間”［J］.財(cái)政研究，2021（11）：86-101.

［13］戴蕓，王永欽.基本公共服務(wù)均等化如何促進(jìn)了個(gè)人創(chuàng)業(yè)——來自醫(yī)保改革的證據(jù)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022，43（2）：39-53.

［14］宋佳瑩，王雅楠，高傳勝.基本公共服務(wù)均等化對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究——基于勞動(dòng)力流動(dòng)與人力資本視角［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，23（3）：126-140.

［15］程迪爾，劉國恩.公共衛(wèi)生服務(wù)均等化對民生獲得感的影響研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2019，35（5）：117-120.

［16］王永樂，李梅香.公共服務(wù)均等化對新生代農(nóng)民工城市融合的影響研究［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2014，29（8）：100-105.

［17］李實(shí).共同富裕的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑選擇［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2021，56（11）：4-13.

［18］董志勇，王也.新時(shí)代背景下共同富裕的特征闡釋與實(shí)現(xiàn)路徑——基于供給側(cè)和需求側(cè)的視角［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2022，13（5）：23-42.

［19］解堊.財(cái)政分權(quán)與公共服務(wù)可及性：組固定效應(yīng)分析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2022（1）：1-13.

［20］袁志剛，阮夢婷，葛勁峰.公共服務(wù)均等化促進(jìn)共同富裕：教育視角［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2022（2）：43-53.

［21］劉培林，錢滔，黃先海，等.共同富裕的內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)路徑與測度方法［J］.管理世界，2021，37（8）：117-129.

［22］陳麗君，郁建興，徐銥?zāi)?共同富裕指數(shù)模型的構(gòu)建［J］.治理研究，2021，37（4）：5-16，2.

［23］王軍，朱杰，羅茜.中國共同富裕發(fā)展水平測度及時(shí)空演變特征研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2023，45（6）：51-60.

［24］胡麗娜，薛陽.財(cái)政分權(quán)、財(cái)政壓力與創(chuàng)新質(zhì)量——來自2008—2019年省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2023，37（8）：50-58.

［25］劉小春，李嬋，熊惠君.我國區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平及其影響因素分析［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2021，41（6）：77-88.

［26］董艷玲，李華.中國基本公共服務(wù)的均等化測度、來源分解與形成機(jī)理［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022，39（3）：24-43.

［27］尹志超，文小梅，栗傳政.普惠金融、收入差距與共同富裕［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2023，40（1）：109-127.

［28］侯冠宇，熊金武.數(shù)字經(jīng)濟(jì)對共同富裕的影響與提升路徑研究——基于我國30個(gè)省份的計(jì)量與QCA分析［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，40（3）：89-99.

［29］林海，趙路犇，胡雅淇.數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)是否能夠推動(dòng)革命老區(qū)共同富裕［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2023（5）：81-102.

［責(zé)任編輯：陳建華］