李榮錦 王昕月

摘? ?要：以我國(guó)2018—2021年A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證研究研發(fā)支出資本化對(duì)企業(yè)負(fù)債融資的影響。研究表明，研發(fā)會(huì)計(jì)政策資本化選擇程度越高，企業(yè)有息負(fù)債融資決策比例越高；企業(yè)價(jià)值在研發(fā)支出資本化選擇與企業(yè)有息負(fù)債融資決策之間具有遮掩效應(yīng)。在實(shí)證研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，提出管理者應(yīng)規(guī)避短視主義、適時(shí)調(diào)整，靈活運(yùn)用“有條件”的資本化會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，提升研發(fā)支出信息披露質(zhì)量以及積極調(diào)整、不斷優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)等建議。

關(guān)鍵詞：研發(fā)支出資本化；負(fù)債融資；會(huì)計(jì)政策選擇；企業(yè)價(jià)值

中圖分類號(hào)：F275.2? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2024）09-0106-03

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展是我國(guó)面向未來(lái)的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略，針對(duì)研發(fā)支出的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)研發(fā)支出采取“有條件”的資本化處理。即將研發(fā)活動(dòng)分為研究階段與開(kāi)發(fā)階段：研究階段所形成的支出計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用，用以沖減當(dāng)期利潤(rùn)，進(jìn)而直接減少當(dāng)期企業(yè)所得稅應(yīng)納稅額；開(kāi)發(fā)階段所形成的研發(fā)支出確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)，通過(guò)無(wú)形資產(chǎn)在未來(lái)期限內(nèi)進(jìn)行攤銷。但由于研發(fā)階段的劃分準(zhǔn)則并無(wú)明確的要求，更多依賴于企業(yè)管理者的主觀意識(shí)與經(jīng)驗(yàn)判斷。因此，在研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的加持下，不少企業(yè)管理者出于節(jié)稅動(dòng)機(jī)，而選擇完全費(fèi)用化處理，為企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展埋下隱患。

于企業(yè)融資而言，研發(fā)活動(dòng)所具有的高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高失敗率特征，使得企業(yè)在面臨的融資約束情況下，加大研發(fā)投入越發(fā)困難[1]。受制于技術(shù)水平的差異以及企業(yè)對(duì)創(chuàng)新行為的嚴(yán)格保密所帶來(lái)的信息不對(duì)稱，外部投資者往往需要更高的融資溢價(jià)以彌補(bǔ)信息不對(duì)稱所帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何解決研發(fā)活動(dòng)所帶來(lái)的融資難是創(chuàng)新型企業(yè)普遍面臨且亟待解決的問(wèn)題。

在此背景下，本文以2018—2021年我國(guó)制造業(yè)的上市公司為樣本，研究研發(fā)支出資本化會(huì)計(jì)政策選擇對(duì)企業(yè)負(fù)債融資的影響，并引入企業(yè)價(jià)值作為中介變量，進(jìn)一步探討資本化選擇是否能夠促進(jìn)、如何促進(jìn)企業(yè)負(fù)債融資。旨在助力企業(yè)管理者合理利用有條件資本化會(huì)計(jì)政策，依據(jù)企業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行適度的政策選擇，做出融資決策，緩解融資困境。

一、理論分析與研究假設(shè)

研發(fā)支出資本化有助于企業(yè)獲取更多外部融資。基于信號(hào)理論，研發(fā)項(xiàng)目作為企業(yè)保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要活動(dòng)，使其具有較高的私密性與技術(shù)或知識(shí)的專有性，表現(xiàn)出較高的信息不對(duì)稱性。在此情況下，外部投資者對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的相關(guān)信息情況往往了解不深或不具備相關(guān)的技術(shù)能力與知識(shí)水平，這將顯著提高從事研發(fā)活動(dòng)企業(yè)的外部融資成本。然而，相關(guān)研究提出并證實(shí)了對(duì)研發(fā)投入進(jìn)行資本化的會(huì)計(jì)處理，可以向外界傳遞成功的研發(fā)項(xiàng)目能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造收益的積極信號(hào)[2]。資本化在財(cái)務(wù)報(bào)表上更能夠準(zhǔn)確地反映企業(yè)的研發(fā)狀況，有利于外部投資者更加準(zhǔn)確地了解研發(fā)信息。研發(fā)支出資本化選擇所傳遞的積極信號(hào)的價(jià)值效應(yīng)也隨融資方式不同而改變。內(nèi)源融資、負(fù)債融資越多，資本化研發(fā)選擇的價(jià)值效應(yīng)越強(qiáng)[3]。此外，資本化處理增加了企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，降低了財(cái)務(wù)杠桿，有助于展現(xiàn)企業(yè)償債能力，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)價(jià)值。而費(fèi)用化處理則更傾向于短期行為，易引起股價(jià)波動(dòng)[4]，既不利于企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，也不利于后續(xù)融資。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H1：研發(fā)支出資本化選擇程度越高，企業(yè)有息負(fù)債融資比例越高。

H2：企業(yè)價(jià)值在研發(fā)支出資本化選擇與企業(yè)有息負(fù)債融資之間具有中介效應(yīng)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

因研發(fā)費(fèi)用自2018年開(kāi)始在財(cái)務(wù)報(bào)表上單獨(dú)列報(bào)，為保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的口徑一致，本文選取2018—2021年我國(guó)制造業(yè)的上市公司為樣本。在剔除ST與PT股以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本后，得到6 648家公司—年度面板數(shù)據(jù)。為消除異常值可能存在的影響，對(duì)所有連續(xù)變量在1%與99%分位分別進(jìn)行了縮尾處理。本文所有數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

根據(jù)前文分析，本文認(rèn)為研發(fā)支出資本化選擇一方面有利于傳遞企業(yè)向好信息，能夠吸引外部投資，另一方面可以直接增加企業(yè)資產(chǎn)，降低資產(chǎn)負(fù)債率，展現(xiàn)償債能力，以達(dá)到促進(jìn)企業(yè)負(fù)債融資的效果。為了檢驗(yàn)這一基本預(yù)期，構(gòu)建如下模型：

ILi，t=a0+a1CHOICEi，t+a2itControlsi，t+code+year+εi，t

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的負(fù)債并非全都是企業(yè)主動(dòng)融資的結(jié)果，有些是企業(yè)進(jìn)行融資決策獲得的，而類似預(yù)付賬款、應(yīng)付職工薪酬等負(fù)債則是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，故本文用有息債券占資產(chǎn)的比例（IL）表示企業(yè)負(fù)債融資情況。CHOICE表示企業(yè)期的研發(fā)支出會(huì)計(jì)政策選擇，采用資本化研發(fā)支出與研發(fā)支出總量比例度量[5]。Controls表示控制變量，包括資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（GROWTH）、企業(yè)價(jià)值（TOBINQ）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）和企業(yè)成立年限（AGE）這些影響企業(yè)負(fù)債融資的其他主要因素。

為檢驗(yàn)企業(yè)價(jià)值在研發(fā)支出會(huì)計(jì)政策選擇與企業(yè)融資決策間的中介效應(yīng)，因而本文在上述模型基礎(chǔ)上，以企業(yè)價(jià)值作為中介變量，采用Bootstrap法加以檢驗(yàn)。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1所示。IL與LEV均值分別為0.147、0.399，表明有息債券占負(fù)債總額不足半數(shù)，且我國(guó)制造業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率平均在40%左右，債務(wù)融資比例偏低。相較于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，表現(xiàn)出較弱的資金使用能力。CHOICE最小值0的存在，說(shuō)明存在企業(yè)將研發(fā)支出完全費(fèi)用化處理，其均值為0.061 7，說(shuō)明企業(yè)在實(shí)務(wù)操作中，資本化處理的比例遠(yuǎn)低于費(fèi)用化。

（二）研發(fā)支出資本化與企業(yè)負(fù)債融資

表2前兩列結(jié)果顯示，在控制時(shí)間效應(yīng)與個(gè)體效應(yīng)的情況下，研發(fā)支出資本化選擇與企業(yè)有息負(fù)債融資在1%水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了H1。說(shuō)明了資本化選擇程度越高，企業(yè)有息負(fù)債比例越高。

考慮資本化選擇程度越高，企業(yè)有息負(fù)債融資比例越高的原因，來(lái)自于企業(yè)以負(fù)債融資的稅盾效應(yīng)來(lái)緩解資本化在節(jié)稅上的弊端。為驗(yàn)證這一猜想，將數(shù)據(jù)依據(jù)企業(yè)所得稅實(shí)際稅率高低劃分為低稅率組（group1）與高稅率組（group2），并對(duì)兩組再次進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表2后兩列所示：在高稅率組中CHOICE的回歸系數(shù)較全樣本大，且在1%的顯著水平上為正；在低稅率組中回歸系數(shù)較高稅率組小，且系數(shù)差異并不存在統(tǒng)計(jì)上的顯著性。這表明資本化選擇程度越高，企業(yè)有息負(fù)債融資比例越高這一關(guān)系，在企業(yè)所得稅實(shí)際稅率高的情境下表現(xiàn)更強(qiáng)烈。

（三）企業(yè)價(jià)值的中介效應(yīng)

基于研發(fā)會(huì)計(jì)政策選擇對(duì)企業(yè)融資決策影響的分析結(jié)果，進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)價(jià)值是否具有中介作用。采用Bootstrap法對(duì)企業(yè)價(jià)值的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，企業(yè)價(jià)值的中介效應(yīng)系數(shù)為-0.005，直接效應(yīng)系數(shù)為0.039，中介效應(yīng)比例為-16.3%。這表明企業(yè)價(jià)值在研發(fā)支出資本化選擇與企業(yè)有息負(fù)債融資之間具有中介效應(yīng)，且為遮掩效應(yīng)，假設(shè)H2得到證實(shí)。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮存在企業(yè)完全費(fèi)用化處理研發(fā)支出，該情況或?qū)?shí)證研究產(chǎn)生干擾，故針對(duì)模型采用改變樣本量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，通過(guò)剔除完全費(fèi)用化處理情況，即CHOICE=0的樣本，再次進(jìn)行固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果與前文保持一致。

五、結(jié)論與建議

本文立足于探究研發(fā)支出會(huì)計(jì)政策選擇對(duì)企業(yè)負(fù)債融資的影響，進(jìn)行實(shí)證研究，得出以下結(jié)論：一是研發(fā)支出資本化選擇程度越高，企業(yè)有息負(fù)債融資比例越高，且這一現(xiàn)象在高實(shí)際所得稅稅率的企業(yè)中表現(xiàn)更為明顯；二是企業(yè)價(jià)值在研發(fā)支出資本化選擇與企業(yè)有息負(fù)債融資之間具有遮掩效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了研發(fā)支出資本化率對(duì)有息負(fù)債融資的正向影響，一方面是由于資本化處理增加了企業(yè)資產(chǎn)，降低了資產(chǎn)負(fù)債率，展示了研發(fā)進(jìn)展成果與自身償債能力，從而更加吸引債權(quán)人投資；另一方面，資本化處理相較于費(fèi)用化所帶來(lái)的較高的企業(yè)實(shí)際所得稅率和自有資金的相對(duì)流失，使企業(yè)在進(jìn)行融資決策時(shí)，更多地考慮利用有息負(fù)債融資的稅盾效應(yīng)。這一點(diǎn)也在異質(zhì)性檢驗(yàn)的實(shí)證中得以證實(shí)，即資本化率與有息負(fù)債比例的正相關(guān)性在高稅率企業(yè)中表現(xiàn)更加顯著。中介效應(yīng)檢驗(yàn)證實(shí)了企業(yè)價(jià)值在研發(fā)支出資本化選擇與企業(yè)有息負(fù)債融資之間的遮掩效應(yīng)。這是由于股東與債權(quán)人的利益不一致，股東更傾向于選擇高風(fēng)險(xiǎn)高收益的項(xiàng)目，所以企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)損失的可能性更大，影響了企業(yè)價(jià)值。因此，在研發(fā)活動(dòng)中，有息負(fù)債融資與企業(yè)價(jià)值之間也具有負(fù)相關(guān)性。

通過(guò)實(shí)證研究結(jié)論指明，管理者應(yīng)規(guī)避短視效應(yīng)，面對(duì)減稅政策，避免極端決策，完全費(fèi)用化選擇雖能夠在最大限度減少當(dāng)期稅負(fù)，但于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展而言，益處尚未得以證實(shí)；合理利用“有條件的資本化”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，依據(jù)企業(yè)所處環(huán)境與發(fā)展現(xiàn)狀，把握研發(fā)支出資本化選擇對(duì)企業(yè)價(jià)值提升與融資壓力緩解的政策選擇效果，用以解決企業(yè)融資決策與創(chuàng)新發(fā)展兩者間的困境；提升研發(fā)支出信息披露質(zhì)量，提供詳細(xì)的研發(fā)活動(dòng)信息更有利于吸引投資。此外，對(duì)于大型研發(fā)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)建立跟蹤機(jī)制，既能確保研發(fā)項(xiàng)目的順利進(jìn)行，也能使得會(huì)計(jì)信息使用者能夠?qū)ζ髽I(yè)研發(fā)能力做出正確評(píng)估，從而增強(qiáng)企業(yè)價(jià)值的公允性。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?彭華濤，吳瑤.研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、融資約束與創(chuàng)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度：基于中國(guó)新能源行業(yè)的研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2021，38（15）：100-108.

[2]? ?Dennis Chambers，Ross Jennings，Robert B. Thompson. Managerial Discretion and Accounting for Research and Development Costs[J]. Journal of Accounting，Auditing & Finance，2003，18（1）.

[3]? ?王燕妮，楊慧. 融資方式、資本化研發(fā)選擇與企業(yè)價(jià)值[J].預(yù)測(cè)，2018，37（2）：44-49.

[4]? ?Bong H. Han，David Manry. The value-relevance of R&D and advertising expenditures：Evidence from Korea[J].International Journal of

Accounting，2004，39（2）.

[5]? ?張倩倩，周銘山，董志勇.研發(fā)支出資本化向市場(chǎng)傳遞了公司價(jià)值嗎？[J].金融研究，2017（6）：176-190.

[責(zé)任編輯? ?立? ?夏]