畢穎達(dá)　滕如雨

摘要：現(xiàn)實(shí)主義與區(qū)域主義正在取代全球主義與區(qū)域主義成為區(qū)域主義研究的重大命題。帶有“弱現(xiàn)實(shí)主義”色彩的體系背景與時(shí)代背景塑造了當(dāng)前的區(qū)域主義實(shí)踐，并使后者充滿困頓。首先，現(xiàn)實(shí)主義背景下的國(guó)家奉行現(xiàn)實(shí)主義理性思維，限制了區(qū)域主義實(shí)踐進(jìn)程；其次，現(xiàn)實(shí)主義背景下的大國(guó)競(jìng)斗態(tài)勢(shì)日益激烈，撕裂了既有的區(qū)域發(fā)展格局。面向未來(lái)，全球治理的緊迫性、邊緣國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)崛起為打破區(qū)域主義的退化提供了契機(jī)，區(qū)域主義的未來(lái)實(shí)踐，需要擺脫單純的“特定支持”，尋求“散布性支持”的合法性源泉。

關(guān)鍵詞：區(qū)域主義；現(xiàn)實(shí)主義；國(guó)家主義；合法性

中圖分類號(hào)：D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.12186/2024.03.008

文章編號(hào)：2096-9864（2024）03-0068-10

區(qū)域主義和全球主義是國(guó)際秩序研究框架之下的兩大議題。在過(guò)去的幾十年中，同時(shí)作為理論和現(xiàn)象的區(qū)域主義和全球主義在國(guó)際社會(huì)取得重大進(jìn)展。既有研究多集中探討區(qū)域主義和全球主義的內(nèi)在張力，雖然區(qū)域主義和全球主義存在著諸多矛盾，但從根本上說(shuō)，冷戰(zhàn)之后兩者都將自由主義作為其理論底色，其內(nèi)在邏輯基本相同。2010年以來(lái)，“逆全球主義”思潮蜂起，現(xiàn)實(shí)主義回歸國(guó)際政治文化。對(duì)現(xiàn)實(shí)主義與區(qū)域主義關(guān)系的考察，正逐漸取代全球主義與區(qū)域主義，成為區(qū)域主義研究的重要命題。本文擬在現(xiàn)實(shí)主義理論邏輯的基礎(chǔ)上，闡釋現(xiàn)實(shí)主義色彩的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)對(duì)區(qū)域主義實(shí)踐進(jìn)程的影響，以期對(duì)探究區(qū)域主義發(fā)展前景、更好推進(jìn)區(qū)域主義實(shí)踐有所裨益。

一、區(qū)域主義及其實(shí)踐

區(qū)域是指由地理關(guān)系和一定程度的相互依賴而連在一起的一些國(guó)家［1］。該界定強(qiáng)調(diào)了區(qū)域的兩重特性：首先是地緣臨近性，相同的地理空間是形成區(qū)域的基礎(chǔ)，能夠?yàn)榭臻g內(nèi)行為主體互動(dòng)的產(chǎn)生提供紐帶；其次是空間內(nèi)行為主體的互動(dòng)性，行為主體以地緣為紐帶進(jìn)行各個(gè)維度的互動(dòng)，這種互動(dòng)產(chǎn)生了區(qū)域?qū)用娴恼J(rèn)同、身份和組織秩序，最終推動(dòng)“區(qū)域”這一空間概念的形成。

區(qū)域主義為基于區(qū)域基礎(chǔ)之上的國(guó)家間建立聯(lián)系或形成組織的思想或理論［2］，是指在互利基礎(chǔ)上，有地緣聯(lián)系或地域相近的有關(guān)國(guó)家、地區(qū)或機(jī)構(gòu)參與的一種持續(xù)的多邊合作思想或理論，其多邊合作既可以是正式的、緊密的，也可以是非正式的、松散的［3］402。區(qū)域主義自冷戰(zhàn)初期誕生以來(lái)經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展演變的過(guò)程，其間不斷得到其他理論滋養(yǎng)，并與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐高度互動(dòng)。在該理論形成之初，區(qū)域主義明顯受到現(xiàn)實(shí)主義的影響，早期區(qū)域主義被視為“主權(quán)原則的堡壘”［4］，區(qū)域合作是主權(quán)之間的聯(lián)合，目的是各主權(quán)國(guó)家借助區(qū)域主義力量增強(qiáng)自身的經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力，提升主權(quán)國(guó)家的自主性，抵抗來(lái)自大國(guó)的滲透。20世紀(jì)50年代之后隨著區(qū)域主義組織的建立和區(qū)域主義實(shí)踐的展開(kāi)，區(qū)域主義理論轉(zhuǎn)向?qū)^(qū)域主義發(fā)展路徑的探討，高度關(guān)注歐洲一體化進(jìn)程，新自由主義的功能主義、新功能主義等理論都對(duì)其產(chǎn)生了重要影響，使得區(qū)域主義理論朝著自由主義理論的內(nèi)涵邁進(jìn)，強(qiáng)調(diào)削減內(nèi)部壁壘、發(fā)揮區(qū)域內(nèi)比較優(yōu)勢(shì)、推動(dòng)議題間溢出效應(yīng)與相互聯(lián)系。20世紀(jì)80年代后期，兩極對(duì)抗逐漸消解，國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)兩大現(xiàn)象：一是全球范圍的經(jīng)貿(mào)關(guān)系正式建立；二是西方社會(huì)的政治制度、經(jīng)濟(jì)體制和價(jià)值觀念向世界滲透，在這兩大現(xiàn)象的影響下，“新區(qū)域主義”“介入性區(qū)域主義”登場(chǎng)。新區(qū)域主義理論就區(qū)域主義和全球主義、民族主義與跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)等問(wèn)題展開(kāi)激烈討論，并影響著區(qū)域主義實(shí)踐的進(jìn)程。在新區(qū)域主義的各類議題中，受到廣泛關(guān)注的是區(qū)域主義和全球主義的張力問(wèn)題。沖突論者認(rèn)為，區(qū)域主義導(dǎo)致區(qū)域集團(tuán)林立，彼此對(duì)立的區(qū)域集團(tuán)相互糾纏，割裂全球市場(chǎng)，進(jìn)而引發(fā)“意大利面碗”效應(yīng)［5］。但多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者仍對(duì)兩者關(guān)系持積極態(tài)度，認(rèn)為無(wú)論區(qū)域主義還是全球主義都是以自由化、市場(chǎng)化為導(dǎo)向的，都將自由主義理論作為自己的底層邏輯?！耙獯罄嫱搿毙?yīng)將區(qū)域主義狹隘化，否認(rèn)了區(qū)域間聯(lián)通的存在，以聯(lián)通為基礎(chǔ)的區(qū)域發(fā)展不僅不能阻礙全球化進(jìn)程，還能夠充當(dāng)全球化道路上的墊腳石。區(qū)域合作可以在徹底的全球安排來(lái)臨之前為區(qū)域內(nèi)國(guó)家的“安全、發(fā)展和和平承擔(dān)更大的義務(wù)”［3］427，新區(qū)域主義甚至還有助于“遏制消極的全球主義”［6］?？傊瑓^(qū)域主義和全球主義在自由主義的旗幟之下是互容的。

以冷戰(zhàn)作為起點(diǎn)，區(qū)域主義的實(shí)踐進(jìn)程大致可分為三個(gè)階段。冷戰(zhàn)初期區(qū)域組織的建立屬于第一個(gè)階段，這一階段的區(qū)域主義實(shí)踐主要表現(xiàn)為應(yīng)對(duì)外部霸權(quán)壓力的防御式反應(yīng)，目的是政治性的，表現(xiàn)形式以主權(quán)之間的經(jīng)濟(jì)合作為主。霸權(quán)陣營(yíng)格局變動(dòng)與第三世界民族解放運(yùn)動(dòng)為這一輪實(shí)踐提供了條件，霸權(quán)陣營(yíng)的格局變動(dòng)使得淪為所謂“第二世界”的國(guó)家得以擺脫傳統(tǒng)的制衡互動(dòng)模式，出現(xiàn)了聯(lián)合的可能；二戰(zhàn)后的民族解放首先使得亞非拉區(qū)域的國(guó)家真正獲得了國(guó)家主權(quán)，擺脫了大國(guó)的單向度操縱，同時(shí)鞏固既得主權(quán)的目的也促使這些國(guó)家出現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)聯(lián)通的動(dòng)機(jī)。此外，格局的變動(dòng)和第三世界國(guó)家主權(quán)的獲得也使得世界不同區(qū)域之間擺脫了原有的殖民互動(dòng)模式，激發(fā)了對(duì)新的區(qū)域間互動(dòng)模式的探索。在內(nèi)容上，這一階段的區(qū)域主義實(shí)踐包括兩大陣營(yíng)內(nèi)部次級(jí)區(qū)域的聯(lián)合和第三世界區(qū)域的聯(lián)合，就前者而言，如歐洲的一體化組織；就后者而言，如美洲國(guó)家組織、阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟和非洲統(tǒng)一組織等。區(qū)域組織建立之后，區(qū)域主義實(shí)踐進(jìn)入到第二個(gè)階段，這一階段的實(shí)踐以區(qū)域內(nèi)部整合為主，區(qū)域內(nèi)的合作化水平得到提升。推動(dòng)這輪內(nèi)部整合的動(dòng)力來(lái)自內(nèi)外兩個(gè)層面：外部表現(xiàn)為全球范圍的區(qū)域主義潮流和西方模式在世界的示范。外部壓力使得各區(qū)域尤其是國(guó)際體系的邊緣區(qū)域意識(shí)到了強(qiáng)化聯(lián)合的必要；就區(qū)域內(nèi)部而言，各國(guó)也具備提升內(nèi)部合作水平的意愿，以便降低交易成本，密切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，增強(qiáng)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力。20世紀(jì)80年代后期，兩大陣營(yíng)對(duì)抗逐步消解，以美國(guó)為模板的體制和文化開(kāi)始向全世界傳播，世界開(kāi)始真正聯(lián)通，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的大潮，區(qū)域主義實(shí)踐進(jìn)入了第三個(gè)階段。新區(qū)域主義理論指導(dǎo)了本輪實(shí)踐，使之呈現(xiàn)出組織活動(dòng)范圍擴(kuò)大、組織目標(biāo)更加多元、美國(guó)價(jià)值滲透明顯和主權(quán)干涉意向強(qiáng)烈的特點(diǎn)。

無(wú)論是從理論還是從實(shí)踐出發(fā)，冷戰(zhàn)之后的區(qū)域主義都是彌漫著自由主義色彩的政策工具或互動(dòng)過(guò)程，自由主義理論也在某種程度上庇佑了區(qū)域主義的發(fā)展。然而2008年美國(guó)的金融危機(jī)，2010年后中美之間所謂的“修昔底德預(yù)言”，都表明國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變動(dòng)，新的世界形勢(shì)正在改變著那些適合區(qū)域主義生長(zhǎng)的土壤，進(jìn)而給區(qū)域主義實(shí)踐帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

二、理論的張力：現(xiàn)實(shí)主義理論邏輯的障礙

現(xiàn)實(shí)主義理論的底色是大國(guó)競(jìng)斗，經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的奪取，新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)壓力，而國(guó)際結(jié)構(gòu)由極組成，落腳點(diǎn)還是在國(guó)家的力量分配上。現(xiàn)實(shí)主義的邏輯是大國(guó)本位邏輯和權(quán)力競(jìng)斗邏輯，這一邏輯所附帶的悲觀色彩和零和思維自然對(duì)以合作論為歸依的區(qū)域合作帶來(lái)沖擊。

從現(xiàn)實(shí)主義理論有關(guān)行為主體、行為主體行為方式、行為主體之間關(guān)系模式這三個(gè)方面的假定來(lái)看，現(xiàn)實(shí)主義思維與帶有濃厚自由主義色彩的區(qū)域主義實(shí)踐存在著內(nèi)部張力。首先，現(xiàn)實(shí)主義假定國(guó)際社會(huì)主要行為主體是國(guó)際體系中的大國(guó)。經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義者如摩根索用“國(guó)家間政治”界定國(guó)際政治就是主要大國(guó)為奪取、顯示和保有權(quán)力的斗爭(zhēng)［7］。新現(xiàn)實(shí)主義者華爾茲則通過(guò)對(duì)國(guó)際政治結(jié)構(gòu)“奧卡姆剃刀式”的抽象，得到了與摩根索大致相同的主體界定：首先，在構(gòu)成國(guó)際社會(huì)的三層主體中，華爾茲抽象掉人和國(guó)家，只留下國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，認(rèn)為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)真正塑造國(guó)際政治；其次，在構(gòu)成國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的主體中，華爾茲抽象掉了非國(guó)家行為主體，只留下了民族國(guó)家，認(rèn)為民族國(guó)家真正塑造國(guó)際結(jié)構(gòu)；再次，在所有民族國(guó)家中，華爾茲抽象出了具有行為能力的大國(guó)，認(rèn)為大國(guó)而非小國(guó)更非非國(guó)家行為主體，才對(duì)國(guó)際政治享有主導(dǎo)權(quán)，國(guó)際政治就是大國(guó)間的博弈［8］118-134。后來(lái)的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論更是將大國(guó)主體的思維假定推向了極致，米爾斯海默開(kāi)宗明義地指出，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義只為大國(guó)“提供命題”，“所有國(guó)家——不管是大國(guó)還是次大國(guó)——其命運(yùn)都從根本上取決于那些最具實(shí)力國(guó)家的決策和行為”，相對(duì)軍事力量占優(yōu)的大國(guó)不斷修正現(xiàn)有體系，帶來(lái)霸權(quán)的興衰，同時(shí)也注定了“大國(guó)政治的悲劇”［9］5。

在對(duì)國(guó)際政治的行為主體做出假定之后，主流的防御性現(xiàn)實(shí)主義者和進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者從結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，建構(gòu)了一套關(guān)于國(guó)際體系結(jié)構(gòu)特征、國(guó)家行為方式和國(guó)家間互動(dòng)模式的假定。就結(jié)構(gòu)特征而言，現(xiàn)實(shí)主義者假定國(guó)際體系處于無(wú)政府狀態(tài)而非等級(jí)狀態(tài)，無(wú)政府狀態(tài)意味著失序混亂和政府缺位［10］。這一結(jié)構(gòu)特征假定最早來(lái)源于霍布斯的“自然狀態(tài)”假定，其被引入國(guó)際關(guān)系后，經(jīng)華爾茲的“國(guó)內(nèi)類比法”得到了進(jìn)一步的論證?！皣?guó)內(nèi)類比法”表明，國(guó)內(nèi)社會(huì)存在明顯的等級(jí)結(jié)構(gòu)，個(gè)體之上存在著一個(gè)具備可以合法使用武力的國(guó)家政府，而相比之下，國(guó)際政治的單元間不存在等級(jí)排列，國(guó)家行為主體之上缺乏一個(gè)公共認(rèn)可的權(quán)威，也沒(méi)有相關(guān)機(jī)構(gòu)可以壟斷暴力工具?！盁o(wú)政府狀態(tài)”假定直接推導(dǎo)出“國(guó)家自助”假定和“國(guó)家間零和競(jìng)爭(zhēng)”假定。“自助”是國(guó)家個(gè)體的行為邏輯，在無(wú)政府狀態(tài)之下，國(guó)家生存發(fā)展只能依靠自身實(shí)力的壯大，“那些不實(shí)行自助或是自助效率較低的行為體將無(wú)法實(shí)現(xiàn)繁榮，并將面臨危險(xiǎn)和苦難”［8］157?！盁o(wú)政府狀態(tài)”和“國(guó)家自助”推導(dǎo)出“國(guó)家間零和競(jìng)爭(zhēng)”假定。在進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義那里，在這一邏輯推導(dǎo)中加入了“他者具備進(jìn)攻能力且意圖不確定”這一中介變量［9］43；而在防御性現(xiàn)實(shí)主義那里，這一邏輯推導(dǎo)中則加入了“安全困境”和“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”［11］。

在華爾茲看來(lái)，結(jié)構(gòu)特征不變，國(guó)家行為邏輯與國(guó)家間的互動(dòng)模式便不會(huì)發(fā)生變動(dòng)。因而只要國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)存在，國(guó)家自助的個(gè)體邏輯和國(guó)家間零和競(jìng)爭(zhēng)的互動(dòng)邏輯便不會(huì)改變，而這也將極大阻礙以合作為互動(dòng)方式的區(qū)域主義實(shí)踐進(jìn)程。雖然新古典現(xiàn)實(shí)主義者后來(lái)引入國(guó)內(nèi)政治變量，進(jìn)而演化出了包括追隨、合作在內(nèi)的多種國(guó)家行為操作碼，但新古典現(xiàn)實(shí)主義仍沒(méi)有拋棄現(xiàn)實(shí)主義的另一假定，即國(guó)家行為是戰(zhàn)略性的或權(quán)宜性的［12］，這意味著在現(xiàn)實(shí)主義者那里，即使國(guó)家間存在著合作行為，合作也只是權(quán)宜之計(jì)，其最終服務(wù)于終極競(jìng)斗或相對(duì)力量的增強(qiáng)。

三、區(qū)域主義實(shí)踐背景：弱現(xiàn)實(shí)主義的現(xiàn)實(shí)

1.體系背景

建構(gòu)主義認(rèn)為“無(wú)政府狀態(tài)是由國(guó)家造就的”，他們不認(rèn)為國(guó)家利益和認(rèn)同是外生的，相反，“認(rèn)同和利益內(nèi)生于相互建構(gòu)的過(guò)程”［13］?；?dòng)構(gòu)建國(guó)家間的認(rèn)同和身份，認(rèn)同和身份確定國(guó)家利益并最終確定國(guó)家間行為模式。根據(jù)國(guó)家在不同的互動(dòng)進(jìn)程中對(duì)彼此身份的界定，建構(gòu)主義者溫特提供了從競(jìng)爭(zhēng)主義到個(gè)體主義再到合作主義的安全體系圖譜，并根據(jù)這張圖譜，將國(guó)際社會(huì)的“無(wú)政府狀態(tài)”劃分為“霍布斯?fàn)顟B(tài)”“洛克狀態(tài)”和“康德?tīng)顟B(tài)”三大理想化類型。競(jìng)爭(zhēng)主義的安全體系對(duì)應(yīng)“霍布斯?fàn)顟B(tài)”，該體系下的國(guó)家將他者定位為“敵人”，重視相對(duì)收益和損失，國(guó)家之間處于沖突關(guān)系；個(gè)體主義的安全體系對(duì)應(yīng)“洛克狀態(tài)”，該體系下的國(guó)家將他者定位為“競(jìng)爭(zhēng)者”，重視絕對(duì)收益，國(guó)家之間處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；合作主義的安全體系對(duì)應(yīng)“康德?tīng)顟B(tài)”，該體系下的國(guó)家將他者定位為“朋友”，重視國(guó)際共有利益，國(guó)家之間高度認(rèn)同，處于密切合作關(guān)系［13-14］。

建構(gòu)主義者提出三大安全體系的界定，并認(rèn)為國(guó)家間互動(dòng)能夠推動(dòng)該體系的演進(jìn)，目的在于從宏觀視角調(diào)和現(xiàn)實(shí)主義的現(xiàn)實(shí)和自由主義的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)際政治三大理論并非處于一種三足鼎立、彼此分割的狀態(tài)，建構(gòu)主義和現(xiàn)實(shí)主義并不存在解釋沖突，正如溫特所言：“如果你對(duì)認(rèn)同和利益的形成不感興趣，那么我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，理性主義者論述的觀點(diǎn)完全合理?！保?3］建構(gòu)主義的價(jià)值之一在于他對(duì)兩種理性主義理論所認(rèn)定的“利益和認(rèn)同”進(jìn)行了解構(gòu)分析，并由此對(duì)支撐兩大理論的前提假定進(jìn)行了解釋。透過(guò)建構(gòu)主義視角，我們可以看到，現(xiàn)實(shí)世界的每一幀映像都是溫特所構(gòu)建的安全體系連續(xù)圖譜的一幕，它既可能是現(xiàn)實(shí)主義理解的“霍布斯世界”，也可能是自由主義理解的“洛克世界”，或者是處于不同世界的過(guò)渡帶上。就當(dāng)前世界而言，溫特在其經(jīng)典著作中將之界定為由“洛克世界”向“康德世界”的過(guò)渡。然而在本文的界定中，當(dāng)前世界是一個(gè)從“霍布斯世界”向“洛克世界”的過(guò)渡，是略帶“康德世界”色彩的弱現(xiàn)實(shí)主義的世界。

得出“當(dāng)前世界處于弱現(xiàn)實(shí)主義”這一結(jié)論依托唐世平所提出的“變異—選擇—遺傳”的體系演化范式［15］。唐世平對(duì)由“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義到防御性現(xiàn)實(shí)主義”的進(jìn)化機(jī)制進(jìn)行了闡釋，在進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義世界中，體系對(duì)進(jìn)攻的獎(jiǎng)勵(lì)導(dǎo)致國(guó)家急劇兼并，國(guó)家數(shù)目減少，大國(guó)實(shí)力雄厚，繼續(xù)征服變得困難，這種情勢(shì)推動(dòng)體系偏好發(fā)生變化，開(kāi)始獎(jiǎng)勵(lì)防御性國(guó)家，進(jìn)攻將遭受巨大挫折，安全體系也逐漸變?yōu)榉烙純?yōu)的弱現(xiàn)實(shí)主義體系［16］。這種防御占優(yōu)的情勢(shì)大致從三十年戰(zhàn)爭(zhēng)后便開(kāi)始浮現(xiàn)，三十年戰(zhàn)爭(zhēng)后的大國(guó)征服很難成功，然而從那時(shí)到今天的約400年間，國(guó)際體系文化也基本未變，即使在20世紀(jì)出現(xiàn)了各種各樣具備洛克文化和康德文化色彩的國(guó)際機(jī)制，體系也從未獎(jiǎng)勵(lì)過(guò)那些帶有超主權(quán)特征的國(guó)際行為，反而是每個(gè)國(guó)家依舊將自身的主權(quán)利益視為至高無(wú)上、不可轉(zhuǎn)讓的珍品。這說(shuō)明當(dāng)前的安全體系仍舊沒(méi)有走出現(xiàn)實(shí)主義的范疇，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的國(guó)際規(guī)范和國(guó)際機(jī)制不過(guò)是讓國(guó)際體系出現(xiàn)了向洛克世界轉(zhuǎn)化的苗頭，但體系遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到完成轉(zhuǎn)化的程度，且還具有發(fā)生退化的可能。

2.時(shí)代背景

這一部分我們將視角從宏觀背景轉(zhuǎn)到微觀背景。針對(duì)宏觀背景，我們所探究的是以百年為單位的體系特征；而對(duì)于微觀背景，我們則要觀察近一二十年國(guó)際社會(huì)所表現(xiàn)出的時(shí)代特征。當(dāng)前這個(gè)微觀時(shí)代，我們將其定義為自由主義出現(xiàn)退潮、現(xiàn)實(shí)主義不斷回歸的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，塑造現(xiàn)實(shí)主義底色并對(duì)區(qū)域主義進(jìn)程產(chǎn)生重大影響的大抵有兩大事態(tài)：一是2008年起始于美國(guó)的金融危機(jī)；二是2010年后逐漸浮現(xiàn)且日益加劇的中美競(jìng)斗。

2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)，危機(jī)影響波及全球，并使得在全球化和區(qū)域化進(jìn)程中積聚的矛盾得以釋放，從而放大危機(jī)效應(yīng)。首先，這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得在之前歲月中被全球化發(fā)展態(tài)勢(shì)所掩蓋的貧富矛盾顯露出來(lái)，這種貧富矛盾既包括國(guó)際體系中南北國(guó)家之間的矛盾，也包括在一國(guó)內(nèi)部富有者階層和藍(lán)領(lǐng)工人階層之間的矛盾，失勢(shì)者在這輪危機(jī)中備受打擊，積聚勢(shì)力，掀起了一股“逆全球化”旋風(fēng)。其次，在進(jìn)行區(qū)域合作的國(guó)家內(nèi)部，小國(guó)為了擺脫危機(jī)不斷搭乘大國(guó)便車，主導(dǎo)大國(guó)在處理危機(jī)時(shí)價(jià)值分歧和利益分歧不斷顯露，使得區(qū)域內(nèi)國(guó)家沖突不斷，阻礙了區(qū)域主義的發(fā)展進(jìn)程。全球矛盾疊加區(qū)域矛盾推動(dòng)國(guó)際社會(huì)開(kāi)啟轉(zhuǎn)型，自由主義的發(fā)展模式開(kāi)始落幕，保護(hù)主義和本土主義開(kāi)始盛行。

在這輪危機(jī)中，中國(guó)雖然也受到波及，但由于及時(shí)止損，得以迅速擺脫危機(jī)。到2010年，中國(guó)恢復(fù)了10.6％的GDP增速，并在GDP總量上實(shí)現(xiàn)了對(duì)日本的趕超。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)加之美國(guó)在金融危機(jī)后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)，引發(fā)美國(guó)“戰(zhàn)略焦慮”，“對(duì)地位可能旁落的焦慮讓美國(guó)無(wú)法理性看待自身實(shí)力的相對(duì)下降和中國(guó)實(shí)力的上升，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略意圖浮想聯(lián)翩， 甚至對(duì)中國(guó)的無(wú)害或善意舉動(dòng)疑慮重重”［17］，這種焦慮和猜疑驅(qū)使美國(guó)改變了傳統(tǒng)的“接觸”戰(zhàn)略，開(kāi)啟了對(duì)華遏制之路。奧巴馬政府在2009年加入“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”，2010年提出“亞太再平衡戰(zhàn)略”，在不冷卻對(duì)華關(guān)系的前提下，聯(lián)絡(luò)亞太盟友，企圖構(gòu)建“對(duì)華包圍圈”。2017年，特朗普政府在其《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中，明確將中國(guó)定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”與“修正主義國(guó)家”，并提出“印太戰(zhàn)略”，擴(kuò)大對(duì)華遏制范圍。2018年，特朗普政府單方面開(kāi)啟對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，中美關(guān)系全面倒退。之后，拜登政府繼續(xù)在經(jīng)貿(mào)摩擦、同盟重組、科技封鎖、價(jià)值對(duì)抗等多條戰(zhàn)線對(duì)華發(fā)起攻勢(shì)，中美競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)。

金融危機(jī)與中美競(jìng)爭(zhēng)疊加，在“回音壁效應(yīng)”下聚焦放大，彼此影響，使得肇始于經(jīng)濟(jì)失序并延伸到政治與安全等領(lǐng)域的全球失序化越來(lái)越明顯［18］，自冷戰(zhàn)結(jié)束前后至今大部分時(shí)間里為世人所熟悉的世界已經(jīng)大致結(jié)束［19］，全球政治文化朝著“本土主義-民粹主義-民族主義”方向演進(jìn)，帶來(lái)的結(jié)果是包括區(qū)域主義在內(nèi)的國(guó)家其發(fā)展進(jìn)程停滯不前。如果說(shuō)在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)前10年，由于冷戰(zhàn)結(jié)束和全球化大潮高歌猛進(jìn)，這個(gè)弱現(xiàn)實(shí)主義的世界中更多充斥著“洛克的聲音”，那么由于上述兩大事態(tài)的到來(lái)，2010年后的世界越發(fā)看不到可以向“洛克世界”繼續(xù)邁步的身影，反而是出現(xiàn)了洛克大門逐漸關(guān)閉，不得不拿起“霍布斯大棒”的可能，世界出現(xiàn)了向現(xiàn)實(shí)主義回歸的端倪。

四、區(qū)域主義實(shí)踐困境：進(jìn)程受阻與格局撕裂

弱現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際環(huán)境給具有自由主義色彩的區(qū)域主義實(shí)踐制造了諸多障礙，使之在朝著區(qū)域一體化目標(biāo)邁進(jìn)的過(guò)程中充滿困頓。

1.現(xiàn)實(shí)主義理性限制區(qū)域主義進(jìn)程

在弱現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際環(huán)境中，國(guó)家奉行現(xiàn)實(shí)主義理論所教導(dǎo)的行事邏輯，在對(duì)外決策時(shí)奉行自助思維，在處理國(guó)家關(guān)系時(shí)奉行零和思維，自助思維和零和思維使得區(qū)域主義實(shí)踐逡巡不前，難以實(shí)現(xiàn)質(zhì)的跨越。從邏輯上看，這種自助思維和零和思維使得區(qū)域內(nèi)國(guó)家在面對(duì)區(qū)域主義實(shí)踐時(shí)抱持工具主義的態(tài)度，即國(guó)家參與區(qū)域主義是基于國(guó)家目標(biāo)而非區(qū)域目標(biāo)，區(qū)域主義僅僅是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的工具，只有當(dāng)?shù)貐^(qū)一體化與參與國(guó)的國(guó)家利益相符時(shí)，才能獲得推動(dòng)，而一體化的進(jìn)展則源自參與國(guó)的利益博弈與平衡［20］。

從發(fā)展歷程來(lái)看，區(qū)域主義發(fā)端于民族主義。在區(qū)域主義實(shí)踐之初，推動(dòng)者便考慮到了民族國(guó)家具有由現(xiàn)實(shí)主義思維塑造的主權(quán)敏感。為了對(duì)沖這種敏感，東亞和歐洲先后發(fā)展出了各自的應(yīng)對(duì)模式。在歐洲，早期的區(qū)域主義實(shí)踐遵循“莫內(nèi)方案”，采取目標(biāo)模糊的漸進(jìn)策略，希望通過(guò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一體化的外溢效應(yīng)，逐步把一體化進(jìn)程擴(kuò)散到其他領(lǐng)域，在區(qū)域?qū)用嫘纬筛蟮臋?quán)力［21］；而在東亞，為了回應(yīng)主權(quán)敏感，在合作進(jìn)程中形成了阿查亞所總結(jié)的“不干涉”“非武力”“協(xié)商一致”等東盟規(guī)范的“開(kāi)放區(qū)域主義”的發(fā)展模式［22-23］。這些回應(yīng)使得地區(qū)的區(qū)域主義在一定程度上繞過(guò)了主權(quán)思維的障礙，在一段時(shí)間內(nèi)成功推進(jìn)了區(qū)域主義進(jìn)程。但繞過(guò)不等于解決，在危機(jī)頻發(fā)的今天，原有的回應(yīng)路徑又使得實(shí)踐進(jìn)程雙雙受阻。在歐盟，外溢效應(yīng)雖然造就了各個(gè)領(lǐng)域的合作機(jī)制，但對(duì)主權(quán)的回避導(dǎo)致這些機(jī)制缺乏約束效力，沒(méi)有約束自然會(huì)使得這些機(jī)制在穩(wěn)定性和有效性上受到質(zhì)疑，尤其在面臨危機(jī)時(shí)。在東亞，“軟地區(qū)主義”雖然照顧了區(qū)域歷史文化復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，但其弊病也隨著合作的深化逐步顯露。一方面，“不干涉原則”導(dǎo)致東盟在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和處理“緬甸問(wèn)題”時(shí)遭到了“無(wú)能為力”的批判［24］；另一方面，東盟“開(kāi)放模式”也為大國(guó)在該區(qū)域進(jìn)行重疊的制度建設(shè)埋下了禍根［25］。

赫特等曾按照區(qū)域融合程度，將地區(qū)劃分為地區(qū)區(qū)域、地區(qū)復(fù)合體、地區(qū)社會(huì)、地區(qū)共同體和地區(qū)國(guó)家五個(gè)層次［1］。倘若國(guó)家的自主思維與零和思維不變，固守國(guó)家本位觀念，那么地區(qū)共同體和地區(qū)國(guó)家便只能如空中樓閣，難以實(shí)現(xiàn)。

此外，自助思維導(dǎo)致的工具主義傾向使得國(guó)家行為主體可能根據(jù)自身利益偏好同時(shí)加入多個(gè)區(qū)域主義實(shí)體，使得相同區(qū)域的區(qū)域主義存在復(fù)合特征。以東南亞為例，這一區(qū)域在20世紀(jì)90年代曾同時(shí)面臨東盟和APEC兩個(gè)區(qū)域化實(shí)踐機(jī)制，而在當(dāng)今更是存在著東盟、印太經(jīng)濟(jì)框架、CPTPP、RCEP等多個(gè)機(jī)制，不同機(jī)制中主導(dǎo)國(guó)家和實(shí)踐動(dòng)機(jī)存在差異，使得區(qū)域主義實(shí)踐邊界不明、目標(biāo)混亂，極大影響了該區(qū)域合作水平的提升和區(qū)域認(rèn)同的深化。

再者，現(xiàn)代國(guó)家在體制上多為選舉制議會(huì)國(guó)家，這種政體類型的國(guó)家偏好短期收益，短期收益偏好使得區(qū)域主義在應(yīng)對(duì)合作盈利時(shí)更易推進(jìn)，而在應(yīng)對(duì)危機(jī)管控時(shí)容易受阻，這也在一定程度上解釋了今天區(qū)域主義實(shí)踐受阻的現(xiàn)實(shí)。

2.大國(guó)競(jìng)斗撕裂既有區(qū)域主義格局

現(xiàn)實(shí)主義的大國(guó)競(jìng)斗會(huì)撕裂原有的區(qū)域主義實(shí)踐格局，影響區(qū)域內(nèi)合作的開(kāi)展和跨區(qū)域互動(dòng)的形成?，F(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，國(guó)家注重相對(duì)權(quán)力，守成大國(guó)重視維護(hù)自己的霸權(quán)地位，并為此不斷防備次級(jí)大國(guó)具備挑戰(zhàn)霸權(quán)的實(shí)力。而區(qū)域主義的一大功能在于增強(qiáng)區(qū)域內(nèi)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力，尤其是區(qū)域內(nèi)主導(dǎo)國(guó)家的實(shí)力，一旦某一區(qū)域的區(qū)域主義實(shí)踐對(duì)培育“修正大國(guó)”起到促進(jìn)作用并讓霸權(quán)國(guó)感到威脅，那么該區(qū)域的區(qū)域主義進(jìn)程自然會(huì)受到霸權(quán)國(guó)干涉。此外，在崛起國(guó)挑戰(zhàn)霸權(quán)國(guó)或霸權(quán)國(guó)打壓崛起國(guó)的過(guò)程中，如果某一區(qū)域具備重大戰(zhàn)略價(jià)值，該區(qū)域?qū)S為大國(guó)競(jìng)斗的區(qū)域，其既往的合作進(jìn)程也會(huì)因此中斷。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)對(duì)亞歐大陸區(qū)域主義發(fā)展的干涉便表現(xiàn)出上述霸權(quán)邏輯。麥金德的遺訓(xùn)表明，歐亞大陸陸權(quán)強(qiáng)國(guó)的出現(xiàn)對(duì)于域外海洋霸權(quán)能夠產(chǎn)生重大威脅。美國(guó)決策者大致接受了這一訓(xùn)誡，在稱霸之后一直扮演著域外平衡者角色，積極干涉亞歐大陸事務(wù)，防備各區(qū)域具有潛在實(shí)力的大國(guó)崛起。就對(duì)區(qū)域主義的干涉而言，美國(guó)在大陸兩端分別插入兩支楔子。在東北亞，美國(guó)以朝鮮問(wèn)題為抓手，借機(jī)駐軍韓日基地，適時(shí)干涉東北亞一體化事宜，瓦解該區(qū)域的區(qū)域認(rèn)同，以使中日韓難成合力。在歐洲和西亞，為了扼殺歐洲與蘇聯(lián)區(qū)域聯(lián)合所可能積聚的巨大能量，美國(guó)推動(dòng)北約不斷東擴(kuò)，壓縮俄羅斯發(fā)展空間，在蘇聯(lián)區(qū)域與歐盟區(qū)域之間制造廣泛破碎地帶，大大限制了兩區(qū)域間的聯(lián)動(dòng)交流。

20世紀(jì)90年代，面對(duì)東亞的崛起，美國(guó)先后否決了EAEG機(jī)制和AMF機(jī)制這兩個(gè)旨在推動(dòng)?xùn)|亞自主區(qū)域合作的發(fā)展機(jī)制，反而大力推動(dòng)美國(guó)主導(dǎo)的APEC機(jī)制。美國(guó)涉入中東之后，APEC發(fā)展動(dòng)力不足，東亞地區(qū)基本上維持了由東盟“小馬拉大車”的自主發(fā)展模式。

2008年后，突然爆發(fā)的金融危機(jī)加之持續(xù)攀升的中國(guó)國(guó)力，使得美國(guó)產(chǎn)生“戰(zhàn)略焦慮”。出于遏制中國(guó)的目的，美國(guó)重啟對(duì)東亞區(qū)域主義進(jìn)程的干涉。干涉使得原有的以東盟為中心、以經(jīng)濟(jì)互動(dòng)為主題的東南亞區(qū)域發(fā)展模式受到?jīng)_擊，“競(jìng)爭(zhēng)性區(qū)域主義”特征在該地區(qū)凸顯。為了掌控東亞邊緣地帶，進(jìn)而達(dá)到對(duì)中國(guó)的封鎖，美國(guó)推出一系列以自身為主體的區(qū)域主義機(jī)制，其中包括奧巴馬政府2009年參與的TPP機(jī)制，特朗普政府2017年提出的“印太戰(zhàn)略”和拜登政府2021年提出的“印太經(jīng)濟(jì)框架”，這一系列舉措企圖將東亞原有機(jī)制納入美國(guó)主導(dǎo)機(jī)制之中，從而趁機(jī)實(shí)現(xiàn)對(duì)該區(qū)域的控制。面對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略擠壓，中國(guó)不得不針?shù)h相對(duì)，努力拓展戰(zhàn)略空間。2013年中國(guó)提出“一帶一路”倡議，后又提出設(shè)立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行用于服務(wù)“一帶一路”沿線國(guó)家的基建籌資。為對(duì)沖“印太經(jīng)濟(jì)框架”，中國(guó)還積極參與東盟自主發(fā)起的RCEP談判。大國(guó)主導(dǎo)下的“競(jìng)爭(zhēng)性區(qū)域主義”使得各種區(qū)域主義機(jī)制在東亞地區(qū)交叉重疊，東盟主體遭到架空。不同機(jī)制之間功能重復(fù)，主體競(jìng)爭(zhēng)，區(qū)域主義實(shí)踐效果大打折扣。區(qū)域內(nèi)主體同時(shí)加入多重區(qū)域機(jī)制，且面臨“選邊站”壓力，大大阻礙了區(qū)域認(rèn)同的塑造?？傊?jìng)爭(zhēng)性區(qū)域主義使得東亞地區(qū)原有區(qū)域主義實(shí)踐路徑被迫中斷，由原有的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)轉(zhuǎn)向政治互動(dòng)。

五、區(qū)域主義實(shí)踐展望：一個(gè)合法性的視角

合法性是政治學(xué)研究的核心議題之一，韋伯將合法性定義為統(tǒng)治的正當(dāng)性與對(duì)統(tǒng)治的認(rèn)同的總和［26］。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，合法性就是民眾對(duì)于統(tǒng)治者的支持。關(guān)于合法性來(lái)源，伊斯頓提出“特定支持”和“散布性支持”兩個(gè)概念，用以概述合法性的兩大來(lái)源。所謂“特定支持”，是指政治系統(tǒng)的政策輸出因能夠滿足民眾需要而得到民眾支持，這種支持是工具理性驅(qū)動(dòng)的支持；所謂“散布性支持”，是指政治系統(tǒng)的政策理念因與民眾的價(jià)值理念高度契合而得到民眾支持，這種支持則是價(jià)值理性驅(qū)動(dòng)的支持［27］。在合法性效力上，“散布性支持”顯然要比“特定支持”更為持久、有效。“特定支持”需要政治系統(tǒng)持久不斷輸出有效的政策產(chǎn)品，一旦政策失誤，便有可能招致合法性的喪失；而“散布性支持”是一種無(wú)條件的感情依附，很少依賴有效政策。但在形成過(guò)程上，“散布性支持”所需時(shí)間要比“特定支持”更長(zhǎng)，因?yàn)閮r(jià)值觀念、文化認(rèn)同等軟實(shí)力積聚需要長(zhǎng)時(shí)間的建構(gòu)，而硬性的政策效果往往不需太長(zhǎng)時(shí)間便可顯現(xiàn)，從某種意義上說(shuō)，“散布性支持”的形成依賴于“特定支持”一定量的累積。

任何政治系統(tǒng)若想獲得持久合法性，必須具備“散布性支持”，區(qū)域主體也是如此，所以無(wú)論歐盟還是東盟在其推進(jìn)區(qū)域主義實(shí)踐的過(guò)程中，都注重共同文化的培育和區(qū)域特殊性的塑造。但一方面，區(qū)域一體化的實(shí)踐歷程從冷戰(zhàn)開(kāi)啟至今也不過(guò)70年余年，受時(shí)間局限，區(qū)域內(nèi)行為主體很難對(duì)區(qū)域主體形成感情依附。另一方面，對(duì)于共同文化價(jià)值的看重和培育，其目的在很大程度上并非建構(gòu)對(duì)于超國(guó)家行為主體的認(rèn)同，而只是著眼于增進(jìn)國(guó)家間的信任，進(jìn)而降低區(qū)域合作的交易成本，所以從根本上看，這種文化價(jià)值培育仍是工具理性指導(dǎo)下的。

目前的區(qū)域主義的存續(xù)發(fā)展大多還是依靠“特定支持”，即區(qū)域主體能夠生產(chǎn)民族國(guó)家無(wú)法提供的政策產(chǎn)品。在冷戰(zhàn)初期，對(duì)區(qū)域主體的“特定支持”來(lái)自它能夠增強(qiáng)區(qū)域政治能力，抵抗兩大霸權(quán)壓力，幫助民族國(guó)家獲得自主權(quán)。20世紀(jì)80年代后，這種“特定支持”來(lái)自區(qū)域主體能夠幫助區(qū)域內(nèi)國(guó)家增強(qiáng)應(yīng)對(duì)全球化風(fēng)險(xiǎn)的能力，對(duì)全球化帶來(lái)的負(fù)面沖擊施加有效的管制。當(dāng)前，現(xiàn)實(shí)主義回歸給區(qū)域主義帶來(lái)的困境其實(shí)可以歸結(jié)為“合法性困境”，即面對(duì)著大國(guó)競(jìng)斗與全球經(jīng)濟(jì)退化的現(xiàn)實(shí)，區(qū)域主體并沒(méi)有開(kāi)出有效的藥方，國(guó)家主體采用區(qū)域化路徑破解困境的意愿也在不斷降低。而面向未來(lái)，以區(qū)域發(fā)展為皈依的區(qū)域主義能否再度振興，區(qū)域化路徑能否再度得到國(guó)家主體的支持，歸根到底還要看其合法性的獲取和延續(xù)程度，其中既包括其“特定支持”的延續(xù)，也包括其“散布性支持”的獲取。

“特定支持”與主體功能相對(duì)應(yīng)，需要既有的區(qū)域主體不斷發(fā)揮有效功能，完成主權(quán)國(guó)家難以單獨(dú)完成的任務(wù)。而“散布性支持”與前文所提的國(guó)家的自助思維、零和思維相矛盾，所以“散布性支持”的獲取既需要在一定程度上消解頑固的國(guó)家本位觀念，引導(dǎo)國(guó)家認(rèn)識(shí)到區(qū)域主體的價(jià)值，也需要大國(guó)逐漸擺脫零和競(jìng)斗邏輯，將關(guān)注點(diǎn)從高級(jí)政治領(lǐng)域逐步轉(zhuǎn)向低級(jí)政治領(lǐng)域。從這個(gè)視角出發(fā)，當(dāng)前世界的幾大事態(tài)可能會(huì)對(duì)區(qū)域主義實(shí)踐進(jìn)程發(fā)揮積極作用。

首先，全球治理的緊迫程度會(huì)催促民族國(guó)家擺脫本土主義的狹隘思維。受現(xiàn)實(shí)主義回歸的影響，當(dāng)今世界的全球治理赤字與日俱增，這種治理赤字一方面使得諸如氣候惡化、資源枯竭等各種全球性難題呈指數(shù)般速度惡化，另一方面，這種急劇惡化程度所給人帶來(lái)的震撼終將使人意識(shí)到“從城堡和壁壘的角度來(lái)考慮安全問(wèn)題已經(jīng)是一種妄想”［28］110。因而，只有樹(shù)立超國(guó)家意識(shí)，才能解決諸多全球性難題。

其次，當(dāng)前國(guó)際秩序蘊(yùn)含某些深層特征，這些特征的逐漸顯現(xiàn)會(huì)促使大國(guó)從零和競(jìng)斗的權(quán)力邏輯中擺脫出來(lái)。所謂“當(dāng)前國(guó)際秩序”是指二戰(zhàn)后西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際秩序，由于民族解放和全球化的出現(xiàn)，這個(gè)國(guó)際秩序具備之前國(guó)際秩序所未見(jiàn)的特征，該特征被法國(guó)學(xué)派代表人物巴迪稱為“強(qiáng)權(quán)的失效與弱者的強(qiáng)勢(shì)”［28］83?！?·11”恐怖襲擊的出現(xiàn)和國(guó)際治理難題的擴(kuò)散，標(biāo)志著當(dāng)前世界寡頭統(tǒng)治者的自主邏輯逐漸失效，邊緣地帶弱者的集結(jié)可以對(duì)核心區(qū)的霸權(quán)帶來(lái)致命損害。在這種新的國(guó)際秩序之下，巴迪的結(jié)論是，仍存的大國(guó)競(jìng)斗僅僅是對(duì)“霸權(quán)幻象”的著迷，而走出困局的關(guān)鍵需要秩序之下的國(guó)家用一種重視公正和對(duì)話的他異性邏輯取代自助邏輯，將國(guó)際事務(wù)的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到全球安全，而不是狹隘的民族邊界安全［28］107-110。

再次，即使現(xiàn)實(shí)仍舊混沌，即使霍布斯魔咒下的國(guó)家過(guò)分短視自利而全然不顧人類命運(yùn)之門的關(guān)閉，區(qū)域主義仍有微弱的效能來(lái)給自己提供延續(xù)的理由，即區(qū)域的存在可以給霸權(quán)邏輯之下的小國(guó)提供展現(xiàn)價(jià)值、維系生存的砝碼，可以給中等國(guó)家提供借風(fēng)使船、在大國(guó)之間游走獲利的平臺(tái)。

參考文獻(xiàn)：

［1］赫特，索德伯姆.地區(qū)主義崛起的理論闡釋［J］.袁正清，譯.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2000（1）：66-71.

［2］NYE J S.International regionalism：Readings［M］.Boston：Little Brown and Company，1968：vi-vii.

［3］朱峰.國(guó)際關(guān)系理論與東亞安全［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［4］阿齊亞，肖歡容.地區(qū)主義和即將出現(xiàn)的世界秩序：主權(quán)、自治權(quán)、地區(qū)特性［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2000（2）：63-69.

［5］BHAGWATI J，KRUEGER A.The dangerous drift to preferential trade agreements［M］.Washington：Aei Press，1995：2.

［6］王學(xué)玉.新地區(qū)主義：在國(guó)家與全球化之間架起橋梁［J］.社會(huì)觀察，2004（4）：43.

［7］摩根索.國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平［M］.徐昕，郝望，李保平，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：61-119.

［8］華爾茲.國(guó)際政治理論［M］.信強(qiáng)，譯.上海：上海人民出版社，2003.

［9］米爾斯海默.大國(guó)政治的悲劇［M］.王義桅，唐小松，譯.上海：上海人民出版社，2003.

［10］MILNER H.The assumption of anarchy in international relations theory：A critique［J］.Review of International Studies，1991（1）：67-85.

［11］JERVIS R.Cooperation under the security dilemma［J］.World Politics，1978（2）：167-214.

［12］唐世平.我們時(shí)代的安全戰(zhàn)略理論：防御性現(xiàn)實(shí)主義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2016：13.

［13］WENDT A.Anarchy is what states make of it：The social construction of power politics［J］.International Organization，1992（46）：391-425.

［14］溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論［M］.秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2000：328-383.

［15］唐世平.國(guó)際政治的社會(huì)演化［M］.北京：中信出版社，2017：46.

［16］唐世平.國(guó)際政治的社會(huì)進(jìn)化：從米爾斯海默到杰維斯［J］.當(dāng)代亞太，2009（5）：4-31.

［17］韋宗友.中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、美國(guó)“地位焦慮”與特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整［J］.美國(guó)研究，2018（4）：51-74.

［18］楊衛(wèi)東.國(guó)際關(guān)系失序化與中國(guó)的戰(zhàn)略思考［J］.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2017（6）：1-7.

［19］時(shí)殷弘.全球化的內(nèi)在緊張、急劇變化和應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略［J］.中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（3）：5-10.

［20］王軍.民族主義與地區(qū)主義的競(jìng)爭(zhēng)共生關(guān)系［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008（10）：42-46.

［21］王正毅.反思全球化：理論、歷史與趨勢(shì)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2023：282.

［22］阿查亞.建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序［M］.王正毅，譯.上海：上海人民出版社，2004：67-84.

［23］蘇浩.東亞開(kāi)放地區(qū)主義的演進(jìn)與中國(guó)的作用［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006（9）：43-51.

［24］程曉勇.東盟超越不干涉主義？——基于緬甸問(wèn)題的考察與分析［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2012，20（11）：22-28.

［25］YEO A I.Overlapping regionalism in East Asia：Determinants and potential effects［J］.International Relations of the Asia－Pacific，2018（18）：161-191.

［26］張康之.合法性的思維歷程：從韋伯到哈貝馬斯［J］.教學(xué)與研究，2002（3）：63-68.

［27］伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析［M］.王浦劬，譯.北京：華夏出版社，1999：321-331.

［28］巴迪.世界不再只有“我們”：關(guān)于國(guó)際秩序的另類思考［M］.宗華偉，譯.上海：上海人民出版社，2022.

［責(zé)任編輯：侯圣偉］

收稿日期：2024-03-25

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（23&ZD331）

作者簡(jiǎn)介：畢穎達(dá)（1974—），男，山東省青島市人，山東大學(xué)教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：朝鮮半島國(guó)際政治、中韓關(guān)系；滕如雨（2000—），男，山東省德州市人，山東大學(xué)碩士研究生，主要研究方向：國(guó)際關(guān)系理論、東北亞區(qū)域問(wèn)題。