劉方喜

摘要：作為通用人工智能倫理第一原則，物種主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神與倫理精神、人道主義與自然主義的高度統(tǒng)一，主張以人類物種的存續(xù)發(fā)展和每個(gè)人生物性智能的自由發(fā)展為目的。作為生物領(lǐng)域反物種主義偽善平等觀的倒轉(zhuǎn)，硅谷精英基于智能進(jìn)化論的反物種主義既反人道主義，也反科學(xué)，在把通用人工智能所代表的社會(huì)智力、社會(huì)力量人格化乃至神化的同時(shí)也把精英自我神化。反物種主義者所宣揚(yáng)的通用人工智能將與人類形成物種沖突的論調(diào)，是偏頗乃至虛幻的；社會(huì)達(dá)爾文主義導(dǎo)致的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，掌握大資本的少數(shù)個(gè)人對(duì)通用人工智能壟斷及其引發(fā)的人類內(nèi)部越來(lái)越劇烈的社會(huì)沖突，才是威脅人類物種存續(xù)發(fā)展的真正風(fēng)險(xiǎn)。揚(yáng)棄資本和社會(huì)達(dá)爾文主義，通用人工智能將有助于人類進(jìn)一步征服自然力量，并使每個(gè)人的生物性智能得到自由發(fā)展。

關(guān)鍵詞：通用人工智能；倫理；物種主義；自然主義；人道主義；社會(huì)達(dá)爾文主義

中圖分類號(hào)：TP18 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1003-8477（2024）03-0012-09

一、通用人工智能與硅谷精英的倫理認(rèn)知混亂

在以蒸汽機(jī)的使用為代表的能量自動(dòng)化時(shí)代，“階級(jí)差別和特權(quán)將與它們賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一同消失”和“自由平等的生產(chǎn)者的聯(lián)合體”的生成，已展現(xiàn)為“十九世紀(jì)的偉大經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)所引向的人道目標(biāo)”。[1]（p67）在以計(jì)算機(jī)為代表的智能自動(dòng)化極速發(fā)展的21世紀(jì)，這一人道目標(biāo)更加清晰地展現(xiàn)出來(lái)，但與此同時(shí)，社會(huì)上卻出現(xiàn)了形形色色的反人道倫理認(rèn)知。

OpenAI發(fā)布的ChatGPT開(kāi)啟了人工智能（Artificial Intelligence，簡(jiǎn)稱AI）研發(fā)的大模型時(shí)代，通用人工智能（Artificial General Intelligence，簡(jiǎn)稱AGI）進(jìn)入社會(huì)生活的愿景正在接近實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，硅谷精英圈卻爆發(fā)了一系列事件，辛頓（Geoffrey Hinton）退出谷歌，千人在暫停大模型研發(fā)的公開(kāi)信上簽名，辛頓與本希奧（Yoshua Bengio）、DeepMind的哈薩比斯（Demis Hassabis）、OpenAI的薩姆·奧爾特曼（Sam Altman）等共同簽署了簡(jiǎn)短聲明：“減輕人工智能所帶來(lái)的滅絕風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)與流行病和核戰(zhàn)爭(zhēng)等其他社會(huì)規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)一起成為全球優(yōu)先事項(xiàng)（Mitigating the risk of extinction from AI should be a global priority alongside othersocietal-scale risks such as pandemics and nuclear war）?！盵2]“滅絕”（extinction）一詞把AI所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)提到威脅人類物種存續(xù)的最高級(jí)?，F(xiàn)有GPT-4等大模型的確存在侵犯隱私、版權(quán)以及欺詐等諸多風(fēng)險(xiǎn)，但尚未達(dá)到社會(huì)規(guī)模；而滅絕一詞表明，AI帶來(lái)的將不僅僅是社會(huì)規(guī)模，而且可能是物種規(guī)模（species-scale）的風(fēng)險(xiǎn)。因此，維護(hù)人類的存續(xù)發(fā)展，應(yīng)成為與通用人工智能發(fā)展相匹配的倫理第一原則。但在硅谷精英佩奇（Lawrence Edward Page）看來(lái)，這是狹隘的物種主義（Speciesism），而他的反物種主義（Anti-speciesism）則建立在貌似“科學(xué)”的智能物種進(jìn)化論基礎(chǔ)上，認(rèn)為人類被超級(jí)AI取代乃至滅絕，是宇宙智能進(jìn)化的必然——這種赤裸裸的反人道主義，暴露了硅谷精英的倫理認(rèn)知混亂。

硅谷精英基于智能進(jìn)化論的反物種主義，既是反人道主義的，也是唯心主義和反科學(xué)的。事實(shí)上，相較于通用人工智能與人類之間的物種沖突，在壟斷資本和社會(huì)達(dá)爾文主義支配下，AGI將引發(fā)的人類內(nèi)部越來(lái)越劇烈的，進(jìn)而威脅人類物種存續(xù)發(fā)展的社會(huì)沖突，才是真正的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)——ChatGPT發(fā)布以來(lái)，OpenAI、DeepMind的重大異動(dòng)，就初步暴露出這種風(fēng)險(xiǎn)。作為硅谷兩大標(biāo)志性的AI創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，控制和規(guī)避通用人工智能可能產(chǎn)生的巨大社會(huì)倫理風(fēng)險(xiǎn)是它們初創(chuàng)時(shí)的努力方向之一，其重要策略是堅(jiān)持獨(dú)立地位、不以營(yíng)利為目的、與大資本保持一定距離。但在2023年，被收購(gòu)后還保持相對(duì)獨(dú)立性的DeepMind被完全合并到谷歌；與此同時(shí)，在代表營(yíng)利性力量的大股東微軟強(qiáng)勢(shì)介入下，已被代表非營(yíng)利性監(jiān)督力量的董事會(huì)開(kāi)除的奧爾特曼，又迅速?gòu)?fù)職OpenAI的CEO，兩大資本巨頭最終成為大贏家。辛頓已意識(shí)到社會(huì)達(dá)爾文主義所產(chǎn)生的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)：“我過(guò)去認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是遙不可及的，但現(xiàn)在我認(rèn)為這是嚴(yán)重的，而且相當(dāng)近”，“如果你要生活在資本主義制度中，你不能阻止谷歌與微軟競(jìng)爭(zhēng)”，“在資本主義制度中或者在國(guó)家之間競(jìng)爭(zhēng)的制度中，像美國(guó)和其他國(guó)家這樣，這種技術(shù)會(huì)被發(fā)展出來(lái)”。[3]這種認(rèn)識(shí)是清醒而科學(xué)的，但他似乎未能將這種科學(xué)認(rèn)知貫徹到底：他似乎不相信AI進(jìn)化論，認(rèn)為目前的人工智能還沒(méi)有“原始人所具有的競(jìng)爭(zhēng)性、攻擊性”，但接著又說(shuō)，也許人類可以賦予它們道德原則，“但目前，我只是很緊張，因?yàn)槲也恢涝谥橇Σ罹嗪艽髸r(shí)，更聰明的東西被更不聰明的東西控制的例子。我想舉的例子是假設(shè)青蛙發(fā)明了人。你認(rèn)為現(xiàn)在誰(shuí)將負(fù)責(zé)，青蛙還是人民？”[4]

關(guān)于物種主義，馬斯克（Elon Musk）與佩奇曾有一場(chǎng)激烈辯論。馬斯克認(rèn)為，除非建立防火墻，“否則人工智能可能會(huì)取代人類，讓我們這個(gè)物種變成螻蟻草芥，甚至走向滅絕”。佩奇反駁說(shuō)，AI在智力乃至意識(shí)方面對(duì)人類的超越，只是進(jìn)化的下一階段罷了，“也許有一天，我們甚至能夠?qū)⒆约旱囊庾R(shí)上傳到機(jī)器中”。[5]（p227）佩奇認(rèn)為具有智力和意識(shí)的機(jī)器應(yīng)該具有與人類同等的價(jià)值和地位，指責(zé)馬斯克是物種主義者，只偏袒人類這個(gè)物種的生存。盡管馬斯克與佩奇分歧很大，但立論基礎(chǔ)都是智能進(jìn)化論，不同之處在于：佩奇認(rèn)為機(jī)器淘汰人類是智能物種進(jìn)化的必然大勢(shì)，而馬斯克看上去則是堅(jiān)定地偏袒人類的物種主義者。

哈薩比斯曾向馬斯克指出人工智能的潛在風(fēng)險(xiǎn)：AI可能進(jìn)化為超級(jí)智能，甚至可能做出消滅人類的決定。馬斯克也在不同場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)，人類最大的生存威脅可能就是AI；他還認(rèn)為，AI的未來(lái)不應(yīng)該讓拉里（佩奇）說(shuō)了算。馬斯克與奧爾特曼曾聯(lián)合創(chuàng)辦了以實(shí)現(xiàn)AGI為目標(biāo)的OpenAI，并請(qǐng)?jiān)温氂诠雀璧奶K茨克維（Ilya Sutskever）擔(dān)任首席科學(xué)家，試圖以軟件開(kāi)源的方式對(duì)抗谷歌在這一領(lǐng)域日漸強(qiáng)大的主導(dǎo)地位；馬斯克希望有一種類似于linux版本的人工智能，不受任何個(gè)人或公司控制，以提升人工智能安全發(fā)展的概率，使人類從中獲益。但如前所述，2023年，DeepMind和OpenAI都受到了大資本的強(qiáng)勢(shì)控制。

《馬斯克傳》概括了硅谷精英關(guān)注的兩大問(wèn)題：一是“在人工智能系統(tǒng)中，人類可以設(shè)置哪些防火墻和自毀開(kāi)關(guān)，讓機(jī)器的行動(dòng)與我們的利益保持一致？”[5]（p229）馬斯克與奧爾特曼討論過(guò)“人工智能對(duì)齊”問(wèn)題，旨在“讓人工智能系統(tǒng)與人類的目標(biāo)和價(jià)值觀保持一致”，[5]（p228）這關(guān)乎人與外部世界的關(guān)系；二是“誰(shuí)又有資格決定這些攸關(guān)人類的利益是什么？”[5]（p229）即誰(shuí)說(shuō)了算，這關(guān)乎人的內(nèi)部關(guān)系。馬斯克希望人工智能不受任何個(gè)人或公司控制，但他創(chuàng)建的X.AI顯然由他個(gè)人控制。攸關(guān)人類利益的通用人工智能如何研發(fā)、應(yīng)用，恰恰由馬斯克、佩奇等占有巨量金錢的少數(shù)個(gè)人和微軟、谷歌等少數(shù)巨型公司說(shuō)了算——這才是真實(shí)的問(wèn)題所在，但硅谷精英不會(huì)把關(guān)注點(diǎn)聚焦在這種真實(shí)的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)上。

蘇茨克維似乎也信奉A(yù)I進(jìn)化論，認(rèn)為GPT-4可能已有意識(shí)，進(jìn)而會(huì)威脅人類，希望通過(guò)創(chuàng)建“超級(jí)對(duì)齊”來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)。既然GPT-4等大模型會(huì)出現(xiàn)“幻覺(jué)”，那么，認(rèn)為大模型已有意識(shí)，是不是蘇茨克維等人的幻覺(jué)？蘇茨克維重視人類外部的AI與人類價(jià)值觀的對(duì)齊，但似乎沒(méi)有看到人類內(nèi)部個(gè)人與個(gè)人、群體與群體之間價(jià)值觀和利益的嚴(yán)重不對(duì)齊。GPT-4發(fā)布后，奧爾特曼在接受采訪時(shí)表示：“我對(duì)資本主義創(chuàng)造并捕獲無(wú)限價(jià)值的激勵(lì)有些害怕?！卑凳具@種利潤(rùn)最大化和辛頓所說(shuō)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，才是AGI的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。采訪者說(shuō)：“我熱衷于擬人化。當(dāng)然，大多數(shù)人也是如此?！彼貞?yīng)道：“我們應(yīng)該努力向人們解釋，教育人們這是一個(gè)工具，而不是一個(gè)生物?！薄鞍焉镄酝渡涞焦ぞ呱鲜俏ｋU(xiǎn)的?！辈稍L者認(rèn)為AI越像生物，越能在情感上操控人，奧爾特曼說(shuō)：“它實(shí)際上是不能做的?！辈稍L者又提到了在科幻電影和現(xiàn)實(shí)中都存在的浪漫伴侶 AI，奧爾特曼則表示他對(duì)此并無(wú)興趣。[6]采訪者反復(fù)想把奧爾特曼帶向超級(jí)AI像人的認(rèn)知，而后者堅(jiān)決反對(duì)把生物性投射到工具上，堅(jiān)持認(rèn)為AI只是工具，人才是目的。

“將人工智能，特別是擁有與人類相似心智系統(tǒng)的‘強(qiáng)人工智能仍作為人類工具使用的觀點(diǎn)遭到了‘反物種主義（Anti-speciesism）的抨擊。”[7]（p88）這種反物種主義，一者要求硅基智能物種與碳基智能物種（人類）平等，一者要求動(dòng)物與人類平等。作為生態(tài)社會(huì)主義先驅(qū)者，本頓把馬克思稱作“物種主義者”，認(rèn)為“完全發(fā)達(dá)的人文主義等同于自然主義”一語(yǔ)所倡導(dǎo)的人道主義等同于物種主義。[8]（p13）馬克思的原話是：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義?！盵9]（p120）強(qiáng)調(diào)人道主義與自然主義高度統(tǒng)一，是物種主義的基本理念。本頓等基于自然主義的反物種主義，割裂了與人道主義的有機(jī)聯(lián)系，等同于反人道主義；而佩奇等鼓吹的反物種主義則是這種極端生態(tài)主義的倒轉(zhuǎn)，反人道主義色彩更濃——在把人道主義作為人類倫理基本原則的當(dāng)代社會(huì)，這些反人道主義論調(diào)卻以激進(jìn)生態(tài)主義、激進(jìn)技術(shù)主義為幌子而大行其道！

康德把倫理“最高的實(shí)踐原則”[10]（p436）設(shè)定為：其一，“無(wú)論是你的人格中的人性，還是其他任何一個(gè)人的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)做目的，絕不僅僅當(dāng)做手段來(lái)使用”[10]（p437）——這關(guān)乎人類內(nèi)部關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“任何一個(gè)人”是目的而不是手段；其二，“無(wú)理性的存在者”作為“手段”被“叫做事物”，而人作為“理性存在者”，“本性就已經(jīng)使它們凸顯為目的自身”，“別的東西都應(yīng)當(dāng)僅僅作為手段來(lái)為它服務(wù)”[10]（p436）——這關(guān)乎人類與物的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人是目的、物是手段。由以上兩點(diǎn)可以概括、推導(dǎo)出第三點(diǎn)，即從倫理責(zé)任主體看，負(fù)責(zé)任的主體和被負(fù)責(zé)任的主體都是人——這就是文藝復(fù)興以來(lái)形成的人道主義倫理第一原則，是在批判中世紀(jì)把人當(dāng)作神的手段的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的?，F(xiàn)在佩奇等人要倒轉(zhuǎn)這一倫理原則，把人重新當(dāng)作手段，當(dāng)然不再是神而是某種超級(jí)智能的手段，可謂中世紀(jì)神學(xué)加持社會(huì)達(dá)爾文主義的當(dāng)代翻版！

從人類內(nèi)部關(guān)系看，“代表積極精神的少數(shù)杰出人物與代表精神空虛的群眾、代表物質(zhì)的人類其余部分相對(duì)立”，“每一個(gè)單個(gè)的人是否愿意去冒充這樣的‘精神代表者，這要取決于他的地位和想像力”；[11]（p108）“世外的批判不是現(xiàn)實(shí)的即生活在現(xiàn)代社會(huì)之中并同這個(gè)社會(huì)共甘苦的人類主體所特有的活動(dòng)”，[11]（p204）“批判家擺脫了一切人間的激情，他成了一個(gè)神人”，“他為自己建立起一個(gè)神圣家族”。[11]（p205）本頓、佩奇等都冒充某種非人類的精神或智能的代表而把自我神化，只不過(guò)本頓等主要取決于想象力，佩奇等資本精英則主要取決于地位，但他們?cè)诎炎晕疑窕⒆砸暈椤吧袷ゼ易濉钡摹吧袢恕倍魂P(guān)心人類其余群體的反人道主義上卻是相通的，體現(xiàn)了狹隘的精英主義的傲慢，表征的不過(guò)是資本主義解體過(guò)程中精英的混亂倫理認(rèn)知而已，而這其實(shí)一直伴隨著資本主義的發(fā)展進(jìn)程。

二、反物種主義平等觀的偽善與物種主義倫理原則的建構(gòu)

恩格斯“很能理解英國(guó)人對(duì)活體解剖的偽善的憤怒”，[12]（p263）他指出：“資產(chǎn)階級(jí)在牧師的領(lǐng)導(dǎo)下，掀起反活體解剖運(yùn)動(dòng)”，攻擊醫(yī)生約翰·西蒙并“干涉他的專業(yè)部門(mén)”，而西蒙是“樞密院的衛(wèi)生視察員”“全不列顛衛(wèi)生警察的首腦”，是“忠于自己的職責(zé)、態(tài)度認(rèn)真的老官吏中的最后的一個(gè)”，“資產(chǎn)階級(jí)的利益往往是他履行自己職責(zé)時(shí)的主要障礙，他不得不經(jīng)常反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的利益”，“他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的本能的憎恨是很強(qiáng)烈的”；西蒙在國(guó)際醫(yī)學(xué)會(huì)議上的發(fā)言，是“醫(yī)學(xué)科學(xué)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的真正的起訴書(shū)”；面對(duì)攻擊，西蒙“不象微耳和那樣，用軟弱無(wú)力的說(shuō)教來(lái)回答，而是把矛頭對(duì)準(zhǔn)敵手，向他們進(jìn)攻：他把資產(chǎn)階級(jí)對(duì)人民群眾做大規(guī)模的商業(yè)性實(shí)驗(yàn)與醫(yī)生對(duì)動(dòng)物做一些科學(xué)實(shí)驗(yàn)相對(duì)比，他這就第一次把問(wèn)題說(shuō)到點(diǎn)子上了”。[13]（p215）“生產(chǎn)過(guò)程的革命是靠犧牲工人來(lái)進(jìn)行的。這就像解剖學(xué)家拿青蛙作實(shí)驗(yàn)一樣，完全是拿無(wú)價(jià)值的生物體作實(shí)驗(yàn)。”[14]（p526）——西蒙之所以“說(shuō)到點(diǎn)子上”，是因?yàn)樗熏F(xiàn)實(shí)的人—人關(guān)系（資產(chǎn)階級(jí)對(duì)人民群眾做大規(guī)模的商業(yè)性實(shí)驗(yàn)）與人—非人（動(dòng)物）關(guān)系（醫(yī)生對(duì)動(dòng)物做一些科學(xué)實(shí)驗(yàn)）進(jìn)行了對(duì)比：資產(chǎn)階級(jí)和牧師對(duì)活體解剖憤怒的偽善體現(xiàn)在，只強(qiáng)調(diào)科學(xué)解剖實(shí)驗(yàn)對(duì)動(dòng)物的傷害，而無(wú)視大規(guī)模商業(yè)性實(shí)驗(yàn)對(duì)人民群眾的傷害！

西蒙說(shuō)：“雖然我的公務(wù)上的觀點(diǎn)僅限于醫(yī)學(xué)方面，然而最普通的人道不容許我忽視這種災(zāi)禍的另外一面”，即“人像野獸而不像人”。[14]（p759）動(dòng)物保護(hù)主義者只關(guān)注野獸而無(wú)視“最普通的人道”，這依然適用于批判當(dāng)今西方知識(shí)精英的倫理認(rèn)知混亂：極端生態(tài)主義者要賦予動(dòng)物與人類平等的權(quán)利，人工智能領(lǐng)域反物種主義者要賦予“擁有與人類相似心智系統(tǒng)的‘強(qiáng)人工智能”與人類平等的倫理主體地位，把這種論調(diào)與全世界依然有數(shù)億基本生存權(quán)利都沒(méi)有得到保障的饑餓人口的現(xiàn)狀相對(duì)比，其偽善就暴露出來(lái)了。西蒙指出：“工人要堅(jiān)持他們首要的健康權(quán)利”，但“這實(shí)際上是辦不到的”，“他們也不可能從衛(wèi)生警察官吏那里得到任何有效的幫助”。[14]（p535）同樣，要解決通用人工智能可能造成的大規(guī)模失業(yè)等問(wèn)題，勞動(dòng)者、科技專業(yè)精英、代表資本主義國(guó)家監(jiān)管力量的官吏都無(wú)能為力，只能依靠一場(chǎng)廣泛而深刻的社會(huì)變革。

“那種實(shí)際上淪為骯臟的唯物主義、使國(guó)家的大多數(shù)人變?yōu)椤唐?、變?yōu)椤粨Q價(jià)值、使他們屈服于整個(gè)交換價(jià)值的物質(zhì)條件的學(xué)說(shuō)，當(dāng)它在別的國(guó)家面前蔑視惡的‘交換價(jià)值的‘唯物主義而自己似乎只關(guān)心‘生產(chǎn)力的時(shí)候，它就是一種無(wú)恥的偽善和唯心主義的粉飾（欺詐）……他們關(guān)于文明和生產(chǎn)力的空談，只不過(guò)是對(duì)狹隘的利己主義傾向的粉飾。”[9]（p255）這種空談就是：“交換價(jià)值、貨幣，似乎總是外在目的；可是生產(chǎn)力似乎是由我自己的本性中產(chǎn)生的目的，即目的本身?！比绱丝照?wù)呔汀耙栽~句為滿足”而“不為隱藏在夸張?jiān)~句后面的骯臟現(xiàn)實(shí)而煩惱”[9]（p261）——這個(gè)現(xiàn)實(shí)就是：“生產(chǎn)力從一開(kāi)始就是由交換價(jià)值決定的?！盵9]（p263）“由我自己的本性中產(chǎn)生”的生產(chǎn)力就只是獲得交換價(jià)值的手段，而不是目的，而“為生產(chǎn)而生產(chǎn)無(wú)非就是發(fā)展人類的生產(chǎn)力，也就是發(fā)展人類天性的財(cái)富這種目的本身”。[15]（p124）“人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物”，具有“自然力、生命力，是能動(dòng)的自然存在物；這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上”[9]（p167）——這就是“人類天性的財(cái)富”。一方面，存在于人身上的作為天賦和才能的力量發(fā)揮出來(lái)，是人作為能動(dòng)的自然存在物的欲望，因而也可以成為人的生命創(chuàng)造活動(dòng)的目的本身；另一方面，“人只有憑借現(xiàn)實(shí)的、感性的對(duì)象才能表現(xiàn)自己的生命”，“他需要在他之外的自然界、在他之外的對(duì)象”[9]（p168）——這就是徹底的自然主義和人道主義對(duì)人的基本理解。而割裂跟自然主義的有機(jī)聯(lián)系，人的天賦和才能就成為與人身、自然界無(wú)關(guān)的抽象力量——這正是精英主義對(duì)人及其力量的抽象唯心主義的理解。

康德強(qiáng)調(diào)不能把人當(dāng)作手段，而資本主義雇傭勞動(dòng)的基本特征是：“生命的表現(xiàn)——生命活動(dòng)——只是手段；與這種活動(dòng)分開(kāi)的生存才是目的”；[16]（p635）工人“不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”。[9]（p93）“勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力”是“人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和”；[14]（p195）勞動(dòng)就是“人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)”，[14]（p60）是作為“人體的機(jī)能”的“人的腦、神經(jīng)、肌肉、感官等等的耗費(fèi)”；[14]（p88）而共產(chǎn)主義將使每個(gè)人的“體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用”[17]（p411）——康德“人是目的”的先驗(yàn)原則，就轉(zhuǎn)化為經(jīng)驗(yàn)原則：每個(gè)人生物性體力、智力的自由發(fā)展和運(yùn)用是目的。而這已得到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證明：以蒸汽機(jī)為代表的能量自動(dòng)化機(jī)器代替人的體力后，人并不是不發(fā)揮體力，只不過(guò)不再把體力發(fā)揮作為創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的手段，而是當(dāng)作目的本身了，二戰(zhàn)后廣泛興起的大眾體育活動(dòng)，大致就表明了這一點(diǎn)。同樣，當(dāng)作為智能自動(dòng)化機(jī)器的通用人工智能代替人的智力后，人也不會(huì)不再發(fā)揮智力，只不過(guò)不再把智力發(fā)揮作為創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的手段，而是將其當(dāng)作目的本身——這也有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)比如人業(yè)余的智力游戲等方面的證明。因此，與通用人工智能相匹配的物種主義倫理原則就是：以每個(gè)人生物性智能自由發(fā)揮為目的，而AGI只是手段——這就是作為人道主義與自然主義高度統(tǒng)一的物種主義倫理第一原則。

反物種主義主張人類與動(dòng)物平等的“科學(xué)”依據(jù)是兩者生物性差異不大（如強(qiáng)調(diào)人類與猿類的大腦差異不大），但這種判斷似是而非。馬克思強(qiáng)調(diào)：“勞動(dòng)資料的使用和創(chuàng)造，雖然就其萌芽狀態(tài)來(lái)說(shuō)已為某幾種動(dòng)物所固有，但是這畢竟是人類勞動(dòng)過(guò)程獨(dú)有的特征?！盵14]（p210）人是“制造工具的動(dòng)物”[14]（p210）——人不僅為體力勞動(dòng)創(chuàng)造外在于身體的非生物性工具，而且也為智力勞動(dòng)創(chuàng)造外在于身體的非生物性、社會(huì)性工具即文字等符號(hào)——人類與其他動(dòng)物的物種差異，絕非只是大腦的生物性差異，更是文字符號(hào)等社會(huì)性、非生物性差異，基于片面自然主義的反物種主義理念，并不符合人類發(fā)展史的基本經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

從人—自然（物）關(guān)系看，“在實(shí)踐上，人的普遍性正表現(xiàn)在把整個(gè)自然界——首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動(dòng)的材料、對(duì)象和工具——變成人的無(wú)機(jī)的身體”，[9]（p95）這是人發(fā)揮體力、智力的物的條件。從人—人關(guān)系看，私有財(cái)產(chǎn)使發(fā)揮自身體力、智力的勞動(dòng)者喪失這些條件，體力、智力發(fā)揮活動(dòng)反而成為生產(chǎn)資料這種物的手段。針對(duì)這種狀況，“共產(chǎn)主義作為私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄就是對(duì)真正人的生活這種人的不可剝奪的財(cái)產(chǎn)的要求，就是實(shí)踐的人道主義的生成”，[9]（p174）如此，財(cái)產(chǎn)作為物就是手段，而人的體力、智力的發(fā)揮是目的，這就是與“完成了的自然主義”相互統(tǒng)一的“完成了的人道主義”；“無(wú)神論作為神的揚(yáng)棄就是理論的人道主義的生成”，人就不再是神的手段而成為目的，這就是康德等的“理論的人道主義”，而“共產(chǎn)主義則是以揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)作為自己的中介的人道主義”，[9]（p174）在實(shí)踐上徹底貫徹人道主義，就必須揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)。

反物種主義還把人類在外部上與動(dòng)物的不平等，與人類內(nèi)部的種族、性別不平等相混淆，無(wú)視人類內(nèi)部另一種意義上的“種族”不平等：“最低的和唯一必要的工資額就是工人在勞動(dòng)期間的生活費(fèi)用，再加上使工人能夠養(yǎng)家活口并使工人種族不致死絕的費(fèi)用”，是“同‘普通人即畜類的生活水平相適應(yīng)的最低工資”。[9]（p49）在此意義上，作為人類物種“亞種”的“工人種族”與動(dòng)物是平等的。生產(chǎn)資料不歸勞動(dòng)者所有，就形成了最大和最基本的不平等，即勞動(dòng)者與非勞動(dòng)者的不平等。

在資產(chǎn)者眼中，動(dòng)物與勞動(dòng)者是平等的：“為了破除美化‘生產(chǎn)力的神秘靈光，只要翻一下任何一本統(tǒng)計(jì)材料也就夠了。那里談到水力、蒸汽力、人力、馬力。所有這些都是‘生產(chǎn)力。人同馬、蒸汽、水全都充當(dāng)‘力量的角色?！盵9]（p261）馬力與人力平等，馬與人類勞動(dòng)者平等，如此就“把人貶低為一種創(chuàng)造財(cái)富的‘力量”，“資產(chǎn)者把無(wú)產(chǎn)者不是看作人，而是看作創(chuàng)造財(cái)富的力量。資產(chǎn)者還可以把這種力量同其他的生產(chǎn)力——牲畜、機(jī)器——進(jìn)行比較。如果經(jīng)過(guò)比較，說(shuō)明人是不適宜的，那么以人為承擔(dān)者的力量必然被以牲畜或機(jī)器為承擔(dān)者的力量所代替”。[9]（p262）同為創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)力，動(dòng)物、機(jī)器就與人類勞動(dòng)者平等，反物種主義者完全忽視這一點(diǎn)，他們要解放動(dòng)物，但也被作為手段的人類勞動(dòng)者難道不應(yīng)該首先得到解放嗎？“農(nóng)奴的主人是野蠻人，他把農(nóng)奴看做牲口；工人的老板是文明人，他把工人看做機(jī)器……對(duì)前一種人的奴役不是偽善的，是明顯的，公開(kāi)的，而對(duì)后一種人的奴役卻是偽善的，狡猾地蒙蔽著被奴役者本人和所有其他的人，這是比舊的農(nóng)奴制更壞的神學(xué)的奴隸制?！盵11]（p471-472）當(dāng)今人工智能也充當(dāng)創(chuàng)造財(cái)富的“力量”角色，反物種主義者無(wú)視這種經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)：在當(dāng)代資產(chǎn)者眼中，同為智能力量承擔(dān)者，人工智能與人類智力勞動(dòng)者也絕對(duì)平等，經(jīng)過(guò)比較，如果作為生物智能體的人是低效的，那么，人類必然會(huì)被人工智能代替而導(dǎo)致失業(yè)——這正是當(dāng)今社會(huì)所昭示的大勢(shì)，而由此引發(fā)的劇烈沖突將威脅人類的存續(xù)發(fā)展。

三、社會(huì)達(dá)爾文主義批判與通用人工智能物種主義倫理原則的踐行

以通用人工智能為工具或手段，在人類內(nèi)部關(guān)系上以每個(gè)人生物性智能的自由發(fā)展為目的，在人類外部關(guān)系上以人類物種存續(xù)發(fā)展為目的——不使這種倫理第一原則停留在詞句上，就要把人的智力發(fā)展置于現(xiàn)實(shí)的自然史、人類史、社會(huì)史中加以審視。

以每個(gè)人生物性智能自由發(fā)展為目的之原則，關(guān)乎人—自然（物）、人—人、個(gè)體—類等諸種關(guān)系，而出發(fā)點(diǎn)、歸結(jié)點(diǎn)是人類個(gè)體：“任何人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。因此第一個(gè)需要確定的具體事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織，以及受肉體組織制約的他們與自然界的關(guān)系”；[18]（p23）“對(duì)于各個(gè)個(gè)人來(lái)說(shuō)，出發(fā)點(diǎn)總是他們自己，當(dāng)然是在一定歷史條件和關(guān)系中的個(gè)人”。[18]（p86）從人類與動(dòng)物關(guān)系看，“可以根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物”，而“生產(chǎn)他們所必需的生活資料”的活動(dòng)把人和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。[18]（p24）從人類內(nèi)部關(guān)系看，“生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系——這二者是社會(huì)的個(gè)人的發(fā)展的不同方面——對(duì)于資本來(lái)說(shuō)僅僅表現(xiàn)為手段”，[19]（p101）“個(gè)人相互間的社會(huì)聯(lián)系作為凌駕于個(gè)人之上的獨(dú)立權(quán)力，不論被想象為自然的權(quán)力，偶然現(xiàn)象，還是其他任何形式的東西，都是下述狀況的必然結(jié)果，這就是：這里的出發(fā)點(diǎn)不是自由的社會(huì)的個(gè)人”[20]（p148）——之所以如此，是因?yàn)閭€(gè)人社會(huì)聯(lián)系和生產(chǎn)力被當(dāng)作創(chuàng)造財(cái)富的手段。而“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”；[21]（p53）“生產(chǎn)勞動(dòng)給每一個(gè)人提供全面發(fā)展和表現(xiàn)自己的全部能力即體能和智能的機(jī)會(huì)”[22]（p311）——每個(gè)人體力、智力的自由發(fā)展成為目的本身，普遍的平等和自由得以實(shí)現(xiàn)。

建立在以個(gè)人生產(chǎn)力、社會(huì)關(guān)系為手段基礎(chǔ)上的資本主義共同體，就是貨幣共同體，每個(gè)人“既不從屬于某一自然發(fā)生的共同體，另一方面又不是作為自覺(jué)的共同體成員使共同體從屬于自己，所以這種共同體必然作為同樣是獨(dú)立的、外在的、偶然的、物的東西同他們這些獨(dú)立的主體相對(duì)立而存在”。[19]（p355）——在前資本主義自然發(fā)生的共同體中，個(gè)人從屬于共同體，既不獨(dú)立，也不自由；在貨幣共同體中，個(gè)人憑借“物的東西”獲得抽象獨(dú)立，但這種抽象共同體也不從屬于個(gè)人，個(gè)人雖獨(dú)立但不自由；只有在取而代之的以各個(gè)人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體中，共同體才從屬于每個(gè)人，因而每個(gè)人既獨(dú)立也自由。從力量上看，“個(gè)人相互間的社會(huì)聯(lián)系作為凌駕于個(gè)人之上的獨(dú)立權(quán)力”，就表現(xiàn)為個(gè)人力量從屬于抽象的社會(huì)力量，個(gè)人力量的發(fā)展就成為資本所代表的抽象社會(huì)力量發(fā)展的手段，而在取而代之的社會(huì)聯(lián)系中，每個(gè)人力量的自由發(fā)展既是條件，也是目的。

“每個(gè)個(gè)人和每一代當(dāng)作現(xiàn)成的東西承受下來(lái)的生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式的總和，是哲學(xué)家們想像為‘實(shí)體和‘人的本質(zhì)的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是他們神化了的并與之作斗爭(zhēng)的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”；[18]（p43）“利己主義的財(cái)產(chǎn)”只是“神化一切的幻想變了形的普通的或資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)而已”[18]（p425-426）——把發(fā)達(dá)生產(chǎn)力和資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)神化，乃是現(xiàn)代唯心主義產(chǎn)生的根源。但是“凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決”，[18]（p5）唯心主義各類神話也會(huì)被戳破。外在于個(gè)人的非個(gè)人力量包括自然力量和社會(huì)力量，在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的狀況下，人主要把尚未征服的自然力量神化和人格化——這是宗教唯心主義產(chǎn)生的根源。而在“發(fā)展為自動(dòng)化過(guò)程的勞動(dòng)資料的生產(chǎn)力要以自然力服從于社會(huì)智力為前提”的狀況下，[19]（p105）被神化和人格化的就主要是社會(huì)力量，由此形成的就是崇拜代表抽象社會(huì)力量的金錢的拜物教，而這是今天把代表強(qiáng)大而具體的社會(huì)智力的通用人工智能人格化乃至神化的直接社會(huì)根源。

從自然史看，單憑體力，人類在物種進(jìn)化中可能會(huì)被淘汰，當(dāng)然也無(wú)法征服自然力；人是憑借智力獲得優(yōu)勢(shì)地位的，但這種智力只是自然進(jìn)化的產(chǎn)物，也無(wú)法征服自然力；文字等符號(hào)在外在于個(gè)人身體的意義上具有非生物性，在作為人與人交流工具的意義上又具有社會(huì)性，人正是憑借這種非生物性的智能工具及其產(chǎn)生的社會(huì)智力，開(kāi)始征服自然力的——這是生物學(xué)、人類學(xué)的基本經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)。生物學(xué)實(shí)驗(yàn)和人類學(xué)田野調(diào)查研究證明：即使在不發(fā)達(dá)原始部落中，人也已掌握語(yǔ)言能力；而再高級(jí)的猿類也無(wú)法真正掌握上述能力。正是語(yǔ)言能力使人類每個(gè)種族、民族、個(gè)體同屬于一個(gè)物種，這是人類內(nèi)部平等的科學(xué)依據(jù)?！袄呛ⅰ钡痊F(xiàn)象亦表明：具有先天語(yǔ)言能力的孩童，如果在獸群中長(zhǎng)大而喪失了學(xué)習(xí)語(yǔ)言的有效機(jī)會(huì)，其語(yǔ)言能力的發(fā)展就會(huì)受到很大限制，也就是說(shuō)即使具有人腦這種先天的智能基礎(chǔ)，個(gè)人也并不必然獲得掌握并使用語(yǔ)言尤其文字的能力。反物種主義的最大問(wèn)題就是無(wú)視這種廣泛而基本的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，把智能只歸功于人腦，忽視文字等符號(hào)工具和社會(huì)智力在人類及其個(gè)體智力發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用。

“當(dāng)人的思想脫離了自己本身和自己的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系以后，人就可以被理解為盛納這些思想的簡(jiǎn)單容器”；[18]（p318）“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人只是偶性，只是批判的批判借以表現(xiàn)自己為永恒實(shí)體的人間的容器”；[11]（p204）“現(xiàn)實(shí)的人類個(gè)體反倒僅僅變成了這一形而上學(xué)的主體的體現(xiàn)者”[11]（p101）——個(gè)人身體成為非個(gè)人力量如永恒實(shí)體、絕對(duì)精神、宇宙智能等等的容器和體現(xiàn)者，這是身心二元論唯心主義產(chǎn)生的根源。而徹底的唯物主義、自然主義強(qiáng)調(diào)意識(shí)、精神等與個(gè)人生物性身體的不可剝離性?！霸诘聡?guó)，對(duì)真正的人道主義說(shuō)來(lái)，沒(méi)有比唯靈論即思辨唯心主義更危險(xiǎn)的敵人了。它用‘自我意識(shí)即‘精神代替現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的人”[11]（p7）——人工智能領(lǐng)域的反物種主義實(shí)際上就把現(xiàn)實(shí)的人類個(gè)體視作自我意識(shí)、宇宙智能的容器，是“唯靈論即思辨唯心主義”的當(dāng)代翻版。硅谷理論精英庫(kù)茲韋爾說(shuō)：“我同意椅子看起來(lái)沒(méi)有意識(shí)，但是對(duì)于計(jì)算機(jī)未來(lái)可能會(huì)具有和人類相同的復(fù)雜性、深度和微妙的變化并具備人類的能力，我不認(rèn)為我們可以排除這一可能性。”[23]（p280）“一個(gè)像人腦一樣復(fù)雜的系統(tǒng)是否存在意識(shí)并不是顯而易見(jiàn)的。事實(shí)上，這個(gè)系統(tǒng)可能是對(duì)真正人腦的組織和因果動(dòng)力的直接復(fù)制?！盵23]（p278）強(qiáng)調(diào)智能進(jìn)化將使人類“從生物過(guò)渡到非生物”，“成為機(jī)器人”[23]（p228）——反自然主義、反人道主義于此登峰造極！

賦予通用人工智能以“自我意識(shí)”，就會(huì)將其所代表的社會(huì)智力人格化乃至神化，于是認(rèn)為AGI將與人類形成物種沖突的觀點(diǎn)便大行其道，但這種觀點(diǎn)是偏頗乃至虛幻的。事實(shí)上，真實(shí)的沖突恰恰存在于人類內(nèi)部社會(huì)關(guān)系中：“達(dá)爾文并不知道，當(dāng)他證明經(jīng)濟(jì)學(xué)家們當(dāng)做最高的歷史成就加以頌揚(yáng)的自由競(jìng)爭(zhēng)、生存斗爭(zhēng)是動(dòng)物界的正常狀態(tài)的時(shí)候，他對(duì)人們，特別是對(duì)他的同胞作了多么辛辣的諷刺。只有一種有計(jì)劃地生產(chǎn)和分配的自覺(jué)的社會(huì)生產(chǎn)組織，才能在社會(huì)方面把人從其余的動(dòng)物中提升出來(lái)，正像一般生產(chǎn)曾經(jīng)在物種關(guān)系方面把人從其余的動(dòng)物中提升出來(lái)一樣?！盵22]（p479-480）當(dāng)社會(huì)智力還不夠強(qiáng)大時(shí)，人類與其余動(dòng)物之間存在動(dòng)物式生存競(jìng)爭(zhēng)；當(dāng)社會(huì)智力足夠強(qiáng)大時(shí)，人類就“在物種關(guān)系方面把人從其余的動(dòng)物中提升出來(lái)”，與其余動(dòng)物之間也就不再存在動(dòng)物式生存競(jìng)爭(zhēng)了——現(xiàn)代資本主義通過(guò)“發(fā)展為自動(dòng)化過(guò)程的勞動(dòng)資料的生產(chǎn)力”做到了這一點(diǎn)，但卻把動(dòng)物式生存競(jìng)爭(zhēng)搬到人類物種內(nèi)部社會(huì)關(guān)系中，由此就催生了強(qiáng)調(diào)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)達(dá)爾文主義。

把動(dòng)物式生存競(jìng)爭(zhēng)搬到人類內(nèi)部，人類個(gè)體與類之間似乎就出現(xiàn)了一種“亞種”即階級(jí)：“個(gè)人的這種發(fā)展是在歷史上前后相繼的等級(jí)和階級(jí)的共同的生存條件下產(chǎn)生的”，“在這些個(gè)人中有類或人在發(fā)展”，“在這以后就可以把各種等級(jí)和階級(jí)理解為一個(gè)普遍概念的一些類別，理解為類的一些亞種”，于是“資產(chǎn)階級(jí)在構(gòu)成這個(gè)階級(jí)的個(gè)人尚未存在之前就已經(jīng)存在了”，似乎“階級(jí)是先存在的”。[18]（p85）在私有制下，人類物種分化出了“亞種”，即“勞動(dòng)階級(jí)種族”和“非勞動(dòng)階級(jí)種族”，在非勞動(dòng)階級(jí)看來(lái)，他們的地位是“先存在的”，就像自然物種進(jìn)化中所形成的人類物種和其余物種一樣自然而然——這就是社會(huì)達(dá)爾文主義的基本理念。然而，隨著階級(jí)及其基礎(chǔ)私有制的消亡，在以各個(gè)人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體中，個(gè)體和類的本質(zhì)就會(huì)在沒(méi)有隔閡、障礙中得到同時(shí)全面實(shí)現(xiàn)；反過(guò)來(lái)說(shuō)，階級(jí)這種亞種恰恰是個(gè)體與類本質(zhì)同時(shí)得以全面實(shí)現(xiàn)、人人自由平等的主要障礙。

“有如此‘好理由來(lái)否認(rèn)自己周圍一代工人的苦難的資本，在自己的實(shí)際活動(dòng)中不理會(huì)人類在未來(lái)將退化并將不免終于滅絕的前途。”[14]（p311）“我死后哪怕洪水滔天！這就是每個(gè)資本家和每個(gè)資本家國(guó)家的口號(hào)。因此，資本是根本不關(guān)心工人的健康和壽命的，除非社會(huì)迫使它去關(guān)心。人們?yōu)轶w力和智力的衰退、夭折、過(guò)度勞動(dòng)的折磨而憤憤不平，資本卻回答說(shuō)：既然這種痛苦會(huì)增加我們的快樂(lè)（利潤(rùn)），我們又何必為此苦惱呢？不過(guò)總的說(shuō)來(lái)，這也并不取決于個(gè)別資本家的善意或惡意。自由競(jìng)爭(zhēng)使資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強(qiáng)制規(guī)律對(duì)每個(gè)資本家起作用?！盵14]（p311-312）在薩瑟蘭郡，“居民已退化成瘦弱的種族了”，“西區(qū)的男人成了人類的織工……工人的健康被斷送了，再過(guò)幾代這個(gè)種族就會(huì)退化”。[14]（p311）資本主義的利潤(rùn)最大化和自由競(jìng)爭(zhēng)使“工人種族”面臨退化乃至滅絕威脅，當(dāng)然也會(huì)使寄生于“工人種族”的人進(jìn)而使人類物種面臨滅種，這種滅絕風(fēng)險(xiǎn)之所以沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)，只是由于社會(huì)有意識(shí)的反作用：“工廠立法是社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程自發(fā)形態(tài)的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用。”[14]（p553）

在資本框架下，能量自動(dòng)化機(jī)器不僅使工人體力退化，而且還造成智力荒廢：“把未成年人變成單純制造剩余價(jià)值的機(jī)器，就人為地造成了智力的荒廢，——這和自然的無(wú)知完全不同，后者把智力閑置起來(lái)，并沒(méi)有損壞它的發(fā)展能力、它的自然肥力本身?！盵14]（p460）而當(dāng)今人工智能尤其是通用人工智能也將人為地造成成年人的智力荒廢，即被人工智能或通用人工智能取代后，成年人的智力也不能得到現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而荒廢。把人的智力比喻為“自然肥力”，突出了個(gè)人智力的自然性、生物性，而這種個(gè)人生物性智力的發(fā)展，乃是人類物種的目的本身。佩奇認(rèn)為超級(jí)機(jī)器智能淘汰人類，是智能進(jìn)化規(guī)律的必然，庫(kù)茲韋爾認(rèn)為生物性人類成為非生物性機(jī)器人也是智能進(jìn)化規(guī)律的必然，而馬斯克試圖通過(guò)腦機(jī)接合等所謂智能增強(qiáng)技術(shù)使人類可與機(jī)器競(jìng)爭(zhēng)——在他們看來(lái)出于競(jìng)爭(zhēng)需要而使人類變種，沒(méi)什么大不了的。可以說(shuō)，無(wú)視滅種和變種危害的荒謬認(rèn)知，都無(wú)視了自然主義與人道主義高度統(tǒng)一的物種主義倫理基本原則。

滅種論和變種論其實(shí)分享著相通的理論預(yù)設(shè)：個(gè)人生物性智力與外在于個(gè)人的非生物性的社會(huì)智力、符號(hào)智能、機(jī)器智能之間必然存在對(duì)立和競(jìng)爭(zhēng)。但這并不符合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)：在個(gè)人使用社會(huì)性符號(hào)的智能活動(dòng)中，個(gè)人大腦生物性智能通過(guò)社會(huì)性符號(hào)得以發(fā)揮或展現(xiàn)，由此形成的非生物性符號(hào)智能并不必然與個(gè)人對(duì)立。私有制、分工造成的后果是：失去生產(chǎn)資料的絕大多數(shù)個(gè)人終生從事體力勞動(dòng)，掌握物質(zhì)生產(chǎn)資料的少數(shù)個(gè)人可以不從事體力勞動(dòng)，并且同時(shí)也壟斷了精神生產(chǎn)資料如文字符號(hào)等，從而使自身的大腦智能獲得發(fā)展，沒(méi)有時(shí)間也不掌握精神生產(chǎn)工具的絕大多數(shù)個(gè)人大腦智能的發(fā)展就受到限制——正是這些社會(huì)性因素，造成了少數(shù)個(gè)人與絕大多數(shù)個(gè)人之間的智力不平等。因此，基本的對(duì)立并非個(gè)人智力與社會(huì)智力的對(duì)立，而是少數(shù)個(gè)人智力得到發(fā)展與絕大多數(shù)個(gè)人智力得不到充分發(fā)展之間的對(duì)立，當(dāng)每個(gè)人的生物性智力都得到自由發(fā)展時(shí)，個(gè)人智力與通用人工智能等強(qiáng)大的社會(huì)智力也就不再對(duì)立。

踐行通用人工智能物種主義倫理原則，需要通過(guò)基于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)辨析，破除各類宗教唯心主義神話：早期的宗教、神話把人類尚未征服的自然力量人格化，待到科學(xué)認(rèn)識(shí)自然力量運(yùn)作的規(guī)律，并通過(guò)累積發(fā)展起來(lái)的強(qiáng)大社會(huì)力量、社會(huì)智力征服自然力量后，這種人格化的神話就失去了存在基礎(chǔ)?，F(xiàn)在把通用人工智能物種化、人格化，其實(shí)就是把人類累積起來(lái)的強(qiáng)大社會(huì)力量、社會(huì)智力人格化，而這又與代表強(qiáng)大抽象的社會(huì)力量的資本的人格化密切相關(guān)，而資本的人格化只是表明：少數(shù)個(gè)人即資本家，經(jīng)由對(duì)人類累積發(fā)展起來(lái)的強(qiáng)大社會(huì)力量的壟斷而支配了絕大多數(shù)個(gè)人。這種科學(xué)揭示可以在理論上破除資本的神秘外觀，進(jìn)而也能破除把通用人工智能物種化、人格化的神秘外觀；而在實(shí)踐上，只有破除大資本對(duì)AGI等強(qiáng)大社會(huì)智力的支配和壟斷，使越來(lái)越強(qiáng)大的社會(huì)智力從屬于人類物種的每個(gè)人，讓每個(gè)人的生物性智力得到自由發(fā)展，通用人工智能才不再是異己力量而對(duì)人類形成威脅。

硅谷精英已經(jīng)意識(shí)到通用人工智能像流行病、核武器一樣，可能會(huì)造成人類物種滅絕。從技術(shù)上說(shuō)，基因技術(shù)的濫用或武器化等有可能導(dǎo)致人類變種，從而引發(fā)人道主義災(zāi)難，各國(guó)和國(guó)際社會(huì)在這方面已經(jīng)建立起較強(qiáng)的限制性倫理規(guī)則；核武器的使用也受到了相關(guān)國(guó)際公約限制；然而針對(duì)AI尤其AGI的武器化，迄今還沒(méi)有約束性的國(guó)際公約。AGI的武器化與基因、核技術(shù)武器化的結(jié)合，將增大人類的滅種風(fēng)險(xiǎn)，如果國(guó)際社會(huì)的行為規(guī)則依然建立在社會(huì)達(dá)爾文主義基礎(chǔ)上的話，這些尖端技術(shù)的武器化和濫用很難真正受到有效限制——這才是真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。硅谷精英的反物種主義玄論，好萊塢科幻大片與基因技術(shù)相關(guān)的超級(jí)克隆人、與AI技術(shù)相關(guān)的超級(jí)機(jī)器人神話等，只會(huì)把全球大眾的關(guān)注點(diǎn)從這些真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)上轉(zhuǎn)移開(kāi)來(lái)。硅谷代表著當(dāng)今人類社會(huì)的發(fā)達(dá)生產(chǎn)力，是決定人類未來(lái)命運(yùn)的重要力量，硅谷精英的倫理認(rèn)知混亂，加上基于利潤(rùn)最大化、社會(huì)達(dá)爾文主義的資本固有的使人類退化乃至滅種的傾向，使人類已經(jīng)到了非常危險(xiǎn)的時(shí)刻。在此極端情形下，維持人類存續(xù)發(fā)展，應(yīng)成為通用人工智能發(fā)展和應(yīng)用的第一也是底線的倫理原則，而以每個(gè)人生物性智能自由發(fā)展為遠(yuǎn)景倫理目標(biāo)，有助于澄清相關(guān)認(rèn)知混亂。

從人工智能的發(fā)展和應(yīng)用現(xiàn)狀看，DeepMind的AlphaFold對(duì)蛋白質(zhì)、晶體結(jié)構(gòu)的成功預(yù)測(cè)，展現(xiàn)著人類進(jìn)一步征服自然力量的前景，OpenAI的ChatGPT、GPT-4等則初步展現(xiàn)出每個(gè)人生物性智能自由發(fā)展的可能；但是，少數(shù)資本巨頭對(duì)人工智能尤其是通用人工智能的壟斷所造成的失業(yè)等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，也已初步顯現(xiàn)出來(lái)了。針對(duì)這種現(xiàn)狀和趨勢(shì)，堅(jiān)持科學(xué)精神與倫理精神高度統(tǒng)一的通用人工智能物種主義原則，將有助于推動(dòng)人工智能技術(shù)的科學(xué)發(fā)展和合理應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第18卷[M].北京：人民出版社，1964.

[2]Statement on AI Risk：AI experts and public figures express their concern about AI risk[EB/OL].https：//www.safe.ai/statement-on-ai-risk，2023-12-26/2023-12-31.

[3]“AI教父”最新萬(wàn)字訪談：人類可能只是AI演化過(guò)程中的過(guò)渡 [EB/OL].https：//new.qq.com/rain/a/20230506A086D000，2023-05-07/2023-12-31.

[4]AI教父Hinton，放棄永生的凡人計(jì)算[EB/OL].https：//hub.baai.ac.cn/view/27397，2023-06-11/2023-12-31.

[5][美]沃爾特·艾薩克森.埃隆·馬斯克傳[M].孫思遠(yuǎn)，劉家琦，譯.北京：中信出版社，2023.

[6]Sam Altman：一個(gè)足以載入科技史的訪談[EB/OL].https：//new.qq.com/rain/a/20230521A04QVJ00，2023-05-21/2023-12-31.

[7]李恒威，王昊晟.后人類社會(huì)圖景與人工智能[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（5）.

[8][美]約翰·貝拉米·福斯特，[美]布雷特·克拉克.馬克思和異化的物種主義[J].禚明亮，劉一帆，譯.理論月刊，2020，（5）.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[10][德]康德.康德著作全集：第4卷 純粹理性批判（第1版） 未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論 道德形而上學(xué)的奠基 自然科學(xué)的形而上學(xué)初始根據(jù)[M].李秋零，主編.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1972.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第35卷[M].北京：人民出版社，1971.

[14]馬克思.資本論（紀(jì)念版）：第1卷[M].北京：人民出版社，2018.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第26卷第2冊(cè)[M].北京：人民出版社，1973.

[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1961.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第2版）：第25卷[M].北京：人民出版社，2001.

[18]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[19]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第2版）：第31卷[M].北京：人民出版社，1998.

[20]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第2版）：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[21]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[22]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社，1971.

[23][美]雷·庫(kù)茲韋爾.奇點(diǎn)臨近[M].李慶誠(chéng)，董振華，田源，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011.

責(zé)任編輯 ? 孔德智