人工智能批判緒論

邢冰

摘要：對(duì)人工智能的思考中，技術(shù)輝格主義與盧德主義都是不可取的。它們不僅存在大量漏洞，而且都以技術(shù)本質(zhì)論為前提。事實(shí)上，技術(shù)、資本、權(quán)力是密切紐結(jié)在一起的。技術(shù)界常見(jiàn)的“未來(lái)已來(lái)”的說(shuō)法及近年硅谷興起的有效加速主義運(yùn)動(dòng)，本質(zhì)上是金融資本通過(guò)技術(shù)神話建構(gòu)預(yù)期，實(shí)現(xiàn)欲望生產(chǎn)，帶來(lái)資本自身增值的手段。技術(shù)與資本通過(guò)共謀嘗試介入司法、國(guó)家信用等公共部門(mén)，強(qiáng)化了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專制統(tǒng)治。人工智能由于對(duì)文本的依賴，也成為資產(chǎn)階級(jí)推廣自身價(jià)值觀的工具。但人工智能的意義也不全是負(fù)面的，在人的解放與主體性問(wèn)題上，人工智能客觀上可以促使我們反思工作倫理的弊端，并可為共產(chǎn)主義的社會(huì)奇點(diǎn)的到來(lái)創(chuàng)造一定的物質(zhì)條件。

關(guān)鍵詞：人工智能；技術(shù)輝格主義；資本；權(quán)力；主體

中圖分類號(hào)：TP18 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1003-8477（2024）03-0021-11

從2016年AlphaGo與李世乭的所謂“世紀(jì)之戰(zhàn)”之后，人工智能（Artificial Intelligence，簡(jiǎn)稱AI）就一直是知識(shí)界的熱門(mén)話題。2024年初，OpenAI公司發(fā)布生成式視頻模型Sora，Anthropic也發(fā)布了Claude 3，被認(rèn)為在諸多指標(biāo)上超越了GPT-4，這些事件為人工智能烈火烹油的熱度再添了一把火。綜觀人文學(xué)者對(duì)人工智能的討論，最核心的問(wèn)題就是人工智能是否會(huì)替代人類及其所反映的人工智能與人類關(guān)系的問(wèn)題。這一似顯陳舊問(wèn)題的重要性在于，無(wú)論基于何種立場(chǎng)，絕大多數(shù)人都會(huì)同意，人類的解放與福祉是我們應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。

因此，從人類解放與福祉的視角，對(duì)以人工智能為代表的技術(shù)進(jìn)行哲學(xué)審視與批判是必要的。顯然，對(duì)人與技術(shù)關(guān)系的分析不能僅僅局限于技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)部，而應(yīng)全面考察技術(shù)與資本、權(quán)力的復(fù)雜互動(dòng)。本文嘗試提出“技術(shù)—資本—權(quán)力”三元組的概念，為人工智能批判提供一個(gè)可能的思路，并在這一批判的基礎(chǔ)上，初步展望人工智能時(shí)代的主體性問(wèn)題。

一、技術(shù)本質(zhì)論迷思：進(jìn)步神話與退步鄉(xiāng)愁

近年關(guān)于人工智能的討論有兩種典型傾向：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能為人類指明了方向，必將帶來(lái)一個(gè)美好、和諧的未來(lái)；另一種相反的觀點(diǎn)則不無(wú)擔(dān)心地指出人工智能的種種風(fēng)險(xiǎn)與隱憂，認(rèn)為人工智能可能加劇人類的異化，甚至導(dǎo)致人類毀滅。當(dāng)然，這兩種思路也不局限于對(duì)人工智能的討論，而是代表了兩種對(duì)技術(shù)的一般態(tài)度，我們不妨稱之為技術(shù)的進(jìn)步神話與退步鄉(xiāng)愁。稍早的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、元宇宙、5G、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的討論，也存在著類似傾向。

著名未來(lái)學(xué)家凱文·凱利（Kevin Kelly）的言論可以說(shuō)是前一種觀點(diǎn)的代表。凱利在《5000天后的世界》中認(rèn)為，科技的功與過(guò)分別占51%與49%，這微弱的差值將在未來(lái)帶來(lái)巨大的進(jìn)步，因?yàn)椤笆褂眯驴萍嫉膬r(jià)值之一就是增加我們的選擇。在選擇之間只要有很少的百分比偏向好的一面，就會(huì)帶來(lái)很好的改變”。[1]（p179）其中，人工智能是未來(lái)科技的代表，“可以催生無(wú)限的可能性并引發(fā)萬(wàn)事萬(wàn)物的改變”。[1]（p139）凱利的觀點(diǎn)是科技界一種普遍樂(lè)觀情緒的反映，這種樂(lè)觀情緒幾乎彌漫在近年互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的所有新技術(shù)領(lǐng)域。著名計(jì)算機(jī)科學(xué)家與投資人吳軍也認(rèn)為，人工智能會(huì)徹底改變未來(lái)：在生產(chǎn)領(lǐng)域，人工智能將帶來(lái)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，“更好地滿足人類的個(gè)性化需求，逐漸導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的升級(jí)和變遷”；[2]（p361）在社會(huì)生活領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)、可穿戴設(shè)備等技術(shù)，將帶來(lái)社會(huì)的智能化，“讓我們的生活變得更加方便，人身更安全”。[2]（p432）克萊·舍基（Clay Shirky）認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)，尤其是WEB2.0的共享特質(zhì)將給人際關(guān)系與組織方式帶來(lái)重大變革，使合作更加容易，人們將變得更為友善，“人們能為了愛(ài)做出大事情”。[3]（p69）馬修·鮑爾（Matthew Ball）在《元宇宙改變一切》中雄心勃勃地提出，元宇宙將“徹底改變我們的日常生活、工作和思考方式……這些變化的總價(jià)值將達(dá)到數(shù)十萬(wàn)億美元”。[4]（p7）涂子沛則認(rèn)為，大數(shù)據(jù)將帶來(lái)公民社會(huì)的發(fā)展，“在大數(shù)據(jù)的時(shí)代，數(shù)據(jù)將成為一種權(quán)利、數(shù)據(jù)開(kāi)放將成為一種潮流”。[5]（p293）

這種技術(shù)的進(jìn)步神話，我們不妨稱之為“技術(shù)輝格主義”。正如巴特菲爾德（Herbert Butterfield）的著名定義，輝格主義的核心特征是：“贊美業(yè)已成功的革命，強(qiáng)調(diào)在過(guò)去出現(xiàn)的某些進(jìn)步原則，編寫(xiě)出能夠確認(rèn)現(xiàn)實(shí)甚至美化現(xiàn)實(shí)的故事?！盵6]（p1）如今樂(lè)觀主義者的技術(shù)進(jìn)步神話也類似于此，亦相信歷史與社會(huì)總是進(jìn)步的，而這主要?dú)w功于技術(shù)的進(jìn)步。

但是，這種技術(shù)的進(jìn)步神話與傳統(tǒng)輝格主義的不同點(diǎn)在于：第一，前者強(qiáng)調(diào)更多的不是歷史，而是未來(lái)，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步可以給人類許諾一個(gè)更美好的未來(lái)。第二，改變未來(lái)的科技，主要指與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的科技，而非其他方面，尤其是傳統(tǒng)制造業(yè)科技。凱利認(rèn)為，未來(lái)不再需要水壩、大樓、馬路等“物理性的改變”，改變將主要發(fā)生在交往、休閑等“精神領(lǐng)域”。[1]（p178）第三，相當(dāng)一部分論者宣稱，美好的未來(lái)將在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)，甚至已經(jīng)實(shí)現(xiàn)?！拔磥?lái)已來(lái)”成為科技界的重要口號(hào)，占領(lǐng)了諸多峰會(huì)、論壇、報(bào)告與書(shū)籍的標(biāo)題。

然而，即使我們承認(rèn)科技的重要性，這些觀點(diǎn)也基本上是站不住腳的。關(guān)于第一點(diǎn)，以凱利的51%與49%的理論為例，這只不過(guò)是通過(guò)股份制的隱喻，輕描淡寫(xiě)地忽視技術(shù)的負(fù)面影響，而進(jìn)行的一種進(jìn)步主義宣言，這兩個(gè)數(shù)字顯然是極其武斷、沒(méi)有任何根據(jù)的。即使我們基于一種庸俗的技術(shù)中立論，對(duì)于某項(xiàng)特定技術(shù)從善與作惡的可能性也需要具體問(wèn)題具體分析。而且，與很多論者的期盼相悖，信息技術(shù)并未使社會(huì)變得更加寬容與開(kāi)放，近年的互聯(lián)網(wǎng)在各大巨頭的操控之下反而出現(xiàn)封閉化傾向。如尼克·斯?fàn)柲崛耍∟ick Srnicek）指出的：“平臺(tái)模式推動(dòng)了從開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)向日益封閉的應(yīng)用程序的轉(zhuǎn)變……資本主義競(jìng)爭(zhēng)正在推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的分裂?！盵7]（p124-126）而互聯(lián)網(wǎng)的封閉化傾向，進(jìn)一步加劇了桑斯坦所說(shuō)的“群體極化”（group polarization）現(xiàn)象，即人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)小圈子的討論中，“進(jìn)一步將群體原本就有的觀點(diǎn)極端化”，[8]（p68）以致互聯(lián)網(wǎng)上種種極端思潮蜂起，與開(kāi)放和寬容的風(fēng)氣漸行漸遠(yuǎn)。

關(guān)于第二點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)科技所能影響到的溝通與交流模式，只是人類生活很小的一個(gè)領(lǐng)域，“第三次工業(yè)革命”對(duì)人類生活的改變遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如前兩次。至于所謂“第四次工業(yè)革命”則完全是無(wú)稽之談。人類在很多基本生活方面（如健康、交通、住房等）的不便與痛苦，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有被科技的進(jìn)步所解決。互聯(lián)網(wǎng)科技只是較少受制于基礎(chǔ)物理，發(fā)展相對(duì)容易的一個(gè)領(lǐng)域，與其他領(lǐng)域相比并沒(méi)有什么突出的重要性。有學(xué)者基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指出：“與20世紀(jì)由創(chuàng)新周期（電力、通信、交通）激發(fā)的超過(guò)6%的年增長(zhǎng)不同，數(shù)字革命只帶來(lái)了不到2%的增長(zhǎng)，并導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家之間不平等的狀況加劇?！盵9]（p7）更重要的是，技術(shù)輝格主義者將人類視作單一的同質(zhì)群體，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，將人類理解為在硅谷與華爾街工作的互聯(lián)網(wǎng)與金融行業(yè)的精英人士。事實(shí)上，相關(guān)技術(shù)對(duì)普通人的有益影響頗為有限，美國(guó)的貧民窟與貧病交困、戰(zhàn)火紛飛的國(guó)家面臨的首要問(wèn)題，不是人工智能語(yǔ)言大模型之類的技術(shù)所能解決的。

至于第三點(diǎn)，所謂的“未來(lái)已來(lái)”，涉及技術(shù)與資本的復(fù)雜互動(dòng)，對(duì)這一問(wèn)題的討論將在下一節(jié)進(jìn)一步展開(kāi)。

與技術(shù)輝格主義相反，也有人表現(xiàn)出對(duì)人工智能等科技的擔(dān)憂。這些擔(dān)憂有的是本體論意義上的，認(rèn)為人工智能可能會(huì)取代人類。比如霍金（Stephen Hawking）在2014年就曾警告，人工智能的發(fā)展可能帶來(lái)“人類的終結(jié)”。[10]馬斯克（Elon Musk）也一度認(rèn)為，人工智能的發(fā)展有可能“導(dǎo)致第三次世界大戰(zhàn)”。[11]此外，還有一種奇特的觀點(diǎn)，如雨果·德·加里斯（Hugo de Garis）的“宇宙主義”，認(rèn)為人工智能將會(huì)取代甚至滅絕人類，但這是一件好事。[12]更多的擔(dān)心是社會(huì)層面的，一種常見(jiàn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能會(huì)取代許多行業(yè)的工作者，帶來(lái)大規(guī)模失業(yè)。

在哲學(xué)上，對(duì)人工智能等技術(shù)的一個(gè)較為著名的批判來(lái)自韓裔德國(guó)哲學(xué)家韓炳哲。韓炳哲在《非物》中指出：“人工智能不能進(jìn)行思維。”[13]（p65）因?yàn)槿说乃季S可以讓事件發(fā)生，創(chuàng)造新世界，通達(dá)全然不同的東西。但人工智能只能從已有的材料出發(fā)，“它計(jì)算出來(lái)的未來(lái)不是本真意義上的未來(lái)”。[13]（p73）更一般地，韓炳哲認(rèn)為當(dāng)今的一系列數(shù)字化技術(shù)導(dǎo)致我們處于一個(gè)“非物”的世界，信息取代了物的穩(wěn)定秩序，缺失了靈韻，使人變得片面，并導(dǎo)致后真相等弊端。

韓炳哲的批判大體上繼承了海德格爾的“座架”理論、法蘭克福學(xué)派的技術(shù)理性批判，以及德雷福斯的人工智能批判，但卻并未達(dá)到其前輩學(xué)者的批判深度，而淪為一種盧德主義。韓炳哲基于物與非物的二分，主張回到物的秩序克服非物帶來(lái)的種種問(wèn)題。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，物的世界是一個(gè)安定的秩序，“物是大地秩序的密碼”。[13]（p9）但問(wèn)題是，這種對(duì)物的理解，不過(guò)是將海德格爾庸俗化的一種封建主義鄉(xiāng)愁。這種對(duì)于中世紀(jì)舊時(shí)光的田園牧歌式想象，其實(shí)更接近馬克思所批判過(guò)的“封建的社會(huì)主義”。[14]（p54）巴迪歐（Alain Badiou）也對(duì)這種流俗版海德格爾的技術(shù)統(tǒng)治論提出了批評(píng)，指出當(dāng)今的技術(shù)實(shí)際上仍然非常貧乏，處于極為初級(jí)的階段：“那么多有用的工具居然不存在，或者說(shuō)，它們僅僅只存在于十分嚴(yán)重的不便的形式上！”[15]（p31）因此，談?wù)撍^技術(shù)的統(tǒng)治還為時(shí)尚早。

另一方面，韓炳哲筆下的物涉及勞動(dòng)和占有，物的道德“以勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)”，[13]（p24）非物則涉及游戲與享用。但是，通過(guò)勞動(dòng)對(duì)物的占有，正是異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)原則的核心。因此，韓炳哲最大的問(wèn)題是從非物退回到物，恰好不偏不倚地落入資本主義的物化邏輯。韓炳哲對(duì)于往昔的浪漫想象其實(shí)沒(méi)有那么美好，只是把人重新束縛在異化勞動(dòng)之中。韓炳哲并沒(méi)有回應(yīng)這些潛在風(fēng)險(xiǎn)，他理想中的物的世界，不過(guò)是混雜了封建主義與早期資本主義的盧德主義幻想。韓炳哲的思考方式，也代表了現(xiàn)代性批判的一個(gè)常見(jiàn)思路，即基于一種歷史退步論，主張恢復(fù)前現(xiàn)代的生產(chǎn)與生活方式克服現(xiàn)代性的問(wèn)題。但這種做法，只是徒勞地重新引入早已被現(xiàn)代性克服的前現(xiàn)代的困境。

技術(shù)輝格主義與盧德主義看似相隔天淵，其實(shí)分享了類似的前提，即一種技術(shù)本質(zhì)論的迷思或者說(shuō)技術(shù)拜物教。二者都強(qiáng)調(diào)技術(shù)的重要性，認(rèn)為技術(shù)可以決定社會(huì)與歷史的發(fā)展方向，只是對(duì)這一趨勢(shì)的態(tài)度有所區(qū)別。這種觀點(diǎn)很明顯過(guò)于簡(jiǎn)單，忽視了技術(shù)與資本、權(quán)力的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。至于將這種技術(shù)本質(zhì)論歸之于馬克思的看法，則只不過(guò)是哈維（David Harvey）所說(shuō)的“對(duì)馬克思思想的所有誤解中，最離奇的一種”。[16]（p183）如果要考察技術(shù)和人類福祉與解放的關(guān)系，首先需要破除這種技術(shù)本質(zhì)論的迷思，深入資本與權(quán)力的維度進(jìn)行考察與批判。

二、技術(shù)—資本—權(quán)力：人工智能批判的一個(gè)可能路徑

當(dāng)今技術(shù)話語(yǔ)的一個(gè)典型特征，就是模糊當(dāng)下與未來(lái)的界限，即上一節(jié)所說(shuō)的“未來(lái)已來(lái)”。對(duì)于一種技術(shù)批判來(lái)說(shuō)，正是這一未來(lái)學(xué)話語(yǔ)及其限度，為我們提供了思考技術(shù)和資本與權(quán)力關(guān)系的一個(gè)可能的切口。

一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，技術(shù)界所謂“未來(lái)已來(lái)”的說(shuō)法是完全不符合現(xiàn)實(shí)的。以前些年大熱的元宇宙為例，作為被元宇宙鼓吹者津津樂(lè)道的“元宇宙游戲第一股”的Roblox不過(guò)是可用數(shù)字加密貨幣交易的一個(gè)用戶創(chuàng)造的游戲與虛擬電子產(chǎn)品等內(nèi)容的分發(fā)平臺(tái)，其畫(huà)面效果極為粗陋，與被同一批元宇宙鼓吹者視為“未來(lái)”的《頭號(hào)玩家》中的“綠洲”世界幾乎毫無(wú)關(guān)聯(lián)。至于人工智能，技術(shù)界的普遍期望是用之“替代一些重復(fù)性、高強(qiáng)度和危險(xiǎn)性的人類勞動(dòng)”。[17]且不說(shuō)人工智能對(duì)艱辛的藍(lán)領(lǐng)工作的替代實(shí)屬遙遙無(wú)期，即使對(duì)于白領(lǐng)的文字工作而言，人工智能大語(yǔ)言模型在準(zhǔn)確性上也相當(dāng)成問(wèn)題，總是“一本正經(jīng)地胡說(shuō)八道”，[18]（p33）這種現(xiàn)象被稱為AI幻覺(jué)（AI Hallucinations）。在不經(jīng)人工校對(duì)的情況下，人工智能無(wú)法達(dá)到辦公的基本要求。這種現(xiàn)象說(shuō)明，技術(shù)的發(fā)展并非像某些人想象的那樣是隨心所欲的，而是會(huì)受到諸多現(xiàn)實(shí)條件限制。首先是技術(shù)自身發(fā)展的限制。如果《頭號(hào)玩家》中的技術(shù)得以大規(guī)模使用，需要觸覺(jué)反饋服、高速寬帶等技術(shù)大幅進(jìn)步并降到較低成本，有業(yè)界人士認(rèn)為，即使沒(méi)有受到意外因素干擾，也大致需要到2050年方能實(shí)現(xiàn)。[19]至于大語(yǔ)言模型的AI幻覺(jué)，業(yè)界普遍認(rèn)為目前還沒(méi)有較好的解決辦法。[20]其次是技術(shù)應(yīng)用范圍的限制。上一節(jié)已經(jīng)提到，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)科技的應(yīng)用范圍非常有限。諸多可能解決我們生活不便的科技，如巴迪歐所提到的可控核聚變、為所有人服務(wù)的飛行機(jī)器、三維影像等都還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。[15]（p31）

這種技術(shù)話語(yǔ)的吊詭現(xiàn)象，不應(yīng)僅僅從技術(shù)本身，還應(yīng)從技術(shù)與資本的關(guān)聯(lián)性上理解。馬克思早已指出：“只有在大工業(yè)已經(jīng)達(dá)到較高的階段，一切科學(xué)都被用來(lái)為資本服務(wù)的時(shí)候，機(jī)器體系才開(kāi)始在這條道路上發(fā)展?！盵21]（p99）現(xiàn)實(shí)與話語(yǔ)之間的差距，或者說(shuō)已來(lái)的有限性和未來(lái)的無(wú)限性之間的差距，恰恰反映了技術(shù)與資本的共謀。資本的特點(diǎn)是以自身增值為目標(biāo)。在金融資本時(shí)代，資本增值越來(lái)越少地依賴于商品使用價(jià)值的生產(chǎn)，而主要通過(guò)復(fù)雜的貨幣流轉(zhuǎn)、投機(jī)乃至馬克思所說(shuō)的“貿(mào)易上的欺詐”[22]（p461）過(guò)程獲益。在這些過(guò)程中的一個(gè)重要手段是：將人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期商品化，并進(jìn)行分割售賣。而且，如果按照當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家的看法，金融資本主義是一種德勒茲（Gilles Deleuze）式的“欲望生產(chǎn)”，而欲望的邏輯在于，它不同于可滿足的自身需要，而總是一種他者的欲望，因而不知饜足地?zé)o限增長(zhǎng)。因此，在基于預(yù)期的投資中，投資者并不需要相信所投資的東西未來(lái)可以產(chǎn)生價(jià)值，只需要相信他人相信這樣?xùn)|西可以獲益，或者相信他人相信“他人相信這樣?xùn)|西可以獲益”，就足以在資本的世界中獲得收益。虛擬資本架構(gòu)在這種無(wú)限延宕的能指之鏈上，它并不需要一個(gè)真實(shí)的、具有使用價(jià)值的產(chǎn)品作為支撐，而只需要一個(gè)技術(shù)神話。制造對(duì)未來(lái)的美好預(yù)期，正是引導(dǎo)投資的重要手段。

在近些年的科技熱詞中，元宇宙是這一現(xiàn)象最典型的例證。其余的科技或多或少有實(shí)體性產(chǎn)品支撐，元宇宙則是一個(gè)徹頭徹尾的空能指。類似《頭號(hào)玩家》中元宇宙的所謂未來(lái)形態(tài)，其實(shí)用更好的“虛擬現(xiàn)實(shí)”（Virtual Reality，簡(jiǎn)稱VR）概念完全可以覆蓋。巧合的是，目前最好的VR游戲《半衰期：愛(ài)莉克斯》（Half-Life： Alyx）的制作人加布·紐維爾（Gabe Newell）對(duì)元宇宙持有強(qiáng)烈批評(píng)態(tài)度。[23]而且，元宇宙鼓吹者們舉出的標(biāo)桿游戲Roblox、Decentraland不僅畫(huà)面粗劣，也不需使用VR設(shè)備，相反卻增加了區(qū)塊鏈數(shù)字加密貨幣交易的維度。但區(qū)塊鏈也不是什么新東西，而且即使是區(qū)塊鏈的鼓吹者，對(duì)于數(shù)字加密貨幣“內(nèi)在價(jià)值”的辯護(hù)，也只能找到黑市毒品槍支交易、勒索郵件贖金等少數(shù)犯罪領(lǐng)域的應(yīng)用場(chǎng)景。[24]（p254-256）元宇宙作為一個(gè)定義不清、只是拿舊有要素縫合出的奇美拉，能夠獲得業(yè)界、投資界與學(xué)術(shù)界的青睞，成為“數(shù)字版的天價(jià)郁金香”，[25]很大程度上要?dú)w功于未來(lái)學(xué)的話語(yǔ)。正如夏瑩指出的，技術(shù)在這里的意義，在于“以科幻理念的方式為金融資本的獲利加大權(quán)重”。[26]（p148）因此，技術(shù)的未來(lái)只是資本的未來(lái)，如果說(shuō)它“已來(lái)”，也只是在未來(lái)可以被預(yù)期、投資和分割購(gòu)買的意義上。

人工智能的情形相對(duì)好一些，因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)的確有著可能引發(fā)某些領(lǐng)域重大變革的產(chǎn)品支撐，但資本與技術(shù)的共謀在這一領(lǐng)域仍然成立。一個(gè)值得注意的事件是2023年底OpenAI公司高層的人事震蕩。這次事件被解讀為CEO薩姆·奧爾特曼（Sam Altman）主張的“有效加速主義”（Effective Accelerationism）和首席科學(xué)家伊利亞·蘇茨克維（llya Sutskever）主張的“有效利他主義”（Effective Altruism）1之間的斗爭(zhēng)，并以前者的全面勝利而告終。近年在硅谷精英中興起的有效加速主義運(yùn)動(dòng)正是前文提到的技術(shù)輝格主義的一種，主張以技術(shù)發(fā)展為最終目標(biāo)，并因此拒絕一切倫理和風(fēng)險(xiǎn)審查。但是，有效加速主義運(yùn)動(dòng)并非如其表面宣稱的是極客甚或瘋狂科學(xué)家對(duì)技術(shù)本身的追求，而是與資本深度綁定在一起的。以O(shè)penAI公司為例，它從非營(yíng)利組織逐漸商業(yè)化，奧爾特曼正是這一過(guò)程的重要推手。有效加速主義運(yùn)動(dòng)之所以流行于硅谷而非其他科技領(lǐng)域（如基礎(chǔ)物理領(lǐng)域），正是因?yàn)楣韫仁强萍冀缗c資本綁定最深的地方。從理論上說(shuō)，一般認(rèn)為，有效加速主義運(yùn)動(dòng)受到右翼加速主義者尼克·蘭德（Nick Land）的影響并將之庸俗化，而后者“鼓吹一種以技術(shù)為動(dòng)力的反國(guó)家和非人的資本主義”，[27]（p504）這使得有效加速主義運(yùn)動(dòng)成為一種混雜了技術(shù)輝格主義與法西斯主義這兩個(gè)存在內(nèi)在矛盾的東西，這正應(yīng)了赫拉利（Yuval Noah Harari）在《未來(lái)簡(jiǎn)史》中的判斷：“只要讓他們獲得新發(fā)現(xiàn)、贏得巨大利潤(rùn)，大多數(shù)的科學(xué)家和銀行家并不在乎要做的是什么事情。”[28]（p25）

而且，技術(shù)與金融資本的合謀，也并不意味著技術(shù)放棄了資本主義舊有的方式，如壟斷和剝削。斯?fàn)柲崛俗⒁獾?，幾大互?lián)網(wǎng)巨頭紛紛布局人工智能，未來(lái)一個(gè)可能的趨勢(shì)是，“人工智能將成為少數(shù)幾家公司所擁有的東西，并將作為一種收費(fèi)服務(wù)出租給其他所有人。世界上所有其他公司都需要這項(xiàng)服務(wù)，因?yàn)槿斯ぶ悄軐?duì)其在未來(lái)資本主義社會(huì)中的生存至關(guān)重要”。[29]（p26）在這個(gè)意義上，人工智能成為促成壟斷資本主義的最新要素。在勞動(dòng)層面，美國(guó)相當(dāng)一部分科技公司基層員工的勞動(dòng)環(huán)境并不樂(lè)觀，時(shí)常面臨加班、績(jī)效考核、霸凌等問(wèn)題。一個(gè)典型的例子是2019年Facebook華人員工自殺事件。[30]另外，一個(gè)新的現(xiàn)象是，數(shù)字化平臺(tái)將眾多煩冗任務(wù)以極低的價(jià)格分配給第三世界國(guó)家的勞工以訓(xùn)練人工智能?！稌r(shí)代》周刊曾報(bào)道，OpenAI公司以不到2美元的時(shí)薪，雇傭肯尼亞工人標(biāo)記可能會(huì)對(duì)身心產(chǎn)生創(chuàng)傷的文本與圖片。[31]菲爾·瓊斯（Phil Jones）指出，這揭示了人工智能的奧秘：“機(jī)器學(xué)習(xí)的神奇全在于標(biāo)注數(shù)據(jù)的繁重勞動(dòng)?！盵32]（p2）

因此，技術(shù)絕不是中立的。當(dāng)下的人工智能等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，與資本深度綁定在一起。技術(shù)與資本的合謀，強(qiáng)化了資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力及其對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。瓊斯指出，人工智能帶來(lái)的勞動(dòng)秩序的變化，“讓資本獲得權(quán)力，卻讓工人喪失力量”。[32]（p3）趙汀陽(yáng)也指出，元宇宙等技術(shù)可能帶來(lái)“資本和技術(shù)的專制秩序”。[33]（p63）在此，出現(xiàn)了技術(shù)與資本之外的第三個(gè)維度：權(quán)力。

福柯（Michel Foucault）的權(quán)力/知識(shí)理論是我們討論權(quán)力問(wèn)題時(shí)的重要理論參照。?？抡J(rèn)為：“權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)?！盵34]（p29）今天的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建構(gòu)了一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域，但這些知識(shí)的可靠性其實(shí)是相對(duì)次要的問(wèn)題（因?yàn)楹芏嘀R(shí)顯然是不可靠的）。問(wèn)題的關(guān)鍵有二：第一，這種知識(shí)如何帶來(lái)利潤(rùn)？即上文所述技術(shù)與資本的關(guān)系。第二，這種知識(shí)如何改變權(quán)力格局？即技術(shù)與權(quán)力的關(guān)系。

在《不正常的人》中，?？路治隽司癫W(xué)的知識(shí)如何通過(guò)入侵司法、家庭生活等領(lǐng)域建構(gòu)其合法性與權(quán)力?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)也具有類似的情形?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)與權(quán)力的關(guān)系有諸多層次。首先，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，造就了一個(gè)龐大的技術(shù)精英階層，這就導(dǎo)致皮凱蒂（Thomas Piketty）所說(shuō)的左翼政黨選民結(jié)構(gòu)的變化。皮凱蒂指出，當(dāng)今歐美的左翼政黨不再代表底層工人，其選民主體成為基于制度性的教育不平等所造就的受過(guò)高等教育的精英人士，形成了“婆羅門(mén)左派”（Bramin Left）。[35]（p807）硅谷與民主黨的蜜月正是這一點(diǎn)的體現(xiàn)。其次，互聯(lián)網(wǎng)公司高層不僅通過(guò)旋轉(zhuǎn)門(mén)的方式獲取政治權(quán)力，而且由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品往往涉及文化與意識(shí)形態(tài)，他們也因此獲得了超越傳統(tǒng)石油與鋼鐵大亨的文化權(quán)力。這引得卡內(nèi)基的傳記作者感嘆：“卡內(nèi)基永遠(yuǎn)無(wú)法想象扎克伯格擁有的那種力量，這些首席執(zhí)行官比以往任何時(shí)候都強(qiáng)大1?！盵9]（p6）最后，技術(shù)巨頭嘗試直接接管政府，如2019年Facebook發(fā)布數(shù)字加密貨幣天秤幣（Libra），嘗試染指本應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)的鑄幣權(quán)等職能，雖然該項(xiàng)目最終被美國(guó)金融監(jiān)管部門(mén)叫停，但這一事件反映的趨向是令人深思的。

除了上述一般特征，人工智能與權(quán)力的關(guān)系還有其特殊性：由于人工智能大語(yǔ)言模型以海量文本為依托，因而在文本訓(xùn)練環(huán)節(jié)就可能涉及政治態(tài)度與價(jià)值觀的植入。吳冠軍指出，大語(yǔ)言模型的“價(jià)值對(duì)齊”工程反映的只是資本主義的價(jià)值，“美國(guó)政府（美國(guó)人工智能國(guó)家安全委員會(huì)）正在全力確保人工智能具有美國(guó)的價(jià)值觀”。[18]（p37）此外，人工智能也已滲透到美國(guó)的司法領(lǐng)域，但問(wèn)題在于，人工智能背后的技術(shù)公司又如何保證司法的獨(dú)立與公正？在一些特定案件中（如涉及勞動(dòng)者與資方的糾紛等），或許很難指望人工智能總是作出公正的判決。

事實(shí)上，技術(shù)、資本與權(quán)力總是紐結(jié)在一起。福柯在《生命政治的誕生》中指出，古典自由主義要求政府為市場(chǎng)留下空間，而到了晚近的新自由主義時(shí)代，二者的關(guān)系發(fā)生了顛倒，市場(chǎng)凌駕于政府之上，要求“以市場(chǎng)規(guī)律的名義來(lái)評(píng)定和評(píng)估每一個(gè)政府行為”。[36]（p220）在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，資本延續(xù)了對(duì)政治權(quán)力的優(yōu)勢(shì)地位，而技術(shù)輝格主義進(jìn)一步為此提供了理由和支撐。只要宣稱技術(shù)進(jìn)步是人類的根本目標(biāo)，那么技術(shù)進(jìn)步的承擔(dān)者獲取相應(yīng)的政治權(quán)力便順理成章了。

另一方面，在“技術(shù)—資本—權(quán)力”的三元組中，權(quán)力不能被簡(jiǎn)單地理解為資本主義經(jīng)濟(jì)力量所派生的上層建筑，或者是可以被資本邏輯所通約的東西。有一些現(xiàn)象是這種簡(jiǎn)單的地形學(xué)隱喻無(wú)法解釋的。比如左翼學(xué)者大衛(wèi)·格雷伯（David Graeber）提到的“狗屁工作”（Bullshit Jobs），即在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家大量存在的毫無(wú)意義、對(duì)社會(huì)沒(méi)有任何貢獻(xiàn)的文書(shū)、手續(xù)辦理、會(huì)議之類的白領(lǐng)工作，這種工作甚至不會(huì)給資本家?guī)?lái)利潤(rùn)，因而無(wú)法用效用最大化原則解釋，更好的解釋其實(shí)是資產(chǎn)階級(jí)借此實(shí)施對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力統(tǒng)治。而且，權(quán)力也許是一個(gè)非?；A(chǔ)的維度，可以想象缺乏資本的權(quán)力（如在前資本主義社會(huì)），但無(wú)法想象缺乏權(quán)力的資本。權(quán)力是資本增值的保障，也是資本追求的最終目標(biāo)。在這個(gè)意義上，常見(jiàn)的通過(guò)權(quán)力的監(jiān)管限制技術(shù)與資本惡性發(fā)展的主張，并不一定能解決所有問(wèn)題。因?yàn)闄?quán)力內(nèi)嵌于技術(shù)與資本，資本主義國(guó)家所謂的監(jiān)管，即使不是“技術(shù)—資本—權(quán)力”的三位一體監(jiān)管自身，也不過(guò)是不同來(lái)源的“技術(shù)—資本—權(quán)力”相互制衡而已。如果僅憑部分從業(yè)人員的“奧本海默時(shí)刻”2對(duì)技術(shù)的自我反思，在有效加速主義運(yùn)動(dòng)的總體氛圍下，恐怕收效甚微。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)與人工智能這樣的技術(shù)利維坦，實(shí)現(xiàn)人的解放還需要進(jìn)行全面與深入地思考。

三、人工智能時(shí)代主體性的挑戰(zhàn)與可能未來(lái)

面對(duì)作為“技術(shù)—資本—權(quán)力”三位一體的人工智能，如果要超越技術(shù)輝格主義與盧德主義，可能還需要回到似顯陳舊的人的主體性與解放的主題。如果我們承認(rèn)事實(shí)和價(jià)值的二分，那么要實(shí)現(xiàn)人的解放的價(jià)值理想，首先需要思考一個(gè)事實(shí)層面的問(wèn)題，即人工智能給普羅大眾（而非一小撮技術(shù)與資本精英）的生活可能帶來(lái)的改變。在筆者看來(lái)，人工智能的發(fā)展可以讓我們對(duì)人的解放問(wèn)題有一種全新的思考，也可能會(huì)為人的解放提供一定程度上的必要條件（但顯然不是充分條件），但真正實(shí)現(xiàn)人的解放，還有艱辛而漫長(zhǎng)的路要走。這一觀點(diǎn)并非一般意義上的左翼加速主義的主張，而純粹基于人工智能的特殊性。

現(xiàn)階段人工智能發(fā)展對(duì)社會(huì)的主要影響，是對(duì)部分行業(yè)工作的替代。悲觀論者認(rèn)為這將導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)，而樂(lè)觀論者認(rèn)為人工智能取代人類勞動(dòng)中枯燥重復(fù)的部分，恰恰給人更多空間去做創(chuàng)造性的工作。這兩種說(shuō)法都基于一個(gè)共同的事實(shí)，即目前的人工智能所能勝任的主要是重復(fù)性的文字與圖像類的白領(lǐng)工作。二者的邏輯是類似的，這里僅討論文字類工作。大語(yǔ)言模型的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的基本原理，是基于海量的現(xiàn)有文本素材，提取并重新組合生成符合用戶要求的文本。從某種意義上看，人工智能其實(shí)與蒸汽機(jī)類似，它們都可以加速一些工作的進(jìn)程。而且，因?yàn)槿斯ぶ悄軐?duì)語(yǔ)料庫(kù)的掌握遠(yuǎn)勝于人類，在相關(guān)工作中可能輕而易舉地超越中等及以下的從業(yè)者。

但是，需要指出的是，人們借助人工智能所做的不過(guò)是尋章摘句的工作，相較于讀書(shū)人的搜腸刮肚，人工智能只不過(guò)是擴(kuò)充了拼合所需章句的來(lái)源。設(shè)想一個(gè)可能的場(chǎng)景：某媒體工作者輸入50字的提示詞，利用人工智能生成了一篇符合某種風(fēng)格或套路的1000字的新聞稿。顯然，這1000字的新聞稿，與原有的50字提示詞相比，實(shí)際上并沒(méi)有增添什么新信息，人工智能不可能親赴現(xiàn)場(chǎng)采訪獲得更多細(xì)節(jié)。甚至可能出現(xiàn)更糟糕的情況：由于AI幻覺(jué)的存在，人工智能反而可能加入一些虛假信息。如果我們認(rèn)為新聞工作的意義在于傳遞信息，那么用人工智能寫(xiě)新聞稿不僅無(wú)益，而且可能是有害的。

更重要的問(wèn)題是，如果我們反過(guò)來(lái)思考，既然人工智能的工作是尋章摘句，那么相關(guān)行業(yè)的白領(lǐng)工作本身，是否也是重復(fù)性的尋章摘句？進(jìn)一步地，這種重復(fù)性的尋章摘句勞動(dòng)，真的是有必要的嗎？在人工智能出現(xiàn)之前，新聞從業(yè)人員將核心信息敷衍成篇的過(guò)程，與人工智能的尋章摘句可能別無(wú)二致。在這一過(guò)程中所消耗的勞動(dòng)，可能同樣并不具有太大價(jià)值。這種情形廣泛存在于所謂的“創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)”領(lǐng)域，但其“創(chuàng)意”的密度可能是令人生疑的。哲學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)例子是1996年的“后現(xiàn)代生成器”，它的基本運(yùn)行邏輯與當(dāng)下的大語(yǔ)言模型非常類似。但這并不意味著后現(xiàn)代生成器生成的論文有什么價(jià)值，反倒說(shuō)明了某些現(xiàn)存的后現(xiàn)代論文毫無(wú)意義。更糟糕的情況出現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文書(shū)、匯報(bào)、動(dòng)員、營(yíng)銷、評(píng)比、填表等工作當(dāng)中，顯然這些工作的相當(dāng)一部分可以被人工智能取代，但是能被取代，恰恰說(shuō)明了這些工作本身也許是毫無(wú)意義的。

這些工作正是上文提到的，格雷伯所說(shuō)的“狗屁工作”。即使這些工作消失，世界也不會(huì)受到任何不良影響。但是，這些毫無(wú)意義的工作在當(dāng)今美國(guó)又極其泛濫，“美國(guó)辦公者全部的工作時(shí)間，超過(guò)一半耗費(fèi)在了狗屁工作上……這種情況正變得越來(lái)越糟糕”。[37]（p30）如果考慮到為相關(guān)從業(yè)人員服務(wù)的工作，以及總體上有意義的工作中無(wú)意義的部分，問(wèn)題只會(huì)更加嚴(yán)重。格雷伯認(rèn)為，這些工作的危害在于一種精神暴力，即工作中的“虛偽和無(wú)目標(biāo)感”。[37]（p88）從主體性的角度而言，這些工作揭示了人的主體性的喪失。人不再有任何的能動(dòng)性與創(chuàng)造性，同時(shí)也對(duì)社會(huì)沒(méi)有任何實(shí)際貢獻(xiàn)。

這進(jìn)一步促使我們反思人的主體性的真正來(lái)源。一種常見(jiàn)的觀點(diǎn)將人的本質(zhì)與尊嚴(yán)的基礎(chǔ)理解為勞動(dòng)。但正是這種勞動(dòng)本質(zhì)論，促成了當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家狗屁工作的泛濫。事實(shí)上，勞動(dòng)本質(zhì)論的哲學(xué)預(yù)設(shè)及其在規(guī)范層面衍生出的工作倫理，即人必須通過(guò)勞動(dòng)獲得收入與道德自洽的觀點(diǎn)，不過(guò)是在資本主義早期形成，為資本主義對(duì)勞動(dòng)者的剝削及勞動(dòng)力的再生產(chǎn)提供了理論支持的權(quán)力/知識(shí)工具。無(wú)論資產(chǎn)階級(jí)將勞動(dòng)說(shuō)得如何高尚，現(xiàn)實(shí)中的勞動(dòng)總歸是異化勞動(dòng)，它們不過(guò)是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的奴役。正如鮑曼指出的：“就目的而言，工作倫理改革運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)關(guān)于控制和服從的戰(zhàn)爭(zhēng)。除名稱以外，這是一場(chǎng)徹頭徹尾的權(quán)力斗爭(zhēng)，以崇高道德為名，迫使勞動(dòng)者接受既不高尚，也不符合他們道德標(biāo)準(zhǔn)的生活?！盵38]（p7）

到了資本主義晚近的發(fā)展階段，1工作倫理在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)未必是好的選擇，因?yàn)椤肮菲üぷ鳌钡姆簽E對(duì)資本家而言也是徒增成本。隨著技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的自動(dòng)化與人工智能的發(fā)展，加之生產(chǎn)過(guò)剩的壓力，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家并不需要所有人進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)。但現(xiàn)實(shí)是，勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)非但沒(méi)有縮短，反而在某些情況下呈現(xiàn)出增加的趨勢(shì)。其原因在于，工作倫理在當(dāng)下的意義更多是階級(jí)統(tǒng)治層面的。資產(chǎn)階級(jí)將無(wú)產(chǎn)階級(jí)束縛于異化勞動(dòng)之中，本身就構(gòu)成了對(duì)后者的一種有效統(tǒng)治方式。資產(chǎn)階級(jí)寧可炮制大量的“狗屁工作”也不愿減少勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)間的考慮在于，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由與閑暇，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者而言意味著不穩(wěn)定與風(fēng)險(xiǎn)。鮑曼進(jìn)一步指出，在消費(fèi)社會(huì)取代生產(chǎn)社會(huì)之后，晚近的工作倫理的意義在于，合法地將拒絕工作的人視為社會(huì)之?dāng)?，并排除?duì)他們的同情與救濟(jì)的道德責(zé)任?！笆欠褡袷毓ぷ鱾惱淼奶?hào)召，現(xiàn)在成了檢驗(yàn)是否有資格獲得道德同情的標(biāo)準(zhǔn)?！盵38]（p115）

勞動(dòng)本質(zhì)論的哲學(xué)觀點(diǎn)最終誕下了“狗屁工作”這樣的畸胎，而收入頗豐的“狗屁工作”從業(yè)者在精神上的巨大痛苦意味著，人的尊嚴(yán)、本質(zhì)與主體性根本不在于勞動(dòng)，不在于通過(guò)勞動(dòng)獲得足以糊口的收入，而在其他方面。從共產(chǎn)主義的視角來(lái)看，人的主體性在于自由而全面的發(fā)展。即使人們對(duì)價(jià)值的定義千差萬(wàn)別，但人們總會(huì)追求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。而多元的創(chuàng)造性活動(dòng)，又將為社會(huì)的健康發(fā)展提供源源不竭的動(dòng)力。

對(duì)于這樣的未來(lái)，人工智能可能扮演的角色是頗值得玩味的。

在關(guān)于人工智能的討論中，技術(shù)奇點(diǎn)是一個(gè)熱門(mén)概念。比如庫(kù)茲韋爾（Ray Kurzwell）在著名的《奇點(diǎn)臨近》中提出，2045年左右人工智能將超越人類，進(jìn)而使世界面貌發(fā)生翻天覆地的變化。[39]但是，僅僅基于技術(shù)的發(fā)展，如果格雷伯所說(shuō)的情況繼續(xù)下去，哪怕技術(shù)奇點(diǎn)真的來(lái)臨，也是沒(méi)有任何意義的。以庫(kù)茲韋爾為代表的技術(shù)決定論者忽視了獨(dú)立于技術(shù)的資本和權(quán)力的維度。技術(shù)的發(fā)展并不會(huì)自動(dòng)減少人們的工作時(shí)間，相反還可能使工作時(shí)間延長(zhǎng)。正如馬克思所說(shuō)的：“最發(fā)達(dá)的機(jī)器體系現(xiàn)在迫使工人比野蠻人勞動(dòng)的時(shí)間還要長(zhǎng)，或者比他自己過(guò)去用最簡(jiǎn)單、最粗笨的工具時(shí)勞動(dòng)的時(shí)間還要長(zhǎng)?！盵21]（p104）在延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的機(jī)制中，工作倫理占據(jù)了舉足輕重的地位。工作倫理對(duì)人們的規(guī)訓(xùn)隨著時(shí)間的推移日益加深，并帶來(lái)了社會(huì)的全面加速。喬納森·格爾舒尼（Jonathan Gershuny）指出，與凡勃倫（Thorstein Veblen）《有閑階級(jí)論》中討論的情形相反，到了20世紀(jì)，忙碌而非閑暇成為“榮譽(yù)的勛章”。[40]（p287-314）羅薩（Hartmut Rosa）在《新異化的誕生》中也注意到類似現(xiàn)象。他指出，人們?cè)?990年可能需要每個(gè)工作日花2小時(shí)處理10封郵件，在電子郵件推廣之后，人們處理郵件的時(shí)間非但沒(méi)有減少，反而還增加了，因?yàn)樾枰幚淼泥]件總量大幅增加。[41]（p26-27）顯然，從格雷伯的視角來(lái)看，這些增加的郵件中大部分都是毫無(wú)必要的。如果這種傾向繼續(xù)發(fā)展下去，即使借助人工智能的輔助，減少了人們從事某些工作的時(shí)間（其中相當(dāng)一部分是“狗屁工作”），但基于工作倫理的要求，人們?nèi)匀恢挥型瓿筛嗟墓ぷ鞑庞匈Y格被視為實(shí)現(xiàn)了自身的本質(zhì)與尊嚴(yán)。其后果是，一方面生產(chǎn)性的工作增加帶來(lái)更嚴(yán)重的生產(chǎn)過(guò)剩，另一方面，人類更多的時(shí)間則將被投入到無(wú)限增加的“狗屁工作”之中。因此，僅僅依靠人工智能的發(fā)展，哪怕“技術(shù)奇點(diǎn)”的觀點(diǎn)成立，也不會(huì)必然地導(dǎo)向人的解放與主體性的弘揚(yáng)。

在這個(gè)意義上說(shuō)，比技術(shù)奇點(diǎn)更重要的是潛在的社會(huì)奇點(diǎn)。社會(huì)奇點(diǎn)未必需要一步到位實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，但卻可以是超越資本主義、走向共產(chǎn)主義的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。正如普殊同（Moishe Postone）所說(shuō)：“資本主義獨(dú)一無(wú)二的特質(zhì)，正在于其基本社會(huì)關(guān)系是為勞動(dòng)所建構(gòu)的，這使它最終與其他非資本主義社會(huì)之間具有了根本的不同?！盵42]（p7）因此，社會(huì)奇點(diǎn)的關(guān)鍵，正在于對(duì)作為資本主義秩序核心的勞動(dòng)本質(zhì)論與工作倫理的廢除。至少，減少工作時(shí)長(zhǎng)，給人更多的閑暇與自由創(chuàng)造的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)的共識(shí)與發(fā)展趨勢(shì)。這種社會(huì)奇點(diǎn)的到來(lái)，具體來(lái)說(shuō)，至少需要三個(gè)最基本的條件：第一，生產(chǎn)力的發(fā)展，足以將整個(gè)社會(huì)的平均勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)壓縮到較低程度。這是社會(huì)奇點(diǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。第二，無(wú)意義工作的比例，應(yīng)當(dāng)降低到一定程度。在實(shí)際生產(chǎn)中，管理成本和交易成本不可能壓到理論上的最小值，因此無(wú)意義的工作總是客觀存在的，但我們至少可以遏制其大量增加的趨勢(shì)，否則基于生產(chǎn)力解放所節(jié)省的勞動(dòng)時(shí)間將迅速被無(wú)意義的工作填滿。第三，勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)與勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)以一種相對(duì)公平的方式被分配。否則，即使達(dá)成了前兩個(gè)條件，也有可能出現(xiàn)馬克思所說(shuō)的過(guò)度勞動(dòng)與失業(yè)的交替：“工人階級(jí)的一部分從事過(guò)度勞動(dòng)迫使它的另一部分無(wú)事可做，反過(guò)來(lái)，它的一部分無(wú)事可做迫使它的另一部分從事過(guò)度勞動(dòng)，這成了各個(gè)資本家致富的手段?！盵43]（p733）這種情形最終只是增加了資本家的利益，而對(duì)廣大民眾的解放無(wú)益。

人工智能的作用主要在第一個(gè)層面，即為社會(huì)奇點(diǎn)提供必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。人工智能及相關(guān)技術(shù)對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展無(wú)疑有較大促進(jìn)作用，勞動(dòng)者可以利用人工智能提高工作效率，減少社會(huì)的平均勞動(dòng)時(shí)間。根據(jù)《衛(wèi)報(bào)》2023年底的一篇報(bào)道，多項(xiàng)研究表明，人工智能可以使70%以上的英美工人的工作時(shí)間減少10%以上，并有望使約1/3的工人實(shí)現(xiàn)4天工作制。[44]這只是一個(gè)短期預(yù)測(cè)，而在相對(duì)較遠(yuǎn)的未來(lái)，人工智能有希望將社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間壓縮到更低限度，從而為創(chuàng)造更多閑暇提供可能。但是，社會(huì)奇點(diǎn)的到來(lái)僅僅有物質(zhì)基礎(chǔ)是不夠的，還需要社會(huì)觀念與制度層面的革新，也就是后兩個(gè)條件。在這兩個(gè)方面，人工智能也可能起到一定作用。在第二點(diǎn)上，基于人工智能技術(shù)對(duì)海量數(shù)據(jù)的分析以及數(shù)據(jù)的透明傳輸與共享，生產(chǎn)活動(dòng)中的管理與交易所消耗的成本與時(shí)間可以被降低。至于最后一點(diǎn)對(duì)工作與報(bào)酬的公平分配，人工智能的作用可能是非常微妙的。埃利亞斯·莫澤（Elias Moser）指出，人工智能的發(fā)展可能帶來(lái)生產(chǎn)力向資本集中、勞動(dòng)者因工作易被取代而被迫接受更差的工作、工人之間競(jìng)爭(zhēng)加劇等問(wèn)題，而引發(fā)更大的社會(huì)不平等。[45]（p1-15）另一方面，關(guān)于人工智能在促進(jìn)公平中的積極作用，當(dāng)前學(xué)界一個(gè)有意義的討論方向是發(fā)放“全民基本收入”或“無(wú)條件基本收入”（Universal Basic Income/ Unconditional Basic Income，縮寫(xiě)均為UBI，指定期以現(xiàn)金的形式發(fā)放給全體國(guó)民的一筆收入，而無(wú)需經(jīng)濟(jì)審核與工作意愿審核）。雖然發(fā)放UBI仍然是資本主義框架內(nèi)的改良方案，但奈格里（Antonio Negri）指出：“體面的、無(wú)條件的公民收入不僅是一個(gè)目標(biāo)，而且首先是重組共產(chǎn)主義力量的武器。”[46]誠(chéng)然，正如“基本收入之父”范·帕里斯（Philippe Van Parijs）所說(shuō)，人工智能與全民基本收入沒(méi)有必然聯(lián)系。[47]但是，人工智能對(duì)大量工作的潛在替代，激活了人們討論UBI的興趣。比如約翰·達(dá)納赫（John Danaher）就認(rèn)為，隨著技術(shù)的發(fā)展與UBI的推廣，可以建立使人退出異化勞動(dòng)體系的機(jī)制，從而使人過(guò)上美好而自主的生活。[48]（p113-130）

因此，雖然我們不可能指望人工智能自動(dòng)地帶來(lái)人的解放，但客觀來(lái)說(shuō)，人工智能可以為社會(huì)奇點(diǎn)與人的主體性的解放提供物質(zhì)基礎(chǔ)，但這樣的未來(lái)實(shí)現(xiàn)起來(lái)也面臨著諸多困難。一個(gè)原因是技術(shù)發(fā)展的限制，很多學(xué)者將人工智能與自動(dòng)化不加區(qū)分地進(jìn)行討論，但二者的發(fā)展速度并不相同。當(dāng)前，大語(yǔ)言模型每隔幾個(gè)月就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)令人稱奇的新應(yīng)用，但像自動(dòng)駕駛這種既借助了人工智能，也需要和物理世界進(jìn)行交互，并對(duì)可靠性有更高要求的領(lǐng)域，技術(shù)發(fā)展就沒(méi)有那么快。從2020年起，馬斯克曾不止一次放出豪言，聲稱在當(dāng)年內(nèi)實(shí)現(xiàn)L5級(jí)自動(dòng)駕駛（即完全自動(dòng)駕駛），但特斯拉在2024年3月推出的FSDv12.3自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，雖然基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)使駕駛表現(xiàn)有了大幅提升，但也只是堪堪達(dá)到L3的水平，仍然需要駕駛員保持注意力，隨時(shí)準(zhǔn)備接管車輛控制權(quán)。人工智能可能會(huì)對(duì)文字、圖像類的白領(lǐng)工作有較強(qiáng)的替代效用，但藍(lán)領(lǐng)工作涉及與現(xiàn)實(shí)世界的物理交互，而物理世界比符碼世界復(fù)雜得多，對(duì)艱辛的體力勞動(dòng)的取代也需要更加漫長(zhǎng)的過(guò)程。

更重要的原因在于權(quán)力層面，因?yàn)楣ぷ鱾惱碜鳛橘Y本主義階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)制，不可能被資產(chǎn)階級(jí)輕易放棄。工作倫理作為一種觀念與知識(shí)形態(tài)，仍然是今日資本主義社會(huì)的普遍共識(shí)，思想上的轉(zhuǎn)變也尚需時(shí)日。人工智能有助于引發(fā)人們對(duì)工作倫理的反思，即人的主體性的來(lái)源，到底是有朝一日終將被機(jī)器替代，或者成為機(jī)器附庸的異化勞動(dòng)，還是在此之外的閑暇與創(chuàng)造？在人工智能時(shí)代，人類正處于十字路口，人類將會(huì)繼續(xù)維持工作倫理而沉淪于無(wú)盡的異化勞動(dòng)，還是走向主體的解放，這是全人類需要共同面對(duì)的問(wèn)題。而哲學(xué)家，尤其是馬克思主義哲學(xué)家的任務(wù)，就在于促成整個(gè)社會(huì)向解放的方向轉(zhuǎn)變。只有經(jīng)過(guò)這樣的轉(zhuǎn)變，人類才有可能展開(kāi)自由創(chuàng)造與全面發(fā)展的無(wú)限可能。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]凱文·凱利.5000天后的世界[M].[日]大野和基，編.潘小多，譯.北京：中信出版社，2023.

[2]吳軍.智能時(shí)代：5G、IoT構(gòu)建超級(jí)智能新機(jī)遇（下卷）[M].北京：中信出版社，2020.

[3][美]克萊·舍基.未來(lái)是濕的[M].胡泳，沈滿琳，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[4][加]馬修·鮑爾.元宇宙改變一切[M].岑格藍(lán)，趙奧博，王小桐，譯.杭州：浙江教育出版社，2022.

[5]涂子沛.大數(shù)據(jù)：正在到來(lái)的數(shù)據(jù)革命，以及它如何改變政府、商業(yè)與我們的生活[3.0升級(jí)版][M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[6][英]赫伯特·巴特菲爾德.歷史的輝格解釋[M].張?jiān)烂鳎瑒⒈背?，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

[7][加]尼克·斯?fàn)柲崛?平臺(tái)資本主義[M].程水英，譯.廣州：廣東人民出版社，2018.

[8]Sunstein C R.#Republic： Divided Democracy in the Age of Social Media[M]. Princeton and Oxford： Princeton University Press， 2018.

[9][美]喬納森·塔普林.沖擊波：對(duì)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的文化思考[M].何萬(wàn)青，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2022.

[10]Stephen Hawking Warns Artificial Intelligence Could End Mankind[EB/OL].https：//www.bbc.com/news/technology-30290540， 2014-12-02/2024-01-15.

[11]Elon Musk Says AI Could Lead to Third World War[EB/OL].https：//www.theguardian.com/technology/2017/sep/04/elon-musk-ai-third-world-war-vladimir-putin，2017-09-04/2024-01-15.

[12][美]雨果·德·加里斯.智能簡(jiǎn)史——誰(shuí)會(huì)替代人類成為主導(dǎo)物種[M].胡靜，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[13][德]韓炳哲.非物：生活世界的變革[M].謝曉川，譯.上海：東方出版中心，2023.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[15][法]阿蘭·巴迪歐.哲學(xué)宣言[M].藍(lán)江，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2014.

[16][英]大衛(wèi)·哈維.資本的限度[M].張寅，譯.北京：中信出版社，2017.

[17]特稿：未來(lái)已來(lái)——多國(guó)專家談人工智能與人類勞動(dòng)[EB/OL]. http：//www.xinhuanet.com/tech/2023-05/01/c_1129583707.htm，2023-05-01/2024-01-17.

[18]吳冠軍.大語(yǔ)言模型的技術(shù)政治學(xué)評(píng)析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)，2023，（4）.

[19]Salkowitz R. Is Ready Player One Technology Ready For Prime Time？ VR Experts Weigh In[EB/OL].https：//www.forbes.com/sites/robsalkowitz/2018/04/10/is-rp1- technology -ready -for -prime -time -vr -experts-weigh-in， 2018-04-10/2024-01-17.

[20]Matt OBrien. Chatbots Sometimes Make Things Up. Is AIs Hallucination Problem Fixable？ [EB/OL].https：//apnews.com/article/artificial-intelligence-halluci nation-chatbots-chatgpt-falsehoods-ac4672c5b06e6f9 1050aa46ee731bcf4， 2023-08-02/2024-01-17.

[21]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第2版）：第31卷[M].北京：人民出版社，1998.

[22]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[23]Fenlon W. Gabe Newell：‘Most of the People Talking About Metaverse Have Absolutely no Idea What Theyre Talking About[EB/OL]. https：//www.pcgamer.com/gabe-newell-metaverse/， 2022-02-26/2024-01-18.

[24]長(zhǎng)鋏，韓峰，等.區(qū)塊鏈：從數(shù)字貨幣到信用社會(huì)[M].北京：中信出版社，2016.

[25]潘沈陽(yáng).光明時(shí)評(píng)：“元宇宙”是數(shù)字版的天價(jià)郁金香么？[EB/OL]. https：//app.gmdaily.cn/as/opened/n/e03100972ba44deb978b738738f99d09，2021-12-12/2024-01-18.

[26]夏瑩.元宇宙哲學(xué)批判：架構(gòu)模式及其緣起[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2022，（6）.

[27]Hui Y，Morelle L. A Politics of Intensity： Some Aspects of Acceleration in Simondon and Deleuze[J].Deleuze and Guattari Studies， 2017， （4）.

[28][以]尤瓦爾·赫拉利.未來(lái)簡(jiǎn)史：從智人到神人[M].林俊宏，譯.北京：中信出版社，2017.

[29]Srnicek N，Butler L.Interview： Technology， Capitalism， and the Future of the Left[J]. Renewal，2018， （1）.

[30]臉書(shū)華人程序員自殺后，中國(guó)工程師要求公開(kāi)真相，卻被無(wú)情開(kāi)除！[EB/OL]. https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_4636123，2019-10-10/2024-01-18.

[31]Perrigo B. Exclusive： OpenAI Used Kenyan Workers on Less Than $2 Per Hour to Make ChatGPT Less Toxic[EB/OL].https：//time.com/6247678/openai-chatgpt-kenya-workers/， 2023-01-18/2024-01-18.

[32][英]菲爾·瓊斯.后工作時(shí)代：平臺(tái)資本主義時(shí)代的勞動(dòng)力[M].陳廣興，譯.上海：上海譯文出版社，2023.

[33]趙汀陽(yáng).假如元宇宙成為一個(gè)存在論事件[J].江海學(xué)刊，2022，（1）.

[34][法]米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007.

[35]Piketty T. Capital and Ideology[M].translated by Arthur Goldhammer. Cambridge and London： The Belknap Press of Harvard University Press， 2020.

[36][法]米歇爾·?？?生命政治的誕生[M].莫偉民，趙偉，譯.上海：上海人民出版社，2011.

[37][美]大衛(wèi)·格雷伯.毫無(wú)意義的工作[M].呂宇珺，譯.北京：中信出版社，2022.

[38][英]齊格蒙特·鮑曼.工作、消費(fèi)主義和新窮人[M].郭楠，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2021.

[39][美]庫(kù)茲韋爾.奇點(diǎn)臨近[M].李慶誠(chéng)，董振華，田源，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011.

[40]Gershuny J. Busyness as the Badge of Honor for the New Superordinate Working Class[J]. Social Research： An International Quarterly， 2005， （2）.

[41][德]哈特穆特·羅薩.新異化的誕生：社會(huì)加速批判理論大綱[M].鄭作彧，譯.上海：上海人民出版社，2018.

[42][加]莫伊舍·普殊同.時(shí)間、勞動(dòng)與社會(huì)統(tǒng)治：馬克思批判理論的再闡釋[M].康凌，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2019.

[43]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[44]Kelly P. Use of AI Could Create a Four-day week for Almost One-third of Workers [EB/OL].https：//www.theguardian.com/global-development/2023/nov/20/use-of-ai-could-create-a-four-day-week-for-almost-one-third-of-workers， 2023-11-20/2024-01-23.

[45]Moser E.Artificial Intelligence and Technological Unemployment[M]//Baikady R，Sajid SM，Przeperski J， et al. The Palgrave Handbook of Global Social Problems. Palgrave Macmillan， Cham， 2022.

[46]Negri A. Beno?t Hamon and Universal ?Income ? [EB/OL]. https：//www.versobooks.com/en-gb/blogs/news/3109-benoit-hamon-and-universal-income， 2017-02-27/2024-01-23.

[47]王磬.【十問(wèn)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)人⑦】專訪“無(wú)條件基本收入”理論之父范·帕里斯：AI時(shí)代，社會(huì)保障系統(tǒng)能做什么？[EB/OL].https：//www.jiemian.com/article/10641501.html，2024-01-06/2024-01-23.

[48]Danaher J. In Defense of the Post-Work Future： Withdrawal and the Ludic Life[M]//Cholbi M，Weber M.The Future of Work， Technology， and Basic Income.New York and London：Routledge， 2020.

責(zé)任編輯 ? 孔德智