高管團隊的媒體報道對公司績效的影響

王斌

【摘 ?要】媒體報道在近年來受到了廣泛的學(xué)術(shù)關(guān)注。然而，現(xiàn)有研究主要集中在媒體對公司和總經(jīng)理（CEO）個人的報道，而忽視了媒體對整個高層管理團隊（TMT）的報道，并因此忽略了其對公司績效的影響。論文基于能力線索文獻，通過對中國上市公司高管的1 322 985條媒體報道數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)分析，研究了媒體對TMT的報道與隨后公司績效之間的關(guān)系，實證結(jié)果顯示，TMT正面媒體報道可以提升隨后的公司績效，而且危機情景扮演著顯著的調(diào)節(jié)作用。

【關(guān)鍵詞】高管團隊媒體報道；危機情景；公司績效

【中圖分類號】F275；F272.91 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標(biāo)志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2024）04-0122-03

1 引言

媒體報道作為利益相關(guān)者之間傳遞信息的主要渠道，對公司績效有重要影響。雖然這是組織學(xué)者的一個重要話題，但現(xiàn)有的文獻似乎只關(guān)注媒體對CEO的報道，探討CEO的形象、知名度、地位及其對公司績效的影響，使研究集中在CEO身上，往往忽視了占主導(dǎo)地位的TMT的作用[1]。為了解決這些差距，本文研究了何時應(yīng)該關(guān)心媒體對TMT的報道以及為什么要去關(guān)注。媒體對TMT的報道被定義為能力線索[2]，是判斷其領(lǐng)導(dǎo)是否有效和高效的重要社會評價。這可能會觸發(fā)團隊成員基于能力的相互信任，然后影響TMT的協(xié)調(diào)和行為整合，進而影響公司績效。沿著這條研究路線，一個自然而進一步的問題可能是：能力線索何時會塑造高管之間基于能力的信任？我們將通過考慮評估或重新評估高管領(lǐng)導(dǎo)是否有效和高效的動機，以及參與這些評估的能力來回答這個問題。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 媒體報道及其對公司績效的影響

為什么公司利益相關(guān)者關(guān)注媒體報道？媒體作為形成和反映公眾意見的重要第三方[3]，對組織行為和績效產(chǎn)生重大影響。

媒體報道可以直接或間接地影響公司的聲譽，組織不能完全控制也不能完全擁有社交媒體[4]。一方面，媒體報道作為一個關(guān)鍵的促進者，通過簡化和戲劇化來重新塑造關(guān)于組織的信息，利用來自組織和其他來源的信息幫助塑造組織成為主角。另一方面，高級管理人員以及他們所管理的組織可能會因為利益相關(guān)者對媒體報道的關(guān)注和情感回應(yīng)而獲得聲譽或惡名。

2.2 媒體對TMT的報道

TMT成員需要相互調(diào)整和協(xié)調(diào)以在不確定的環(huán)境中生存[5]。密切的協(xié)作和協(xié)調(diào)需要高級主管之間的相互信任，因為TMT成員希望與有能力的人合作和協(xié)調(diào)，媒體報道對TMT同樣反映了重要的能力線索。同時，TMT成員面臨著與公司相關(guān)的高層責(zé)任，并需要行為整合，為了獲得靈活的方向，TMT必須進行共同決策、信息交流質(zhì)量和協(xié)作行為[6]。然而，當(dāng)團隊決策是探索性時，他們可能很難達成一致，因為他們的知識背景和注意焦點是不同的。在具有不同角色結(jié)構(gòu)的團隊中，TMT成員通常專門從事相對不同專業(yè)知識領(lǐng)域的工作，他們可能缺乏必要的相關(guān)信息來決定是否支持或不支持他們隊友的決策。

因此，TMT成員可能根據(jù)媒體報道線索做出更積極的能力解釋，然后提高他們的決策信心。換句話說，積極的媒體報道可能增加高管的信心，激勵他們大膽探索和利用機會。因此，TMT成員會根據(jù)積極的媒體報道做出更積極的能力解釋，然后提高他們的決策信心，這將促使他們更大膽地探索和利用機會。綜上所述，提出：

假設(shè)1：TMT的媒體報道與隨后的公司績效呈正相關(guān)，即積極的TMT媒體報道將改善隨后的公司績效。

2.3 危機情境的調(diào)節(jié)作用

在危機情景下，我們認(rèn)為TMT成員需要比平常更多的一致性。他們需要分享足夠的信息和知識，以便更深入、更全面地解讀外部環(huán)境，然后相應(yīng)地調(diào)整戰(zhàn)略和行為。TMT還需要整合行為，重新分配資源和能力來實施戰(zhàn)略，在危機情景下，TMT成員需要比以往更多的行為整合[7]。如果對TMT成員的媒體報道是積極的，表明高層管理人員有能力，并且他們的互動例行程序通常有效，將有助于TMT成員改善共享有用信息的意愿，調(diào)整他們的行為，甚至就如何制定和執(zhí)行組織戰(zhàn)略形成共識。因此，在危機情景下，對TMT成員的積極報道可以向利益相關(guān)者傳遞一個強烈的信號，改善他們的行為整合，加速他們的戰(zhàn)略制定和實施，進而提升隨后的公司績效結(jié)果。因此，提出：

假設(shè)2：在危機情景下，對TMT成員的媒體報道將比在正常情境下更大地影響隨后的公司績效。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)選擇與樣本來源

使用中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)（CNRDS）的上市公司高管新聞數(shù)據(jù)庫作為媒體對TMT報道的主要數(shù)據(jù)來源。CNRDS確定了與上市公司高管相關(guān)的新聞報道以及每篇新聞報道的語調(diào)；即“1”表示正面語調(diào)，“0”表示中性語調(diào)，“-1”表示負(fù)面語調(diào)。同時，從CSMAR數(shù)據(jù)庫獲取了相應(yīng)的高管特征數(shù)據(jù)，例如年齡、教育背景、任職時間等。最后，從2003年第三季度到2020年第四季度搜索了3 415家中國上市公司，共獲得了19 789個樣本。

3.2 因變量

從CSMAR數(shù)據(jù)庫中獲取了每家公司的季度ROA數(shù)據(jù)。ROA是衡量公司績效的常用指標(biāo)，表明了TMT的管理效率[8]，但使用（T+1）ROA作為依賴變量后續(xù)公司績效（ROAF），以捕捉媒體對TMT報道的滯后影響。

3.3 自變量

TMT正面報道。將TMT的媒體報道（TMT正面報道）操作化為涉及所有TMT成員的所有正面報道與相同階段所有媒體報道總量的比值。為了進行穩(wěn)健性檢驗，還收集了相應(yīng)的負(fù)面媒體報道（TMT負(fù)面報道）。如果結(jié)果是穩(wěn)定的，預(yù)測將發(fā)現(xiàn)負(fù)面媒體報道與后續(xù)公司績效之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3.4 調(diào)節(jié)變量

危機情景。使用CNRDS中的特殊處理數(shù)據(jù)集來衡量一家公司是否處于危機狀態(tài)。一家被特別處理（ST）的公司提醒股東該公司具有極大的潛在風(fēng)險。因此，使用一個虛擬變量來定義危機情景，具體定義為：當(dāng)一家公司在某年發(fā)生ST或在ST出現(xiàn)兩年前時，取“1”；否則，取“0”。

3.5 控制變量

本文控制了多個可能影響因變量的變量，例如公司規(guī)模，它被操作化為CSMAR數(shù)據(jù)庫中一個會計年度的總收入的對數(shù)形式。同時，還控制了兩個CEO特征變量，即CEO年齡和CEO是否兼任董事長，以及高級管理團隊的分布情況，即TMT平均年齡和TMT規(guī)模。對于TMT規(guī)模，收集了該年份中的高級管理人員總數(shù)。由于當(dāng)前ROA總是與代表依賴變量后續(xù)公司績效的ROAF相關(guān)聯(lián)，因此同時將其作為控制變量納入到回歸模型中。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表1報告了變量的描述統(tǒng)計和相關(guān)性。從這個表中可以得到以下結(jié)論：

①TMT的平均正面媒體報道為0.399，標(biāo)準(zhǔn)差為0.373；②每個季度關(guān)于TMT成員的總媒體報道平均數(shù)量為1 687，平均團隊規(guī)模為7.864。

同時，表1還顯示了各種變量之間的其他相關(guān)性?？梢园l(fā)現(xiàn)，研究中，依賴變量后續(xù)公司績效（ROAF）與所有主要變量都存在顯著相關(guān)性。其中，TMT正面報道和ROAF之間呈正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.050，表明自變量越高，公司未來的財務(wù)績效表現(xiàn)就越好。

4.2 回歸結(jié)果及分析

表2報告了通過時間序列固定效應(yīng)回歸分析來測試提出的兩個假設(shè)結(jié)果。在這張表中，模型1是一個僅包含控制變量的基線模型?？梢钥吹焦疽?guī)模、TMT規(guī)模、CEO兼任董事長和當(dāng)期ROA都與ROAF存在顯著相關(guān)性。在模型2中，ROAF與TMT媒體正面報道之間存在顯著正相關(guān)（β=0.004 3，P=0.001），這表明TMT所接收的正面報道越多，組織未來的績效就會越好。這證實了假設(shè)1，即媒體對TMT的正面評價與后續(xù)公司績效呈正相關(guān)。模型3顯示危機情景調(diào)節(jié)了ROAF與TMT的媒體情感之間的關(guān)系，交互項的系數(shù)顯著（β=0.035 2，P=0.000）。這證明了在危機情景下，TMT的正面媒體報道越高，后續(xù)公司績效就會越好，驗證了危機情景將調(diào)節(jié)TMT的媒體情感與后續(xù)公司績效之間因果關(guān)系的假設(shè)2。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

在研究媒體報道對公司績效的影響時，管理學(xué)者注意到負(fù)面報道的影響。因此，創(chuàng)建了另外一個自變量，TMT負(fù)面報道。這個變量是通過計算所有負(fù)面報道的比例除以同一階段所有媒體的總報道來衡量的。使用時間序列固定效應(yīng)回歸方法對模型1～3進行了驗證，結(jié)果如表3所示。在表3中，模型2顯示，新的自變量都與隨后的公司績效負(fù)相關(guān)，因變量為TMT負(fù)面報道（β=-0.003 7，P=0.008），這一結(jié)果以另一種方式驗證了假設(shè)1。在模型3中，發(fā)現(xiàn)危機情景×TMT負(fù)面報道的交互項與ROAF呈負(fù)相關(guān)（β=-0.013 2，P=0.002），這驗證了假設(shè)2。

表3 ?模型的穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

4.4 內(nèi)生性檢驗

本文對面板數(shù)據(jù)采用了固定效應(yīng)模型[9]，該模型有助于糾正因變量缺失偏差而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。許多學(xué)者都采用了這一模型，為了確定本文適合使用固定效應(yīng)模型，進行了B-P檢驗（P<0.00）和Hausman檢驗（P<0.001），發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型優(yōu)于OLS。因此選擇了固定效應(yīng)模型，同時將因變量的滯后一期后進行回歸，檢驗結(jié)果仍然不變。

5 結(jié)論與啟示

本文從高管團隊媒體報道情感角度出發(fā)，研究媒體對TMT報道如何影響后續(xù)公司績效，尤其是基于能力線索的角度。此外，引入了調(diào)節(jié)變量——危機情景，得出結(jié)論和啟示如下。①媒體對TMT的報道不僅可以通過外部利益相關(guān)者（如當(dāng)前潛在的合作伙伴、客戶和股東），而且可以通過內(nèi)部利益相關(guān)者（如員工、董事會成員等）影響能力感知。論文認(rèn)為并證明，媒體對高級管理人員的報道作為能力線索，通過改變高級管理人員之間的相互信任和協(xié)調(diào)，對后續(xù)公司績效產(chǎn)生積極影響。②將媒體對TMT的看法視為代表其當(dāng)前整體能力水平的語境信號和指標(biāo)，即能力線索。如表2中的模型3所示，這些線索有助于增強TMT成員之間的自信和建立基于能力的信任，從而導(dǎo)致更高的后續(xù)企業(yè)績效。與強調(diào)獲取足夠的相關(guān)信息來進行信任評估的信息不對稱理論不同，論文認(rèn)為能力線索作為一個有用的理論視角，可能在解釋高級管理人員為什么以及如何總是需要外部信息進行評估方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。

【參考文獻】

【1】Hambrick D C， Mason P A. Upper Echelons： The Organization as a Reflection of Its Top Managers [J].The Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

【2】Chatterjee A， Hambrick D C. Executive Personality， Capability Cues， and Risk Taking：How Narcissistic CEOs React to Their Successes and Stumbles[J].Administrative Science Quarterly，2011，56（2）：202-237.

【3】Burke J J. Do Boards Take Environmental， Social， and Governance Issues Seriously？ Evidence from Media Coverage and CEO Dismissals[J].Journal of Business Ethics，2021（2）.

【4】Zavyalova A， Pfarrer M D， Reger R K. Celebrity and Infamy？ The Consequences of Media Narratives About Organizational Identity[J].Academy of Management Review，2016，42（3）.

【5】Siegel P A， Hambrick D C. Pay Disparities Within Top Management Groups： Evidence of Harmful Effects on Performance of High-Technology Firms[J].Organization Science，2005，16（3）：259-274.

【6】Lubatkin M H， Simsek Z， Ling Y， et al. Ambidexterity and Performance in Small-to Medium-Sized Firms： The Pivotal Role of Top Management Team Behavioral Integration[J].Journal of Management，2006，32（5）：646-672.

【7】Hambrick D C， Humphrey S E， Gupta A. Structural interdependence within top management teams： A key moderator of upper echelons predictions[J].Strategic Management Journal，2015，36（3）：449-461.

【8】Keil T， Lavie D， Pavievi?S. When Do Outside CEOs Underperform？ From a CEO-Centric to a Stakeholder-Centric Perspective of Post-Succession Performance [J]. Academy of Management Journal，2022，

65（5）：1424-1449.

【9】Wooldridge J M .Introductory Econometrics： A Modern Approach[J].second edition thomson learning，2003.DOI：doi：http：//dx.doi.org/.