監(jiān)督者抑或合謀者：職工董事與企業(yè)勞動(dòng)收入份額

[摘要]勞動(dòng)收入份額是勞動(dòng)要素參與初次分配的重要體現(xiàn)方式，職工董事參與公司治理如何影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額值得深入分析和檢驗(yàn)。以2007—2022年滬深A(yù)股非金融類上市企業(yè)為考察對(duì)象進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：職工董事能顯著提升企業(yè)勞動(dòng)收入份額。影響機(jī)制是職工董事與管理層合謀，提高了代理成本、高管收入份額及現(xiàn)金持有水平，從而促使企業(yè)勞動(dòng)收入份額增加。進(jìn)一步還發(fā)現(xiàn)，職工董事與企業(yè)勞動(dòng)收入份額的關(guān)系在國(guó)有企業(yè)和非兩職兼任企業(yè)中更顯著。研究成果能完善中國(guó)情境下職工董事經(jīng)濟(jì)后果研究的理論框架，增強(qiáng)對(duì)職工董事參與公司治理機(jī)制的理解，更是對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額影響因素的補(bǔ)充，具有理論啟示和政策借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]職工董事；勞動(dòng)收入份額；監(jiān)督；合謀

一、 引言

收入分配關(guān)系各要素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果中分享份額。黨的二十大報(bào)告明確指出“分配制度是促進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)性制度”，“努力提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重?！眲趧?dòng)收入份額有效反映國(guó)民收入中勞動(dòng)收入所占的比例[1]，是勞動(dòng)要素參與國(guó)民收入初次分配的重要考量指標(biāo)[1-2]。努力提高勞動(dòng)收入份額能保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果由人民共享[3]，更會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定產(chǎn)生深刻影響[4]。因此，探索能提高勞動(dòng)收入份額的因素是理論界和政策制定部門亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

關(guān)于勞動(dòng)收入份額的研究最早可追溯至李嘉圖。在宏觀層面存在一個(gè)著名的“卡爾多事實(shí)”，它強(qiáng)調(diào)總收入中勞動(dòng)收入份額不變信念，二戰(zhàn)后一段時(shí)期內(nèi)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家得到有利證據(jù)支持，但20世紀(jì)80年代以后無(wú)論是歐美國(guó)家還是我國(guó)勞動(dòng)收入份額的持續(xù)下降均對(duì)該“事實(shí)”提出強(qiáng)烈反駁[2]，使得勞動(dòng)收入份額的影響因素成為學(xué)術(shù)界的關(guān)注焦點(diǎn)。以企業(yè)為考察對(duì)象的微觀研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型[4]、中國(guó)碳排放權(quán)交易政策[5]等有助于提升企業(yè)勞動(dòng)收入份額。更多研究發(fā)現(xiàn)了降低勞動(dòng)收入份額的因素，如綠色稅收改革[6]、法定企業(yè)所得稅稅率降低[7]、應(yīng)用機(jī)器人[8]等。另外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，提高客戶集中度[9]也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)收入份額的下降。

施新政等[1]指出管理者的管理風(fēng)格會(huì)影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額。管理層是員工工資的決策者，這使得考察管理層特征能深入企業(yè)內(nèi)部打開(kāi)影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額的黑箱，而現(xiàn)有研究對(duì)其卻較少關(guān)注。董事會(huì)中的職工董事是“公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生”的，它既是員工參與公司民主管理、保障員工合法利益的重要方式，也是公司治理的特殊安排[10]，近些年逐步得到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，但主要是在西歐國(guó)家背景下的探討。中國(guó)的職工董事制度與西歐國(guó)家存在較大差異，雖然存在強(qiáng)制性的職工董事安排，但僅限于國(guó)有全資公司1，而其他類型公司中職工董事為非強(qiáng)制性要求，使得職工董事在中國(guó)情境下的經(jīng)濟(jì)后果可能與西歐存在較大差異。

職工董事的主要目標(biāo)是維護(hù)員工合法利益，以西歐制度背景的探討雖涉及員工權(quán)益保護(hù)，但中國(guó)制度背景下職工董事在上市公司中是非強(qiáng)制性安排，職工董事能否起到維護(hù)員工合法利益的作用，仍需構(gòu)建理論框架進(jìn)行深入分析和采取嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證檢驗(yàn)。勞動(dòng)收入份額是勞動(dòng)要素參與初次分配的重要體現(xiàn)，那么，職工董事是否有助于提高企業(yè)勞動(dòng)收入份額？本文以2007—2022年滬深A(yù)股非金融類上市企業(yè)為研究對(duì)象，手工收集職工董事數(shù)據(jù)后，利用傾向得分匹配法（PSM）為存在職工董事的企業(yè)匹配對(duì)照組樣本企業(yè)，實(shí)證檢驗(yàn)職工董事對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響。

相較于以往研究，本文有如下幾方面的邊際貢獻(xiàn)：第一，豐富中國(guó)制度情景下職工董事的經(jīng)濟(jì)后果。中國(guó)的制度背景與西歐國(guó)家存在顯著差異，使得以企業(yè)勞動(dòng)收入份額為視角，分析和檢驗(yàn)職工董事對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響，能有效豐富中國(guó)制度背景下職工董事的經(jīng)濟(jì)后果研究。且本文發(fā)現(xiàn)中國(guó)制度背景下，職工董事未能優(yōu)化監(jiān)督治理機(jī)制，與西歐國(guó)家的研究結(jié)論存在差異，說(shuō)明本文研究能完善相關(guān)理論框架。第二，有效拓展企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響因素。兩權(quán)分離后，管理層是企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的決策者，能夠?qū)T工收入產(chǎn)生直接而重大的影響，忽視管理層特征對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響，使得相關(guān)研究存在明顯不足。本文從兼具員工和高管角色的職工董事方向出發(fā)，構(gòu)建理論框架探究對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響，能極大拓展和完善企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響因素，是對(duì)施新政等[1]研究觀點(diǎn)的重要補(bǔ)充。第三，影響機(jī)制檢驗(yàn)和進(jìn)一步研究，有助于深層次理解職工董事與企業(yè)勞動(dòng)收入份額之間的關(guān)系，更為政策制定者考慮企業(yè)層面特征時(shí)應(yīng)用職工董事制度，引導(dǎo)企業(yè)提高勞動(dòng)收入份額提供重要的理論啟示和經(jīng)驗(yàn)借鑒作用。

二、 制度背景與理論分析

1. 制度背景

本節(jié)主要闡釋西歐三個(gè)典型國(guó)家的職工董事制度，并與我國(guó)職工董事制度進(jìn)行對(duì)比。

西歐國(guó)家中，德國(guó)是最早法定實(shí)施職工董事制度的國(guó)家。德國(guó)對(duì)職工董事制度的法律規(guī)定較多[11]，其中，1952年的《工業(yè)憲法》（The Industrial Constitution Act）和2004年的《第三部分法》（Third Part Act）規(guī)定，當(dāng)公司在國(guó)內(nèi)雇傭員工人數(shù)超過(guò)500名時(shí)，員工應(yīng)被納入董事會(huì)，且公司必須將其董事會(huì)三分之一的席位分配給職工代表[12]。發(fā)端于1951年的鋼鐵行業(yè)，并于1976年在所有行業(yè)正式實(shí)施的德國(guó)《共同決策法》（Mitbestimungsgesetz，MitBest）規(guī)定，在德國(guó)工作的員工人數(shù)超過(guò)2000人時(shí)其董事會(huì)成員中應(yīng)有一半是職工代表[13-14]。

法國(guó)的職工董事制度與德國(guó)具有一定差異，其要求設(shè)置兩類職工代表：?jiǎn)T工和員工-股東代表。2006年起，至少持有法國(guó)上市公司3%股份的員工具有強(qiáng)制性的法定職工代表權(quán)。2013年以來(lái)，法國(guó)公司被要求為員工在董事會(huì)保留席位：如果董事會(huì)成員少于12人，則員工在董事會(huì)中應(yīng)有一名代表，如果董事會(huì)成員超過(guò)12人，且在法國(guó)至少擁有5000名員工或在法國(guó)及國(guó)際上擁有10000名員工，則應(yīng)有兩名職工代表。2015年法國(guó)議會(huì)通過(guò)的關(guān)于社會(huì)對(duì)話與就業(yè)的進(jìn)一步立法（Rebsamen Law），將員工人數(shù)的門檻降低至超過(guò)1000人。2019年通過(guò)的法國(guó)公司改革法（PACTE）更是將門檻從12名董事會(huì)成員降低到8名[15]。

瑞典的職工董事共同決策制度與其他西歐國(guó)家存在較大差異，主要受1976年頒布并經(jīng)1987年修訂的《董事會(huì)代表法》約束。該法具有如下特征：第一，適用于所有員工人數(shù)超過(guò)25人的公司，這使瑞典成為職工董事門檻最低的國(guó)家；第二，瑞典是單層董事會(huì)結(jié)構(gòu)，允許設(shè)置兩到三名職工董事（員工人數(shù)超過(guò)1000名的公司可設(shè)置三名職工董事，目的是限制職工董事的影響力，因?yàn)楣蓶|可以決定董事會(huì)規(guī)模）；第三，職工董事應(yīng)始終是公司員工[16]。

職工董事制度在我國(guó)主要受《公司法》約束?！豆痉ā纷灶C布實(shí)施至今經(jīng)過(guò)四次修正和兩次修訂。2023年12月29日，《公司法》進(jìn)行了第二次修訂，之前對(duì)于職工董事的規(guī)定較為穩(wěn)定，主要強(qiáng)調(diào)國(guó)有全資公司的強(qiáng)制性和非國(guó)有全資公司的自由安排。具體規(guī)定為：第一，“兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者兩個(gè)以上的其他國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表”1；第二，“國(guó)有獨(dú)資公司設(shè)董事會(huì)”，“董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表”；第三，其他類型的有限責(zé)任公司或股份有限公司董事會(huì)成員中“可以有公司職工代表”。第二次修訂后的《公司法》對(duì)職工董事的規(guī)定發(fā)生較大變化，主要表現(xiàn)在“職工人數(shù)三百人以上的有限責(zé)任公司，除依法設(shè)監(jiān)事會(huì)并有公司職工代表的外，其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表”，使得非國(guó)有全資公司強(qiáng)制設(shè)置職工董事席位存在員工人數(shù)的門檻值，而且規(guī)定有限責(zé)任公司和股份有限公司的“董事會(huì)成員中的職工代表可以成為審計(jì)委員會(huì)成員”，使得職工董事參與公司審計(jì)監(jiān)督在法律上具有依據(jù)，有助于優(yōu)化未來(lái)我國(guó)的公司監(jiān)督治理機(jī)制。

為分析職工董事與勞動(dòng)收入份額的關(guān)系，本文首先繪制職工董事與企業(yè)勞動(dòng)收入份額2的年度均值趨勢(shì)圖（圖1）?？梢钥闯觯髽I(yè)勞動(dòng)收入份額在2007—2022年范圍內(nèi)總體呈上升態(tài)勢(shì)，與已有研究結(jié)論相符[1-2]，且職工董事和職工董事占比均值與企業(yè)勞動(dòng)收入份額均值成較完美的共同態(tài)勢(shì)，說(shuō)明職工董事很可能是企業(yè)勞動(dòng)收入份額持續(xù)上升的重要驅(qū)動(dòng)因素。值得注意的是職工董事比例均值一直低于10%，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)董事會(huì)中職工董事的聲音較弱，這導(dǎo)致職工董事維護(hù)員工權(quán)益的能力有限，使得職工董事在我國(guó)企業(yè)中發(fā)揮作用的機(jī)制可能有別于西歐國(guó)家。

其次，本文繪制設(shè)置職工董事的樣本組和經(jīng)PSM匹配上的對(duì)照組（未設(shè)置職工董事，具體匹配過(guò)程見(jiàn)研究設(shè)計(jì)）的企業(yè)勞動(dòng)收入份額年度均值變化趨勢(shì)圖（圖2）。可以看出，設(shè)置職工董事樣本組的企業(yè)勞動(dòng)收入份額年度均值雖有波動(dòng)，但總體呈上升態(tài)勢(shì)，尤其是2012年之后增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)更加明顯。未設(shè)置職工董事樣本組的企業(yè)勞動(dòng)收入份額年度均值在樣本區(qū)間范圍內(nèi)波動(dòng)較大，且下降態(tài)勢(shì)較為明顯。該結(jié)果與圖1較為一致。職工董事如何影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額仍需構(gòu)建理論框架進(jìn)行詳細(xì)分析和利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

2. 理論分析與研究假說(shuō)

董事會(huì)中職工董事的主要作用是保護(hù)員工利益，這使得職工董事會(huì)努力提高員工工資[15]。職工董事提高員工工資的途徑主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一方面，職工董事能產(chǎn)生監(jiān)督效應(yīng)。股東觀視角下，公司治理的基本目標(biāo)是在所有權(quán)和控制權(quán)分離情況下，優(yōu)化激勵(lì)和控制機(jī)制，以最大限度地提高股本回報(bào)[17]。有證據(jù)表明，董事會(huì)中職工董事利用他們的控制權(quán)和投票權(quán)能有效改善董事會(huì)的整體監(jiān)督效能[12]。在于職工董事對(duì)運(yùn)營(yíng)、新項(xiàng)目可行性及新技術(shù)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有更詳細(xì)的了解，將這些詳細(xì)運(yùn)營(yíng)信息帶入董事會(huì)，可為商業(yè)決策提供輔助，降低公司內(nèi)部的代理成本，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)理逃避責(zé)任、領(lǐng)取過(guò)高工資的監(jiān)控，提高企業(yè)價(jià)值[18]，這說(shuō)明職工董事參與董事會(huì)治理對(duì)股東利益的保護(hù)是有益的。股東為最大限度地發(fā)揮職工董事的監(jiān)督職責(zé)，需滿足職工董事提出的增加員工薪酬的建議，與員工分享更多收益，這有助于提高員工工資在企業(yè)收益中的份額。

另一方面，職工董事也會(huì)產(chǎn)生合謀效應(yīng)。主要觀點(diǎn)是董事會(huì)中職工董事作為管理層的監(jiān)督者，其最大化提高公司價(jià)值的義務(wù)與職工董事最大限度地增加員工工資和工作保障的動(dòng)機(jī)存在潛在沖突[19-20]。其中一個(gè)關(guān)鍵推論是，允許職工董事在不向公司投資的情況下能夠作出以股東利益為代價(jià)的影響董事會(huì)的決策[12]。Jensen等[19]形象地將職工董事描述為賦予員工“吃掉”公司資產(chǎn)的權(quán)力。即通過(guò)控制權(quán)和投票權(quán)，職工董事將與勞動(dòng)力相關(guān)的議題增加到董事會(huì)議程中，在董事會(huì)討論中提出不同觀點(diǎn)[21]，有助于實(shí)現(xiàn)以消耗公司資產(chǎn)來(lái)提高員工工資和福利的目的。由此說(shuō)明，職工董事為維護(hù)員工利益，可能弱化監(jiān)督職責(zé)，而選擇與管理層合謀，進(jìn)而提高員工工資在企業(yè)收益中的份額。在我國(guó)董事會(huì)中職工董事占比較低情況下，這種現(xiàn)象可能更加明顯。

綜上所述，職工董事可能強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，獲得股東認(rèn)可，也可能弱化監(jiān)督機(jī)制，與管理層合謀?？傊?，職工董事以維護(hù)員工利益為主要目標(biāo)。故本文提出如下假設(shè)：其他條件不變時(shí)，職工董事能顯著提高企業(yè)勞動(dòng)收入份額。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2007—2022年滬深A(yù)股上市企業(yè)為樣本，并對(duì)樣本做如下處理：（1）剔除ST、*ST類上市企業(yè)；（2）剔除金融保險(xiǎn)類上市企業(yè)；（3）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本；（4）考慮到我國(guó)上市企業(yè)中職工董事數(shù)量較少，如圖1中所示，設(shè)置職工董事的樣本企業(yè)占比一直低于10%，直接將職工董事樣本與非職工董事樣本作對(duì)比可能產(chǎn)生偏誤，因此借鑒張嬈等[22]的研究，本文選取企業(yè)勞動(dòng)收入份額的10個(gè)主要影響指標(biāo)，企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力、資本產(chǎn)出比、資本密集度、企業(yè)年齡、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，進(jìn)行傾向得分匹配法（PSM）處理。具體地，以職工董事為被解釋變量，上述指標(biāo)為協(xié)變量，采取最臨近距離（卡尺0.01）1∶1不放回的方式進(jìn)行匹配，保留匹配上的樣本數(shù)據(jù)，作為后續(xù)回歸樣本1。經(jīng)以上處理后，得到本文研究所需的2802個(gè)公司/年樣本數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)所有連續(xù)變量在兩端1%和99%處作縮尾處理。

2. 變量定義

（1）被解釋變量

企業(yè)勞動(dòng)收入份額（Ls）。借鑒肖土盛等[4]的研究，本文采用本期企業(yè)支付給職工的現(xiàn)金/營(yíng)業(yè)收入來(lái)衡量勞動(dòng)收入份額。

（2）解釋變量

職工董事（Emdir）。借鑒黃炳藝等[10]、Gleason等[12]、Overland等[16]的研究，本文設(shè)置虛擬變量，若企業(yè)存在職工董事賦值Emdir=1，否則賦值Emdir=0。

（3）控制變量

借鑒江軒宇等[3]、肖土盛等[4]的研究，本文選取企業(yè)特征、財(cái)務(wù)特征及公司治理等方面的控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size），期末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），為期末負(fù)債總額與資產(chǎn)總額之比；盈利能力（Roa），為凈利潤(rùn)與資產(chǎn)總額的比值；資本產(chǎn)出比（Ppe），為固定資產(chǎn)凈值與資產(chǎn)總額的比值；資本密集度（Captical），為資產(chǎn)總額與營(yíng)業(yè)收入的比值；企業(yè)年齡（Age），為企業(yè)成立年限取自然對(duì)數(shù)；行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度（HHI），赫芬達(dá)爾指數(shù)指數(shù)；董事會(huì)規(guī)模（Bdsize），為董事會(huì)人數(shù)；獨(dú)立董事比例（Idp），為獨(dú)立董事人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)的比值；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe），虛擬變量，國(guó)有企業(yè)為1，非國(guó)有企業(yè)為0。由于員工工資受所在地區(qū)工資政策、行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及年度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，本文同時(shí)控制省份、行業(yè)及年份固定效應(yīng)2。

3. 模型設(shè)計(jì)

借鑒黃炳藝等[10]的研究，本文構(gòu)建模型（1）對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)：

[Lsi，t=β0+β1Emdiri，t+βiControlsi，t+Province+Industry+Year+ξi，t] （1）

模型（1）中，Ls為被解釋變量企業(yè)勞動(dòng)收入份額；Emdir為解釋變量職工董事；Controls為控制變量；Province為省份固定效應(yīng)；Industry為行業(yè)固定效應(yīng)；Year為年份固定效應(yīng)；ξ為殘差項(xiàng)。假設(shè)檢驗(yàn)是將全樣本數(shù)據(jù)代入模型（1）中回歸，若Emdir的回歸系數(shù)β1顯著為正，說(shuō)明職工董事能顯著提高企業(yè)勞動(dòng)收入份額，假設(shè)得到驗(yàn)證。本文所有回歸均采取異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤（Robust）調(diào)整。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)

表1是模型（1）中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。企業(yè)勞動(dòng)收入份額（Ls）的最小值0.012顯著小于最大值0.619，說(shuō)明不同企業(yè)的勞動(dòng)收入份額差異較大。職工董事（Emdir）的均值為0.500，說(shuō)明經(jīng)過(guò)PSM處理后，設(shè)置職工董事和沒(méi)有設(shè)置職工董事的樣本企業(yè)各占一半，有利于后文的對(duì)比分析。其他變量的數(shù)據(jù)分布均在合理范圍內(nèi)。

2. 假設(shè)檢驗(yàn)

表2是假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果。第（1）列是不加入控制變量和固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，Emdir的回歸系數(shù)為0.012，在1%水平顯著為正；第（2）列是僅加入固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，Emdir的回歸系數(shù)為0.018，也達(dá)到1%顯著水平；第（3）列是加入控制變量和固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，Emdir的回歸系數(shù)為0.013，回歸系數(shù)大小較第（2）列有所降低，但仍在1%水平顯著為正，說(shuō)明職工董事能顯著提高企業(yè)勞動(dòng)收入份額。假設(shè)得到驗(yàn)證。

3. 內(nèi)生性檢驗(yàn)

（1）反向因果關(guān)系

考慮到企業(yè)勞動(dòng)收入份額與職工董事可能存在反向因果關(guān)系，因此，借鑒王玉龍等[9]的研究，將企業(yè)勞動(dòng)收入份額采用前置一期（t+1）數(shù)據(jù)替代，將替換后的數(shù)據(jù)代入模型（1）中回歸，結(jié)果如表3第（1）列所示。Emdir的回歸系數(shù)為0.017，在1%水平顯著為正。

（2）遺漏控制變量

模型（1）中考慮了企業(yè)勞動(dòng)收入份額的主要影響因素，但仍可能存在未考慮的遺漏因素干擾職工董事與企業(yè)勞動(dòng)收入份額的關(guān)系，因此，本文借鑒潘越等[23]的研究，采用工具變量法處理。具體地，計(jì)算企業(yè)所在行業(yè)、年度及省份職工董事的均值作為工具變量（IV）。首先以職工董事為被解釋變量，以IV和模型（1）中的控制變量為解釋變量進(jìn)行probit回歸，預(yù)測(cè)企業(yè)設(shè)置職工董事的可能性，相關(guān)結(jié)果列示于表3第（2）列。IV的回歸系數(shù)在1%水平顯著為正，說(shuō)明IV與Emdir存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。執(zhí)行Sargan檢驗(yàn)，補(bǔ)充說(shuō)明工具變量的合理性，結(jié)果顯示識(shí)別不足、弱工具變量的檢驗(yàn)值均顯著大于16.38，過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)的P值為0.000，由此可知檢驗(yàn)結(jié)果顯著拒絕識(shí)別不足、弱工具變量和過(guò)度識(shí)別等問(wèn)題，說(shuō)明IV作為工具變量是恰當(dāng)?shù)摹Ｒ訧V為工具變量進(jìn)行第二階段回歸，結(jié)果如表3第（3）列所示。Emdir_IV的回歸系數(shù)為0.024，在1%水平顯著為正。

（3）樣本自選擇問(wèn)題

工具變量法能有效降低遺漏因素對(duì)職工董事與企業(yè)勞動(dòng)收入份額關(guān)系的影響，但也可能存在缺失值導(dǎo)致的樣本自選擇偏差問(wèn)題。因此，本文借鑒王玉龍等[9]的研究，采用Heckman兩步法處理。Heckman第一步需加入排他性約束變量，工具變量法已證明IV的有效性，因此在進(jìn)行Heckman第一步估計(jì)時(shí)將上一期的IV和模型（1）中的控制變量作為解釋變量，將本期的職工董事（Emdir）作為被解釋變量，進(jìn)行probit回歸，相關(guān)結(jié)果顯示1，IV與Emdir在1%水平顯著正相關(guān)。根據(jù)第一階段的回歸結(jié)果計(jì)算逆米爾斯比率（IMR），將IMR作為控制變量加入模型（1）中，重新對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3第（4）所示。IMR的回歸系數(shù)在1%水平達(dá)到顯著，說(shuō)明確實(shí)存在樣本自選擇偏差問(wèn)題，但Emdir的回歸系數(shù)為0.007，仍達(dá)到1%顯著水平，說(shuō)明考慮樣本自選擇問(wèn)題后，職工董事能顯著提高企業(yè)勞動(dòng)收入份額的結(jié)論是穩(wěn)健的。

（4）安慰劑檢驗(yàn)

職工董事與企業(yè)勞動(dòng)收入份額的關(guān)系也可能是非隨機(jī)因素干預(yù)導(dǎo)致。本文借鑒潘越等[23]的研究進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。具體地，先將解釋變量Emdir全部提取出來(lái)，然后設(shè)置隨機(jī)數(shù)將解釋變量隨機(jī)分配至樣本中，與原數(shù)據(jù)合并后代入模型（1）中回歸，若Emdir仍顯著為正，說(shuō)明研究結(jié)論確實(shí)存在該問(wèn)題。相關(guān)回歸結(jié)果如表3第（5）列所示，Emdir的回歸系數(shù)不顯著，拒絕職工董事與企業(yè)勞動(dòng)收入份額的關(guān)系是非隨機(jī)的假設(shè)，說(shuō)明本文假設(shè)依然成立。

4. 穩(wěn)健性測(cè)試

（1）替換解釋變量

借鑒黃炳藝等[10]的研究，本文以職工董事比例（Emdir1=職工董事人數(shù)/董事會(huì)人數(shù)）作為解釋變量，代入模型（1）中進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4第（1）列所示。Emdir1的回歸系數(shù)為0.067，在1%水平顯著為正。

（2）替換被解釋變量

①借鑒肖土盛等[4]的研究，將企業(yè)勞動(dòng)收入份額的衡量方式替換為L(zhǎng)s1，用本期為職工支付的現(xiàn)金與應(yīng)付職工薪酬變動(dòng)額之和/營(yíng)業(yè)收入來(lái)衡量，然后代入模型（1）中回歸，結(jié)果如表4第（2）列所示。②用企業(yè)所在省份、行業(yè)及年份勞動(dòng)收入份額的均值對(duì)Ls進(jìn)行調(diào)整（Ls_adj），然后以Ls_adj為被解釋變量代入模型（1）中進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4第（3）列所示。Emdir的回歸系數(shù)均為正，且在1%水平達(dá)到顯著。

（3）使用匹配前的數(shù)據(jù)

以未經(jīng)PSM處理的原始樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4第（4）列所示。Emdir的回歸系數(shù)為0.009，在1%水平達(dá)到顯著。

五、 影響機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)理論分析部分的內(nèi)容，本節(jié)將對(duì)職工董事影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額的機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。借鑒溫忠麟等[24]的研究，本文構(gòu)建如下模型（2）和模型（3）對(duì)機(jī)制變量進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，Ecovar為代理成本、高管收入份額及現(xiàn)金持有水平等機(jī)制變量。

[Ecovari，t=β0+β1Emdiri，t+βiControlsi，t+Province+Industry+Year+ξi，t] （2）

[Lsi，t=β0+β1Ecovari，t+β2Emdiri，t+βiControlsi，t+Province+Industry+Year+ξi，t] （3）

1. 代理成本

借鑒劉貫春等[25]的研究，本文構(gòu)建代理成本的衡量指標(biāo)Expense，管理費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行計(jì)算，以Expense為機(jī)制變量代入模型（2）和模型（3）中進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5第（1）和（2）列所示。第（1）列和第（2）列中Emdir的回歸系數(shù)均在1%水平顯著為正，第（2）列中Expense的回歸系數(shù)也在1%水平顯著為正，而Emdir的回歸系數(shù)較主假設(shè)有所降低，說(shuō)明代理成本是職工董事影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額的機(jī)制變量。即職工董事通過(guò)與管理層合謀弱化企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)而提升勞動(dòng)收入份額。

2. 高管收入份額

本文構(gòu)建高管收入份額衡量指標(biāo)HigSal，用董監(jiān)高工資總額/營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行計(jì)算，進(jìn)一步檢驗(yàn)職工董事與管理層的合謀效應(yīng)。以HigSal為機(jī)制變量代入模型（2）中進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5第（3）列所示。Emdir的回歸系數(shù)為0.012，在1%水平顯著為正，說(shuō)明職工董事顯著提升了高管薪酬在營(yíng)業(yè)收入中的占比。本文補(bǔ)充構(gòu)建普通員工收入份額衡量指標(biāo)Emp_Sal，用（本期支付給職工的現(xiàn)金—董監(jiān)高工資總額）/營(yíng)業(yè)收入，然后檢驗(yàn)職工董事提升高管收入份額后是否有助于提升普通員工收入份額和勞動(dòng)收入份額，分別以Emp_Sal和Ls為被解釋變量代入模型（3）中進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5第（4）和（5）列所示。第（4）和（5）列中HigSal的回歸系數(shù)均為正，在1%水平達(dá)到顯著，Emdir的回歸系數(shù)有所減小，且在1%水平上顯著，說(shuō)明職工董事通過(guò)提升高管收入份額，有助于普通員工收入份額的提高，進(jìn)而提高了勞動(dòng)收入份額。職工董事與管理層的合謀效應(yīng)得到進(jìn)一步鞏固。

3. 現(xiàn)金持有水平

借鑒楊興全等[26]的研究，本文構(gòu)建現(xiàn)金持有水平的衡量指標(biāo)Cash，用現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物/（資產(chǎn)總額—現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物）進(jìn)行計(jì)算，以Cash為機(jī)制變量代入模型（2）和模型（3）中進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5第（6）和（7）列所示。第（6）和（7）列中Emdir的回歸系數(shù)均在1%水平顯著為正，第（7）列中Cash的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，而Emdir的回歸系數(shù)降低為0.012，說(shuō)明職工董事配合管理層需求提升企業(yè)現(xiàn)金持有水平后，能顯著提升企業(yè)勞動(dòng)收入份額。

六、 進(jìn)一步研究

1. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不僅影響企業(yè)的資源稟賦，更能塑造企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)[26]。國(guó)有企業(yè)具有所有者缺位等特征，因而在國(guó)有產(chǎn)權(quán)條件下，管理層受到的監(jiān)督機(jī)制可能更弱，使國(guó)有企業(yè)面臨更嚴(yán)峻的代理問(wèn)題[10]，職工董事與管理層合謀的機(jī)會(huì)更多。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)具備強(qiáng)外部資源獲得能力[26]，使得職工董事參與員工工資決策時(shí)，具有更強(qiáng)的工資支付能力。故本文預(yù)期職工董事提升企業(yè)勞動(dòng)收入份額的作用在國(guó)有企業(yè)中影響更顯著。根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本企業(yè)分為兩組，依次代入模型（1）中進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6第（1）和（2）列所示。Emdir的回歸系數(shù)在國(guó)有企業(yè)組中（Soe=1）顯著為正，而在非國(guó)有企業(yè)組中（Soe=0）不顯著，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)（Chowtest）的P值為0.000，說(shuō)明職工董事對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的提升作用在國(guó)有企業(yè)中更強(qiáng)，與預(yù)期相符。

2. 兩職兼任

董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理（簡(jiǎn)稱兩職兼任）體現(xiàn)了董事會(huì)中權(quán)力的分散程度。在我國(guó)“一股獨(dú)大”現(xiàn)象明顯[27]，董事長(zhǎng)或總經(jīng)理往往由大股東委派，代表股東利益，其能對(duì)管理層產(chǎn)生強(qiáng)監(jiān)督作用。兩職兼任情況下，董事長(zhǎng)的權(quán)力更大，更能遏制職工董事與管理層的合謀行為。且在兩職兼任情況下，更易發(fā)生董事會(huì)決策一言堂現(xiàn)象，使得職工董事為員工利益發(fā)聲機(jī)制大打折扣。因此，本文預(yù)期職工董事對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的提升作用在非兩職兼任的企業(yè)中更顯著。設(shè)置虛擬變量Dual，當(dāng)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)賦值Dual=1，否則賦值Dual=0，將樣本企業(yè)分為兩組，依次代入模型（1）中進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6第（3）和（4）列所示。Emdir的回歸系數(shù)在Dual=0的組中顯著為正，而在Dual=1的組中不顯著，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)（Chowtest）的P值為0.000，說(shuō)明職工董事能顯著提升企業(yè)勞動(dòng)收入份額的作用在非兩職兼任的企業(yè)中影響更大。與預(yù)期相符。

七、 研究結(jié)論與政策啟示

本文分析和檢驗(yàn)職工董事與企業(yè)勞動(dòng)收入份額的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：職工董事能顯著提高企業(yè)勞動(dòng)收入份額。檢驗(yàn)其中機(jī)制發(fā)現(xiàn)，職工董事提高企業(yè)勞動(dòng)收入份額更可能是通過(guò)與管理層合謀而實(shí)現(xiàn)，代理成本、高管收入份額及現(xiàn)金持有水平的提高在兩者關(guān)系中發(fā)揮了渠道作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，職工董事對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的提高作用在國(guó)有企業(yè)及非兩職兼任的企業(yè)中更顯著。

據(jù)此，本文如下幾個(gè)方面的政策啟示：

第一，應(yīng)充分利用職工董事參與對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的提升作用。二十大報(bào)告明確提出要努力實(shí)現(xiàn)“居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本同步”?？紤]到資本逐利動(dòng)機(jī)及工資增長(zhǎng)滯后于企業(yè)收益增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，落實(shí)到企業(yè)層面應(yīng)盡可能地提高員工工資在企業(yè)收益中的占比?，F(xiàn)有研究主要探析的是導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)收入份額降低的負(fù)面因素，這雖對(duì)遏制掣肘因素具有重要啟迪作用，但探究能更大范圍和力度地助推并顯著提升企業(yè)勞動(dòng)收入份額的積極因素更具政策含義。本文發(fā)現(xiàn)職工董事參與能正向賦能企業(yè)勞動(dòng)收入份額的提升，有力支撐了2023年12月全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)《公司法》關(guān)于職工董事的修訂。但修訂后的《公司法》未在職工代表席位數(shù)量或占比上予以明確規(guī)定，說(shuō)明在法律實(shí)施一段時(shí)間后及時(shí)評(píng)估法律效果、補(bǔ)充法規(guī)政策指引，引導(dǎo)企業(yè)在高管層設(shè)置更多的職工代表席位以更好地實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)在操作上仍具有較大空間。

第二，本文發(fā)現(xiàn)職工董事提高企業(yè)勞動(dòng)收入份額更可能是與管理層合謀、滿足管理層需求后的策略性行為，即職工董事未能起到強(qiáng)化公司監(jiān)督治理機(jī)制，原因可能在于職工董事在公司高管層的聲音太弱，若想維護(hù)員工利益需要其他管理層的配合支持，也可能是因?yàn)槁毠ざ碌氖Ｓ嗨魅?quán)和控制權(quán)不匹配。因此，讓職工董事不忘初心切實(shí)維護(hù)員工利益，更能堅(jiān)守監(jiān)督職責(zé)的重要方式一是增加職工董事發(fā)聲的機(jī)會(huì)和提高其在涉及員工利益時(shí)職工董事表決權(quán)的權(quán)重，二是設(shè)立員工股權(quán)池，賦予職工董事分享更大份額的股權(quán)收益，有效激發(fā)職工董事參與公司治理，追求公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，讓職工董事制度更好地發(fā)揮員工信息傳遞和高管公司治理的雙重功能。

第三，在應(yīng)用職工董事賦能企業(yè)勞動(dòng)收入份額及公司治理機(jī)制時(shí)，應(yīng)充分考慮企業(yè)內(nèi)部因素特征，尤其是所有權(quán)和管理層權(quán)力集中度等。國(guó)有企業(yè)所有者缺位使得董事監(jiān)督職能有效性關(guān)系著公司治理環(huán)境的優(yōu)劣，強(qiáng)化職工董事監(jiān)督職能，能完善對(duì)管理層的治理監(jiān)督機(jī)制，緩解管理層的代理問(wèn)題。管理層權(quán)力集中度可能會(huì)影響職工董事為員工利益發(fā)聲，尤其在民營(yíng)企業(yè)中，大股東委派的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理會(huì)更加重視股東價(jià)值最大化而忽視員工利益，因此，降低董事會(huì)中權(quán)力集中度能避免一言堂現(xiàn)象，董事會(huì)決策可以綜合更多經(jīng)營(yíng)信息，這不僅能優(yōu)化董事的監(jiān)督治理職能，更能讓職工董事為員工利益發(fā)聲，實(shí)現(xiàn)企業(yè)勞動(dòng)收入份額與公司治理機(jī)制的同步提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 施新政，高文靜，陸瑤，等.資本市場(chǎng)配置效率與勞動(dòng)收入份額——來(lái)自股權(quán)分置改革的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（12）：21-37.

[2] 劉亞琳，申廣軍，姚洋.我國(guó)勞動(dòng)收入份額：新變化與再考察[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2022，22（5）：1467-1488.

[3] 江軒宇，朱冰.資本市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放與勞動(dòng)收入份額——基于滬深港通交易制度的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2022，22（4）：1101-1124.

[4] 肖土盛，孫瑞琦，袁淳，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、人力資本結(jié)構(gòu)調(diào)整與勞動(dòng)收入份額[J].管理世界，2022，38（12）：220-237.

[5] Xiao D， Yu F， Guo C H.The Impact of Chinas Pilot Carbon ETS on the Labor Income Share： Based on an Empirical Method of Combining PSM with Staggered DID[J].Energy Economics， 2023（124）：106770.

[6] Wei X H， Jiang F， Chen Y.Who Pays for Environmental Protection？ The Impact of Green Tax Reform on Labor Share in China[J].Energy Economics，2023（125）：106862.

[7] Li B， Liu C， Sun S T. Do Corporate Income Tax Cuts Decrease Labor Share？ Regression Discontinuity Evidence from China[J]. Journal of Development Economics，2021（150）：102624.

[8] Koch M， Manuylov I. Measuring the Technological Bias of Robot Adoption and Its Implications for the Aggregate Labor Share[J]. Research Policy，2023，52（9）：104848.

[9] 王玉龍，李佩茹，鄢翔.客戶集中度能影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額嗎[J].會(huì)計(jì)研究，2022（10）：99-114.

[10] 黃炳藝，黃雨婷.職工董事影響企業(yè)投資效率嗎——基于中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2022（5）：77-91.

[11] Kim E H， Maug E， Schneider C.Labor Representation in Governance as an Insurance Mechanism[J].Review of Finance，2018，22（4）：1251-1289.

[12] Gleason C A，Kieback S，Thomsen M，et al.Monitoring or Payroll Maximization？ What Happens When Workers Enter the Boardroom？[J].Review of Accounting Studies，2021，26（3）：1046-1087.

[13] Kim E H， Maug E， Schneider C. Labor Representation in Governance as an Insurance Mechanism[J]. Review of Finance，2018，22（4）：1251-1289.

[14] Lin C， Schmid T， Xuan Y H. Employee Representation and Financial Leverage[J]. Journal of Financial Economics，2018，127（2）：303-324.

[15] Nekhili M， Boukadhaba A， Nagati H.The ESG-Financial Performance Relationship：Does the Type of Employee Board Representation Matter？[J].Corporate Governance-An International Review，2021，29（2）：134-161.

[16] Overland C，Samani N.The Sheep Watching the Shepherd： Employee Representation on the Board and Earnings Quality[J].European Accounting Review，2022，31（5）：1299-1336.

[17] Shleifer A， Vishny R W.A Survey of Corporate Governance[J].Journal of Finance，1997， （52）：737-783.

[18] Fauver L，F(xiàn)uerst M E.Does Good Corporate Governance Include Employee Representation？ Evidence from German Corporate Boards[J].Journal of Financial Economics，2006，82（3）：673-710.

[19] Jensen M，Meckling W H.Rights and Production Functions： An Application to Labor-Managed Firms and Codetermination[J].Journal of Business，1979（52）：469-506.

[20] Furubotn E G.Codetermination and the Modern Theory of the Firm： A Property Rights Analysis[J].The Journal of Business，1988，61（2）：165-181.

[21] Hammer T H，Currall S C， Tern R N.Worker Representation on Boards of Directors： A Study of Competing Roles[J].Industrial and Labor Relations Review，1991，44（4）：661-680.

[22] 張嬈，楊小偉.碳排放權(quán)交易政策能提高企業(yè)現(xiàn)金持有水平嗎[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2022（11）：125-136.

[23] 潘越，湯旭東，寧博，等.連鎖股東與企業(yè)投資效率：治理協(xié)同還是競(jìng)爭(zhēng)合謀[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（2）：136-164.

[24] 溫忠麟.張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

[25] 劉貫春，葉永衛(wèi)，張軍.稅收征管獨(dú)立性與企業(yè)信息披露質(zhì)量——基于國(guó)地稅合并的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].管理世界，2023，39（6）：156-174.

[26] 楊興全，尹興強(qiáng).國(guó)企混改如何影響公司現(xiàn)金持有？[J].管理世界，2018，34（11）：93-107.

[27] 張廣冬，邵艷.風(fēng)險(xiǎn)投資與公司客戶穩(wěn)定性[J].會(huì)計(jì)研究，2022（4）：179-192.

作者簡(jiǎn)介：張瓊瓊，女，碩士，洛陽(yáng)理工學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院教師，研究方向?yàn)樨?cái)稅政策與資本市場(chǎng)，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（收稿日期：2024-02-21? 責(zé)任編輯：蘇子寵）