高考分?jǐn)?shù)都差不多，同處名校、有同樣的資源可以利用，為什么有的大學(xué)生可以獲得體面的工作和深造機(jī)會(huì)，有的仍在個(gè)人發(fā)展上遭遇困窘？

1年前，《金榜題名之后—大學(xué)生出路分化之謎》一書(shū)（下稱《金榜題名之后》）引發(fā)關(guān)注和共鳴，作者、香港大學(xué)教育學(xué)院博士鄭雅君訪談了兩所頂尖大學(xué)的62名畢業(yè)生，揭示出：在獲得理想出路方面，“上大學(xué)”如今已不再是一個(gè)無(wú)差別的傳送帶，而是一種與家庭所賦予的文化資本緊密相連的、難以在課堂上學(xué)到的技藝。名校大學(xué)生內(nèi)部，在組織大學(xué)生活的方式上，特別是在樹(shù)立生涯目標(biāo)、運(yùn)用有效手段去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)方面，存在著系統(tǒng)性的階層差異。

但事實(shí)上，鄭雅君并不想再囿于困境，她希望找到一個(gè)解法：“如果社會(huì)學(xué)一直在向我們解釋緣何很多時(shí)候我們沒(méi)有選擇，那我還能做點(diǎn)什么？”

在研究的迭代里，她越來(lái)越深刻地意識(shí)到，不要被階層化的敘事困住，也不必把自己塞進(jìn)某些大家趨之若鶩的出路模板里?！罢嬲髦堑哪贻p人，應(yīng)該花時(shí)間來(lái)琢磨自己的價(jià)值優(yōu)先次序，建立自己的人生哲學(xué)”，一個(gè)人的自主性是更上位的命題。

迷宮與出路

南風(fēng)窗：為什么同一所高校的大學(xué)生，畢業(yè)之后出路分化如此不同？而你為什么用“迷宮”來(lái)形容大學(xué)？

鄭雅君：我采用“迷宮”的比喻，是想具象地說(shuō)明現(xiàn)在的就業(yè)政策對(duì)大學(xué)生究竟意味著什么。

與“迷宮”相對(duì)應(yīng)的概念是“軌道”，對(duì)于我們的初等教育而言，哪怕是在大力標(biāo)榜素質(zhì)教育的高中，生活也是被規(guī)劃得很細(xì)膩的，有點(diǎn)像流水線。但你一進(jìn)大學(xué)，就仿佛突然進(jìn)到一個(gè)迷宮探險(xiǎn)游戲，沒(méi)有人告訴你生活要怎么安排、這個(gè)場(chǎng)域里有幾條路線，同時(shí)它還有各種出口，你要用什么走法、從哪個(gè)出口出去，選擇權(quán)都交給了你，你還需要把你一路上收集到的籌碼，在出口處兌換成入場(chǎng)券。

這個(gè)場(chǎng)域最大的特點(diǎn)就是模糊性，不同的出口對(duì)應(yīng)不同的籌碼，但是其中的規(guī)則也不完全為人所知。如果像我一樣是個(gè)普通家庭考過(guò)來(lái)的小孩，初入大學(xué)會(huì)感到陌生，與原來(lái)的文化背景整體脫離，同時(shí)又和大學(xué)里的人、事、物都融不到一塊兒，我將這種“如魚(yú)離水”的感覺(jué)稱為“文化脫嵌”。

外在的脫嵌會(huì)帶來(lái)內(nèi)在的無(wú)所適從，你會(huì)覺(jué)得沒(méi)有目標(biāo)和自信，過(guò)往的自我認(rèn)知都坍塌了，行動(dòng)策略也會(huì)模糊。身處茫然之境的人，甚至需要花一些時(shí)間來(lái)認(rèn)識(shí)到自己的迷茫，這種內(nèi)向的掙扎是“文化迷失”。

我在博士階段開(kāi)發(fā)了量表，從更大樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，的確家庭背景越好的人，文化掙扎越少，但另有一個(gè)重要因素就是在校的學(xué)業(yè)成績(jī)。殊途同歸的是，我專門(mén)研究了大學(xué)里的主流文化，這里的“文化”歸根結(jié)底是一種區(qū)分價(jià)值高下的視野，決定了哪些人會(huì)是“文化局外人”。

大學(xué)作為一個(gè)正式的組織，有官方的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)優(yōu)秀畢業(yè)生事跡的分析，我發(fā)現(xiàn)它看重學(xué)業(yè)優(yōu)秀和政治表現(xiàn)（注：如擔(dān)任學(xué)生干部、參加重要活動(dòng)、志愿服務(wù)）突出，非常賢能主義，并非與家庭背景直接相連；但大學(xué)同時(shí)也是一個(gè)生活化的社區(qū)，會(huì)受優(yōu)勢(shì)階層的生活方式及日常觀念的影響。

我不再僅僅用階層化的視角看待中國(guó)的大學(xué)場(chǎng)域。學(xué)業(yè)、政治和家境，三種不同的社會(huì)力量共同塑造了大學(xué)這個(gè)“角力場(chǎng)”，越符合這三套文化模板，越能免于文化掙扎的感受。

迷宮里的游戲規(guī)則涉及方方面面，“默認(rèn)你是知道的”也是一種非正式的文化區(qū)分。比如大學(xué)里的績(jī)點(diǎn)決定很多東西，包括出國(guó)、直研、獎(jiǎng)學(xué)金，而天真地對(duì)分?jǐn)?shù)“松一口氣”的同學(xué)對(duì)即將失去的機(jī)會(huì)渾然不覺(jué)；比如老師很少主動(dòng)去找學(xué)生，默認(rèn)這是學(xué)生的責(zé)任，“如果有需要就來(lái)找我，我會(huì)很樂(lè)意幫”，但這種師生交往的方式并不是所有學(xué)生都知道的；還有些自卑敏感的同學(xué)會(huì)覺(jué)得，沒(méi)有某項(xiàng)技能所以不敢申請(qǐng)加入學(xué)生組織，其實(shí)那些技能都可以進(jìn)去之后再慢慢掌握。

這些“常識(shí)”需要更多言明，當(dāng)一個(gè)人不知道某件事，就意識(shí)不到他需要什么，所以不會(huì)去問(wèn)，最終還是困在一無(wú)所知的窘境里。學(xué)生不知道畢業(yè)出路要他自己去選擇，他就不會(huì)問(wèn)出要怎么搭建路徑的問(wèn)題，《金榜題名之后》這本書(shū)，就是解釋了迷宮里出路分化的規(guī)則。

目標(biāo)掌控vs直覺(jué)依賴

南風(fēng)窗：大學(xué)生出路分化的機(jī)制是怎樣的？

鄭雅君：在訪談中我發(fā)現(xiàn)，并非所有人都在“理性”地穿越迷宮，這就是我所說(shuō)的“直覺(jué)依賴”，而理性的方式就是“目標(biāo)掌控”。在教育哲學(xué)中，“理性”往往被反對(duì)，許多教育家推崇興趣和潛能的開(kāi)發(fā)，不贊成以功利的態(tài)度計(jì)算得失，所以我們會(huì)看到一些學(xué)生進(jìn)入大學(xué)還是“跟著感覺(jué)走”，他們比較聽(tīng)老師的話，覺(jué)得沒(méi)必要細(xì)密地謀劃事情。

靠理性還是直覺(jué)上大學(xué)的兩種模式，是由大學(xué)之前的生活歷史養(yǎng)成的，它表現(xiàn)為“自主性”的高低，是在多大程度上意識(shí)到人生的方向盤(pán)握在自己手里，而不是坐在傳送帶上要被送到某個(gè)地方。

如果你從更強(qiáng)調(diào)應(yīng)試的地方比如縣中走出來(lái)，高中忙成那個(gè)樣子，根本沒(méi)有閑暇反思自己的處境，你要干什么、喜不喜歡，對(duì)當(dāng)時(shí)的生活不重要，考好成績(jī)、上好學(xué)校才是你的任務(wù)。“先考上再說(shuō)”的思路并不鮮見(jiàn)，父母也意識(shí)不到上了大學(xué)要穿迷宮了，自然會(huì)習(xí)得一種被動(dòng)的姿態(tài)。

我們很多時(shí)候會(huì)有一種水到渠成的想象，仿佛只要選了一個(gè)好就業(yè)的專業(yè)就能被傳送到一個(gè)不錯(cuò)的崗位上。而在迷宮里更理性地走動(dòng)的那些人沒(méi)有在等待水到渠成，而是自己來(lái)修渠。

南風(fēng)窗：掌控目標(biāo)還是依賴直覺(jué)，主動(dòng)和被動(dòng)的兩種姿態(tài)是由什么決定的，是家境嗎？

鄭雅君：這里的家境是一個(gè)廣義的概念，不僅是家庭收入，還包括你所在的地域、父母的受教育水平和職業(yè)類別等。

當(dāng)教育的分層越來(lái)越密集的時(shí)候，家境更好的、更發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生，會(huì)接受更加有利于解放自主性的基礎(chǔ)教育，對(duì)目標(biāo)的掌控更加容易。我訪談上海中學(xué)的畢業(yè)生，他們高中就有生涯規(guī)劃的選修課和工作坊，那么他們和“做題家訓(xùn)練營(yíng)”出來(lái)的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的初始狀態(tài)就不一樣。

“目標(biāo)掌控”模式的學(xué)生有更長(zhǎng)的準(zhǔn)備過(guò)程，且往往也不缺資源支持，能夠更高效地走到自己選定的迷宮出口，并更可能在出口處交出所需要的籌碼。而依賴直覺(jué)的同學(xué)，付出努力之時(shí)往往沒(méi)有太多對(duì)預(yù)期收益的謀劃，在清晰的道德邊界和模糊的目標(biāo)意識(shí)中間，堅(jiān)守“自由探索、學(xué)真本事而不是混個(gè)考核”的“好學(xué)生”學(xué)習(xí)倫理，鄙視“刷績(jī)點(diǎn)”的取巧策略；同時(shí)，弱勢(shì)學(xué)生還因不掌握名校默認(rèn)的文化技能和風(fēng)格品味，面臨著社交融入上的文化障礙，把能夠幫助找到職業(yè)方向的課外社交活動(dòng)當(dāng)作主業(yè)學(xué)習(xí)的干擾，經(jīng)常到了緊要關(guān)頭才發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有準(zhǔn)備，錯(cuò)過(guò)機(jī)遇。

但我們從來(lái)沒(méi)有說(shuō)哪種模式是更好的，有人喜歡緊鑼密鼓地應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，有人習(xí)慣了對(duì)不確定性更加開(kāi)放。在清晰的自我認(rèn)知下享受留白的生活方式，不稀里糊涂地過(guò)日子就好了。

現(xiàn)實(shí)中另有一個(gè)具體情況：部分直覺(jué)依賴模式的同學(xué)依賴學(xué)校給的機(jī)會(huì)，成績(jī)還不錯(cuò)，但凡能夠到保研線，基本上都保研了。但從不少保研人的動(dòng)機(jī)來(lái)看，被系統(tǒng)托住的這部分學(xué)生并非是有學(xué)術(shù)理想而是茫然無(wú)措，也不一定想好了這個(gè)讀研經(jīng)歷對(duì)自己的生涯發(fā)展意味著什么，所以研究生畢業(yè)時(shí)，他們可能會(huì)再次面對(duì)出路問(wèn)題。

誰(shuí)來(lái)定義“好出路”？

南風(fēng)窗：“目標(biāo)掌控”模式學(xué)生的出路，要優(yōu)于“直覺(jué)依賴”的學(xué)生嗎？

鄭雅君：所謂出路的好壞并非工作還是讀書(shū)的分流，而是從主觀意義上作區(qū)分，在多大程度上獲得了你本心所愿的結(jié)果。我們剛剛區(qū)分“目標(biāo)掌控”和“直覺(jué)依賴”模式，只是建立了家庭背景和工具理性行動(dòng)能力之間的關(guān)聯(lián)，即多大程度上自如地利用手段去達(dá)成目標(biāo)。但人在做選擇的時(shí)候繞不開(kāi)價(jià)值和意義，也就是優(yōu)先次序怎么擺的問(wèn)題，比如我們不能假設(shè)錢(qián)多就是好工作，有些人會(huì)覺(jué)得離家近比錢(qián)更重要。

所以與“目的—手段行動(dòng)力”相對(duì)應(yīng)的另一條軸線，我定義為“價(jià)值信念驅(qū)動(dòng)力”，強(qiáng)烈的意義感會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)機(jī)，驅(qū)動(dòng)學(xué)生對(duì)生涯出路做出選擇。那么，在保研后內(nèi)化學(xué)術(shù)追求的價(jià)值走上學(xué)術(shù)道路的同學(xué)、主動(dòng)擁抱了主流話語(yǔ)進(jìn)入體制內(nèi)的同學(xué)，相當(dāng)多都是四象限中典型的“價(jià)值追隨者”。

當(dāng)下大學(xué)生的意義來(lái)源各不相同，受到消費(fèi)社會(huì)強(qiáng)有力的影響會(huì)認(rèn)為錢(qián)很重要，受到學(xué)校正式教育的影響家國(guó)情懷會(huì)比較重，受到家庭影響會(huì)更重視家庭責(zé)任和地位保障。接受過(guò)很多相互矛盾的價(jià)值立場(chǎng)的同學(xué)也是有的，考慮每個(gè)選項(xiàng)時(shí)，心里都會(huì)響起一個(gè)反對(duì)的聲音，以至于在“意義圖式”的海洋中漂泊無(wú)定。

我們會(huì)看到，當(dāng)下入學(xué)的大學(xué)生有非常明顯的變得焦慮的趨勢(shì)，都在抱怨內(nèi)卷，對(duì)出路沒(méi)有安全感。但這種焦慮某種程度上是好的，直覺(jué)依賴的人會(huì)更早意識(shí)到自己的出路不再被大學(xué)保障的風(fēng)險(xiǎn)，從而有機(jī)會(huì)主動(dòng)把焦慮轉(zhuǎn)化成有益的行動(dòng)。

自主性有助于學(xué)生走出內(nèi)卷，假如大學(xué)能夠給到學(xué)生更多支持，搭建腳手架幫助他們了解外部環(huán)境，了解自己的熱愛(ài)對(duì)象，培育出更加堅(jiān)實(shí)的自我，學(xué)生知道自己這樣選擇是為了獲得對(duì)自己來(lái)說(shuō)重要的東西，就可以義無(wú)反顧地去做，而不是考慮這個(gè)出路是否在一個(gè)成功的模板當(dāng)中。這樣，就會(huì)有勇氣去成為不一樣的人，把人解放出來(lái)。

南風(fēng)窗：自主性是怎么形成的？家庭出身好的學(xué)生，是否更容易生長(zhǎng)出自主性？

鄭雅君：有條件被培養(yǎng)出自主性的人固然是幸運(yùn)的，但是人的自主性是在自己的生活經(jīng)歷中領(lǐng)悟出來(lái)的，比如他先去選擇了一條大家都認(rèn)為好的出路，可是在生活經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中覺(jué)察出不喜歡、不合適，決定還是要奪回對(duì)生活的自主權(quán)，然后他就真的這樣做了，否則他的自由就會(huì)很容易被外部勞動(dòng)力市場(chǎng)的體制攫獲，人生就朝一種不可控的方向狂奔，離他能接受的狀況越來(lái)越遠(yuǎn)。

這種自主性來(lái)自現(xiàn)實(shí)的挫折，也包括文化掙扎。我在博士階段做訪談時(shí)發(fā)現(xiàn)，你感覺(jué)自己難以融入某些文化模板，成為“文化局外人”，其實(shí)并不是一個(gè)可悲的終點(diǎn)，也不是一件徹底糟糕的事情。因?yàn)檫@種邊緣的處境，給了你一個(gè)新的機(jī)會(huì)讓你追問(wèn)你到底要過(guò)一個(gè)怎樣的人生，過(guò)得不順、焦慮都是重建自我的契機(jī)。你要不要勇敢做出選擇，奔著你真正想要的東西而去？真的付出行動(dòng)，就慢慢會(huì)形成一個(gè)屬于自己的內(nèi)核。

大家之所以如此強(qiáng)調(diào)“上岸”，就是因?yàn)楹芏嗳硕祭г谶@些文化模板中，當(dāng)然，進(jìn)入某種體制的安全感是你真心想要的也好，但這只有你自己知道了。

根本之法，以自主破階層

南風(fēng)窗：人們傾向于認(rèn)為家境好、階層高的人會(huì)知道一些秘而不宣的信息或捷徑，但出身平凡或者處于劣勢(shì)的大學(xué)生，似乎仍有機(jī)會(huì)獲得理想出路？

鄭雅君：對(duì)，你仍然有上生活課的機(jī)會(huì)，在“生活課堂”里選擇恢復(fù)你的自主性。自我覺(jué)察是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜的過(guò)程，是需要付出時(shí)間、腦力以及精神去琢磨的，自主性這樣真正重要的命題，對(duì)所有人都公平地不容易。

我開(kāi)始理解專業(yè)分流會(huì)上那些令人無(wú)語(yǔ)凝噎的問(wèn)題，學(xué)生問(wèn)哪個(gè)專業(yè)更好，學(xué)了能找到好工作，這種問(wèn)題幾乎是不可能被回答的。你要先拿自主性去規(guī)定一下對(duì)你而言“好的工作”是什么，否則就算購(gòu)買(mǎi)到信息也會(huì)不知如何使用，問(wèn)再厲害的咨詢機(jī)構(gòu)也解決不了問(wèn)題。

張雪峰之類的生涯服務(wù)機(jī)構(gòu)大受追捧，是因?yàn)閺堁┓鍖?duì)“好”有他作為“普通人代表”的明確定義。這件事可以引申到如今絕大多數(shù)的家長(zhǎng)和學(xué)生自主性的欠缺，他們不得不把人生的決策權(quán)交出去，哪怕交給市場(chǎng)，交給不知道能否全然信任的生意人，把出路的可能性極大地狹隘化。信息差的確很大，我覺(jué)得應(yīng)該有一些社會(huì)性層面的解決方案，而不是只靠市場(chǎng)上的幾個(gè)主體。

我覺(jué)得，文化掙扎歸根結(jié)底的解決方案，是你在一系列的反思和實(shí)踐后重新找回了自己，創(chuàng)造出一種新的敘事，把割裂的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)有機(jī)地聯(lián)系在一起。它們共同定義了你是誰(shuí)，該如何安放自己。

這就是所謂的“文化自適”，就是從莊子所說(shuō)的“適人之適”變成了“自適其適”。你會(huì)更清晰地決定是否要適應(yīng)一個(gè)原本對(duì)你而言是壓倒性的環(huán)境。當(dāng)你成為了你想成為的人時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)社區(qū)里面其實(shí)有各種各樣的亞群體，你可以找到志同道合的人和你組建一個(gè)社群，脫嵌問(wèn)題其實(shí)會(huì)隨著迷失問(wèn)題的解決而解決。

我覺(jué)得搞懂自己要做什么，要比找到歸屬感、搞懂游戲規(guī)則難得多。重塑自我是最困難的事情，特別是對(duì)于自主性向來(lái)缺乏的“做題家”群體而言，可能是根本的挑戰(zhàn)。

南風(fēng)窗：你也在用研究以外的方式幫助別人探索出路，有什么發(fā)現(xiàn)？

鄭雅君：我為一個(gè)寧夏的公益組織C公益提供咨詢，這是一個(gè)致力于支持西部青年勇于探索自身發(fā)展可能性的公益組織。我發(fā)現(xiàn)他們公益的實(shí)踐有一個(gè)困難，就是要讓這些接受服務(wù)的人意識(shí)到自己需要接受這些服務(wù)。

他們一直試圖把資源導(dǎo)向西部地區(qū)的年輕人，卻發(fā)現(xiàn)這些年輕人缺少自主性來(lái)使用這些現(xiàn)成的資源。我們會(huì)預(yù)想縣鄉(xiāng)資源短缺，肯定有很多學(xué)生需要幫助，但他們之中太多人過(guò)早地接受了“我的人生必須考研后考公，什么多樣可能性？我不需要這些”，我們得先把他們叫醒，再去開(kāi)發(fā)支持學(xué)生應(yīng)對(duì)文化掙扎以及生涯選擇迷茫的干預(yù)措施。

做“饅頭故事會(huì)”在公眾號(hào)分享故事的“發(fā)心”，是想告訴年輕人，其實(shí)是有人經(jīng)歷過(guò)你正在經(jīng)歷的，然后他是如何解決的，哪怕解決得不一定很成功，但是至少可以讓更多人知道自己不是一個(gè)人。

對(duì)文化掙扎的言說(shuō)，會(huì)去掉對(duì)諸如“小鎮(zhèn)做題家”的污名化傾向。我們相信，很多羞恥感和負(fù)罪感是社會(huì)建構(gòu)的，本質(zhì)上與你個(gè)人無(wú)關(guān)，不是你的錯(cuò)，也不是你哪里做得不夠。而你一旦敢于把它寫(xiě)出來(lái)，它在你身上的魔咒就要失靈了。

學(xué)者可以通過(guò)理論聯(lián)系實(shí)際的分析，來(lái)說(shuō)明這些出路探索中的迷惘和掙扎并非偶然，而是一系列結(jié)構(gòu)性因素共同導(dǎo)致的一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)現(xiàn)象。這個(gè)現(xiàn)象不只出現(xiàn)在我們的大學(xué)、我們的社會(huì)，在全球范圍內(nèi)，只要有教育流動(dòng)，只要有現(xiàn)代社會(huì)的分層，它就廣泛存在。

但階層不是終極重要的，終極重要的還是人本身的自主性，還是你要決定活成一個(gè)什么樣的人。