摘 要：當(dāng)代西方激進(jìn)左翼一個(gè)重要的思想傾向就是“共產(chǎn)主義觀念的復(fù)興”，主要體現(xiàn)出四條思想進(jìn)路，即把共產(chǎn)主義視為柏拉圖式先在性理念和康德意義上的調(diào)節(jié)性理念的理念化傾向；把共產(chǎn)主義視為反對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾的社會(huì)對(duì)抗運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化傾向；把共產(chǎn)主義視為全球化和信息化發(fā)展階段中所凸顯的共同性趨勢(shì)的內(nèi)在化傾向；把共產(chǎn)主義視為以審美變革為基礎(chǔ)的感性化傾向。這四種進(jìn)路一方面體現(xiàn)出當(dāng)代西方激進(jìn)左翼學(xué)者在新條件下尋求新的革命主體和革命策略的嘗試和努力，另一方面也體現(xiàn)出對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家思考共產(chǎn)主義的基本觀點(diǎn)、基本立場(chǎng)和基本態(tài)度的曲解和誤解。總結(jié)、反思當(dāng)代西方激進(jìn)左翼共產(chǎn)主義觀念復(fù)興中的趨向，以唯物史觀基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法對(duì)其展開批判，能夠?yàn)槲覀冊(cè)诋?dāng)代條件下更好認(rèn)識(shí)共產(chǎn)主義提供一定的思想啟示。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代西方激進(jìn)左翼；共產(chǎn)主義觀念復(fù)興；四條進(jìn)路

作者簡(jiǎn)介：謝昌飛，東北師范大學(xué)副教授、博士生導(dǎo)師（長(zhǎng)春 130042）

DOI編碼： 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2024.03.005

共產(chǎn)主義觀念的復(fù)興是當(dāng)代西方激進(jìn)左翼的重要理論動(dòng)向，引起了廣泛的思想效應(yīng)，成為當(dāng)代西方最前沿、最具影響力的思想傾向之一。這一傾向的出現(xiàn)，從理論上看，是對(duì)西方馬克思主義在20世紀(jì)后半葉以來(lái)的保守主義立場(chǎng)及后馬克思主義在微觀政治走向中放棄共產(chǎn)主義理想的激進(jìn)反抗。從現(xiàn)實(shí)上看，是在金融危機(jī)爆發(fā)、新冠肺炎疫情蔓延等具有全球性影響事件下對(duì)西方世界共產(chǎn)主義幽靈的再次呼喚。如何超越現(xiàn)存社會(huì)秩序，從而為人類贏得一個(gè)可期待的未來(lái)就成了以巴迪歐、朗西埃、齊澤克、奈格里、哈特為代表的當(dāng)代西方激進(jìn)左翼學(xué)者所關(guān)注的重要時(shí)代課題。他們將“共產(chǎn)主義觀念的復(fù)興”確立為開展激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的首要目標(biāo)，提出“以共產(chǎn)主義觀念對(duì)全球資本主義制度進(jìn)行激進(jìn)反抗”的基本立場(chǎng)。在這一共同問(wèn)題域下，他們對(duì)共產(chǎn)主義的本質(zhì)認(rèn)識(shí)和復(fù)興路徑不盡相同，形成了四條不同進(jìn)路。如何以唯物史觀基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法審視這些不同觀點(diǎn)和進(jìn)路，總結(jié)其在西方共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮期，結(jié)合當(dāng)代資本主義新變化，力圖喚醒共產(chǎn)主義意識(shí)的理論主張；如何回應(yīng)“共產(chǎn)主義觀念復(fù)興”中對(duì)共產(chǎn)主義的曲解和誤解，分析其中可能存在的觀念誤區(qū)，在批判和反思中堅(jiān)定中國(guó)朝向共產(chǎn)主義的正確道路選擇，使這一研究體現(xiàn)出鮮明的理論意義和思想價(jià)值。

一、調(diào)節(jié)現(xiàn)實(shí)的先驗(yàn)理念的理念化路徑及其批判

馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，共產(chǎn)主義是由歷史發(fā)展內(nèi)在趨勢(shì)所導(dǎo)向的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)形態(tài)。共產(chǎn)主義的歷史必然性也使其具有理想性目標(biāo)的意味，這一目標(biāo)的確立能夠激發(fā)主體的能動(dòng)性力量，這就開啟了從現(xiàn)實(shí)客觀必然性到激發(fā)主體意識(shí)、承擔(dān)歷史使命的思想進(jìn)路。早期西方馬克思主義者大多在這一進(jìn)路上展開研究。與馬克思主義經(jīng)典作家和早期西方馬克思主義者不同，一些當(dāng)代西方激進(jìn)左翼學(xué)者將基于社會(huì)內(nèi)在發(fā)展趨勢(shì)基礎(chǔ)上的共產(chǎn)主義從理想信念層面轉(zhuǎn)變?yōu)橄闰?yàn)性原則，從共產(chǎn)主義觀念確立出發(fā)，通過(guò)向現(xiàn)實(shí)世界頒布律令使之以想象的方式投射到現(xiàn)實(shí)歷史活動(dòng)當(dāng)中，發(fā)揮理念對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的導(dǎo)向作用，引導(dǎo)“一種新的（共產(chǎn)主義）假說(shuō)存在的新模式誕生”就成為他們的核心任務(wù)，這就走出了一條唯心主義的進(jìn)路。

持共產(chǎn)主義理念化路向的當(dāng)代西方激進(jìn)左翼學(xué)者大多認(rèn)為，當(dāng)代資本主義條件下共產(chǎn)主義處于低潮期，究其原因主要在于在面對(duì)資本主義自我調(diào)節(jié)能力仍然發(fā)揮作用的當(dāng)下，作為一種理想信念的共產(chǎn)主義也隨著共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的弱化而逐漸消失在人們的意識(shí)領(lǐng)域當(dāng)中。因此確立理念層面的共產(chǎn)主義，并使之對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)揮導(dǎo)向作用顯得尤為重要，巴迪歐是其中最具代表性的學(xué)者。在巴迪歐看來(lái)，共產(chǎn)主義首先在本質(zhì)上是平等原則的主觀運(yùn)作，“共產(chǎn)主義理念是想象的運(yùn)作，據(jù)此個(gè)人的主體化把政治真實(shí)性的片段投射到歷史的象征敘事之中”①。理念的共產(chǎn)主義先在于并決定共產(chǎn)主義的具體形態(tài)，共產(chǎn)主義是關(guān)于集體行動(dòng)領(lǐng)域中的先驗(yàn)思考模式，一切關(guān)于歷史和哲學(xué)的問(wèn)題都必須置于這樣的分析框架中思考，因此“我們需要在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域之中重新建構(gòu)共產(chǎn)主義設(shè)想”②。共產(chǎn)主義的核心是關(guān)于平等主義的原則，正如柏拉圖提出“至善”理念，巴迪歐也提出平等理念作為共產(chǎn)主義理念或假說(shuō)的核心，共產(chǎn)主義作用于現(xiàn)實(shí)就是將平等主義原則符號(hào)化，通過(guò)編碼、輸送和傳播，為關(guān)于資源集體化和共有化、消滅不平等和差異、承認(rèn)主體的平等權(quán)利以及和平走向奠定主觀基礎(chǔ)。

共產(chǎn)主義在實(shí)現(xiàn)方式上是偶然溢出的可能性后果。巴迪歐認(rèn)為，“所有的真理都是事件之后的真理，尤其不存在‘結(jié)構(gòu)性’的或客觀性的真理”③。因此真理也具有偶然性。不僅如此，真理并不完全由事實(shí)構(gòu)成，也包含著主觀性。主觀性具有一定的導(dǎo)向功能，能夠使具體的真理通過(guò)想象的方式投射到對(duì)象之上，使之呈現(xiàn)為一種事實(shí)。真理總是通過(guò)“事件”這一真理程序和可能性的開啟，實(shí)現(xiàn)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的決裂?！袄砟钜哉胬淼恼鎸?shí)性的象征呈現(xiàn)某些事實(shí)。這就是共產(chǎn)主義理念如何使革命的政治及其政黨刻寫在歷史意義的再現(xiàn)之中，而它的必然結(jié)果則是共產(chǎn)主義?！雹茉谶@一意義上，事件就不是現(xiàn)存環(huán)境中的一般歷史事實(shí)，而是力圖打破現(xiàn)有的社會(huì)秩序從而開啟新的歷史視域的可能性。真理總是通過(guò)事件打破連續(xù)性，為歷史發(fā)展提供動(dòng)力或?qū)ξ磥?lái)發(fā)展趨勢(shì)提供指引。

共產(chǎn)主義在現(xiàn)實(shí)性上還是“反抗強(qiáng)權(quán)政治和不平等”的調(diào)節(jié)性原則。共產(chǎn)主義理念作用于現(xiàn)實(shí)的方式就是將這一理念以想象的方式投射到歷史運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，通過(guò)象征化使其作用于歷史事實(shí)。共產(chǎn)主義理念與革命的政治活動(dòng)體現(xiàn)出高度一致性，使共產(chǎn)主義從一種假說(shuō)或理念成為一種歷史事實(shí)。換言之，共產(chǎn)主義理念“只存在于個(gè)體和政治進(jìn)程的邊界，作為那種依據(jù)對(duì)政治的歷史投射進(jìn)行主觀化的元素。共產(chǎn)主義理念使個(gè)體變成政治的主體，同時(shí)又構(gòu)成他或她對(duì)歷史的投射”⑤。個(gè)體也是在這一過(guò)程中發(fā)現(xiàn)自身作為主體的能力，個(gè)體成為主體是建立在主體對(duì)“真理”和“事件”的忠誠(chéng)基礎(chǔ)上的，這在一定意義上凸顯出主體性對(duì)于真理和事件的影響作用。這就使共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)與其所處的時(shí)代條件和革命形勢(shì)相互脫離，事件是歷史的結(jié)果，主體也是順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)的自覺(jué)者，而非共產(chǎn)主義假說(shuō)的服從者，這一“共產(chǎn)主義觀念化”傾向可能將共產(chǎn)主義引向一種新的宗教信仰。

可以發(fā)現(xiàn)，共產(chǎn)主義理念化路徑就是將確立共產(chǎn)主義的先在真理程序或理念原則作為問(wèn)題的關(guān)鍵，從理念和觀念形態(tài)的共產(chǎn)主義出發(fā)為現(xiàn)實(shí)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)頒布法則和提供依據(jù)，這就走向了唯心主義。事實(shí)上，馬克思主義經(jīng)典作家始終反對(duì)共產(chǎn)主義理念化的傾向，馬克思曾經(jīng)在評(píng)論奧格斯堡報(bào)對(duì)《萊茵報(bào)》批判時(shí)，指出他們向柏拉圖式虛幻的共產(chǎn)主義“賣弄風(fēng)情”，想要通過(guò)理念論摹仿或分有試圖賦予共產(chǎn)主義以所謂現(xiàn)實(shí)性，卻不知以虛幻的理念作為現(xiàn)實(shí)根據(jù)，現(xiàn)實(shí)性本身的實(shí)現(xiàn)也可能成為一種虛幻。在批判蒲魯東時(shí)，馬克思也批評(píng)“純粹的思維”僅僅靠意識(shí)的方式讓群眾擺脫屈辱地位，在存在、生活中真正成為人的虛假性的唯心主義辦法。馬克思更反對(duì)用所謂平等主義的抽象原則解釋共產(chǎn)主義，認(rèn)為抽象的平等仍然沒(méi)有超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘視界，以平等主義為原則所確立的共產(chǎn)主義理念或觀念仍然帶有明顯的倫理社會(huì)主義痕跡。不僅如此，在馬克思主義經(jīng)典作家看來(lái)，共產(chǎn)主義絕不僅僅是真理的程序，真理和事件之間的關(guān)系也絕非是頒布法則和具體實(shí)現(xiàn)的關(guān)系，共產(chǎn)主義代表社會(huì)歷史發(fā)展內(nèi)在的共同趨勢(shì)，事件是這一內(nèi)在趨勢(shì)的結(jié)果。共產(chǎn)主義根源于社會(huì)存在基礎(chǔ)和社會(huì)事實(shí)，體現(xiàn)為一種解放的活動(dòng)。馬克思主義經(jīng)典作家將現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義和意識(shí)領(lǐng)域的共產(chǎn)主義相互區(qū)別，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義的第一個(gè)原理就是“否認(rèn)純理論領(lǐng)域內(nèi)的解放，認(rèn)為這是幻想，為了真正的自由它除了要求唯心的‘意志’外，還要求完全能感觸得到的物質(zhì)的條件”①。這一點(diǎn)正是區(qū)分兩種共產(chǎn)主義的最鮮明因素，“共產(chǎn)主義不是學(xué)說(shuō)，而是運(yùn)動(dòng)。它不是從原則出發(fā)，而是從事實(shí)出發(fā)”②?，F(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義所要實(shí)現(xiàn)的正是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而分裂為的不同派別的整合和改造，使這些不同的社會(huì)傾向助力于真正的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它是有痛苦、有感情、有思想、有行動(dòng)的真正的人類活動(dòng)，而不是純粹的、抽象的理論運(yùn)動(dòng)，它始終貫穿著實(shí)踐，只能存在于實(shí)實(shí)在在的實(shí)踐當(dāng)中。

當(dāng)代西方激進(jìn)左翼對(duì)共產(chǎn)主義理念化路徑從其出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，有著因革命陷入長(zhǎng)期的低潮期，而力圖通過(guò)重新確立理念來(lái)實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)社會(huì)現(xiàn)實(shí)并發(fā)揮積極作用的思考。但從實(shí)際效果看，對(duì)共產(chǎn)主義單純的理念化理解則使其容易與共產(chǎn)主義理解中的一些錯(cuò)誤傾向合流，如否認(rèn)共產(chǎn)主義是人類社會(huì)的未來(lái)形態(tài)，認(rèn)為其是在歷史進(jìn)步主義邏輯推演出來(lái)的抽象化理想的共產(chǎn)主義渺茫論和烏托邦論，以及將共產(chǎn)主義理解為基督教“千年王國(guó)”一樣的宗教預(yù)言家的宗教化傾向，也因其以平等主義為核心容易導(dǎo)向?qū)⒐伯a(chǎn)主義看作永遠(yuǎn)達(dá)不到的理想的“道德唯心主義”和倫理社會(huì)主義?？梢钥吹?，這樣的觀念否定了共產(chǎn)主義作為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)制度的歷史內(nèi)在必然性，而僅僅將其理解為一種理想和空想。它是以現(xiàn)實(shí)社會(huì)與理想社會(huì)對(duì)立為前提，不承認(rèn)歷史的發(fā)展性，不通過(guò)開展政治斗爭(zhēng)的方式推進(jìn)行動(dòng)，而是想要一下就能將國(guó)家和社會(huì)置于共產(chǎn)主義境界當(dāng)中。即便它們清楚是什么導(dǎo)致工人的異化狀況并引發(fā)工人的憤怒，但卻始終對(duì)于引發(fā)憤怒使之服務(wù)于社會(huì)的進(jìn)步?jīng)]有任何作用，而僅僅籌劃了一個(gè)所謂理想的狀況，這無(wú)助于問(wèn)題的最終解決。

二、拒絕私有化的反抗活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化路徑及其批判

共產(chǎn)主義理念化傾向最大的問(wèn)題是賦予現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義以外在論解釋。如何在與現(xiàn)實(shí)發(fā)生聯(lián)系的關(guān)聯(lián)處、從社會(huì)現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在性中尋求對(duì)共產(chǎn)主義的理解，始終將其看作是此時(shí)此地的斗爭(zhēng)所產(chǎn)生的必然結(jié)果，是共產(chǎn)主義擺脫單純可能性并凸顯現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)和條件。與將共產(chǎn)主義理解為一種理念不同，一些當(dāng)代西方激進(jìn)左翼學(xué)者從現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，指出當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)狀況要求共產(chǎn)主義的政治空間。這些學(xué)者從批判資本主義制度對(duì)人的生存樣態(tài)的影響和普遍異化當(dāng)中，揭示共產(chǎn)主義的必要性。在他們看來(lái)，更為關(guān)鍵的不在于賦予共產(chǎn)主義的愿望，而是給予共產(chǎn)主義以合理的形式，這就需要從現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的內(nèi)在性出發(fā)尋找共產(chǎn)主義的積極因素。

與巴迪歐不同，齊澤克明確反對(duì)將共產(chǎn)主義看作是永恒理念。他認(rèn)為，作為永恒理念的共產(chǎn)主義恰恰暗示其所產(chǎn)生的條件及其所反對(duì)的社會(huì)對(duì)抗也是永恒存在的，而現(xiàn)實(shí)正好相反——消除異化的任務(wù)可以在現(xiàn)實(shí)層面內(nèi)實(shí)現(xiàn)。僅僅對(duì)共產(chǎn)主義假設(shè)的忠誠(chéng)并不能夠使實(shí)踐的迫切性更大程度凸顯，更容易導(dǎo)致復(fù)活“倫理社會(huì)主義”幽靈。在他看來(lái)，在存在論層面上，共產(chǎn)主義首先應(yīng)是反對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾以謀求社會(huì)平等的活動(dòng)?！肮伯a(chǎn)主義觀念復(fù)興”實(shí)際上就是從各種社會(huì)反抗形式中提煉出觀念模式或原則，就存在于以集體的名義反抗強(qiáng)權(quán)政治以謀求社會(huì)成員平等的運(yùn)動(dòng)當(dāng)中。只要這樣的要求存在，共產(chǎn)主義原則事實(shí)上就發(fā)揮著自身的作用。正是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的對(duì)抗性的存在，才使共產(chǎn)主義觀念發(fā)揮作用的條件始終存在，這就需要賦予共產(chǎn)主義以現(xiàn)實(shí)的政治空間定位?！芭f的然而是好的馬克思主義的共產(chǎn)主義概念不是把它作為一個(gè)理想，而是作為反對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾的行動(dòng)?！雹僭诂F(xiàn)實(shí)性意義上，共產(chǎn)主義體現(xiàn)在與無(wú)所不在的資本主義私有化的對(duì)抗當(dāng)中。齊澤克指出，當(dāng)代共產(chǎn)主義的復(fù)興正體現(xiàn)在資本主義私有化和新圈地運(yùn)動(dòng)所導(dǎo)致的變化當(dāng)中，包括生態(tài)災(zāi)難、知識(shí)財(cái)產(chǎn)私有化、私人資本操縱生物遺傳技術(shù)以及包容者與被排斥者的隔離等。齊澤克援引詹姆遜的表述：隨著資本主義生產(chǎn)率的提高，世界市場(chǎng)中作為生產(chǎn)勞動(dòng)者的勞工已經(jīng)成為一種特權(quán)，擁有長(zhǎng)期就業(yè)和受剝削的機(jī)會(huì)對(duì)于勞工來(lái)說(shuō)已經(jīng)成為奢侈的期待。在這一情勢(shì)下勞動(dòng)后備軍包含著那些排斥在資本主義現(xiàn)代化計(jì)劃之外、使之“被歷史拋棄”的世界各地的大量人口。隨著不斷被剝奪，無(wú)產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)面臨的“除了鎖鏈一無(wú)所有”的境遇擴(kuò)大到許多社會(huì)邊緣群體當(dāng)中，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”成為大眾所普遍面臨的狀況，也為共產(chǎn)主義提出了最為迫切的實(shí)踐要求。在完成性上，共產(chǎn)主義是產(chǎn)生于社會(huì)斷裂處的政治解放學(xué)。齊澤克研究了馬克思共產(chǎn)主義的進(jìn)路，認(rèn)為其一方面體現(xiàn)為將生產(chǎn)力的無(wú)法控制作為共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，另一方面將社會(huì)異化的清除作為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的條件，認(rèn)為前者是一種內(nèi)在資本主義的幻想，而后者在當(dāng)前的條件下具有實(shí)踐的指導(dǎo)意義。用共產(chǎn)主義觀念改變狀況，要預(yù)先采取行動(dòng)，所謂行動(dòng)在觀念上就是要脫離以利潤(rùn)和私人利益為中心的關(guān)于資本主義世界的歷史假說(shuō)，而確立新的世界規(guī)則，即共產(chǎn)主義的解放政治學(xué)。這一政治學(xué)的核心是對(duì)抗，即“把它化約為我所謂的抵抗之游蕩（rumspringa of resistance）的全部財(cái)富，化約為所有形式的抵抗，只要這些抵抗能夠幫助體制通過(guò)確保我們對(duì)它的參與再生產(chǎn)自身”②。新的解放政治學(xué)依賴于那些被排斥者之間的結(jié)合而喚起的行動(dòng)，“所有真正的解放性政治學(xué)都產(chǎn)生于理性的公共使用的普遍性與‘非部分的部分’者的普遍性之間的短路”③?，F(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)在事實(shí)層面上已經(jīng)通向了共產(chǎn)主義，“我要提出‘共產(chǎn)主義’的概念，它并非一個(gè)模糊的想象，而僅僅是對(duì)正在發(fā)生之事的表述（或者至少許多人認(rèn)為它是必需的），這些措施已經(jīng)在考慮之中，甚至部分已經(jīng)得到實(shí)施”④。

可以發(fā)現(xiàn)，齊澤克關(guān)于共產(chǎn)主義觀念體現(xiàn)了一種實(shí)踐理性，其對(duì)于當(dāng)代資本主義制度條件下共同性的剝奪和普遍“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”的結(jié)論，在當(dāng)代條件下進(jìn)一步延展了共產(chǎn)主義的理解方式；但也會(huì)發(fā)現(xiàn)其否定了共產(chǎn)主義與現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度和生產(chǎn)力之間的內(nèi)在關(guān)系，只是從現(xiàn)實(shí)性的要求和資本主義批判出發(fā)論證了共產(chǎn)主義的必要性，對(duì)于共產(chǎn)主義可能性和基本條件的分析則顯得十分簡(jiǎn)陋。階級(jí)力量的生產(chǎn)與再生產(chǎn)在當(dāng)代條件下的變化及其在“私有制”秩序當(dāng)中的位置、這些被剝奪者如何能夠成為解放者等問(wèn)題尚未回答。更為重要的在于，如何在被剝奪群體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、其所形成的社會(huì)意識(shí)以及革命的反抗行動(dòng)之間建立起現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)性，在這方面，當(dāng)代西方激進(jìn)左翼學(xué)者是軟弱無(wú)力的。齊澤克在批判巴迪歐從墮落的現(xiàn)實(shí)返回到真理的真空地帶的共產(chǎn)主義假說(shuō)的同時(shí)，自己也提出與現(xiàn)實(shí)性保持距離的偶然性的和自發(fā)性的共產(chǎn)主義。

正是在這一點(diǎn)上，當(dāng)代西方激進(jìn)左翼學(xué)者更多地從現(xiàn)象層面將共產(chǎn)主義理解為對(duì)抗形式，這就疏離了共產(chǎn)主義最本質(zhì)的內(nèi)容。在馬克思主義經(jīng)典作家看來(lái)，共產(chǎn)主義絕不是簡(jiǎn)單的被排斥的后果。從政治權(quán)利的角度，他們提出，共產(chǎn)主義是克服和超越資本主義固有矛盾的共產(chǎn)主義。在馬克思看來(lái)，所謂權(quán)利總是與其所屬的社會(huì)制度相一致的，與特權(quán)和優(yōu)先權(quán)相適應(yīng)的是前資本主義條件下的等級(jí)制的私有制，與政治權(quán)利相匹配的是競(jìng)爭(zhēng)和自由私有制，而所謂“人權(quán)”在私有制條件下就是一部分階級(jí)對(duì)另一部分階級(jí)的“特權(quán)”，而私有制就是在人權(quán)和自由的名義下的壟斷。在這一意義上，任何以政治權(quán)利作為自身武器的方式，都仍然停留在資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的藩籬中。馬克思認(rèn)為，這些政治上所謂的權(quán)利和對(duì)抗性都不過(guò)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系異化的結(jié)果，認(rèn)識(shí)到這一關(guān)系的異化與反抗，并通向革命的實(shí)踐之間還有非常關(guān)鍵的一環(huán)，就是使基本矛盾作用下的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)不僅停留在主觀意識(shí)層面，還體現(xiàn)為社會(huì)存在層面。馬克思認(rèn)為，極端貧困化可能會(huì)導(dǎo)致重新出現(xiàn)爭(zhēng)奪生活必需品的斗爭(zhēng)，以及部分被克服的腐朽的東西死灰復(fù)燃，這并不必然推動(dòng)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)。生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和發(fā)展下仍然存在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”和“資產(chǎn)階級(jí)”的尖銳矛盾，同時(shí)伴隨生產(chǎn)力發(fā)展的普遍交往形式的發(fā)展，交往的力量發(fā)展為推動(dòng)使這一對(duì)立成為不堪忍受的群體性感受，這就使矛盾更加不可調(diào)和。在這一意義上，共產(chǎn)主義就是使現(xiàn)存世界革命化的行動(dòng)或過(guò)程，就是針對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況不斷革命的結(jié)果。正如恩格斯所指出的那樣，“在共產(chǎn)主義作為理論的時(shí)候，那么它就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)在這個(gè)斗爭(zhēng)中的理論表現(xiàn)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件的理論概括”①。西方激進(jìn)左翼學(xué)者將共產(chǎn)主義觀念泛化為社會(huì)權(quán)力底層群體所共有的觀念，實(shí)質(zhì)上就是用多元化主體取代共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)過(guò)程中無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主體性。事實(shí)上，當(dāng)代資本主義制度中出現(xiàn)了諸多對(duì)抗性力量，但這些對(duì)抗性力量并不是同等程度上起作用的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這個(gè)群體中占據(jù)主體和起關(guān)鍵作用，其他階級(jí)的政治利益的實(shí)現(xiàn)依賴于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益，其也會(huì)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的實(shí)踐活動(dòng)方向一致。這些西方激進(jìn)左翼學(xué)者想要用日常化的對(duì)抗取代階級(jí)斗爭(zhēng)，否認(rèn)革命對(duì)社會(huì)趨勢(shì)的變革作用，而革命作為社會(huì)進(jìn)步和政治進(jìn)步的強(qiáng)大推動(dòng)力量正是社會(huì)有機(jī)體中劇烈發(fā)展的對(duì)抗的結(jié)果，僅有對(duì)抗而不發(fā)生革命，所有問(wèn)題都無(wú)法解決。

從這些當(dāng)代西方激進(jìn)左翼學(xué)者的觀點(diǎn)中可以發(fā)現(xiàn)，他們?cè)噲D通過(guò)發(fā)現(xiàn)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的多元化主體凝聚反抗力量，所導(dǎo)致的后果是在現(xiàn)實(shí)革命活動(dòng)中消解工人階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命主體地位。這就使當(dāng)代西方激進(jìn)左翼以復(fù)興共產(chǎn)主義為目的的理論追求卻力圖通過(guò)訴諸于多元性和偶然性來(lái)實(shí)現(xiàn)，這就使其與其所批評(píng)的放棄解放理想和社會(huì)變革目標(biāo)而是致力于被排斥和邊緣化聲音被聽到的思路其實(shí)并無(wú)二致。

三、尋求共同性的總體趨勢(shì)的內(nèi)在化路徑及其批判

與巴迪歐不同的思路，體現(xiàn)的更為鮮明的是哈特和奈格里。他們認(rèn)為，在一定歷史趨勢(shì)中內(nèi)蘊(yùn)著實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的力量。事實(shí)上以齊澤克為代表的西方激進(jìn)左翼學(xué)者思想中已經(jīng)體現(xiàn)出從資本主義內(nèi)部尋找共產(chǎn)主義現(xiàn)實(shí)性力量的思想觀點(diǎn)，只不過(guò)他們更多描述了一種可能性，而對(duì)這一可能性依靠什么力量和借助什么方式實(shí)現(xiàn)的研究有所缺失。哈特和奈格里的思路則體現(xiàn)為從資本主義內(nèi)在矛盾中把握歷史發(fā)展的總體趨勢(shì)，這便走了和馬克思主義經(jīng)典作家更為相似的思路，但遺憾的是他們對(duì)歷史趨勢(shì)的把握最終落到抽象的共同性上，這就使其共產(chǎn)主義觀念仍然停留在“解釋世界”的層面上。

與馬克思分析資本主義滅亡的總體趨勢(shì)相類似，哈特和奈格里也認(rèn)為資本主義的勞動(dòng)者與勞動(dòng)條件相分離的境遇在當(dāng)代條件下不是減弱了，而是增強(qiáng)了?！胺俏镔|(zhì)性的勞動(dòng)正在對(duì)其他形式的生產(chǎn)構(gòu)成一種霸權(quán)，它已經(jīng)取代了以前的工業(yè)勞動(dòng)的霸權(quán)?！雹俳鹑谫Y本主義使資本邏輯統(tǒng)治出現(xiàn)了最抽象形式，使物化結(jié)構(gòu)已經(jīng)通過(guò)資本的影響深入生命活動(dòng)的日常層面，使主體的異化狀況不僅被控制于勞動(dòng)過(guò)程當(dāng)中，還通過(guò)生產(chǎn)與消費(fèi)活動(dòng)的同一，被全面控制于其知識(shí)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式以及活動(dòng)能力之上，“生產(chǎn)觀念、符碼、圖像、感受和社會(huì)關(guān)系等的生命政治生產(chǎn)被直接視為人類主體性的構(gòu)成性要素： 這個(gè)領(lǐng)域就是主體性得以生成并寄居的場(chǎng)所”②，這就使資本從原有的生產(chǎn)控制轉(zhuǎn)向以現(xiàn)實(shí)生活和生命活動(dòng)為軸心的、以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為絕對(duì)強(qiáng)力的、以知識(shí)和信息為載體的整體而隱蔽的控制。這樣的狀況能夠?yàn)楣伯a(chǎn)主義提供實(shí)現(xiàn)的條件。

生產(chǎn)社會(huì)化水平的提高為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義所需的共同性創(chuàng)造條件。哈特和奈格里認(rèn)為，金融資本主義條件下生產(chǎn)的合作性、知識(shí)性、計(jì)算性和語(yǔ)言性的特點(diǎn)，使其所生產(chǎn)出的勞動(dòng)產(chǎn)品也體現(xiàn)為一定的非物質(zhì)性，其中所蘊(yùn)含的公共性也日益增強(qiáng)。生產(chǎn)本身的社會(huì)性質(zhì)，社會(huì)在信息服務(wù)領(lǐng)域的合作、在對(duì)生產(chǎn)者生活必需條件提供方面的合作以及生產(chǎn)原材料和條件提供方面的合作等都是生產(chǎn)的前提條件，“從共同性中的社會(huì)再生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)來(lái)理解必要?jiǎng)趧?dòng)及其所生產(chǎn)的價(jià)值，那么我們就必須將剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值理解為社會(huì)協(xié)作的形式，以及由資本所占有的共同性的要素”③。這就為對(duì)抗資本所特有的增殖、私有化和控制形式的邏輯鏈條和事實(shí)過(guò)程，以勞動(dòng)主體為核心重新建構(gòu)一種占有固定資本新模式，使之生成一種對(duì)抗資本不斷生活化的新的“共同品”占有方式成為可能。個(gè)體在時(shí)空壓縮的背景下被占有和壓迫的體驗(yàn)性更鮮明，勞動(dòng)時(shí)間的無(wú)限延長(zhǎng)和勞動(dòng)空間的生活化狀況使個(gè)體的被控制感日益加深，人們分享體驗(yàn)和形成社群化共同體的可能性也變得更大。

共同性占有形式的重建也能為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義提供前提?！爱?dāng)勞動(dòng)和生命進(jìn)行俞越時(shí)，它們總是指向共同性的建構(gòu)，后者是當(dāng)下生產(chǎn)力的唯一標(biāo)志。”④共同性對(duì)工作的斗爭(zhēng)、共同性對(duì)工資的斗爭(zhēng)和共同性反對(duì)資本的斗爭(zhēng)就從資本主義社會(huì)當(dāng)中生長(zhǎng)出來(lái)。哈特和奈格里認(rèn)為，當(dāng)今時(shí)代重建共同性占有形式的可能性已經(jīng)日益空前強(qiáng)化。一方面體現(xiàn)在勞動(dòng)力作用在生產(chǎn)中的地位和功能空前增強(qiáng)，認(rèn)知性無(wú)產(chǎn)階級(jí)的存在，使勞動(dòng)力成為生產(chǎn)過(guò)程整合和輸出的核心與中樞環(huán)節(jié)，而輸出的產(chǎn)品也體現(xiàn)一種以信息、資源、技術(shù)為表現(xiàn)方式的非物質(zhì)化的社會(huì)共有物——這些共有物在短時(shí)期內(nèi)可能體現(xiàn)為一種私人占有關(guān)系，但在較長(zhǎng)時(shí)段上看卻體現(xiàn)為一種開放的公共性。另一方面當(dāng)代資本主義的公共權(quán)力的運(yùn)作也體現(xiàn)出與私有財(cái)產(chǎn)控制的矛盾性。在公共權(quán)力的運(yùn)作過(guò)程中，既要考慮作為其基礎(chǔ)和背后操縱者的私有財(cái)產(chǎn)所有者的獲得，也需要圍繞公共品的獲取、使用、占有和再生產(chǎn)等問(wèn)題不斷探索新的途徑和策略。在更大范圍內(nèi)關(guān)于生態(tài)環(huán)境的公共性占有、金融領(lǐng)域中債權(quán)與債務(wù)關(guān)系的良性運(yùn)動(dòng)、生活領(lǐng)域中社會(huì)性別身份的平等關(guān)系、科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)生產(chǎn)合作性的社會(huì)期待以及社會(huì)公共福利制度的不斷完善，這些領(lǐng)域中的普遍性需求必然要求沖破私有財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系去考慮更大程度上的人類性福祉，這便為社會(huì)進(jìn)步提供了內(nèi)在需求和力量。資本越來(lái)越依賴于知識(shí)性生產(chǎn)的同時(shí)，也產(chǎn)生了從人的生命活動(dòng)出發(fā)擺脫資本控制的力量，這也使一種新的階級(jí)斗爭(zhēng)形式成為可能。從哈特和奈格里的觀點(diǎn)可以看到，他們認(rèn)為對(duì)人的本質(zhì)的占有要求已經(jīng)在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中壯大，共產(chǎn)主義的共有性要求已經(jīng)進(jìn)入資本主義有機(jī)體當(dāng)中，因此通過(guò)賦予共有物社會(huì)權(quán)力，將共有的屬性回歸大眾就能夠?qū)崿F(xiàn)共產(chǎn)主義，這就取消了革命的必然性，共產(chǎn)主義就變成了在資本主義制度下爭(zhēng)取更多共同性的嘗試。

馬克思主義經(jīng)典作家也曾經(jīng)在共同性占有形式意義上談及共產(chǎn)主義。在馬克思看來(lái)，資本本身就存在二律背反，一方面產(chǎn)生私人占有關(guān)系，另一方面也生產(chǎn)共同性，其總是通過(guò)社會(huì)共同活動(dòng)才能運(yùn)動(dòng)起來(lái)。在這一意義上看，資本不是個(gè)人力量，而是社會(huì)力量，社會(huì)性是資本運(yùn)動(dòng)的條件和基礎(chǔ)。這種內(nèi)在矛盾性是資本主義固有矛盾的表現(xiàn)，因此共產(chǎn)主義在于把原屬于資本的財(cái)富變成共同的、屬于社會(huì)成員的財(cái)富。馬克思分析了共同性產(chǎn)生的基礎(chǔ)和條件，指出共同性絕不是作為一種獨(dú)立的歷史力量與抽象的私人相互對(duì)抗，“‘共同利益’在歷史上任何時(shí)候都是由作為‘私人’的個(gè)人造成的……普遍的一面總是不斷地由另一面即私人利益的一面產(chǎn)生的”①，共同性正是在這一關(guān)系當(dāng)中生成出來(lái)的。當(dāng)代西方激進(jìn)左翼學(xué)者看到資本主義發(fā)展過(guò)程中共同性的不斷拓展，正是把握隨著生產(chǎn)力發(fā)展資本的社會(huì)性不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，但馬克思主義經(jīng)典作家并沒(méi)有直接得出共同性將推動(dòng)社會(huì)變革走向共產(chǎn)主義的結(jié)論，而認(rèn)為共同占有并不能夠由共同性的擴(kuò)大而直接得出。這其中還關(guān)涉到問(wèn)題的核心即所有制關(guān)系，也就是只有通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)使社會(huì)的生產(chǎn)資料服務(wù)于聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者和生產(chǎn)者階級(jí)的支配，才能改變勞動(dòng)和資本之間的關(guān)系，“生產(chǎn)資料的全國(guó)性的集中將成為由自由平等的生產(chǎn)者的聯(lián)合體所構(gòu)成的社會(huì)的全國(guó)性基礎(chǔ)，這些生產(chǎn)者將按照共同的合理的計(jì)劃自覺(jué)地從事社會(huì)勞動(dòng)”②。這樣一來(lái)共同性才能與共產(chǎn)主義發(fā)生實(shí)際性的關(guān)聯(lián)。恩格斯指出，只有使生產(chǎn)資料擺脫服務(wù)于占有他人勞動(dòng)的資本屬性，而恢復(fù)其所固有的社會(huì)性質(zhì)，人才能真正進(jìn)入人的生存條件。在共同占有生產(chǎn)資料形式下，人們自身的社會(huì)結(jié)合方式從原有與人相對(duì)立的形式變?yōu)樽杂勺杂X(jué)的行動(dòng)，這是從必然王國(guó)向自由王國(guó)邁進(jìn)的基本條件。

可以看到，馬克思和恩格斯認(rèn)為，社會(huì)公共權(quán)力和共同屬性的釋放是以廢除現(xiàn)存的占有方式才能達(dá)成和實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)代西方激進(jìn)左翼學(xué)者試圖在不觸及所有制的情況下，只簡(jiǎn)單追求“共同性”是其軟弱性和烏托邦性的表現(xiàn)。正如馬克思所指出的那樣，“所有制問(wèn)題是運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題，不管這個(gè)問(wèn)題的發(fā)展程度怎樣”③。在當(dāng)代西方激進(jìn)左翼學(xué)者那里，共產(chǎn)主義雖然是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在趨勢(shì)，卻并沒(méi)有把目標(biāo)指向所有制關(guān)系，而是寄希望于生產(chǎn)領(lǐng)域的變化帶來(lái)觀念上的變化，這就將共產(chǎn)主義從一種革命方式變成一種社會(huì)理想。而事實(shí)上，正如哈特和奈格里所分析的當(dāng)代資本主義變化體現(xiàn)了生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，非物質(zhì)勞動(dòng)和新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，為打破私有關(guān)系創(chuàng)造了條件，這就為所有制關(guān)系變革提出了要求，這便是社會(huì)變革的內(nèi)在要求和力量，但他們卻將這一內(nèi)在力量歸結(jié)在所謂“共同性”之上，這就繞開了問(wèn)題的癥結(jié)。在消滅資本主義制度這一現(xiàn)代產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最完備的形式的基礎(chǔ)上“消滅私有制”是共產(chǎn)主義的前提條件，更是趨向共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)條件，所有企圖避開或繞開這一基礎(chǔ)性條件而通達(dá)共產(chǎn)主義的設(shè)想只能是一種空想。

四、介入現(xiàn)實(shí)的感性籌劃的審美化進(jìn)路及其批判

與將共產(chǎn)主義直接理解為一種理念或者將從現(xiàn)實(shí)性中引發(fā)共產(chǎn)主義因素的思路不同，還有一些當(dāng)代西方激進(jìn)左翼學(xué)者認(rèn)為，共產(chǎn)主義只能出現(xiàn)在既與社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)又與現(xiàn)實(shí)保持一定張力的形態(tài)當(dāng)中，因此共產(chǎn)主義是現(xiàn)實(shí)性與非現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一。這除了從現(xiàn)實(shí)性和理念性上討論共產(chǎn)主義之外，既開辟了調(diào)和主義的思想路線，又在內(nèi)在趨勢(shì)的基礎(chǔ)上找到開啟的入手點(diǎn)。

以朗西埃為代表的學(xué)者們提出，共產(chǎn)主義是一種感性籌劃，是現(xiàn)實(shí)性與非現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一。朗西埃認(rèn)為，共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性特征來(lái)自于馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的基本規(guī)定：共產(chǎn)主義不是理念，而是現(xiàn)實(shí)生活的某種實(shí)現(xiàn)形式，“共產(chǎn)主義已經(jīng)存在于資本主義生產(chǎn)的新形式中”①；共產(chǎn)主義也不是良好個(gè)體意愿的集合，而是以集體形式對(duì)抗自私和非正義的努力和行動(dòng)。前者表明共產(chǎn)主義作為一種可以感知的真實(shí)性，不存在于個(gè)別形式當(dāng)中，而是嵌入現(xiàn)實(shí)世界的普遍形式當(dāng)中的。后者說(shuō)明這種集體對(duì)抗形式已經(jīng)普遍存在于現(xiàn)存世界當(dāng)中，而在普遍形式基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)主體自覺(jué)就是接下來(lái)要完成的任務(wù)。這一任務(wù)在朗西埃看來(lái)是可以完成的，有兩條理由。第一條理由是在資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在將集體力量現(xiàn)實(shí)化的物質(zhì)力量，這在當(dāng)代條件下尤為突出。生產(chǎn)無(wú)形的集體性智識(shí)的勞動(dòng)使人類交往網(wǎng)絡(luò)化，集體性工序成為任何物質(zhì)的和非物質(zhì)的生產(chǎn)的唯一方式，這就使原有的固化的生產(chǎn)被液態(tài)化。同時(shí)，這樣的生產(chǎn)能夠生產(chǎn)出那些沒(méi)有任何限定性特權(quán)的“無(wú)分之分”，那些既有無(wú)限數(shù)量又始終處在被排斥中的群體，集體的生產(chǎn)和個(gè)體日益認(rèn)識(shí)到社會(huì)的排斥，兩者的綜合作用能夠引發(fā)私有制的毀滅。第二條理由是這樣的物力突破了舊有形式的共同體，使共產(chǎn)主義成為唯一能夠代表新的發(fā)展形態(tài)的共同體?！敖夥诺奈磥?lái)只能意味著執(zhí)行平等原則的男女自由聯(lián)合所創(chuàng)造的共同空間的自主增長(zhǎng)”②，資本主義生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)化使原有民族國(guó)家力量和政治行動(dòng)的力量被集體智識(shí)取代，這樣的集體行動(dòng)最終將成為與現(xiàn)實(shí)活動(dòng)未相互分離的唯一形式。朗西埃認(rèn)為，審美世界就是共產(chǎn)主義的突破口，就是將自由看作一種革命性原則，通過(guò)引導(dǎo)人們的智性和感性而達(dá)成自由平等的新形式。他指出，審美是體制和話語(yǔ)的母體，是感性體驗(yàn)的各種形式之間關(guān)系的再分配，“藝術(shù)不是通過(guò)絕對(duì)獨(dú)特性的形式去奠定一個(gè)共同的世界，而是一種按照業(yè)已給出模式去塑造共同世界的重新布局對(duì)象和圖像的方式，或者針對(duì)這個(gè)集體環(huán)境，去創(chuàng)造更便于改變我們觀看和我們的態(tài)度的情景”③。這使藝術(shù)能夠重新創(chuàng)造個(gè)體和個(gè)體之間的關(guān)系，生產(chǎn)出面對(duì)和參與的模式，在藝術(shù)中身體、圖像、時(shí)間和空間能都被再分配，從而“許諾個(gè)體和共同體以一種‘有活力的新藝術(shù)’，承諾一種新人性”④。在關(guān)系美學(xué)當(dāng)中，不確定的轉(zhuǎn)瞬即逝狀態(tài)的架構(gòu)要求取代感覺(jué)，呼喚著從觀眾的狀態(tài)過(guò)渡到行動(dòng)者的狀態(tài)，并對(duì)自己所處的空間進(jìn)行重新布局，而共產(chǎn)主義可能也產(chǎn)生于藝術(shù)架構(gòu)的物質(zhì)的和象征的空間當(dāng)中。

審美意識(shí)領(lǐng)域中的共產(chǎn)主義具備了必然性和可能性。政治是一種特殊的空間布局，能夠?qū)?duì)象呈現(xiàn)為共同性的和屬于公共決定的東西，界定公共事務(wù)的可感性并進(jìn)行重新布局和分配。審美形式是一種歷史遺跡的癥候，可能體現(xiàn)為一種無(wú)意識(shí)和無(wú)意義生命的無(wú)名之聲，但它又總是在思想當(dāng)中所留存下的歷史過(guò)程的感性認(rèn)知，是以浪漫主義方式再現(xiàn)古老邏輯的過(guò)程，這使其具有情節(jié)的正當(dāng)性和激情的合法性。在朗西?？磥?lái)，審美是實(shí)證科學(xué)和大眾信仰之間的一片空地，藝術(shù)正是思想和非思想相互結(jié)合的一種形式。意識(shí)是沒(méi)有本質(zhì)世界的存在，藝術(shù)之果的感性特質(zhì)能夠替代聯(lián)結(jié)人性本質(zhì)和社會(huì)本質(zhì)的秩序，被決定的感覺(jué)和本質(zhì)的統(tǒng)治在審美的領(lǐng)域內(nèi)被克服，美學(xué)的革命使藝術(shù)的形式變成新生活的形式。因此在這一意義上“美學(xué)規(guī)劃”就是元政治，它在真理上和可感秩序上，承擔(dān)起將鮮活的經(jīng)驗(yàn)和所有精英、俗眾都通向共同信仰的組織，而政治只能在表象和形式的秩序中才能完成這個(gè)任務(wù)。⑤藝術(shù)的激進(jìn)型是始終在場(chǎng)的獨(dú)特性的力量，能夠起到使現(xiàn)實(shí)顯現(xiàn)和刻畫現(xiàn)實(shí)的作用，通過(guò)可感性的現(xiàn)實(shí)力量和異質(zhì)性的在場(chǎng)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判和超越。因此審美可以提供先在于特殊藝術(shù)形式的共在實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的否定性的展現(xiàn)，更能夠?yàn)榧みM(jìn)化的“崇高”提供填補(bǔ)觀念和可感物之間縫隙的可能性。在審美領(lǐng)域當(dāng)中能夠建構(gòu)真正的共同體，共在的精神性感受進(jìn)入到了物質(zhì)性的感覺(jué)機(jī)制當(dāng)中，這就以感知經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了集體智識(shí)的統(tǒng)一。這樣一來(lái)，共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性和非現(xiàn)實(shí)性統(tǒng)一就在審美領(lǐng)域當(dāng)中得以實(shí)現(xiàn)?？梢园l(fā)現(xiàn)，審美領(lǐng)域固然可能成為共產(chǎn)主義在資本主義制度條件下實(shí)現(xiàn)突破的領(lǐng)域，但審美所體現(xiàn)出的個(gè)體特殊性如何通過(guò)審美革命的普遍性實(shí)現(xiàn)變革，這些西方激進(jìn)左翼學(xué)者就不能夠回答。更為重要的在于審美領(lǐng)域的革命畢竟仍然只是認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的革命，至多體現(xiàn)出對(duì)感性經(jīng)驗(yàn)的改造，如何在感性經(jīng)驗(yàn)意義上實(shí)現(xiàn)整個(gè)多元社會(huì)群體的共識(shí)，審美的路向毫無(wú)疑問(wèn)體現(xiàn)出軟弱性。

馬克思主義經(jīng)典作家們也曾經(jīng)針對(duì)共產(chǎn)主義與審美問(wèn)題的結(jié)合上做出一定的思考，但他們更多以審美領(lǐng)域的變革說(shuō)明未來(lái)理想社會(huì)當(dāng)中如何實(shí)現(xiàn)主客體統(tǒng)一和人的自由全面發(fā)展，也始終批判將共產(chǎn)主義理解為美學(xué)家們的幻想。在批判所謂“真正的社會(huì)主義”時(shí)，馬克思、恩格斯指出，他們將共產(chǎn)主義理解為“愛(ài)的宗教”或“愛(ài)的囈語(yǔ)”。真正的共產(chǎn)主義與魏特林所謂“貧苦人民的福音”的類宗教式的觀點(diǎn)將共產(chǎn)主義理解為美學(xué)家或文學(xué)家所傳播的幻想，這就將共產(chǎn)主義行動(dòng)理解為黑格爾式的精神運(yùn)動(dòng)的結(jié)果或傷感的陶醉于愛(ài)的世界的幻想，這必然會(huì)產(chǎn)生毫無(wú)根據(jù)的理念和實(shí)踐上的錯(cuò)誤。更重要的在于其對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的軟弱無(wú)力性，恩格斯也在批判以卡爾·格律思為代表的“真正的社會(huì)主義”時(shí)提出主張依靠“愛(ài)”而不是經(jīng)濟(jì)上改革生產(chǎn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)人類解放方案的虛假性，認(rèn)為這不過(guò)是使人們陷入美的文學(xué)和空泛的愛(ài)的表達(dá)當(dāng)中，“靠幻想來(lái)對(duì)共產(chǎn)主義所作的預(yù)見(jiàn)，在實(shí)際上只能成為對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的預(yù)見(jiàn)”①。馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，這就將共產(chǎn)主義的行動(dòng)退化為平庸的意識(shí)領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)，用意識(shí)領(lǐng)域的所謂“進(jìn)步”和審美變革替代對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的根本性分析，并沒(méi)有從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)處境——對(duì)科學(xué)的向往、對(duì)知識(shí)的渴望、道德力量和自己發(fā)展的不倦要求——出發(fā)的所謂意識(shí)覺(jué)解無(wú)法觸及現(xiàn)實(shí)并發(fā)生作用。不以現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的解決為前提，而僅僅將共產(chǎn)主義停留在審美領(lǐng)域，通過(guò)審美領(lǐng)域的籌劃通過(guò)感性力量提供否定性，至多提供了某種途徑，而沒(méi)有觸及解決問(wèn)題的根本性途徑，而“實(shí)際上和對(duì)實(shí)踐的唯物主義者，即共產(chǎn)主義者說(shuō)來(lái)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀”②。

結(jié) 語(yǔ)

從當(dāng)代西方激進(jìn)左翼學(xué)者關(guān)于共產(chǎn)主義觀念復(fù)興的四條路徑中可以發(fā)現(xiàn)，在表面差異性背后也有一致性，即反財(cái)產(chǎn)權(quán)、反等級(jí)制、反威權(quán)主義的基本原則；強(qiáng)調(diào)平等、共有、共享和集體智識(shí)等具有共產(chǎn)主義意識(shí)的觀念；通過(guò)復(fù)活倫理社會(huì)主義觀念力圖尋找實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)策略。他們?cè)谫Y本主義制度條件下尋找實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的因素和契機(jī)，這與馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)有著一致性。但這些進(jìn)步性也無(wú)法掩蓋其關(guān)于共產(chǎn)主義倫理化的認(rèn)識(shí)、對(duì)抽象共同性的追求以及不觸動(dòng)制度基礎(chǔ)而力圖實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的軟弱性。湯普森、卡姆菲爾德等人就從其并未考慮共同性背后的差異性或未觸及資本主義新變化的本質(zhì)等層面批判了這些共產(chǎn)主義觀念的不徹底性。可以發(fā)現(xiàn)這些學(xué)者以重新復(fù)興“共產(chǎn)主義觀念”為旨趣，但卻又返回了馬克思主義經(jīng)典作家所批判的理念論等唯心主義的思想框架和德意志意識(shí)形態(tài)以及那些所謂的“真正社會(huì)主義”關(guān)于共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)當(dāng)中。將共產(chǎn)主義理解為消除異化狀態(tài)之后的現(xiàn)實(shí)再現(xiàn)的空想性，以漸進(jìn)性的、邊緣性的政治活動(dòng)取代革命，遠(yuǎn)離了階級(jí)和生產(chǎn)關(guān)系的根本性，脫離階級(jí)政治的實(shí)踐，脫離政黨的領(lǐng)導(dǎo)等更體現(xiàn)出其思想的軟弱性和不徹底性。只有把共產(chǎn)主義與馬克思關(guān)于共產(chǎn)黨人的首要任務(wù)在于“使無(wú)產(chǎn)階級(jí)形成為階級(jí)”的論述以及列寧和中國(guó)化馬克思主義者一貫重視的組織和策略問(wèn)題研究聯(lián)系起來(lái)，締造和構(gòu)建新革命主體，深入思考在西方背景下如何找到符合自己時(shí)代發(fā)展?fàn)顩r的結(jié)合方式，發(fā)展符合時(shí)代發(fā)展要求的馬克思主義新形勢(shì)才能真正實(shí)現(xiàn)“共產(chǎn)主義的復(fù)興”。

［責(zé)任編輯 付洪泉］