摘 要：清朝嘉道之際的社會(huì)處在所謂盛世滑向衰世的過(guò)渡階段，學(xué)風(fēng)、士風(fēng)的變化深刻影響了詩(shī)學(xué)思潮與詩(shī)歌創(chuàng)作。細(xì)致入微的學(xué)術(shù)訓(xùn)練、程朱理學(xué)下的世界觀(guān)、身份認(rèn)同下社會(huì)參與意識(shí)的高漲，使理性主義的思想籠罩在嘉道詩(shī)壇上空，詩(shī)歌的價(jià)值取向也回歸正統(tǒng)。在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌獨(dú)創(chuàng)性和個(gè)性化的前提下，詩(shī)歌的政治與社會(huì)功能得到體認(rèn)，個(gè)人化與紀(jì)實(shí)性成為該階段的詩(shī)歌特征。詩(shī)學(xué)思潮則趨向斂華就實(shí)，情志并重。詩(shī)論家集中總結(jié)了清中葉以后的詩(shī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)，豐富了“學(xué)人之詩(shī)”的理論內(nèi)涵?！耙匀苏撛?shī)”將詩(shī)人的品行節(jié)操作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，崇“真”尚“志”，強(qiáng)調(diào)詩(shī)與人一。這些詩(shī)學(xué)觀(guān)念既是嘉道詩(shī)壇對(duì)清前中葉詩(shī)歌的繼承與反思，也是晚清志士之詩(shī)的先聲。

關(guān)鍵詞：嘉道時(shí)期；詩(shī)學(xué)思潮；學(xué)人之詩(shī)；志士之詩(shī)

作者簡(jiǎn)介：錢(qián)佳楠，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院博士研究生（揚(yáng)州 225002）；郭院林，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（揚(yáng)州 225002）

DOI編碼： 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2024.03.014

清朝嘉道時(shí)期的文學(xué)整體顯示出折中與融合的傾向，似乎獨(dú)創(chuàng)性不強(qiáng)，這也是嘉道詩(shī)歌難以引起論者關(guān)注的重要原因。不過(guò)，文學(xué)的漸變與突變常常相互依存，咸同之后詩(shī)壇風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變?cè)诩蔚乐H已現(xiàn)其端倪。嘉慶初，袁枚的影響逐漸消歇，性情說(shuō)對(duì)性靈說(shuō)的修正代表當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇主流，學(xué)人之詩(shī)與詩(shī)人之詩(shī)趨于合流。道光之初，以經(jīng)世派的崛起和今文學(xué)派的復(fù)興為標(biāo)志，經(jīng)世之學(xué)日趨高漲。漢學(xué)的強(qiáng)勢(shì)、宋學(xué)的抬頭與經(jīng)世思想的彌漫，使詩(shī)學(xué)思潮也隨之發(fā)生相應(yīng)改變。政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面所受到的巨大沖擊與影響使嘉道之際的文壇暗流涌動(dòng)。士人覺(jué)察到了周邊環(huán)境的變化，一開(kāi)始只是關(guān)注自身境遇，感嘆命運(yùn)，等到親身經(jīng)歷戰(zhàn)亂與動(dòng)蕩后，其創(chuàng)作內(nèi)容與風(fēng)格發(fā)生了相應(yīng)改變。切己之思與社會(huì)大勢(shì)合流，于細(xì)微處顯示時(shí)代潮流?？傮w而言，該階段詩(shī)壇的種種動(dòng)向可視作百匯成川前的涓涓細(xì)流。故此，深入其中進(jìn)行探究，才能對(duì)這一時(shí)期的詩(shī)風(fēng)作一個(gè)較為準(zhǔn)確的判斷。

一、生存困境下詩(shī)壇的沉悶

乾嘉之際，詩(shī)人如潮，詩(shī)集似海。吳嵩梁《石溪舫詩(shī)話(huà)》所評(píng)點(diǎn)的103位詩(shī)人皆為其生平所交。①此外，吳嵩梁還作《懷人詩(shī)》24首，①郭麟亦有《病起懷人詩(shī)三十首》、②《續(xù)懷人詩(shī)十二首》，③所懷交游詩(shī)侶皆為當(dāng)時(shí)知名詩(shī)家。而這不過(guò)是各自師友圈內(nèi)的情況，全國(guó)的詩(shī)人數(shù)量可想而知。同時(shí)，達(dá)官顯宦、縉紳士庶，人各有集，如恒河沙數(shù)，不計(jì)其數(shù)。然而，這并非詩(shī)歌繁榮的象征，與此時(shí)國(guó)家所面臨的社會(huì)危機(jī)相觀(guān)照，這種繁榮只是虛浮的表象，沉悶才是詩(shī)壇的真相。

科舉失意、經(jīng)濟(jì)貧困、仕途偃蹇的讀書(shū)人隊(duì)伍龐大，卓然自立者絕少，他們或折服于官方“清真雅正”的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，或依附于主持風(fēng)雅的地方領(lǐng)袖，失去了獨(dú)立的創(chuàng)作立場(chǎng)與審美追求。文化空氣的沉悶致使詩(shī)壇傾向保守，題材內(nèi)容不出唱和、題贈(zèng)、懷人、詠物、紀(jì)行范圍，指向日常生活與人際交往。如嘉慶三年（1798）郭麟《送蕓臺(tái)少宗伯入都》其一言：“兩浙軒錄，千秋文選臺(tái)。清貧能養(yǎng)士，早達(dá)獨(dú)憐才。只眼看前古，虛心待后來(lái)。文星芒角正，遙指近中臺(tái)。”④極力稱(chēng)贊阮元關(guān)注文化事業(yè)、提攜后進(jìn)的行為舉措，并預(yù)祝其早日高升，是典型的應(yīng)酬文字。嘉慶十二年（1807）張維屏作《秋日，陳恭甫師招同王伯申宮庶引之、程春廬兵部同文、陳石士編修用光、吳蘭雪國(guó)博嵩梁、查梅史孝廉揆集寓齋小飲，席上賦呈》，其中有：“下以安黔黎，上以報(bào)圣主。群公雅頌材，凱歌協(xié)樂(lè)府?！雹菀嗍屈c(diǎn)綴升平、內(nèi)容空泛的酬唱之語(yǔ)。郭麟與張維屏皆是嘉道詩(shī)壇的地域翹楚，他們的詩(shī)集中尚存大量應(yīng)酬交往之作，可見(jiàn)此類(lèi)浮滑詩(shī)風(fēng)的盛行。

因科舉而受到嚴(yán)格詩(shī)歌創(chuàng)作訓(xùn)練的文人，在“以詩(shī)為性命”⑥的觀(guān)念下抒寫(xiě)生存感受，確認(rèn)自我價(jià)值，然而，冗余的創(chuàng)作群體、強(qiáng)烈的寫(xiě)作欲望、庸常的人生經(jīng)歷及陳熟的格式題材在客觀(guān)上造成嘉道詩(shī)集數(shù)量龐大、內(nèi)容相似、藝術(shù)雷同的現(xiàn)象。正如張際亮《寄姚石甫明府書(shū)》所言：“每觀(guān)近人一集動(dòng)輒千百，讀之終卷，究莫名其為何等人也?！雹咴斐僧?dāng)時(shí)詩(shī)壇弊塞的原因之一，便是潘德輿所總結(jié)的：“今之為詩(shī)者不然，篇什取宏富，辭采尚炳耀，規(guī)規(guī)然爭(zhēng)勝于古。及察其命意之本，則欲多內(nèi)交于當(dāng)代之鉅公英儒，以自張其名?！雹辔娜俗髟?shī)無(wú)性情，并非出自真心，所求乃名利。此類(lèi)詩(shī)作多為分曹詠物、酬唱疊韻、饾饤考古，甚至阿諛悅?cè)酥?，雖極盡工巧，然無(wú)益身心，更有違文人心中的詩(shī)教傳統(tǒng)。但是，需要指出的是，這一文學(xué)現(xiàn)象的本質(zhì)還是社會(huì)問(wèn)題，士人處境的窘迫與精神的壓抑致使他們不得不自謀生路，畢竟，生存才是第一要義。

文壇享有盛名，卻屢試不第、厄于仕途的文人比比皆是。乾嘉之際與黃景仁齊名、時(shí)人目之為二杰之一的吳嵩梁，其生平遭際為個(gè)中典型。姚瑩《〈香蘇山館詩(shī)集〉后序》言：“蘭雪自弱冠至京師，王述庵、翁覃溪、秦小硯、法梧門(mén)諸公盛相推重，自是遍交海內(nèi)名士，酬唱四十余年，未有或先之者。至于篇什，傳播海外者尤多?！雹釁轻粤翰琶⒁褬O，然“乃自為諸生，應(yīng)甲辰召試，不用。久之，僅舉于鄉(xiāng)，數(shù)試禮部不第。友人助之，始以貲為博士，復(fù)改官中書(shū)，浮沈國(guó)子學(xué)及內(nèi)閣者且二十年。今逾六十，曾不得一行其志”①，足見(jiàn)志大而遇窮。不過(guò)，雖沉淪不偶，屢躓春宮，但吳嵩梁交游廣泛，性格平易，以詩(shī)畫(huà)自樂(lè)，處之晏如，詩(shī)作流露出的哀苦窮愁并不刻露，無(wú)激憤之語(yǔ)。如《秋懷十二首》其一言：“江南冶游天，花月美無(wú)價(jià)。玉人吹洞簫，行云駐歌榭。誰(shuí)知感秋客，歡場(chǎng)轉(zhuǎn)悲咤。酒半櫂船回，獨(dú)哭平山下?！雹谶@是其春闈七戰(zhàn)不利，南歸途中所寫(xiě)。又如《述懷再寄廉山》言：“斑斑五色衣，暗淚不可揩。依人況已久，顏色如死灰。微官倘自給，何至同輿佁?！雹蹟⑹鲎约浩扔谏?jì)寄人籬下的窘境。道光十年（1830），吳嵩梁受到嘉獎(jiǎng)，出任貴州黔西知州，但此時(shí)他的內(nèi)心已不再期待能有所作為?！妒鰬选芬辉?shī)記錄了他此刻真實(shí)的心態(tài)：“宦味清甘水一杯，痌癏無(wú)補(bǔ)亦堪哀。流民失業(yè)逋應(yīng)重，積案如山掃未開(kāi)。投老久銷(xiāo)名士氣，救時(shí)終乏古人才。城東頗有佳林壑，爭(zhēng)得閑身載酒來(lái)?！雹軓某錆M(mǎn)銳氣、有志經(jīng)世的少年英才到閉門(mén)覓句、恬淡自適的衰朽老翁，個(gè)中滋味，旁觀(guān)者亦能?chē)L得一二分酸辛。

較之吳嵩梁，另一年少成名、身世飄零的詩(shī)人王曇，其生平更令人感傷。嘉慶之前，王曇的生活一帆風(fēng)順，聲名漸顯，但隨即就迎來(lái)了人生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。嘉慶四年（1799），嘉慶帝親政，政局大變。王曇鄉(xiāng)試時(shí)的主考官吳省欽與和珅交好，為立功避禍，上疏薦士人，言能助力平定白蓮教，王曇亦在其中。嘉慶帝斥責(zé)吳省欽并罷其官，王曇以此終身受累。個(gè)人的命運(yùn)被時(shí)代的洪流裹挾，正如王曇《落花詩(shī)》中無(wú)可奈何之落花。⑤越努力越絕望，前途茫茫。生活的不如意加之詩(shī)人感官的敏銳與情感的豐沛，使王曇的性格和詩(shī)歌一樣，愈加狂放怪癖。其《善才生二十五月矣，計(jì)識(shí)得二百五十余字，示以詩(shī)云》言：“人間識(shí)字天上嗤，阿爺自誤還誤兒。兒莫學(xué)阿爺，知書(shū)娘道好，至今餓死無(wú)人保。”⑥幽默辛辣，看似輕松的語(yǔ)調(diào)下包含著噴薄欲出的悲憤之情，是對(duì)自身窮困潦倒現(xiàn)狀的不滿(mǎn)及前途黑暗的絕望。正如龔自珍《王仲瞿墓表銘》所言：“其一切奇怪不可邇之狀，皆貧病怨恨不得已，詐而遁焉者也。”⑦孫原湘《王仲瞿煙霞萬(wàn)古樓集序》言：“以仲瞿之才之學(xué)，俾得傾筐倒庋，盡出生平蘊(yùn)蓄，潤(rùn)澤海內(nèi)，必有奇跡卓犖異于俗吏之所為者。屑屑于飾竿牘、鞶帨，爭(zhēng)工拙刀錐之末，豈其志哉，豈其志哉！”⑧最終，改名良士⑨終而不遇，奇人竟以奇窮而亡。有才若此，郁郁早終，豈獨(dú)王曇哉！恰如陳沆所言：“詩(shī)人滿(mǎn)天下，古風(fēng)日衰頹。一墮溫飽中，安能拔奇才？”⑩這不僅是個(gè)人的悲哀，更是時(shí)代的不幸。詩(shī)人的生存及心理狀態(tài)始終是作品文本解讀的重要參照。王曇在詩(shī)歌中流露出的狂與狷，遭遇了時(shí)人的苛責(zé)與曲解，以“怪”名之。然而，王曇的奇思與狂言正是其脫穎于沉悶詩(shī)壇的標(biāo)志，王曇的病態(tài)為假，社會(huì)的病態(tài)乃真。

人窮則志短，士人迫于生計(jì)，南奔北走，車(chē)船馬駕，風(fēng)塵仆仆，滿(mǎn)目蒼涼。巨大的生存壓力與殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)讓他們更加注重個(gè)人內(nèi)心的表達(dá)，記錄身邊的一切。既然無(wú)法兼濟(jì)天下，唯有獨(dú)善其身了。士人的處境之窘，往往能于詩(shī)文中得窺一二。嘉慶十五年（1810），二十六歲的青年學(xué)子陳沆家居甚貧，作《賃屋嘆》《典衣行》二首，中言：“吁嗟乎？世間寒士貧無(wú)屋，每逢風(fēng)雨凍折足。今我賃屋有屋居，日受逼迫猶為福。”①作自我寬慰之語(yǔ)。又言：“母錢(qián)融歲能生子，人不贖衣衣老矣。”②亦是調(diào)侃，苦中作樂(lè)。嘉慶二十二年（1817）除夕，方東樹(shù)困居金陵。其《丁丑除夕》序言：“十一月赴揚(yáng)州，無(wú)所遇，復(fù)返金陵，聞大母喪，擲書(shū)悲號(hào)，欲歸不得。除夕典裘充寺僧賃值而不能具薪米?！雹凵钪仟N、內(nèi)心之煎熬，可想而知。即便能有一枝可棲，但也絕非長(zhǎng)久之計(jì)，正如其《幕府》末言：“明年又?jǐn)M棲何處，倚瑟先悲行路難。”④道光二十一年（1841），梅曾亮《可嘆》詩(shī)言：“君不見(jiàn)李侯憔悴杜陵饑，投詩(shī)乞米無(wú)休時(shí)。雙魚(yú)斗酒何人送，匹馬短衣空自悲?！雹葜\食之難、周旋之苦，士人奔走衣食，消磨壯心，屈抑真氣，不可勝數(shù)?？椭兴涂停讼乱廊?，身體與心靈雙重漂泊，無(wú)依無(wú)靠的孤獨(dú)感和仰人鼻息的無(wú)奈感是大多數(shù)游食者的共同經(jīng)歷，在情感上極易引起共鳴。

姚鼐晚年書(shū)札多語(yǔ)謀生極難之事，十分詳細(xì)地揭露了士人的困窘處境。一是可供士人工作崗位之少。姚鼐《與陳碩士》言：“決意南來(lái)故佳，然閑居何以治生乎？必須求一書(shū)院。吾見(jiàn)今頃日求書(shū)院者之多，反不如在官之不爭(zhēng)也?！雹蕖杜c石甫侄孫》亦言：“汝兄至此，亦半年矣。圖館甚難，殊使人悶悶?！雹咦阋?jiàn)僧多粥少，書(shū)院教職競(jìng)爭(zhēng)激烈。故又勸陳用光：“京師貧況，誠(chéng)亦難處，然南來(lái)安能遂救貧哉？且淹留且以待機(jī)會(huì)。今歲或得一差遣，以少解困憊也。”⑧二是收入微薄，生活成本高。姚鼐札中記載江浙一帶坐館歲俸不過(guò)一二百金，僅供養(yǎng)家糊口，無(wú)法置辦房屋田產(chǎn)。如若在南京住家，需二千金。姚鼐直言：“處今日而貧乏，殆無(wú)術(shù)可免，止有耐心而已。”⑨這種情況下，早當(dāng)頤養(yǎng)天年的姚鼐還要奔波勞苦，如此方能養(yǎng)活家人。其《與石甫侄孫》言：“八十老翁辛苦執(zhí)筆，以養(yǎng)一家之人，?？嗖唤o，豈不可傷邪？”⑩嘉慶十七年（1812），姚鼐寄陳用光札談及翁方綱，稱(chēng)：“聞其健甚，可喜。聞其貧甚，又可念也?！蔽膲人奚星胰绱?，可見(jiàn)貧乏已是嘉道士人共同的生存狀態(tài)。三是官場(chǎng)難為。嘉慶十二年，在平定三省白蓮教起義中立下戰(zhàn)功的石韞玉緣事被劾，部議革職，后引疾乞歸，此后再未能起復(fù)。道光八年（1828），石韞玉《感事》一詩(shī)仍心有余悸：“朝為將相夕俘囚，茵溷升沈豈自由。仕宦方知人境險(xiǎn)，生全還仗主恩稠?！钡拦饩拍辏?829），其《春日閑居雜興》四首其二更為直接：“仕途艱似魚(yú)登竹，世路危于鼠嚙藤?！贝朔N種，足以證明官場(chǎng)之黑暗、士人進(jìn)退之難。

渠道如此狹窄，士人們除了入仕、游幕、坐館，還有什么其他出路呢？為門(mén)戶(hù)計(jì)，為個(gè)人前途，他們只能硬著頭皮一次次迎接挫折與失敗，迫于生計(jì)，多才多藝，書(shū)法、繪畫(huà)亦成為謀生的手段。錢(qián)泳《擬古詩(shī)五十五首》其四十二言：“書(shū)畫(huà)雖小技，頗能足衣食。文章載大道，舉世無(wú)人識(shí)。是以古圣賢，仆仆諸侯國(guó)。功德既難行，歸藏乃元吉。君子養(yǎng)其仁，小人食其力。立言竟何補(bǔ)，滿(mǎn)腹生荊棘?！卞X(qián)泳早早放棄了舉業(yè)，以自己出色的書(shū)法功底和雙鉤技術(shù)游食于官員幕中，臨摹與篆刻成為其謀生手段。他看到了科舉的危險(xiǎn)性并選擇果斷離開(kāi)?！稊M古詩(shī)五十五首》其三十六言：“水族居江湖，與人本無(wú)爭(zhēng)。釣翁誘以餌，終日垂絲綸。明知不可食，往來(lái)尚逡巡。誰(shuí)知沉大網(wǎng)，一擁數(shù)百鱗。小者盡脫漏，大者遭鼎烹。波濤永相失，忽作席上珍。此理竟難悟，欲問(wèn)操舟人?！雹俚袼@樣清醒且幸運(yùn)的士人并不多，大部分青年學(xué)子還是寄希望于科舉，書(shū)畫(huà)至多作為副業(yè)。盡管士人已經(jīng)開(kāi)始對(duì)朝廷、仕宦產(chǎn)生失望和厭倦的情緒，但在傳統(tǒng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下，無(wú)法擺脫的心理束縛以及內(nèi)心深處對(duì)功名的渴望，依舊指引著他們前赴后繼地跳入帝王備好的大網(wǎng)中。這種矛盾痛苦轉(zhuǎn)化到詩(shī)歌中，就是對(duì)自身經(jīng)歷的關(guān)注與記錄。那些凝結(jié)于心或尚不自知的復(fù)雜情感化成字句，向后世讀者展現(xiàn)一代士人平凡世俗又波折起伏的一生。

個(gè)人化敘事視角下，底層士人蹭蹬科場(chǎng)，寄人籬下，疲于奔命，士氣的衰頹可想而知。聰明狡黠者選擇依附名輩顯宦，疾趨捷徑，攫取勢(shì)利。寒士則游食于各地幕府，主人也樂(lè)于延納才士，以揚(yáng)己名。由于詩(shī)歌的社交屬性，此時(shí)士人的詩(shī)集都充斥著大量應(yīng)酬交往之作，詩(shī)歌本身平庸無(wú)聊，除紀(jì)實(shí)性外幾乎毫無(wú)可取。更有甚者，阿諛?lè)畛?，無(wú)所不至，欲憑無(wú)用之語(yǔ)以戈名譽(yù)。龔自珍《詠史》言：“牢盆狎客操全算，團(tuán)扇才人踞上游。避席畏聞文字獄，著書(shū)都為稻粱謀?！雹谂薪衣兜恼谴藭r(shí)官場(chǎng)的黑暗、士林的頹廢、文壇的沉悶。他有著超越時(shí)代的眼光，極為清醒地認(rèn)識(shí)到封建皇權(quán)高壓之下士人茍且偷安的悲哀。這一切并不能歸咎于被名利誘騙的士人階層，罪魁禍?zhǔn)啄耸遣缓侠淼姆饨ㄖ贫取Ｍ浑A段，詩(shī)壇也出現(xiàn)一批反思當(dāng)下詩(shī)風(fēng)浮靡纖弱、銳意革新的詩(shī)人及詩(shī)論家，平靜的湖泊之下已然暗流涌動(dòng)。

二、反思性靈流弊后的由“學(xué)”轉(zhuǎn)“實(shí)”

嘉慶初年，詩(shī)壇開(kāi)始反思性靈詩(shī)學(xué)流布帶來(lái)的浮靡風(fēng)氣，重新回歸以性節(jié)情的傳統(tǒng)中來(lái)，但內(nèi)部意見(jiàn)并不統(tǒng)一。焦循《與歐陽(yáng)制美論詩(shī)書(shū)》言：“詩(shī)本于情，止于禮義，被于管弦，能動(dòng)蕩人之血?dú)?。”③延續(xù)《毛詩(shī)序》，堅(jiān)持以“情”為取向的原則。翁方綱則以“理”為本位，其《志言集序》言：“理者，民之秉也，物之則也，事境之歸也，聲音律度之矩也?！雹堋抖旁?shī)“精熟文選理”理字說(shuō)》與《韓詩(shī)“雅麗理訓(xùn)誥”理字說(shuō)》更是將“理”作為貫徹儒家詩(shī)教的核心綱領(lǐng)。⑤在此基礎(chǔ)上，翁方綱以“忠孝”論詩(shī)，極力主張“忠孝”為詩(shī)文根柢所在。這一觀(guān)點(diǎn)實(shí)際承接蘇軾評(píng)價(jià)杜甫之語(yǔ)。蘇軾《王定國(guó)詩(shī)集敘》有言：

太史公論《詩(shī)》，以為“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂”。以余觀(guān)之，是特識(shí)變風(fēng)變雅耳，烏睹《詩(shī)》之正乎？昔先王之澤衰，然后變風(fēng)發(fā)乎情；雖衰而未竭，是猶止于禮義，以為賢于無(wú)所止者而已。若夫發(fā)于性止于忠孝者，其詩(shī)豈可同日而語(yǔ)哉！古今詩(shī)人眾矣，而杜子美為首，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？

蘇軾認(rèn)為，杜甫詩(shī)歌發(fā)乎性、止于忠孝，尤在發(fā)乎情、止于禮義之上，乃風(fēng)雅之正。翁方綱的“由蘇入杜”正是以此為線(xiàn)索，放大蘇軾的儒家色彩，使其與杜甫靠近，兩者皆成為詩(shī)歌“忠孝”之典范。值得注意的是，焦循與翁方綱的分歧并不僅僅是詩(shī)學(xué)觀(guān)念的不同，其背后所折射的分別是詩(shī)教漢學(xué)及宋學(xué)的范式，即“禮”與“理”。從晚清的文學(xué)思想來(lái)看，桐城派及以翁方綱為代表的陣營(yíng)獲得了暫時(shí)性勝利。

乾嘉之際，翁方綱與袁枚分別代表廟堂與在野的立場(chǎng)。翁方綱的詩(shī)論多出于“政教”思想，雖表現(xiàn)為以考據(jù)入詩(shī)，但并非考據(jù)學(xué)家兼詩(shī)人之典型。時(shí)以詩(shī)歌聞名的考據(jù)學(xué)家王昶、錢(qián)大昕、畢沅等人，詩(shī)學(xué)觀(guān)念更傾向于沈德潛格調(diào)一派。其初，翁方綱詩(shī)學(xué)不足與袁枚抗衡，但嘉慶初年，袁枚下世后，其詩(shī)論成為文壇眾矢之的，后生詩(shī)作偶見(jiàn)輕靈，便遭責(zé)斥，學(xué)養(yǎng)功力成為文學(xué)的第一要義。此時(shí)，翁方綱儼然詩(shī)壇主持，從其學(xué)詩(shī)并著錄弟子者不下百十人。潘德輿評(píng)價(jià)：“滋惑者，其隨園乎？人紛紛訾之，吾可無(wú)論矣。獨(dú)《石洲詩(shī)話(huà)》一書(shū)，引證該博，又無(wú)隨園佻纖之失，信從者多。”①翁方綱的詩(shī)學(xué)理論高度概括了當(dāng)時(shí)流行的以考據(jù)為詩(shī)的文學(xué)思潮，是“學(xué)人之詩(shī)”在嘉道之際過(guò)度發(fā)展的有力證據(jù)。張際亮《劉孟涂詩(shī)稿書(shū)后》言：“自詩(shī)道之衰，南則袁子才，北則翁覃溪，咸自命風(fēng)雅以收召后進(jìn)。后進(jìn)名能詩(shī)而不染其流弊者，寡矣?！雹诳梢?jiàn)在嘉道期間翁方綱已取代沈德潛的地位，成為官方詩(shī)學(xué)代表。

翁方綱成為官方代表的詩(shī)壇宗師，實(shí)非偶然。原因之一乃是其詩(shī)學(xué)主張符合官方標(biāo)準(zhǔn)。翁方綱推崇溫柔敦厚的詩(shī)教觀(guān)，論詩(shī)以杜甫為尊，并將其立為“忠孝”典型，不遺余力地宣傳詩(shī)歌本于“忠孝”?！爸倚ⅰ庇^(guān)念有利于穩(wěn)定人倫秩序，維系以家國(guó)一體為基本構(gòu)型的社會(huì)，使之平穩(wěn)運(yùn)行。這既是挽救社會(huì)人心頹勢(shì)的舉措，又迎合了統(tǒng)治者的心理與需求。原因之二乃是詩(shī)學(xué)內(nèi)部發(fā)展的客觀(guān)需求。蔣寅認(rèn)為，嘉道詩(shī)學(xué)的邏輯起點(diǎn)便是對(duì)乾隆間袁枚性靈詩(shī)學(xué)的反思。批評(píng)過(guò)后，嘉道文人還對(duì)“性情”概念進(jìn)行了重構(gòu)，不斷加以錘煉，最終形成完美詮釋。③此言實(shí)為確論。翁方綱提倡以學(xué)為詩(shī)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的社會(huì)人倫價(jià)值，輔以學(xué)問(wèn)，規(guī)之道德，在理論上為嘉道“性情”概念的重構(gòu)提供了依據(jù)，足以補(bǔ)救性靈末流的弊病，自然受到一部分人的歡迎。原因之三乃是此時(shí)翁方綱的門(mén)生與弟子多在朝為官，具有較高的政治地位，加之其詩(shī)學(xué)主張符合官方標(biāo)準(zhǔn)，故其詩(shī)論同時(shí)借助了制度和人脈的力量，深刻影響地方官學(xué)及與之交往的文人群體，在士林階層廣為流傳，其影響力在嘉道之際可謂無(wú)人能敵。④原因之四乃是此時(shí)詩(shī)壇無(wú)領(lǐng)袖，翁方綱乃海內(nèi)魯靈光。嘉慶年間耆宿凋零，只有地域性主將，并未出現(xiàn)全國(guó)意義上的宗師，而翁方綱位高年長(zhǎng)，聲望頗隆，又喜獎(jiǎng)掖后進(jìn)，故不負(fù)眾望，成為旗幟之一。

但實(shí)際上，翁方綱的詩(shī)學(xué)主張并未得到士林階層的普遍認(rèn)可。如姚鼐《與陳碩士》言：“吾嘗謂袁簡(jiǎn)齋嘗云：‘人只可以名家自待，后世人或置吾于大家之中；切不可以大家自待，俾后世人并不數(shù)吾于名家之內(nèi)’，此言最善。覃溪先生恐正犯簡(jiǎn)齋所舉之弊。以之自誤，轉(zhuǎn)以誤人，其一生用功辛苦，實(shí)自過(guò)人。而于此理不明，轉(zhuǎn)為可惜耳?！雹葜赋鑫谭骄V以大家自許、以己律人、強(qiáng)人以就我的問(wèn)題。稍后的潘德輿則更為直接地批判了翁方綱以蘇詩(shī)導(dǎo)引后進(jìn)并將其作為唯一路徑的做法：“夫蘇詩(shī)非不雄視百世，而杜詩(shī)者，尤人人心中自有之詩(shī)也。今望而生怖，謂不如蘇之蹊徑易尋，則是避難就易之私心，猶畫(huà)家之有側(cè)鋒，仕途之有捷徑，自為之可耳，豈所以視天下耶？”⑥批評(píng)歸批評(píng)，翁方綱詩(shī)學(xué)在學(xué)子間的影響有增無(wú)減，其官方地位得到進(jìn)一步鞏固。清史《文苑傳》第一次稿的團(tuán)隊(duì)骨干均為翁方綱詩(shī)學(xué)傳人。蔣士銓作為乾嘉三大家中唯一入正傳者，嘉慶至道光年間《文苑傳》纂修團(tuán)隊(duì)的詩(shī)學(xué)立場(chǎng)顯而易見(jiàn)。袁枚、趙翼作為性靈派代表遭遇了官方詩(shī)學(xué)譜系的擯棄，而以忠孝節(jié)烈、溫柔敦厚為旨的蔣士銓才是此時(shí)官方想要樹(shù)立的標(biāo)桿。其《鐘叔梧秀才詩(shī)序》言：“曩與同學(xué)二三子論詩(shī)，首戒蹈襲，唯務(wù)多讀書(shū)以養(yǎng)其氣，于古人經(jīng)邦致治之略，咸孜孜焉共求其故，取李、杜、韓、歐、蘇、黃諸集熟讀深思之，不自逆他日所作何似。吳嵩梁《石溪舫詩(shī)話(huà)》卷一“翁方綱”條言：“覃溪師論詩(shī)以杜、韓、蘇、黃及虞道園、元遺山六家為宗?！雹偈Y士銓詩(shī)學(xué)杜、韓、蘇、黃，其路徑與以雅正為標(biāo)準(zhǔn)的“學(xué)人之詩(shī)”經(jīng)典路徑相同，是嘉慶中期以后詩(shī)壇的一大主流。此即翁方綱所言“以古人為師，以質(zhì)厚為本”②。這種表彰忠孝節(jié)烈、以質(zhì)為美的詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)在嘉道之際被士林階層全面接受。朱綬《論詩(shī)絕句》言：“屏去風(fēng)云月露辭，談忠說(shuō)孝氣淋漓。杜陵詩(shī)句龍門(mén)史，要到驚心動(dòng)魄時(shí)?！雹墼撛?shī)流露出的詩(shī)學(xué)傾向說(shuō)明詩(shī)人群體對(duì)性靈說(shuō)的反思及紀(jì)實(shí)性詩(shī)歌的重視乃嘉道詩(shī)壇的主流。詩(shī)人陳文述自我形象之塑造由“碧城”過(guò)渡為“頤道”，便是這一時(shí)期詩(shī)壇風(fēng)向動(dòng)態(tài)的典型案例。陳文述早年詩(shī)風(fēng)綺麗，詩(shī)作色麗節(jié)和，世俗炫奇，皆刊于《碧城仙館詩(shī)鈔》，為才藻之作。中年詩(shī)風(fēng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，強(qiáng)調(diào)風(fēng)人之旨，以詩(shī)明道，以道通儒，追求用世功能。嘉慶二十二年陳文述《頤道堂詩(shī)選》十四卷初刊，蕭掄《序》中稱(chēng)其，“十余年來(lái)，斂華就實(shí)，一變向來(lái)鏤金錯(cuò)彩之習(xí)而歸諸雅正”④。錢(qián)杜《序》總結(jié)：“今刊落才華，歸于樸實(shí)，以頤道名其堂，以堂名其集?！雹菰鄹澠湓?shī)就實(shí)斂華，還浮返樸，探本忠孝，有杜陵詩(shī)史之筆。⑥這里反復(fù)出現(xiàn)的“實(shí)”足以引起關(guān)注。

論詩(shī)文落到實(shí)處，乃乾嘉各流派共有之傾向，區(qū)別只是求“實(shí)”的側(cè)重點(diǎn)不同，這也是清初以學(xué)術(shù)治藝術(shù)之求實(shí)精神在詩(shī)學(xué)領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。張寅彭歸納，清人正是以一種“實(shí)”趣超越并有別于宋人詩(shī)學(xué)之“理”趣。⑦相較于同期其他詩(shī)論，翁方綱“肌理說(shuō)”更深入一層，直接以求“實(shí)”為宗旨。以肌理之“實(shí)”救神韻之“虛”是研究者普遍的看法。張健則更進(jìn)一步，將翁方綱主張之“實(shí)”具體為“理味”與“事境”，開(kāi)拓了研究新視域。⑧“實(shí)”含義豐富，大致有三：一是實(shí)法，即詩(shī)學(xué)；二是實(shí)學(xué)，即學(xué)問(wèn)；三是實(shí)際，即切實(shí)。前兩者已有大量研究成果。近年來(lái)，蔣寅、劉亞文、唐蕓蕓等學(xué)者有關(guān)翁方綱詩(shī)學(xué)的研究多著力于探尋其詩(shī)學(xué)理論建構(gòu)的過(guò)程、目的及影響。⑨具體到第三點(diǎn)，翁方綱《神韻論中》言：“詩(shī)必能切己切時(shí)切事，一一具有實(shí)地，而后漸能幾于化也?！雹馑麑?duì)“切實(shí)”的強(qiáng)調(diào)暴露了其詩(shī)學(xué)理論的缺點(diǎn)，即注重詩(shī)歌的表達(dá)，忽視了詩(shī)歌的構(gòu)思。再結(jié)合其創(chuàng)作實(shí)際，大量詩(shī)歌幾乎可作學(xué)術(shù)文章來(lái)讀，弊端在事、境過(guò)于寫(xiě)實(shí)，違背了詩(shī)歌抒情、形象、含蓄的基本特征。但值得注意的是，翁方綱詩(shī)論所談之“切實(shí)”，既代表他正面鋪寫(xiě)的詩(shī)學(xué)理想，又包含其詩(shī)歌與政事相統(tǒng)一的功利主張。雖然翁方綱本人的詩(shī)作更多地體現(xiàn)為以學(xué)入詩(shī)，考據(jù)博雅，關(guān)注經(jīng)典，但其論詩(shī)所強(qiáng)調(diào)之“實(shí)處”已然是嘉道之際詩(shī)學(xué)由“學(xué)”轉(zhuǎn)“實(shí)”的先聲。

學(xué)界已有不少研究發(fā)現(xiàn)了這一動(dòng)向，但多為學(xué)術(shù)史視野下的觀(guān)察，即將其視為經(jīng)世思潮影響下文學(xué)觀(guān)念轉(zhuǎn)變的一部分。故此，若要深入其中，還需厘清詩(shī)學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在理路。稍后潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話(huà)》言：“吾學(xué)詩(shī)數(shù)十年，近始悟詩(shī)境全貴‘質(zhì)實(shí)’二字，蓋詩(shī)本是文采上事，若不以質(zhì)實(shí)為貴，則文濟(jì)以文，文勝則靡矣?！庇晌谭骄V“質(zhì)厚”到潘德輿“質(zhì)實(shí)”，“質(zhì)”字貫徹始終。“厚”與“實(shí)”微妙地表現(xiàn)了乾嘉與嘉道兩個(gè)不同社會(huì)歷史階段士人心態(tài)與審美的變化：“厚”在于積，主要指學(xué)養(yǎng)見(jiàn)識(shí)；“實(shí)”在于真，所言乃性情時(shí)事。一對(duì)應(yīng)“薄”，一對(duì)應(yīng)“虛”，皆是結(jié)合當(dāng)下詩(shī)壇之不良風(fēng)氣對(duì)癥下藥。潘德輿“質(zhì)實(shí)”之說(shuō)在翁方綱“切實(shí)”之論的基礎(chǔ)上從“經(jīng)史”轉(zhuǎn)向“時(shí)事”，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌面向社會(huì)、書(shū)寫(xiě)現(xiàn)實(shí)的重要性。求“實(shí)”既是出于詩(shī)歌內(nèi)質(zhì)的要求，也是評(píng)價(jià)社會(huì)功用、學(xué)問(wèn)人品的準(zhǔn)則。

嘉道之際，理學(xué)復(fù)興，經(jīng)世之學(xué)興起。重視個(gè)人道德修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)政治實(shí)踐成為士大夫的群體性特征。詩(shī)人們以事入詩(shī)，作詩(shī)為史，詩(shī)歌所反映社會(huì)的深度、廣度、烈度較之清前中期有了巨大的飛躍。嘉慶十九年（1814），而立之年的陳沆決定北上，取道河南，經(jīng)山東至京師。時(shí)值以林清為首的天理教起義被清軍鎮(zhèn)壓，最后的據(jù)點(diǎn)滑縣失陷，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。陳沆正好途經(jīng)戰(zhàn)場(chǎng)，加之是年災(zāi)荒，天災(zāi)人禍一齊降臨，陳沆目睹戰(zhàn)后普通民眾悲慘凄涼的流離場(chǎng)景，寫(xiě)下一組《河南道上樂(lè)府四章》。他精心選擇了四個(gè)極具代表性的場(chǎng)景，分別是“賣(mài)兒女”“狗食人”“吃草根”“逃饑荒”，將沿途所見(jiàn)集中展現(xiàn)，疊加空間與時(shí)間，起到一種全景式畫(huà)面呈現(xiàn)的效果。與災(zāi)民凄慘境遇形成對(duì)比的是官吏媚上壓下的丑陋嘴臉。如《賣(mài)兒女》言：“役夫努目刀在手，百口吞聲面色朽。”①入木三分地刻畫(huà)了小吏狐假虎威的猙獰面目?！豆肥橙恕费裕骸按蠊俦眮?lái)何光輝，清道翼以雙繡旗。從者飛語(yǔ)里卒知，為我亟去道旁尸，毋使不詳觸公威。”②道路兩旁尸體橫陳，“大官”繡旗開(kāi)道，威風(fēng)凜凜，身旁侍從一聲令下，里卒便清除了尸體，以免損傷“大官”的威儀，可謂慘絕。詩(shī)歌采用鋪陳的方法，擁有真實(shí)記錄的鏡頭感，讀者仿佛親眼所見(jiàn)，凄惋沉痛，不忍多讀。

總而言之，嘉道時(shí)期，詩(shī)壇不遺余力地抨擊袁枚性靈說(shuō)，提倡回歸風(fēng)雅傳統(tǒng)。同時(shí)，詩(shī)論家普遍推重的“學(xué)人之詩(shī)”的內(nèi)涵也不再局限于表現(xiàn)對(duì)象，即以翁方綱為代表的以學(xué)入詩(shī)，而是進(jìn)一步擴(kuò)大到表現(xiàn)方法與社會(huì)功用層面。詩(shī)作采用鋪陳的方式敘事抒情，記錄日常，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，發(fā)揮觀(guān)風(fēng)知政的作用，開(kāi)始由“學(xué)”轉(zhuǎn)“實(shí)”。在集中總結(jié)清前中葉詩(shī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上又聯(lián)系了當(dāng)下創(chuàng)作實(shí)踐，拓展加深了“學(xué)人之詩(shī)”的理論內(nèi)涵。

三、以人論詩(shī)觀(guān)念下的崇“真”尚“志”

由于嘉慶詩(shī)壇出現(xiàn)了短暫的“真空”局面，并無(wú)新的詩(shī)壇領(lǐng)袖崛起，性靈、格調(diào)、肌理諸說(shuō)仍并行不悖。道光之初，一群較為年輕的詩(shī)人群體開(kāi)始活躍于京師，龔自珍、魏源、陳沆以及姚瑩、張際亮、湯鵬、潘德輿等人，議論時(shí)局，切磋詩(shī)藝，交流觀(guān)點(diǎn)。這群有識(shí)之士不滿(mǎn)于當(dāng)下士習(xí)文風(fēng)，針對(duì)詩(shī)壇衰頹的現(xiàn)狀提出了相應(yīng)舉措。他們依舊選擇回歸詩(shī)教傳統(tǒng)，企圖以復(fù)古挽救人心，進(jìn)而拯救世道，畢竟“夫詩(shī)者，心聲也。人才學(xué)術(shù)之所見(jiàn)端，亦風(fēng)俗盛衰之所由系”③。而復(fù)古又非一人之事，“故朋儕言論間，不敢茍逐時(shí)好，冀多得同志引掖輔翼之，拯斯人之蔽錮，而傳古人之心于無(wú)窮，非妄思以一身抗狂瀾也”④。道光年間，胥吏橫行，租稅沉重，鴉片泛濫，旱澇饑荒年年發(fā)生，致使民不聊生。在這內(nèi)憂(yōu)外患、大廈將傾的衰世之中，這群有識(shí)之士因相同的志向走到了一起，都想為轉(zhuǎn)移風(fēng)會(huì)廓清道路，變革乾嘉以來(lái)的文風(fēng)。當(dāng)時(shí)的一些激憤之士認(rèn)為近世詩(shī)人過(guò)多、詩(shī)集過(guò)繁、詩(shī)話(huà)過(guò)雜，導(dǎo)致士習(xí)尚俗、詩(shī)風(fēng)浮靡，他們則認(rèn)為，當(dāng)下能夠做到結(jié)志忠厚、敘政侃直、端飭行誼者即為真士大夫，其所作之詩(shī)亦為真詩(shī)。

針對(duì)詩(shī)中無(wú)我、空言無(wú)意、標(biāo)榜成風(fēng)的詩(shī)壇風(fēng)氣，他們論詩(shī)崇“真”尚“志”，強(qiáng)調(diào)文與人合一，出自本心，流露真情，個(gè)性閃耀其中，志氣貫穿始終。更為具體的特征便是“以人論詩(shī)”，作家品行節(jié)操的重要性被放置首要位置。他們期待個(gè)人高尚品格與詩(shī)作內(nèi)容風(fēng)格的完美契合，即“不惟其詩(shī)，惟其人也”⑤。姚瑩《黃香石詩(shī)序》言：“吾以為學(xué)其詩(shī)，不可不師其人，得其所以為詩(shī)者然后詩(shī)工而人以不廢。否則詩(shī)雖工，猶糞壤也。無(wú)怪其徒具形聲而所自命者不存也。”①所學(xué)之人的標(biāo)準(zhǔn)乃是儒家道德準(zhǔn)則下的“君子”。

儒家有一套將天道與日常倫用貫通起來(lái)的體系。人的使命就是將“道”運(yùn)用到實(shí)踐中，而“道”具體到人的身上就體現(xiàn)為“德”。個(gè)人的價(jià)值在于完成完整的道德人格，所謂“修身、齊家、治國(guó)、平天下”皆為實(shí)踐路徑。其中“修身”又包括“圣人”“仁人”“君子”三個(gè)層面，對(duì)普通士人而言，“圣人”“仁人”標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，唯有“君子”可在日用倫常中實(shí)現(xiàn)，乃理想人格之化身?！叭_(dá)德”即智、仁、勇，是君子人格必備的內(nèi)在品質(zhì)。潘德輿認(rèn)為陶淵明的詩(shī)兼具“三達(dá)德”，將其視為君子之詩(shī)，甚而言阮籍詩(shī)出于個(gè)人避禍原因，隱晦委婉，為小人之詩(shī)，不足與陶齊名。②雖有失偏頗，卻頗能說(shuō)明當(dāng)時(shí)詩(shī)壇“以人論詩(shī)”的主流價(jià)值觀(guān)。

在清代詩(shī)學(xué)建構(gòu)的情、景、事、理交融的詩(shī)學(xué)體系中，“真”字貫穿始終。明中期以后，“真”成為中國(guó)詩(shī)學(xué)的核心概念。李夢(mèng)陽(yáng)的“真詩(shī)乃在民間”③，關(guān)聯(lián)起“真”與“真詩(shī)”“社會(huì)”“世俗”，將詩(shī)歌引向現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)世。這一點(diǎn)超脫了道家原始“真”的含義。在莊子和陶淵明筆下，“真”指向主體感受，是一種自然、自適的情緒與狀態(tài)，是無(wú)關(guān)時(shí)空、社會(huì)及現(xiàn)實(shí)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的存在。李夢(mèng)陽(yáng)提出的這一命題很快成為當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的熱點(diǎn)。在一群人的努力下，“真”的概念不斷擴(kuò)大，逐漸與《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)雅傳統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)，包含了關(guān)懷現(xiàn)實(shí)、關(guān)注民生的內(nèi)容。稍后王世貞提出“有真我而后有真詩(shī)”④，“真我”即強(qiáng)調(diào)詩(shī)人的主體性與個(gè)性化。不難發(fā)現(xiàn)，“真詩(shī)”與“真我”皆以“真”為基礎(chǔ)，與陽(yáng)明心學(xué)、王學(xué)左派觀(guān)念呼應(yīng)，整合了社會(huì)思潮與時(shí)代風(fēng)尚，“真”成為詩(shī)學(xué)體系的核心。審美心理的真情實(shí)感、觀(guān)照現(xiàn)實(shí)的寫(xiě)實(shí)傳統(tǒng)、反對(duì)雕飾的藝術(shù)追求、天人合一的的思維方式，都是“真”之所以成為中國(guó)古典美學(xué)最高境界的原因。

“真”字未見(jiàn)于儒家十三經(jīng)，在傳統(tǒng)詩(shī)論中基本被“誠(chéng)”遮蔽，作為一種道德性標(biāo)準(zhǔn)，詩(shī)歌寫(xiě)“真”的范圍往往局限于道德教化范疇。但經(jīng)明公安派特別是袁枚性靈說(shuō)之后，乾嘉之際，“真”的自我色彩越來(lái)越濃厚，即“詩(shī)中有我”，個(gè)性化成為詩(shī)人作品的標(biāo)志性特征。不過(guò)，袁枚下世，他所代表的詩(shī)學(xué)觀(guān)念亦遭遇了士林階層的大量抨擊。嘉慶四年（1799），焦循《刻詩(shī)品序》言：“嗟乎！詩(shī)道之弊也，用以充逢迎，供諂媚，或子女侏儒之間，導(dǎo)淫教亂。其人雖死，其害尚遺?！雹荨捌淙恕敝刚l(shuí)不言而明。袁枚的影響力逐漸消散，但他所提倡的以情為本位的感性化路徑還是被不少詩(shī)人及詩(shī)論家吸收。潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話(huà)》言：“袁簡(jiǎn)齋謂‘唐、宋者，歷代之國(guó)號(hào)，與詩(shī)無(wú)與；詩(shī)者，各人之性情，與唐、宋無(wú)與’。雋語(yǔ)解頤，一空蔀障。簡(jiǎn)齋詩(shī)可議，此論不可廢也?！雹蘅梢?jiàn)性靈說(shuō)重視詩(shī)人自我價(jià)值、展露個(gè)體心靈的主張得到詩(shī)論家普遍的認(rèn)同，學(xué)界亦有不少相關(guān)成果可資佐證。⑦梅曾亮《雜說(shuō)》言：“太白之詩(shī)豪而夸，子美之詩(shī)深而悲，子建之詩(shī)怨而忠，淵明之詩(shī)和而傲。其人然，其詩(shī)亦然，真也?！雹喙蚀?，以人論詩(shī)的最高藝術(shù)境界便是“真”。方東樹(shù)《昭昧詹言》卷四特別指出：“讀陶公詩(shī)，專(zhuān)取其真：事真景真，情真理真，不煩繩削而自合?！雹倥说螺洝娥B(yǎng)一齋詩(shī)話(huà)》卷二言：“文章之道，傳真不傳偽，亦觀(guān)其平日胸次行止為何如耳。”②張際亮《與建陽(yáng)江秀才遠(yuǎn)青札》亦言：“大抵作詩(shī)，以讀書(shū)窮理為本，而聲情色澤之，而其歸要于自然而已，真而已?！雹郛?dāng)下詩(shī)壇文人作詩(shī)出于廣交游、戈名譽(yù)的目的，既無(wú)“情”，亦乏“志”，體現(xiàn)出來(lái)就是千篇一律，言之無(wú)物?！罢妗背蔀榇藭r(shí)文壇主流的審美與價(jià)值追求。

嘉道之際的詩(shī)論以“詩(shī)中有我”與“以人論詩(shī)”為顯著標(biāo)志，“情”與“志”因“真”而走向融合。此時(shí)，詩(shī)論家對(duì)“真”最高標(biāo)準(zhǔn)的解釋是：有物，有我，物我兩完。最典型為梅曾亮《李芝齡先生詩(shī)集后跋》言：“故無(wú)我不足以見(jiàn)詩(shī)，無(wú)物亦不足以見(jiàn)詩(shī)。物與我相遭，而詩(shī)出于其間也?！雹荦徸哉洹稌?shū)湯海秋詩(shī)集后》言：“詩(shī)與人為一，人外無(wú)詩(shī)，詩(shī)外無(wú)人，其面目也完?！雹莺谓B基《使黔草自序》亦言：“人與文一，是為人成，是為詩(shī)文之家成。伊古以來(lái)，忠臣孝子，高人俠客，雅儒魁士，其人所詣，其文如見(jiàn)。”⑥詩(shī)人的主體性被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，以抒寫(xiě)真情、表現(xiàn)真我為詩(shī)歌旨?xì)w。具體到價(jià)值取向上，此時(shí)詩(shī)壇崇“真”的時(shí)代性體現(xiàn)在對(duì)詩(shī)人品格節(jié)操的重視程度上。正如洪亮吉《莊達(dá)甫征君春覺(jué)軒詩(shī)序》所言：“夫詩(shī)以人傳乎，抑人以詩(shī)傳乎？吾必曰：詩(shī)不足以傳人也，惟人足以傳詩(shī)耳。何則？今之伸紙握管者，不下千百人矣，何足傳者不少慨見(jiàn)乎，此其故不在語(yǔ)言文字間耳?！雹呒炔辉谡Z(yǔ)言文字，那在于什么？焦循給出了答案。其寫(xiě)于嘉慶八年（1803）的《答黃春谷論詩(shī)書(shū)》直言知人論世，以意逆志：

故其哀樂(lè)之致，不必盡露于辭，而常溢于言外。譬之于琴，指已離弦而音猶在耳。是非寄托遙深，何以有此？是故孟子論說(shuō)詩(shī)之法，在“以意逆志”，而不以辭。辭，外也；意志，內(nèi)也。說(shuō)詩(shī)者徒以辭謂之固，作詩(shī)者徒以辭又何以為詩(shī)哉？”⑧

潘德輿亦言：“千古說(shuō)詩(shī)之善者，孟子一人而已。以意逆志，不為余詞，故善也；然亦讀詩(shī)法也?！雹嵩?shī)人品格節(jié)操的高下需要通過(guò)考察其行誼志向，而品格節(jié)操的高下正是其詩(shī)能否流傳千古的重要因素。故此，“志”的重要性凸顯出來(lái)。而此時(shí)的“志”具體包含哪些內(nèi)容呢？明清之際，錢(qián)謙益大力倡言“真詩(shī)”，將“真”作為判斷詩(shī)歌審美及文學(xué)價(jià)值的首要標(biāo)準(zhǔn)。與公安、竟陵派不同，錢(qián)謙益“真詩(shī)”的主張指向“救世”而非基于個(gè)人的“自適”。他強(qiáng)調(diào)“有為而作”，“志足而情生”，以“志”統(tǒng)“情”。其《愛(ài)琴館評(píng)選詩(shī)慰序》言：“夫詩(shī)者，言其志之所之也。”⑩《范璽卿詩(shī)集序》言：“詩(shī)者，志之所之也?！薄缎煸獓@詩(shī)序》言：“《書(shū)》不云乎：‘詩(shī)言志，歌永言。’詩(shī)不本于言志，非詩(shī)也。歌不足以永言，非歌也?！边@也并非創(chuàng)見(jiàn)，但在此基礎(chǔ)上，清初葉燮提出了“志士之詩(shī)”的概念。其《密游集序》言：“古今有才人之詩(shī)，有志士之詩(shī)。”并認(rèn)為“志士之詩(shī)”的傳播范圍及后世影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“才人之詩(shī)”，原因在于：“蓋其本乎性之高明以為其質(zhì)，歷乎事之常變以堅(jiān)其學(xué)，遭乎境之坎郁怫以老其識(shí)，而后以無(wú)所不可之才出之，此固非號(hào)稱(chēng)才人之所可得而幾?！雹俨浑y發(fā)現(xiàn)，“志”的核心是作為主體的詩(shī)人，而非事理、物態(tài)等客體，個(gè)人情感的原發(fā)性才是詩(shī)學(xué)意義上“志”的真實(shí)內(nèi)涵，但是儒家所強(qiáng)調(diào)的文學(xué)與政治教化的密切聯(lián)系亦是詩(shī)、騷以下詩(shī)歌被賦予的作用與價(jià)值，因而，二者缺一不可。故此，“志”成為實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌情感社會(huì)性與個(gè)人性統(tǒng)一的有效表達(dá)。詩(shī)歌主題與內(nèi)容兼具社會(huì)責(zé)任感、歷史生命感、自我真實(shí)感，才擁有超越時(shí)代與個(gè)人的價(jià)值。

嘉道之際，時(shí)名顯赫的詩(shī)人張際亮繼承了前人“志士之詩(shī)”的詩(shī)學(xué)理念，相對(duì)于一己才情，“志”的現(xiàn)實(shí)性、當(dāng)下性成為新的時(shí)代內(nèi)涵。其《答潘彥輔書(shū)》言：“若夫志士思乾坤之變，知古今之宜，觀(guān)萬(wàn)物之理，備四時(shí)之氣；其心未嘗一日忘天下，而其身不能信于用也；其情未嘗一日忤天下，而其遇不能安而處也；其幽憂(yōu)隱忍，慷慨俯仰，發(fā)為詠歌，若自嘲，若自悼，又若自慰，而千百世后讀之者亦若在其身，同其遇，而凄然太息、悵然流涕也?！雹凇爸尽币簿褪鞘咳嗣鎸?duì)“乾坤之變”時(shí)應(yīng)留心時(shí)務(wù)，結(jié)合親身經(jīng)歷記錄社會(huì)變化，抒發(fā)自身慷慨激昂、愁郁憂(yōu)憤之情。道光十二年（1832），張際亮《黃村》言：“茅茨見(jiàn)婦子，半菽恒不充。貧賤我非獨(dú)，饑渴人所同?！雹鬯琅f感嘆不遇，但已絕非顧影自憐，而是將自己坎坷的命運(yùn)與人民群眾悲慘的境遇聯(lián)系起來(lái)。祁寯藻亦有詩(shī)：“猛士詩(shī)人感所遭，苦心不為寫(xiě)牢騷。一篇讀盡重開(kāi)看，眼澀燈殘未覺(jué)勞。”④二人所言一致。

誠(chéng)然，潘德輿、張際亮、姚瑩等人思想的深刻性及后世的影響力都不如同時(shí)代的龔自珍、魏源。不過(guò)，龔、魏二人雖開(kāi)辟近代詩(shī)壇新風(fēng)，但志在經(jīng)世，并未有意號(hào)召詩(shī)壇。而以張際亮為首的這批詩(shī)人則積極大膽地批評(píng)乾嘉名輩，以轉(zhuǎn)移詩(shī)壇風(fēng)氣為己任，以革新詩(shī)風(fēng)為目標(biāo)。后人常疑惑于張際亮詩(shī)作至多二流，何以于嘉道間聲名籍甚。實(shí)多為朋輩文詞詩(shī)歌相互推舉，標(biāo)榜之極，他們想要豎起一面改革的旗幟，號(hào)召天下士人學(xué)習(xí)，挽狂瀾于既倒。作為一群深受儒家思想影響的正直知識(shí)分子，出于社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，他們亦推崇實(shí)學(xué)，講求“經(jīng)濟(jì)”，關(guān)注實(shí)際民生。與千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)同時(shí)代的無(wú)名文士一樣，其人生追求并非是成為一個(gè)詩(shī)人，而是一名良臣或循吏。但官場(chǎng)的黑暗、吏治的腐敗、百姓的疾苦、社會(huì)的動(dòng)蕩，加之自身的落拓，空言無(wú)補(bǔ)，他們只能是救世無(wú)良策。然初心不可違，唯有詩(shī)歌能夠記錄自己的所見(jiàn)所聞，一發(fā)胸中愁緒和對(duì)時(shí)世的憂(yōu)憤。這群傳統(tǒng)士大夫并沒(méi)有意識(shí)到這一切的根源，也不清楚造成這樣社會(huì)性質(zhì)危機(jī)的原因，缺乏對(duì)整個(gè)歷史階段的深刻認(rèn)知。不過(guò)，這也是大部分嘉道時(shí)期文士的共同心態(tài)。他們懷有救世之心，希望通過(guò)清官良吏改善百姓的生活，解決社會(huì)矛盾，思想趨于保守，并未產(chǎn)生變革的想法。但這種淳樸、正直、善良的人性光輝閃耀在各自的詩(shī)作中，其中的民族意識(shí)與愛(ài)國(guó)精神更是近現(xiàn)代中華民族人文精神得以建立的基礎(chǔ)。

結(jié) 語(yǔ)

“同光體之魁杰”⑤沈曾植《瞿文慎公止庵詩(shī)集序》談及與沈瑜慶論詩(shī)事，并態(tài)度鮮明地表達(dá)了自己的觀(guān)點(diǎn)，即“雅人深致”為詩(shī)家“第一義諦”，并給出了以下解釋?zhuān)骸胺蛩^雅人者，非即班孟堅(jiān)魯詩(shī)義‘小雅之材七十二，大雅之材三十二’之雅材乎？夫其所謂雅材者，非夫九能之士，三代之英，博聞強(qiáng)識(shí)而讓?zhuān)厣菩卸坏≈雍?？夫其所謂深致者，非夫函雅故，通古今，明得失之跡，達(dá)人倫政事，形之事變，文道管而光一是者乎？”⑥不難看出，“雅人”是對(duì)作詩(shī)者的要求，既要有治世之能，又要有學(xué)問(wèn)品行；“深致”是對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容及意境的要求，具體為通古今、明得失、達(dá)人倫、曉政事?？傮w而言，“雅人深致”繼承了嘉道兩朝“學(xué)人之詩(shī)”與“志士之詩(shī)”的理論精髓，將詩(shī)人的道德情感與個(gè)體生命意識(shí)合一。

近代詩(shī)人群體立足于儒家忠孝的政治理想，主動(dòng)肩負(fù)起拯道救衰的歷史責(zé)任，將個(gè)體感性認(rèn)知與對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的理性批判結(jié)合起來(lái)，熔鑄進(jìn)詩(shī)歌創(chuàng)作當(dāng)中。他們希冀以個(gè)人的內(nèi)在修養(yǎng)提升整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)，這種創(chuàng)作宗旨也預(yù)示著《雅》《頌》詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)已獲得與《國(guó)風(fēng)》傳統(tǒng)相當(dāng)?shù)恼y(tǒng)地位。王國(guó)維《文學(xué)小言》有言：“三代以下之詩(shī)人，無(wú)過(guò)于屈子、淵明、子美、子瞻者。此四子者茍無(wú)文學(xué)之天才，其人格亦自足千古。故無(wú)高尚偉大之人格，而有高尚偉大文章者，殆未之有也?！雹偻鯂?guó)維此說(shuō)將“以人論詩(shī)”觀(guān)念推向了新的高度，達(dá)成了詩(shī)歌道德性、實(shí)用性、審美性的完美統(tǒng)一，而其理論依據(jù)無(wú)疑來(lái)源于嘉道以降以人品定詩(shī)品的詩(shī)學(xué)思想。從這個(gè)角度觀(guān)察，嘉道詩(shī)學(xué)思潮的轉(zhuǎn)向?qū)?shī)壇的走向產(chǎn)生了至關(guān)重要的作用。

［責(zé)任編輯 馬麗敏］