［摘要］隨著人工智能在設(shè)計(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用日益廣泛，其創(chuàng)作物著作權(quán)的認(rèn)定成為設(shè)計(jì)領(lǐng)域亟待解決的難題。文章從完善設(shè)計(jì)領(lǐng)域人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)認(rèn)定的必要性入手，強(qiáng)調(diào)了人工智能有可能使文化的繁榮與多樣性面臨威脅。同時(shí)，文章通過分析當(dāng)前人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)的認(rèn)定困境發(fā)現(xiàn)，存在人工智能創(chuàng)作物的定性、人工智能創(chuàng)作主體資格的認(rèn)定、人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)歸屬的認(rèn)定三大困境。對此，文章提出完善人工智能創(chuàng)作物構(gòu)成作品的認(rèn)定條件；明確著作權(quán)創(chuàng)作主體資格標(biāo)準(zhǔn)；完善人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)歸屬的認(rèn)定規(guī)則的人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)認(rèn)定規(guī)則的完善路徑，以更好地保護(hù)創(chuàng)新成果，推動設(shè)計(jì)領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］人工智能；設(shè)計(jì)創(chuàng)新；著作權(quán)；主體資格；法律認(rèn)定

近年來，人工智能技術(shù)的飛速進(jìn)步與廣泛普及引領(lǐng)人類社會步入了一個(gè)嶄新的人工智能時(shí)代。在此背景下，藝術(shù)創(chuàng)作、圖像繪制等富含創(chuàng)造性的領(lǐng)域逐漸接納人工智能產(chǎn)出的內(nèi)容，設(shè)計(jì)領(lǐng)域也不例外。當(dāng)前，設(shè)計(jì)領(lǐng)域正經(jīng)歷一場悄然的轉(zhuǎn)型與革新—人工智能不再是尖端科技的單一角色，而是深度融合于設(shè)計(jì)實(shí)踐中，形成了一個(gè)跨學(xué)科交匯、科技創(chuàng)新與設(shè)計(jì)理念相互滲透的嶄新局面。然而，隨著生成式人工智能技術(shù)在設(shè)計(jì)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，一系列新的法律與倫理議題隨之浮現(xiàn)，尤其是關(guān)于人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)認(rèn)定與權(quán)利歸屬，成為業(yè)界亟待解決的問題。

一、完善設(shè)計(jì)領(lǐng)域人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)認(rèn)定的必要性分析

2023年，清華大學(xué)舉辦了AIGC設(shè)計(jì)創(chuàng)新峰會，聚焦先進(jìn)人工智能技術(shù)對設(shè)計(jì)創(chuàng)新領(lǐng)域的深刻變革。同年，世界設(shè)計(jì)之都大會匯聚了國際設(shè)計(jì)界的學(xué)者、專家及業(yè)界領(lǐng)袖，共同探討設(shè)計(jì)力量在全球互聯(lián)中的賦能作用，以及生成式人工智能如何引領(lǐng)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。顯而易見，人工智能在設(shè)計(jì)界的廣泛應(yīng)用已成為不可逆轉(zhuǎn)的行業(yè)潮流。

國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等多部門發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，提供和使用人工智能服務(wù)，要尊重知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)道德，保守商業(yè)秘密，不得利用算法、數(shù)據(jù)、平臺等優(yōu)勢，實(shí)施壟斷和不正當(dāng)競爭行為。這體現(xiàn)當(dāng)前國家層面對生成式人工智能應(yīng)用管理中的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題給予了高度的重視。盡管如此，現(xiàn)行法律體系中對人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)認(rèn)定條款仍較為模糊，留下法律界定的空白地帶［1］。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展促使設(shè)計(jì)工具的數(shù)字化進(jìn)程加劇，而人工智能技術(shù)的引入使得設(shè)計(jì)流程變得更加便捷與高效。但同時(shí)，人工智能技術(shù)也帶來一系列挑戰(zhàn)。在著作權(quán)領(lǐng)域，它能基于海量數(shù)據(jù)進(jìn)行極致的組合創(chuàng)新并批量生產(chǎn)潛在的版權(quán)作品，這可能導(dǎo)致原創(chuàng)作品的生存空間被壓縮，同時(shí)抑制人類創(chuàng)作者的靈感與激情。長此以往，富含創(chuàng)意、深具人文價(jià)值的高質(zhì)量作品就會因市場競爭力減弱而逐漸稀少，取而代之的是大量膚淺、雷同、缺乏內(nèi)涵的快餐式作品，文化的繁榮與多樣性面臨威脅，有陷入停滯甚至荒蕪的風(fēng)險(xiǎn)［2］。因此，立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步明確人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)認(rèn)定具有必要性和緊迫性。

二、人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)的認(rèn)定困境

（一）人工智能創(chuàng)作物的定性困境

《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱“《著作權(quán)法》”）明確規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。這意味著，作品應(yīng)當(dāng)是作者思想、智慧或藝術(shù)勞動的具體展現(xiàn)，并非單純的復(fù)制或模仿。同時(shí)，作品應(yīng)體現(xiàn)作者的獨(dú)特風(fēng)格與個(gè)性化表達(dá)，并且在形式表達(dá)上具有新穎性，是作者獨(dú)立思維的產(chǎn)物。這些標(biāo)準(zhǔn)在評判人類作品時(shí)通常適用且明確，因?yàn)槿祟愖髡吣軌蜃灾魉伎疾?shí)現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)表達(dá)。然而，當(dāng)司法機(jī)關(guān)審視人工智能生成的內(nèi)容時(shí)，上述標(biāo)準(zhǔn)顯得不盡貼切或界定困難。人工智能創(chuàng)作物基于大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)算法和復(fù)雜計(jì)算模型生成，其創(chuàng)作過程涉及大量的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)收集與運(yùn)用，這引出了人們對人工智能創(chuàng)作物是否符合作品定義的深入探討。否定觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能創(chuàng)作物本質(zhì)上是算法、規(guī)則及模板應(yīng)用的產(chǎn)物，不應(yīng)被視QarWvGBtE2bVUJe2qk2PcQ==為著作權(quán)保護(hù)的客體。即便人工智能創(chuàng)作物與人類作品在形態(tài)上極為相似，但是其實(shí)質(zhì)上是機(jī)械性算法操作的結(jié)果，缺失個(gè)性標(biāo)識，不符合獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，因此不具備作品資格。以目前較為普遍的人工智能參與設(shè)計(jì)繪制的插畫設(shè)計(jì)應(yīng)用為例，如果想要較為準(zhǔn)確地表現(xiàn)自身的創(chuàng)作理念，設(shè)計(jì)者通常需要向人工智能提供原創(chuàng)的草圖，并輸入具體要求、算法參數(shù)，再由人工智能在大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上以草圖為藍(lán)本生成符合設(shè)計(jì)者意圖的插畫作品?；诖?，多數(shù)學(xué)者傾向于將人工智能創(chuàng)作物視作著作權(quán)法中的作品。他們認(rèn)為，如果人工智能能夠利用其內(nèi)在機(jī)制發(fā)揮主動創(chuàng)造潛力，其創(chuàng)作物展現(xiàn)特有的風(fēng)貌，并能被復(fù)制傳播，即滿足了作品構(gòu)成的基本條件。這表明人工智能創(chuàng)作物定性的關(guān)鍵在于其能否體現(xiàn)某種形式的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，而非簡單地歸因于其生成機(jī)制。

（二）人工智能創(chuàng)作主體資格的認(rèn)定困境

在當(dāng)今數(shù)字化與智能化交織的時(shí)代背景下，人工智能的發(fā)展正重塑我們的生活與工作方式。然而，這種新興技術(shù)的創(chuàng)作物給知識產(chǎn)權(quán)法律體系帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。無論是依據(jù)著作權(quán)法中的獨(dú)創(chuàng)性原則，還是基于專利法中對新穎性和創(chuàng)新性的要求，現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律框架在人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)認(rèn)定方面都面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。究其根源，知識產(chǎn)權(quán)制度自誕生以來，其核心理念便是對人類智力活動進(jìn)行保護(hù)，將人作為合法的創(chuàng)作主體和知識產(chǎn)權(quán)持有者［3］。由此，一個(gè)至關(guān)重要的前提性問題亟待解答—人工智能是否能被認(rèn)定為知識產(chǎn)權(quán)體系中的創(chuàng)作主體。目前，學(xué)界在界定人工智能在民法框架內(nèi)的角色方面尚未達(dá)成統(tǒng)一立場，對人工智能能否被法律認(rèn)可為知識產(chǎn)權(quán)法意義上的作者，各界仍存在意見分歧。然而，要想準(zhǔn)確地判定人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)歸屬，司法機(jī)關(guān)必須明確人工智能是否能被認(rèn)定為創(chuàng)作主體。這一問題的解決不僅是法律實(shí)踐的迫切需求，也是明確知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬爭議的先決條件。鑒于此，司法機(jī)關(guān)明晰人工智能在創(chuàng)作活動中的法律地位，對妥善處理由其創(chuàng)作物引發(fā)的各類權(quán)利認(rèn)定難題，確保技術(shù)創(chuàng)新與創(chuàng)作領(lǐng)域的持續(xù)繁榮具有深遠(yuǎn)的意義。

（三）人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)歸屬的認(rèn)定困境

知識產(chǎn)權(quán)法長久以來致力于保護(hù)人類的創(chuàng)造性勞動成果，確保原創(chuàng)思想與作品得到應(yīng)有的法律認(rèn)可。然而，人工智能創(chuàng)作物的出現(xiàn)使得權(quán)利歸屬變得較為復(fù)雜。在當(dāng)前法律框架下，人工智能創(chuàng)造物的著作權(quán)歸屬尚不明晰，特別是在區(qū)分機(jī)器創(chuàng)作與人類創(chuàng)作的界限上，法律規(guī)范仍不明確，進(jìn)而引發(fā)了關(guān)于此類衍生內(nèi)容的著作權(quán)歸屬認(rèn)定等一系列復(fù)雜的法律挑戰(zhàn)。深入剖析人工智能的內(nèi)容生成機(jī)制，我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管在某些情況下，人工智能創(chuàng)作物的產(chǎn)出過程看似脫離了人為干預(yù)，但實(shí)質(zhì)上，每一項(xiàng)人工智能創(chuàng)作物的背后都離不開人類智慧的支撐。例如，算法的設(shè)計(jì)與優(yōu)化、數(shù)據(jù)的篩選與處理等。即便在無人工干預(yù)的生成情境下，算法設(shè)計(jì)者、使用生成者等多元主體仍通過間接方式為內(nèi)容的誕生提供了助力［4］。人工智能的算法開發(fā)者與生成指令并收獲最終作品的使用者共同構(gòu)成了人工智能創(chuàng)作物生成過程的雙重要素。關(guān)于權(quán)利歸屬，一種觀點(diǎn)堅(jiān)持將人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)歸于人工智能創(chuàng)造者；另一種觀點(diǎn)則傾向于將著作權(quán)歸屬為人工智能創(chuàng)作物的直接生成者。由此可見，這兩者之間的權(quán)屬界限較為模糊，且學(xué)界仍存爭議。

三、人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)認(rèn)定規(guī)則的完善路徑

（一）完善人工智能創(chuàng)作物構(gòu)成作品的認(rèn)定條件

司法機(jī)關(guān)在判定創(chuàng)造性時(shí)應(yīng)保持一致性，避免因?qū)ο笫侨斯ぶ悄軇?chuàng)作物或是人類作品而區(qū)別對待?！吨鳈?quán)法》的立法本意旨在激勵(lì)創(chuàng)新與推動科學(xué)文化發(fā)展，若對不同來源的作品采取差異化評判準(zhǔn)則，無疑將與其立法初衷相違背。對區(qū)分人工智能創(chuàng)作物與人類作品這一難題，當(dāng)前國際上廣泛采用圖靈測試法，通過此測試的人工智能創(chuàng)作物，其質(zhì)量之卓越，常讓人難以明確地區(qū)分它們與人類作品之間的界限。這證明在獨(dú)創(chuàng)性層面，人工智能創(chuàng)作物與人類作品兩者均能滿足作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。這與《著作權(quán)法》第三條對作品的定義相符。盡管《著作權(quán)法》未直接論及人工智能，但該法第三條第九項(xiàng)關(guān)于“其他符合作品特征的智力成果”的概括性規(guī)定實(shí)際上為人工智能創(chuàng)作物日后明確納入法律保護(hù)客體預(yù)留了空間。鑒于此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將人工智能創(chuàng)作物的法律屬性明確納入法律條文，以加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法律體系的完整性。例如，立法機(jī)關(guān)可在《著作權(quán)法》第三條內(nèi)新增內(nèi)容，明確指出“符合前述標(biāo)準(zhǔn)的人工智能創(chuàng)作物應(yīng)被視作作品”，從而賦予人工智能創(chuàng)作物清晰的法律定位。

（二）明確著作權(quán)創(chuàng)作主體資格標(biāo)準(zhǔn)

盡管人工智能創(chuàng)作物在外表上與人類作品并無根本差異，但是人工智能本身尚不具備成為其創(chuàng)作物著作權(quán)主體的條件，首要原因在于作品本質(zhì)上是創(chuàng)作者內(nèi)心思想的外在映射，作品的表現(xiàn)形式深受作者思想的制約。首先，從人工智能創(chuàng)作物的誕生流程來看，這些內(nèi)容往往是對外界信息的直接反饋，缺乏創(chuàng)作智力成果所需要的主觀創(chuàng)造動力，未能體現(xiàn)創(chuàng)作者個(gè)人意志與人格特征。由此可見，人工智能并不具備認(rèn)定為產(chǎn)生智力成果的法定主體身份的資格［5］。目前，國內(nèi)高校設(shè)計(jì)專業(yè)以及各類設(shè)計(jì)大賽雖然都逐漸允許創(chuàng)作者使用人工智能參與設(shè)計(jì)創(chuàng)作，但同時(shí)也會要求創(chuàng)作者將明確的人工智能參數(shù)作為設(shè)計(jì)作品的必要內(nèi)容加以提供。比如，部分高校要求學(xué)生在提交畢業(yè)設(shè)計(jì)作品時(shí)需要提供以下內(nèi)容：設(shè)計(jì)草圖、構(gòu)思過程圖、人工智能生成參數(shù)（中英文對照）或注明生成關(guān)鍵詞（Prompts）、記錄創(chuàng)作過程（截圖+文字描述）、人工智能自動生成的所有圖紙、導(dǎo)師參與指導(dǎo)的佐證等。由此可見，人工智能創(chuàng)作物的生成全程離不開人類主觀能動性的發(fā)揮，是人類智力成果的體現(xiàn)。其次，在現(xiàn)行法律體系下，人工智能屬于“物”的范疇，無論其智能化程度如何提高，仍舊屬于權(quán)利客體而非主體，其展現(xiàn)的類似人類的特質(zhì)并不能改變這一法律屬性。最后，基于激發(fā)創(chuàng)作的立法目的考量，立法機(jī)關(guān)將人工智能定位為作者不僅無助于激勵(lì)創(chuàng)作，反而可能在某種程度上抑制人類創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情。綜上所述，立法機(jī)關(guān)將人工智能認(rèn)定為創(chuàng)作主體并不適宜。

（三）完善人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)歸屬的認(rèn)定規(guī)則

在人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)歸屬認(rèn)定的過程中，由于人工智能不具備獨(dú)立的創(chuàng)作主體身份，引發(fā)了一系列關(guān)于算法開發(fā)方、人工智能使用方等參與方權(quán)益劃分的討論。筆者主張人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)應(yīng)歸于人工智能使用方。首先，人工智能使用方對創(chuàng)作內(nèi)容與形式擁有完全的導(dǎo)向控制權(quán)，作品中蘊(yùn)含著人工智能使用方的意旨表達(dá)。其次，依據(jù)《著作權(quán)法》的立法原意，立法機(jī)關(guān)將權(quán)利賦予人工智能使用方更能提升著作權(quán)制度對人作為創(chuàng)作主體的鼓勵(lì)效果，進(jìn)而達(dá)成版權(quán)體系促進(jìn)人類創(chuàng)作者主動創(chuàng)新和豐富社會文化資產(chǎn)的根本目的。最后，相較于人工智能使用方，算法開發(fā)方的主要貢獻(xiàn)在于人工智能系統(tǒng)的程序架構(gòu)，缺乏對人工智能創(chuàng)作物產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，并且他們已因軟件設(shè)計(jì)而享有獨(dú)立的著作權(quán)保護(hù)。相比之下，人工智能使用方從初期的資金投入以獲取人工智能的使用權(quán)，到為人工智能學(xué)習(xí)提供核心數(shù)據(jù)，再到創(chuàng)作物產(chǎn)出后的審核修正及價(jià)值提升，全程發(fā)揮著關(guān)鍵作用。因此，從實(shí)際貢獻(xiàn)角度審視，立法機(jī)關(guān)將人工智能使用方視作著作權(quán)法框架下的作者，并賦予其著作權(quán)，顯得更為恰當(dāng)。

四、結(jié)語

在科技迅速發(fā)展的人工智能時(shí)代，科技與創(chuàng)作形成了更加緊密的聯(lián)系。立法機(jī)關(guān)確保人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)得到合理認(rèn)定和有效保護(hù)，不僅是對人工智能創(chuàng)作成果的尊重，也是對人類智慧和創(chuàng)造力的肯定。立法機(jī)關(guān)完善著作權(quán)相關(guān)問題的認(rèn)定規(guī)則對保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益、激勵(lì)創(chuàng)新活動、推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義。這不僅關(guān)系設(shè)計(jì)領(lǐng)域的健康發(fā)展，也對整個(gè)知識產(chǎn)權(quán)法律體系的適應(yīng)性和靈活性提出了新的要求。未來，法律界在面對人工智能創(chuàng)作物時(shí)需要采取更為開放和包容的態(tài)度，不斷探索和完善相關(guān)法律規(guī)范，以適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步帶來的變革。

［參考文獻(xiàn)］

［1］何萍，劉繼琨.法域協(xié)調(diào)視角下生成式人工智能產(chǎn)物涉知識產(chǎn)權(quán)問題研究：以ChatGPT為例［J］.法治研究，2024（03）：47-56.

［2］林秀芹，郭壬癸.人工智能對知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性理論的挑戰(zhàn)與應(yīng)對［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2023（11）：78-102.

［3］梁志文.論人工智能創(chuàng)造物的法律保護(hù)［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（05）：156-165.

［4］孫正樑.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)問題探析［J］.清華法學(xué)，2019（06）：190-204.

［5］吳漢東，劉鑫.生成式人工智能的知識產(chǎn)權(quán)法律因應(yīng)與制度創(chuàng)新［J］.科技與法律（中英文），2024（01）：1-10.

［作者簡介］李火?。?000—），女，山東濰坊人，山東科技大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生。