摘 要：民政社會工作者是處于民政系統(tǒng)中，具有中國特色的社會工作者。作為社會治理的重要力量，民政社會工作者的工作情緒對于其個人身心健康、工作與服務質量，乃至社會工作專業(yè)性發(fā)展都有重要影響。文章選取中國社會工作動態(tài)調查（CSWLS 2019）中民政部分的問卷數(shù)據(jù)，借助SPSS22.0軟件對其進行處理，并通過多元線性回歸模型探討民政社會工作者的工作角色、職業(yè)認同與工作情緒的關系。研究發(fā)現(xiàn)，民政社會工作者的工作情緒水平較高，工作角色、職業(yè)認同與工作情緒呈正相關關系，且對其具有正向影響作用。建議通過明確民政社會工作者的工作角色、提升其職業(yè)認同、關注其心理健康并提供情緒管理培訓等促進其積極的工作情緒，推動民政社會工作在職業(yè)化和社會治理方面的高質量發(fā)展。

關鍵詞：民政社會工作者；工作角色；職業(yè)認同；工作情緒

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：2096–7640（2024）05-0001-11

一、引 言

近年來，社會工作成為我國社會治理的重要力量。國家頒布多項文件對社會工作參與社會治理的重要作用給予了充分肯定，并對如何建設社會工作專業(yè)人才隊伍做出了相關的指導和要求。2021年5月，民政部與國家發(fā)改委聯(lián)合印發(fā)了《“十四五”民政事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，在改革完善社會救助制度、提升兒童福利水平、健全未成年人保護體系、加強養(yǎng)老服務人才隊伍建設、提升婚姻收養(yǎng)管理服務水平、推動西藏和新疆民政事業(yè)發(fā)展、深化城鄉(xiāng)社區(qū)服務體系建設、完善現(xiàn)代社會工作制度和健全志愿服務體系等章節(jié)多處提到社會工作，重申了社會工作要在民生服務、社會治理與民政工作發(fā)揮作用。[1]

社會學家雷潔瓊先生認為“民政社會工作是中國特色的社會工作”[2]。改革開放以來，專業(yè)社會工作的發(fā)展與民政工作的專業(yè)化密切相關。[3]民政工作是推進中國社會工作發(fā)展、加強社會工作人才隊伍建設的重要依托，而社會工作是推動基層民政服務民本化、專業(yè)化和社會化的專業(yè)力量。[4]民政社會工作者（以下簡稱為“民政社工”）作為民政人才隊伍中的重要組成部分，將民政工作與社會工作相融合，在鄉(xiāng)村振興和基層社會治理中發(fā)揮著重要作用。廣東省“雙百計劃”、湖南省“禾計劃”以及全國社工站的推行是民政工作與社會工作相融合的實踐。社工站發(fā)揮行政整合和專業(yè)整合的作用，推動國家治理和社會建設雙重目標的實現(xiàn)。[5]

民政社工作為社會治理的重要力量之一，其工作情緒變化對社會治理效果具有重要影響。首先，民政社工長期處于消極的工作情緒中，會減少工m0W4EbHtGnRkn4/xBVA4Xw==作投入、影響工作績效。依據(jù)情緒傳染理論（EmotionalContagion Theory），社會工作者的工作情緒會以其有意識或無意識呈現(xiàn)出的情緒狀態(tài)和行為態(tài)度的方式，影響其他個人或群體的情緒或行為。[6]因此在具體的工作環(huán)境中，民政社工的工作情緒對服務對象與服務質量具有重大影響，同時其對同事或整個工作環(huán)境也會產(chǎn)生影響。民政社工以積極的工作情緒開展工作，能夠與服務對象建立更加良好的信任關系，產(chǎn)生更加良好的互動，促進服務對象更多的社會參與。民政社工掌握情緒管理技能，不僅能夠調節(jié)自身的焦慮與情緒耗竭等消極情緒，也能為具有同樣困擾的服務對象和同事提供必要的幫助。民政社工積極的工作情緒能夠促進形成良好的工作關系，改善工作環(huán)境，直接影響其工作投入與工作效果，并進一步影響社會治理的服務效果。

社會工作是一種情感性勞動[7]，不可避免地需要比其他一些職業(yè)投入更多的情感。我國社會工作不斷往專業(yè)化與職業(yè)化方向發(fā)展，但有一部分社會工作者出現(xiàn)情緒耗竭等現(xiàn)象，嚴重影響了社會工作事業(yè)的高質量發(fā)展。民政社工作為在民政系統(tǒng)中提供專業(yè)社會工作服務的工作者，具有其特殊性，既區(qū)別于普通的政府工作人員，又不同于專業(yè)社會工作者。民政社工既要承擔一般的行政任務，還要注重發(fā)揮社會工作者的專業(yè)性，多重的工作角色帶來巨大的工作壓力，影響其工作情緒。民政社工的職業(yè)認同也會在一定程度上影響其工作情緒。越來越多的民政社工暴露出因承擔過多工作角色、職業(yè)認同不佳而影響其工作情緒這一問題。因此，本文聚焦于討論民政社會工作者工作角色和職業(yè)認同與工作情緒之間的關系。

二、文獻回顧與研究假設

（一） 工作情緒

中醫(yī)對情緒的理解是個人在精神層面對外界事物的反應，常見的為“七情”?，F(xiàn)代醫(yī)學對于情緒的理解是個體在活動過程中反映出來的對需求滿足程度的主觀體驗和行為表現(xiàn)。[8]心理學認為，人的情緒是由于刺激而導致的，反映了客觀事物與人的需要之間契合程度的態(tài)度體驗。[9]人們在互動關系中存在不同情緒，包括正向情緒（滿足、快樂等）、負向情緒（悲傷、焦慮等）與中性情緒（困惑、釋然等）。[10]

不同理論流派的研究者對工作情緒進行了不同的界定。20世紀70年代末，工作情緒進入西方社會學家的研究視野，他們從工作績效的角度提出情緒勞動理論（Emotional Labor Theory），認為工作情緒是一種情感勞動，為了獲得更好的工作績效，需要做好情緒調節(jié)與管理，并呈現(xiàn)出一種符合工作規(guī)范的情緒表現(xiàn)。[11]情感事件理論（Affective EventsTheory， AET）認為工作情緒是工作事件和工作環(huán)境引起的個人情感反應，包括心境（Mood）和情緒（Emotion）兩個部分，情緒比心境產(chǎn)生的影響更長久。當員工在工作中遇到某些易產(chǎn)生負面情緒的事件時，往往會采用諸如情境選擇、情境矯正、注意力部署和認知改變等情緒調節(jié)策略來改變自己的情緒表現(xiàn)，從而使自己的行為符合工作規(guī)范。[12]工作情緒既包括正向情緒，也包括負面情緒，對于個人的工作投入和工作績效具有重要影響。負向的工作事件往往是工作者消極工作情緒的來源，消極的工作情緒也會進一步削弱工作者對其工作的投入。[13]情緒認知理論（Cognitive Theory of Emotion）指出，工作情緒是由個體對某些工作事件的感知而引發(fā)的情緒感受，包括客觀層面的認知和主觀層面的認知。當個體感知到事件或情境對自己有益時，就會激發(fā)出積極情緒；反之，將產(chǎn)生消極情緒。[14]綜合而言，本文將工作情緒界定為個體在工作時所呈現(xiàn)出的情緒狀態(tài)，其因特定的工作事件或工作環(huán)境而展現(xiàn)出不同的情緒。

社會工作為弱勢群體提供服務，幫助他們解決通過自己的力量無法應對的問題，其工作性質復雜且多樣化，經(jīng)常需要高強度的情緒勞動。[15]作為一種情緒勞動，社會工作者在服務過程中，往往需要抑制個人情感，以一種良好的情緒狀態(tài)面對服務對象。同時，社會工作者與其他工作者的情緒勞動相比具有其特殊性，其希望通過最大的資源組合獲取社會效益，而不是經(jīng)濟效益；社會工作者往往處于主動的位置，需要投入更多的情感使服務對象在信任且真誠的環(huán)境中獲得幫助；追求物質報酬并不是社會工作者的第一目的，幫助服務對象走出困境也是其職業(yè)收獲的重要組成部分。[16]社會工作者的工作情緒受到多種因素的影響，包括工作環(huán)境[17]、工作支持[17-18]、職業(yè)認同[18-19]、工作自主性[20]、工作沖突[20]、工作滿意度[15]等。

作為在民政部門或其他福利部門任職的社會工作者，民政社工的工作情緒與其他社會工作者有所不同。行政性任務和專業(yè)性要求帶來的工作壓力使得民政社工的情緒耗竭更嚴重，其更容易出現(xiàn)精力不足的情況。[21]以往的研究考察了社會工作者工作情緒的某個方面，如情緒耗竭[18]、職業(yè)倦怠等。本文則將工作焦慮、情緒耗竭、工作積極性都納入民政社工的工作情緒考察中。

民政社工的工作情緒受許多因素影響，本文既考慮個人因素對工作情緒的影響，也從工作角色與職業(yè)認同主客觀兩方面考察其對工作情緒的影響。不同民政社工的個人背景可能會影響其工作情緒，所以本文選取性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、收入情況、是否考取社會工作職業(yè)資格證書（以下簡稱為“社工證”）、是否為中共黨員等人口學變量，假設不同個體自身的不同情況對其工作情緒存在顯著影響。因此，提出研究假設H1a和H1b。

H1a：民政社工的工作情緒與其個體特征相關。

H1b：民政社工的個人特征影響其工作情緒。

（二） 工作角色與工作情緒

工作角色是指個體在特定工作場所內應從事的特定工作內容，這些工作內容決定了個體在工作場所中扮演的角色或承擔的責任。[22]角色績效模型可從工作角色（Job Role）、職業(yè)角色（Career Role）、組織角色（Organization Role）、團隊角色（TeamRole）、創(chuàng)新性角色（Innovation Role）等五個方面考察工作角色。[23]Griffin等人從工作熟練程度、工作適應性和工作主動性與行為主體（個人、團體、組織）交叉等方面提出工作角色績效的九個維度，其中工作熟練程度是指個人滿足角色需求的程度，工作適應性是指個人適應工作系統(tǒng)或工作角色變化的程度，而工作主動性是指個人在工作系統(tǒng)或工作角色中采取自我導向行動的程度。[24]工作要求—工作資源理論（JD-R）將工作角色分為適應性工作角色、合作性工作角色、主動性工作角色。[25]

基于工作要求—工作資源理論的研究發(fā)現(xiàn)，工作要求（工作任務的性質與要求）和工作資源（物質、心理、社會等資源）會影響工作者的工作情緒，過高的工作要求和工作資源匱乏會使工作者產(chǎn)生工作焦慮、情緒耗竭等消極情緒，消極情緒的累積會降低工作者的工作投入和工作績效。[26]情感事件理論提出，工作事件與工作環(huán)境，包括工作自主性、領導風格、工作復雜性、工作壓力、工作特質、角色沖突等會影響工作者的工作情緒。[27]有研究發(fā)現(xiàn)，社會工作者的角色壓力如角色沖突、角色模糊和角色超負荷與情緒耗竭相關，工作自主性與職業(yè)倦怠成負相關。[20]

基于以上文獻回顧和問卷量表設計，本文將從工作沖突、工作自主性和工作定位三個客觀方面，考察民政社工的工作情緒，并提出研究假設H2a和H2b。

H2a：工作角色與民政社工的工作情緒相關。

H2b：工作角色會正向影響民政社工的工作情緒。

（三） 職業(yè)認同與工作情緒

學界關于職業(yè)認同的研究比較豐富。職業(yè)認同是指個體對所從事職業(yè)的態(tài)度與評價，既包括對工作內容、模式等工作屬性的內在價值評價，也包括對工作待遇、福利和地位等社會屬性的外在價值評價。有學者提出，職業(yè)認同包括自我認同和社會認同，自我認同是個體對自身職業(yè)的自我承認，社會認同是政府和社會對職業(yè)的認可。[28]

社會工作者職業(yè)認同是指提供職業(yè)化助人服務活動的人在長期工作中，對其職業(yè)活動的一種積極性認識，也是社會工作者積極開展本職工作、完成預期目標的重要心理基礎。[29]國外學者關于社會工作者職業(yè)認同的研究集中于職業(yè)認同的歷程研究、職業(yè)認同的因素研究和職業(yè)認同的效用研究三個層面。我國關于社會工作者職業(yè)認同的研究自2009年以來不斷增長，主要包括職業(yè)認同的現(xiàn)狀及影響因素研究、自我認同與職業(yè)認同研究、職業(yè)流動與人才流失研究等。相關研究發(fā)現(xiàn)，社會工作者職業(yè)認同度越高，情緒耗竭越低[18]，增強社會工作者的職業(yè)認同度有助于降低其情緒耗竭程度。[19]

本文關于職業(yè)認同的研究側重于從認知、態(tài)度和行為三個主觀方面，評定民政社工對于其工作的認同度，職業(yè)認同包括職業(yè)認知、職業(yè)情感和離職傾向三個層面，并提出研究假設H3a、H3b和H4。

H3a：職業(yè)認同與民政社工的工作情緒相關。

H3b：職業(yè)認同會正向影響民政社工的工作情緒。

H4：工作角色和職業(yè)認同會共同正向影響民政社工的工作情緒。

三、研究方法

（一） 數(shù)據(jù)來源

本文的研究數(shù)據(jù)主要來源于2019年中國社會工作動態(tài)調查（CSWLS 2019）的民政社工問卷。中國社會工作動態(tài)調查是由華東理工大學社會與公共管理學院、 國際社會工作學院和上海高校智庫社會工作與社會政策研究院共同發(fā)起的全國首個以社會工作行業(yè)發(fā)展動態(tài)為主題的大型連續(xù)性抽樣調查和研究項目。[30]該項目于2019年6月至10月在全國的57座城市開展了首期問卷調查，共收集了社會工作者有效問卷6 776份。[18]

本文的研究對象為民政社工，因此選取了CSWLS 2019調查中反映民政社工個人狀態(tài)、生活與工作等各個方面的個人問卷作為基礎研究資料。根據(jù)研究需要選取了以下方面的數(shù)據(jù)：（A）基本信息；（B）教育經(jīng)歷；（C）生活狀況；（D）工作狀況；（F）社會工作倫理及職業(yè)認同；（G）工作自主度及組織文化匹配； （H）工作任務；（J）心理健康； （K）社會工作的宏觀認知；（L）工作滿意度及服務質量評價；（N）工作情緒。本文根據(jù)相關變量對數(shù)據(jù)進行篩選與處理，共收錄有效問卷811份，再利用SPSS22.0對該數(shù)據(jù)進行二次統(tǒng)計分析。

（二） 變量測量

1. 自變量

本文主要考察工作角色和職業(yè)認同對民政社工工作情緒的影響，因此選取工作角色和職業(yè)認同作為自變量。根據(jù)文獻回顧，將工作角色劃分為工作沖突、工作自主性、工作定位三個層面。同時，采用由（H）工作任務、（G）工作自主程度及組織文化匹配中的20個指標所組成的工作角色量表來衡量工作角色。其中工作沖突包括9個指標（H1A-H1I），分別為“上級指派的任務，我缺乏足夠的人手去完成”“單位的規(guī)章制度有相互矛盾的情形”“為了完成一項任務，我不得不違背單位的某些規(guī)章制度”“我同時在兩個工作方式不同的項目團隊中工作”“我接到來自兩個或兩個以上人（上級、同事或服務對象）的不一致的工作要求”“我所做的事符合某個人的要求，但未必符合其他人的要求”“我缺乏充分的資源完成工作任務”“我做一些不是很有必要的工作任務”“單位缺乏一些規(guī)章制度來協(xié)助我完成工作”。工作沖突的評分按照1—5分，分為5級，1分表示“非常同意”，5分表示“非常不同意”；得分越高，表示工作沖突越小。工作自主性包括6個指標，分別為“我對是否開展某項工作有自主決定權”（G1A）、“我可以自己決定如何開展我的工作”（G1B）、“在討論工作時，我的意見有影響力”（G1C）、“我可以影響單位的運作”（G2A）、“我的同事感覺他們可以影響單位的運作” （G2B）、“單位賦權員工影響它的運作” （G2C）。其中， G1A、G1B 、G1C的評分按照1—5分，分為5級，1分表示“非常不同意”，5分表示“非常同意”；G2A、G2B 、G2C的評分按照1—4分，分為4級， 1分表示“我?guī)缀鯖]有這種感覺”，4分表示“我有強烈的這種感覺”；得分越高，表示工作自主性越高。工作定位包括5個指標（H1J-H1N），分別為“我很清楚我在工作中擁有多少權利”“在工作中我清楚地知道別人對我的期望”“我有明確的工作目標”“我把工作時間分配得很合理”“我很清楚我的職責是什么”。工作定位的評分按照1—5分，分為5級，1分表示“非常不同意”，5分表示“非常同意”；得分越高，表示工作定位越清晰。然后，將工作沖突、工作自主性和工作定位得分匯總為工作角色的總分，工作角色總分由低到高排列。經(jīng)檢驗，工作角色和其子變量的Cronbach’s Alpha系數(shù)均大于0.7，有較好的信度。

本文將職業(yè)認同劃分為職業(yè)認知、職業(yè)情感與離職傾向三個層面。采用職業(yè)認同板塊中F2“如何看待社會工作作為一個職業(yè)存在的作用”與K1“社會工作的宏觀認知中”來衡量職業(yè)認知；其評分按照1—5分，分為5級；得分越高，表示職業(yè)認知越清晰。采用工作滿意度與服務質量板塊中L1“工作滿意度”來衡量職業(yè)情感；其評分按照1—5分，分為5級；得分越高，表示職業(yè)情感越好。采用fde50c4c976d51105beed55d28354ae809c4210ae9d6d149d24bed4f31a9de31D39“未來離開目前任職的單位”來衡量離職傾向；其評分按照1—5分，分為5級，1分表示“非常同意”，5分表示“非常不同意”；得分越高，表示離職傾向越低。然后，將職業(yè)認知、職業(yè)情感和離職傾向得分匯總為職業(yè)認同總分，職業(yè)認同總分由低到高排列。經(jīng)檢驗，職業(yè)認同和其子變量的Cronbach’s Alpha系數(shù)均大于0.8，有較好的信度。

2. 因變量

工作情緒是本文的核心變量之一，具體從工作焦慮、情緒耗竭與工作積極性三個層面來衡量工作情緒。工作焦慮是個體在工作環(huán)境中產(chǎn)生的一種持續(xù)性的、過度的憂慮和緊張情緒。人們在工作中可能面臨各種壓力和挑戰(zhàn)，而工作焦慮則是對這些壓力和挑戰(zhàn)的過度擔憂和恐懼反應。[31]情緒耗竭是一種負向的情緒體驗，指的是個體情緒的消耗和心理能量的枯竭，可能會導致個體的身體與心理產(chǎn)生疲憊感，以及負向的工作結果。[32]工作積極性是指個體在認知、情緒、意志力等方面處于一種活躍狀態(tài)，這種狀態(tài)有助于激發(fā)出努力向上、主動參與的工作潛能。[33]因此，本文采用問卷工作情緒板塊中共計22個條目所組成的工作情緒量表來衡量民政社工的工作情緒（見表1）。

本文采用主成分分析法，從工作情緒量表中提取3個因子，其分析結果見表2。結果顯示，KMO值為0.918，Bartlett 顯著性小于0.05，3個因子的綜合解釋力為68.656%。根據(jù)3個因子包含的變量內容，將3個因子分別命名為工作焦慮（N1A-N1I）、情緒耗竭（N2A-N2E）、工作積極性（N3A-N3H）。通過被訪者在工作中所經(jīng)歷這些情緒的頻率來衡量其工作情緒。工作情緒評分包括6級，得分越高，表示工作情緒越好。其中，工作積極性編碼為0=“從未”，6=“每天一次”；得分越高，表示工作積極性越高。而對工作焦慮和情緒耗竭重新編碼為0=“每天一次”，6=“從未”；得分越高，表示越少出現(xiàn)工作焦慮和情緒耗竭。信度檢驗結果顯示，工作情緒及其子變量Cronbach’s Alpha系數(shù)均大于0.85，信度較好。

3. 控制變量

民政社工個體特征對其工作角色、職業(yè)認同和工作情緒會產(chǎn)生影響，因此，本文選取包括性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、收入情況、是否考取社工證和是否為中共黨員等測量指標作為控制變量。

（三） 分析框架

本文的理論分析框架如圖1所示，其中自變量為工作角色與職業(yè)認同，因變量為工作情緒，控制變量為人口學變量。

（四） 分析方法

本文主要借助SPSS22.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計，采用描述統(tǒng)計、相關分析和回歸分析等研究方法進行數(shù)據(jù)處理，希望通過分析達到兩個目的。第一，通過描述統(tǒng)計分析來描述民政社工的基本情況，以及控制變量對自變量與因變量的影響；第二，通過相關分析和回歸分析來檢驗民政社工的個體特征、工作角色、職業(yè)認同因子與工作情緒是否存在相關性，是否具有顯著性影響。

四、研究結果分析

（一） 描述統(tǒng)計分析

在CSWLS 2019調查中，民政社工共有811人，其中，女性占比為77.6%；年齡在40歲以下的民政社工占比為82.2%；已婚的民政社工占比為67.1%；本科以上學歷的民政社工占比為73.5%；大部分民政社工的年收入在10萬元以下，占比為86.5%；有50.8%的民政社工獲得了社工證；有43.0%的民政社工是中共黨員（見表3）。

（二） 相關分析

本文通過皮爾遜相關分析，分析了控制變量、工作角色、職業(yè)認同與工作情緒的關系。結果顯示（見表4），性別與工作焦慮得分呈負相關關系（r=?0.099， p<0.01），與其他維度無關，表明相同條件下，相比于男性，女性民政社工可能更容易出現(xiàn)工作焦慮。年齡與工作焦慮（r =0.095， p<0.01）和情緒耗竭（r =0.095， p<0.01）得分呈顯著正相關關系（得分越高，表示越少出現(xiàn)工作焦慮和情緒耗竭），表明越年輕的民政社工，越有可能出現(xiàn)工作焦慮和情緒耗竭。婚姻狀況與情緒耗竭呈顯著正相關關系（r =0.084， p<0.05），表明未經(jīng)歷過婚姻的民政社工出現(xiàn)情緒耗竭的可能性更高。受教育程度與工作焦慮（r =?0.138，p <0.01）和情緒耗竭均呈顯著負相關關系（r =?0.073，p<0.05），表明學歷越高越容易出現(xiàn)消極情緒。是否考取社工證與工作積極性呈負相關關系（r =?0.072，p<0.05），表明已經(jīng)考取社工證的民政社工的工作積極性更高。收入狀況和黨員身份與工作情緒無相關關系?？傮w而言，研究結果部分驗證了假設H1a。

工作角色得分（得分越高，說明工作角色越清晰）與工作情緒呈顯著正相關關系（r =0.449，p<0.01），驗證了假設H2a。具體而言，工作沖突得分（得分越高，說明工作沖突越?。┡c工作情緒呈顯著正相關關系（r =0.342， p<0.01），工作自主性得分（得分越高，說明工作自主性越高）與工作情緒呈顯著正相關關系（r =0.162，p<0.01），工作定位得分（得分越高，說明工作定位越清晰）與工作情緒呈顯著正相關關系（r =0.356， p<0.01）。

職業(yè)認同得分（得分越高，說明職業(yè)認同程度越高）與工作情緒呈顯著正相關關系（r =0.289，p<0.01），驗證了假設H3a。其中職業(yè)認知得分（得分越高，說明職業(yè)認知越清晰）與工作情緒呈正相關關系（r =0.401，p<0.01），職業(yè)情感得分（得分越高，說明職業(yè)情感越好）與工作情緒呈正相關關系（r =0.140，p<0.01），離職傾向得分（得分越高，說明離職傾向越低）與工作情緒呈顯著正相關關系（r =0.296， p<0.01）。

（三） 多元線性回歸分析

由以上的相關分析發(fā)現(xiàn)，民政社工的工作角色和職業(yè)認同與工作情緒之間具有顯著的相關性，因此本文構建如下多元線性回歸模型，進一步分析工作角色和職業(yè)認同對工作情緒的影響，分別回應研究假設。

模型1：Y=α+β1+β2+β3+β4+β5+β6+β7

模型2： Y=α+β1 +β2 +β3 +β4 +β5 +β6 +β7 +β8 *X1+β9*X2+β10*X3

模型3：Y=α+β1 +β2 +β3 +β4 +β5 +β6 +β7 +β1 1 *X4+β12*X5+β13*X6

模型4：Y=α+β1+β2+β3+β4+β5+β6+β7+β8*X1+β9*X2+β10*X3+β11*X4+β12*X5+β13*X6

其中，Y為因變量工作情緒，α為常數(shù)；β1至β7為性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、收入情況、是否考取社工證、是否為中共黨員；β8至β13為回歸系數(shù)；X1至X3為自變量工作角色，X1為工作沖突，X2為工作自主性，X3為工作定位，X4至X6為自變量職業(yè)認同，X4為職業(yè)認知，X5為職業(yè)情感，X6為離職傾向。

采用輸入法進行分析，具體結果見表5。模型1分析了控制變量與工作情緒之間的關系。模型2將控制變量、工作角色作為自變量，因變量為工作情緒。模型3將控制變量、職業(yè)認同作為自變量，因變量為工作情緒。模型4將控制變量、工作角色和職業(yè)認同同時納入自變量，分析其對因變量工作情緒的影響。

模型1的擬合度較低（R2 =0.06），顯著性不足（F=1.686， p<0.05），無法驗證假設H1b。

模型2的擬合度較好（R2=0.226），顯著性較好（F=23.709， p<0.05），且各變量之間不存在共線性（VIF<5）。其中性別、工作沖突、工作自主性和工作定位對于民政社工的工作情緒具有顯著影響，其中性別因素對其具有負向影響（B=?3.344， p<0.05），即民政社工中男性的工作情緒較女性高。而工作沖突、工作自主性和工作定位對于民政社工的工作情緒具有正向影響（B>3， p<0.05），即民政社工的工作角色得分越高，工作情緒越高，驗證了假設H2b。

模型3的擬合度較好（R2=0.196），顯著性較好（F=19.62， p<0.05），且各變量之間不存在共線性（VIF<5）。其中職業(yè)認同得分中只有職業(yè)情感和離職傾向得分具有顯著的正向影響（B 4， p<0.05），職業(yè)認知得分的影響不顯著（B =1.035， p>0.05），即民政社工的職業(yè)情感越高，離職傾向得分越高（即離職傾向越低），工作情緒越高，總體上驗證了假設H3b。

模型4的擬合度較好（R2=0.267），顯著性較好（F=24.585， p<0.05），且各變量之間不存在共線性（VIF<5）。其中，性別、職業(yè)情感、職業(yè)認知、工作沖突、工作自主性和工作定位得分對于民政社工的工作情緒得分具有顯著影響，其中性別因素對其具有負向影響（B=?3.081， p<0.05），即民政社工中男性的工作情緒較女性高；而工作沖突、工作自主性和工作定位對于民政社工的工作情緒具有正向影響（B>2， p<0.05），即民政社工的工作角色得分越高，工作情緒越高；職業(yè)認同中只有職業(yè)情感和離職傾向得分具有顯著的正向影響（B>2， p<0.05），職業(yè)認知得分的影響不顯著（B=0.078， p>0.05），即民政社會工作者中職業(yè)情感得分越高，離職傾向得分越高（即離職傾向越低），工作情緒越高；以上回歸分析總體上驗證了假設H4。

五、結論與討論

本文通過研究民政社工的工作角色、職業(yè)認同與工作情緒的關系，得出以下三個結論。第一，民政社工在工作情緒方面總體情況較好。第二，民政社工的工作角色與其工作情緒相關，且工作角色能夠正向影響工作情緒。第三，民政社工的職業(yè)認同與其工作情緒相關，大體上職業(yè)認同能夠正向影響工作情緒。

（一） 工作情緒：積極應對與自我調節(jié)

CSWLS 2019的調查數(shù)據(jù)顯示，民政社工的工作焦慮的平均分為4.646分，情緒耗竭的平均分為5.598分，而工作積極性的平均分為4.000分，說明民政社工總體上工作情緒較高。雖然民政社工承擔著多重角色，工作壓力較大，但能夠自我調節(jié)，其工作的積極性較好，較少出現(xiàn)工作焦慮和情緒耗竭的情況，而是呈現(xiàn)出一種積極卻疲倦的狀態(tài)。[21]盡管大部分民政社工表現(xiàn)出較好的工作積極性，但我們仍要關注其工作情緒。當個人無法調節(jié)情緒時，巨大的工作壓力與工作任務會導致其出現(xiàn)工作焦慮，甚至情緒耗竭的情況，工作積極性下降。因此，日常的心理健康輔導與及時的危機干預對于民政社工的工作情緒有很大影響。

雖然民政社工的總體工作情緒較高，但呈現(xiàn)出一定的個體特征差異，其中性別因素最為突出，與工作焦慮呈現(xiàn)負相關關系。與男性相比，女性民政社工更容易產(chǎn)生工作焦慮的情況。在當前的民政系統(tǒng)內，女性民政社工相對來說話語權較少，且工作任務繁重。有學者提出當前女性社會工作者面臨不公正的情感勞動分工，因此更容易出現(xiàn)工作焦慮的情況。[18]年齡與工作焦慮和情緒耗竭得分呈顯著正相關關系（得分越高，表示越少出現(xiàn)工作焦慮和情緒耗竭），即越年輕的民政社工出現(xiàn)工作焦慮與情緒耗竭的情況越多。相比于更年長的民政社工，剛踏入該領域的年輕人，由于其工作經(jīng)驗不足，職業(yè)生涯目標不明確，更容易出現(xiàn)工作焦慮和情緒耗竭?；橐鰻顩r與工作焦慮和情緒耗竭得分呈顯著正相關關系，未婚的民政社工更容易出現(xiàn)工作焦慮和情緒耗竭。其原因可能是未婚民政社工相比于已婚民政社工，更加關注自身發(fā)展，對自己的職業(yè)期待更高且流動意愿更強，當現(xiàn)實與理想發(fā)生沖突時，更容易出現(xiàn)工作焦慮與情緒耗竭。[34]受教育程度與工作焦慮和情緒耗竭呈負相關關系。其原因可能是當個人學歷越高時，對工作與生活的要求也越高。當個人無法實現(xiàn)其工作與生活目標時，就容易產(chǎn)生工作焦慮，出現(xiàn)情緒耗竭的狀況。已考取社會工作職業(yè)證書的民政社工對于專業(yè)感知和職業(yè)認同更強，因此表現(xiàn)出更高的工作積極性。

（二） 工作角色：外部壓力影響工作情緒

工作角色得分與民政社工的工作情緒得分呈正相關關系，且正向影響工作情緒。[35]民政社工處于民政系統(tǒng)與專業(yè)社會工作者兩者之間，當工作中出現(xiàn)工作資源不足、工作價值觀與個人價值觀沖突而影響其完成工作任務時，容易產(chǎn)生工作焦慮和情緒耗竭，導致其工作積極性下降。本文研究結果顯示，民政社工的工作自主性、工作沖突和工作定位得分與工作情緒得分均呈正相關關系。得分越高，表明工作自主性越高，工作積極性越高，工作焦慮越少，民政社工越不容易出現(xiàn)情緒耗竭。由于身處民政系統(tǒng)之中，民政社工在提供專業(yè)社會工作服務時，工作自主性會受到很大的行政限制。而明確的工作角色與工作目標、清晰的工作期望與工作安排，有助于民政社工形成良好的工作積極性，減少工作焦慮和情緒耗竭。相反，工作沖突大、工作自主性不足以及工作定位不明確等這些外部壓力的堆積會對民政社工產(chǎn)生嚴重影響，使其出現(xiàn)負面的工作情緒。

（三） 職業(yè)認同：自身力量促進正面情緒

職業(yè)認同得分與工作情緒得分呈正相關關系，并且只有職業(yè)情感和離職傾向得分正向影響民政社工的工作情緒，而職業(yè)認知的預測效果不明顯。得分越高，表明民政社工對其職業(yè)的適應性越好，越能激發(fā)其工作積極性，越少出現(xiàn)工作焦慮和情緒耗竭。得分越高，表明民政社工的離職傾向越低，出現(xiàn)工作焦慮和情緒耗竭的情況越少，而工作積極性越高。因此，提升職業(yè)認知、發(fā)展職業(yè)情感以及降低職業(yè)離職傾向，有助于促進民政社工的正面情緒。雖然在本文中職業(yè)認知的預測效果不明顯，但不能忽視職業(yè)認知對工作情緒的影響。民政社工具有職業(yè)特殊性，將民政社會工作與專業(yè)社會工作相融合，能夠發(fā)揮其職業(yè)認知的正向作用，使民政社工對社會工作的專業(yè)化與職業(yè)化現(xiàn)狀有進一步的認識，從而有助于提高其工作情緒。

六、政策建議

民政工作在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮著保障基本民生、強化基層社會治理、提供基本服務的作用。[36]而民政社會工作融合了民政工作與專業(yè)社會工作，民政社工是民政人才隊伍建設的重點，關注其工作情緒，有利于促進民政工作與服務的發(fā)展，從而更好地助力基層治理與鄉(xiāng)村振興。針對以上研究結論與討論，本文提出以下政策建議來促進民政社工形成積極正向的工作情緒。

第一，幫助民政社工形成正確的工作定位，提高其工作自主性，減少其工作沖突。為了提高工作質量，保障民政社工的工作自主性，應該形成一套民政社工專門的工作流程與工作任務，使其在完成一般性行政事務的同時，能夠更好地開展專業(yè)性社會工作服務。應完善民政社工的工作制度，加大對其的支持，為其提供充足的工作資源，改善工作環(huán)境，減少工作沖突。

第二，提升民政社工的職業(yè)認同。具體來說，政府部門可以提供相關培訓、職業(yè)生涯輔導，積極宣傳社會工作者助人自助、積極樂觀的價值理念，以提升民政社工的職業(yè)認知，并形成積極向上的組織文化來促進民政社工的職業(yè)情感。同時，提升員工福利與人文關懷，降低民政社工的離職傾向。

第三，關注民政社工的心理健康，減少其抑郁、焦慮等情緒，提升其工作積極性。政府部門的領導與專業(yè)督導應實時關注民政社工的工作動態(tài)與情緒，做好危機干預預案，當其出現(xiàn)情緒困擾時，應及時給予關心與干預。同時，形成良好的工作氛圍，提升民政社工的工作積極性。另外，為民政社工提供必要的工作支持，如情緒管理的培訓和情緒管理小組等，傳授情緒管理技能[37]，培養(yǎng)其情緒抗逆力，使其更好地適應工作環(huán)境，更積極地應對工作壓力[38]，提升工作滿意度，緩解職業(yè)倦怠[15]。

第四，改善宏觀工作環(huán)境，促進民政社工的福利發(fā)展。政府部門需要不斷完善制度與政策，促進社會平等、社會工作人才隊伍的建設以及社會工作行業(yè)薪資水平的提升。更重要的是建立一支職業(yè)化、專業(yè)化、本土化的民政社會工作隊伍，推動民政社會工作在新時代高質量發(fā)展。[39]同時，推動社會大眾對社會工作的認識與理解，提升社會工作的社會認同度，促進社會工作的進一步發(fā)展。民政社工應更加積極地促進民政工作與專業(yè)社會工作的融合，實現(xiàn)社會工作與社會治理的融合發(fā)展。

七、結束語

本文存在一定的不足之處，未來需要進一步完善。首先，本文僅對自變量和因變量進行了相關性分析和回歸分析，三者之間是否存在調節(jié)或中介效應可進一步探討。其次，關于因變量與自變量的構建，僅采用了多元線性回歸模型，后續(xù)可進一步構建更具有可操作性的理論模型。再次，本文的數(shù)據(jù)僅采用民政社工的個人問卷，機構的問卷并未納入其中，未涉及機構層面對工作情緒的調查數(shù)據(jù)，今后可將個人數(shù)據(jù)與機構數(shù)據(jù)進行匹配，提升研究結果的可靠性。最后，本研究僅使用了截面數(shù)據(jù)，而2022年的中國社會工作動態(tài)調查已經(jīng)完成，在新的數(shù)據(jù)公布之后，可對比兩次調查數(shù)據(jù)，進一步研究民政社工的工作情緒的變化及其影響因素。

參考文獻

[ 1 ]民政部， 國家發(fā)展和改革委員會. “十四五”民政事業(yè)發(fā)展規(guī)劃[EB/OL]. [2023-06-20]. https：//xxgk.mca.gov.cn：8445/gdnps/pc/content.jsp？mtype=4&id=114741.

[ 2 ]王思斌. 雷 潔瓊的社會工作思想與實踐[J]. 社會工作， 2004（9）：9-14.

[ 3 ]陳洪濤. 民政工作專業(yè)化與社會工作大發(fā)展——讀盧謀華《社會工作的理論與實踐》[J]. 社會福利（理論版）， 2018（1）： 60-61.

[ 4 ]鐘明祥. 積極引導社會工作人才發(fā)揮專業(yè)作用——訪湖南省民政廳一級巡視員楊薇[J]. 中國民政， 2021（4）： 31-32.

[ 5 ]徐盈艷. 協(xié)同整合：鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站的角色與功能探索[J].華東理工大學學報（社會科學版）， 2023（3）： 12-25.

[ 6 ]BARSADE S G， COUTIFARIS C G V， PILLEMER J. Emotionalcontagion in organizational life[J]. Research in organizationalbehavior， 2018， 38（11）： 137-151.

[ 7 ]唐詠， 陳海燕， 葉芙蓉， 等. 社會工作者職業(yè)倦怠、機構組織環(huán)境與職業(yè)認同研究[J]. 社會工作， 2021（4）： 44-58， 105-106.

[ 8 ]陳小野， 彭鑫. 情緒： 生機的度量[J]. 中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志，2022（2）： 165-166， 176.

[ 9 ]米歇爾·N.希奧塔， 詹姆斯·W.卡拉特. 情緒心理學[M]. 3版. 周仁來， 等， 譯. 北京： 中國輕工業(yè)出版社， 2021： 5.

[10] 郝潔. 與情緒講和[M]. 北京： 清華大學出版社， 2021： 224.

[11]TOTTERDELL P， HOLMAN D. Emotion regulation in customerservice roles： testing a model of emotional labor[J]. Journal ofoccupational health psychology， 2003， 8（1）： 55-73.

[12]DIEFENDORFF J M， RICHARD E M， YANG J. Linking emotionregulation strategies to affective events and negative emotionsat work[J]. Journal of vocational behavior， 2008， 73（3）： 498-508.

[13]孫利平， 陳晨， 陳煊煊， 等. 員工職場偏差行為對其自身的影響： 基于情感事件理論的探討[J]. 外國經(jīng)濟與管理， 2021（6）：138-152.

[14]REISENZEIN R. Cognitive theory of emotion[M]//ZEIGLERHILLV， SHACKELFORD T K. Encyclopedia of personality andindividual differences. Cham： Springer International Publishing，2020： 723-733.

[15]王上. 情緒勞動對社會工作者職業(yè)倦怠的影響與機制[J]. 華東理工大學學報（社會科學版）， 2021（4）： 66-77， 90.

[16]郭錦蒙， 韓央迪. 社會工作視野中的情感勞動研究： 內涵特征、影響因素及應對策略[J]. 社會工作與管理， 2021（3）： 54-62.

[17]張大維， 鄭永君， 李靜靜. 社會環(huán)境、社會支持與社會工作者的職業(yè)耗竭——基于廣深莞漢100名專職社工的調查[J]. 中州學刊， 2014（2）： 79-84.

[18]胡高強. 社會工作者工作支持、職業(yè)認同與工作情緒[J]. 調研世界， 2021（4）： 41-47.

[19]羅婷， 國珈暢， 劉遲. 東北地區(qū)機構社會工作者職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及其影響因素研究[J]. 華東理工大學學報（社會科學版），2023（1）： 43-57.

[20]KIM H， STONER M. Burnout and turnover intention among socialworkers： effects of role stress， job autonomy and social support[J]. Administration in social work， 2008， 32（3）： 5-25.

[21]侯利文， 聶璞. 民政社會工作者的專業(yè)認同與職業(yè)發(fā)展——基于中國社會工作動態(tài)調查（CSWLS2019）的數(shù)據(jù)分析[J]. 社會工作， 2021（3）： 63-78， 109.

[22]祁佳欣， 劉蟬韻. 工作角色績效研究述評[J]. 經(jīng)貿(mào)實踐，2017（19）： 201.

[23]JAWAHAR D P D. Perceptual difference of role based performance：a gender study[J]. International journal of business， humanitiesand technology， 2011， 1（3）： 2-4.

[24]GRIFFIN M A， NEAL A， PARKER S K. A new model of workrole performance： positive behavior in uncertain and interdependentcontexts[J]. Academy of management journal， 2007， 50（2）：327-347.

[25] 孫樹偉， 張海燕. 物流企業(yè)應屆畢業(yè)生員工的初始工作角色要求與離職傾向實證研究[J]. 物流科技， 2019（12）： 18-20， 35.

[26]吳士健， 劉國欣， 聶國棟. 企業(yè)社交媒體常載與過載使用對員工工作績效的影響[J]. 軟科學， 2020（7）： 108-113.

[27]段錦云， 傅強， 田曉明， 等. 情感事件理論的內容、應用及研究展望[J]. 心理科學進展， 2011（4）： 599-607.

[28]簡福平， 何仕瑞. 同事支持對社會工作者職業(yè)認同的影響——集體心理所有權的中介作用[J]. 重慶社會科學， 2022（8）： 124-139.

[29]張瑞萱， 石曉彤. 基于職業(yè)認同的社會工作者“弱勢逃離”問題研究——以就業(yè)援助為例[J]. 黑龍江人力資源和社會保障，2021（14）： 136-138.

[30]劉暢， 劉仕清， 袁易卿， 等. 中國社會工作者的專業(yè)化——基于CSWLS 2019的數(shù)據(jù)分析[M]//王思斌. 中國社會工作研究. 北京： 社會科學文獻出版社， 2020： 22-55， 216-217.

[31]蒿慧杰. 工作焦慮、工作投入與員工創(chuàng)造力關系研究——員工授權的調節(jié)作用[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯， 2020（4）： 133-141.

[32]吳金南， 郭珊珊. 企業(yè)社交媒體使用加劇還是緩解員工情緒耗竭？情緒調節(jié)策略與工作自主性的作用[J]. 中國人力資源開發(fā)，2022（10）： 32-46.

[33]林建國. 基層稅務干部激勵問題研究——以天津市D區(qū)稅務局為例[D]. 天津： 南開大學， 2022： 9-10.

[34]胡高強， 沈錦浩. 中國女性社會工作者的職業(yè)心理健康問題研究[J]. 醫(yī)學與社會， 2022（3）： 108-113.

[35]王覓也. 角色壓力與工作倦怠關系的實證研究[D]. 成都： 西南交通大學， 2007： 45-48.

[36]孫鈺林. 加強民政人才隊伍建設 助力鄉(xiāng)村振興[J]. 中國民政，2022（14）： 42-43.

[37]TURTIAINEN J， ANTTILA E， V??N?NEN A. Social work，emotion management and the transformation of the welfarestate[J]. Journal of social work， 2020， 22（1）： 68-86.

[38]夏啟雙， 賈穎. 理性情緒療法在提升大學生情緒抗逆力中的適用性分析[J]. 社會與公益， 2021（2）： 7-10.

[39]王長勝. 扎實推進“雙百計劃” 廣東充分發(fā)揮社會工作在基層民政服務中的專業(yè)作用[J]. 中國社會工作， 2019（7）： 10-11.

（文字編輯：徐朝科 責任校對：王香麗）