［摘 要］該著作的價值不僅在于唐宋派研究本身，更在于作者對明代文學思想乃至整個中國古代文學中諸多重要命題的思考，以及貫穿于這些思考中的對文學流派、文學思想史研究方法的探索。該著作將“史實”與“觀念”研究相結(jié)合，縱向與橫向研究相結(jié)合，分析和對比王慎中、唐順之、歸有光各自的觀念，將其放在唐宋派乃至整個明代文學思想的流變中進行探討，建立起立體化、多層次的流派文學思想，并對文與道關(guān)系這一傳統(tǒng)命題進行新解讀，為文學思想史的流派研究探索出一套行之有效的研究方法。

［關(guān)鍵詞］唐宋派；文學思想；流派研究；文道論

［中圖分類號］I206 ［文獻標志碼］A ［文章編號］2095-0292（2024）05-0166-04

［收稿日期］2024-06-18

［作者簡介］黃昌宇，南寧師范大學講師，文學博士，研究方向：中國文學思想史、明代文學。

唐宋派作為明代文學史上的一個重要環(huán)節(jié)，學界對其已有許多研究成果，但在一些基本問題上仍存在較大分歧，主要包括四個方面。一是唐宋派何以成立與其稱名、核心成員問題。二是唐宋派的代表性文學思想問題?！拜d道說”“法度說”和“本色論”，究竟何者最能代表唐宋派的文學思想。三者之間是何關(guān)系，分別在唐宋派文學思想中占有何等地位。三是唐宋派的性質(zhì)或主導傾向問題，即其思想中道與文的關(guān)系問題。四，唐宋派的歷史定位問題。

這是劉尊舉教授《唐宋派文學思想研究》一書提出的核心問題，也可以拓展為文學流派研究中都需要回答的問題。我認為，該書的價值不僅在于唐宋派研究本身，更在于作者對明代文學思想乃至整個中國古代文學中諸多重要命題的思考，以及貫穿于這些思考中的對文學流派、文學思想史研究方法的探索。

一、“史實”與“觀念”相結(jié)合的研究

文學思想史的研究目的是求真務(wù)實和歷史還原。盡管現(xiàn)代歷史哲學早已證明還原歷史本來面目是不可能的，任何對歷史或文本的闡釋都一定會帶有時代的影子和個人的烙印，但這并不意味著學術(shù)研究應(yīng)該走向虛無主義或?qū)嵱弥髁x，而是應(yīng)該更注意歷史的復(fù)雜性，從更多角度、多層次地看待歷史，更審慎、嚴謹?shù)厥褂梦墨I，厘清不同時代、個人的歷史建構(gòu)所遮蔽的事實及其所反映的觀念。所以，能否還原歷史并不成為問題，真正的問題在于如何看待古今歷史敘述和歷史觀念的差異。而古今歷史觀念的差異又包括兩個方面，一是古代與現(xiàn)代歷史觀念的差異，二是古代不同時期歷史觀念的差異。只有將其辨析明白，才能更全面、完整地認識研究對象。

羅宗強先生曾說，還原歷史，一方面要恢復(fù)原典本意，一方面又要展開其理論蘊涵并探討其當代價值，并將此過程概括為“還原、展開、充填”［1］。用劉尊舉教授的話說就是：“我們要把唐宋派視為兩種不同層面的歷史存在，一種是史實的存在，一種是觀念的存在。自歷史發(fā)生的角度而言，史實存在是觀念存在的前提；但自學術(shù)發(fā)生的角度來看，觀念存在卻是史實存在的邏輯起點。有了關(guān)于唐宋派的一系列歷史事件的發(fā)生，才有唐宋派觀念的形成；但我們研究唐宋派，卻首先是因為已經(jīng)存在一個相對穩(wěn)定的唐宋派的觀念，才讓我們回過頭來考察其史實的存在，并據(jù)此觀念劃定相應(yīng)的史實的界限和范圍?！保?］（P24）所謂辨別歷史的存在與觀念的存在，就是將唐宋派的文學思想既視為一種歷史事實，盡可能全面、立體的重現(xiàn)其本來面貌，又視為一種思想資源，探究它在后世不同時期如何產(chǎn)生影響。前者說明實際狀況，屬于史實考察，后者關(guān)注歷史價值，屬于觀念考察?！爸挥袑⒍呓Y(jié)合起來，才能做到既不誤讀其歷史原貌，又能充分理解其存在價值?！?［2］（P326）這是將羅宗強、左東嶺兩位先生關(guān)于還原歷史真相、探討當代價值的看法與文學流派研究相結(jié)合，是作者對文學思想史的一般研究方法如何貫徹到流派研究中的思考。

歸有光是否應(yīng)該歸屬于唐宋派也歷來是唐宋派研究中的一個重點問題。該書第一章第四節(jié)《歸有光“唐宋派”身份的建構(gòu)及其文學史定位》用“史實的存在”與“觀念的存在”相結(jié)合的思路對此問題進行考察。這對文學流派研究有重要參考意義。雖然歸有光與王慎中、唐順之、茅坤等人幾乎沒有交往，但卻有著大致相同的文學思想。即便如此，仍不能直接得出歸有光是否屬于唐宋派的結(jié)論。劉尊舉教授認為：“我們判斷歸有光是不是唐宋派的代表作家，除了考察其文學思想之異同，似乎還要格外觀照其于流派構(gòu)建過程中的特征與意義?；谝陨峡紤]，我們對歸有光文學思想的歷史考察要作出相應(yīng)的調(diào)整，考察重心要從文學思想自身的生成，轉(zhuǎn)向其流派身份的歷史建構(gòu)及其與唐宋派其他成員的關(guān)系?！保?］（P118）問題的核心并不在于判斷歸有光是或不是唐宋派的一員，而在于審視他應(yīng)不應(yīng)該是，以及為什么歷來文學史都認為他是。對于文學史來說，其實并不存在某個作家天然、理應(yīng)歸屬于某個文學流派，因為文學流派往往是被建構(gòu)出來的，即便是其成員當時就有濃厚的結(jié)社意識與流派觀念，試圖主動建立一個文學流派，其歷史面貌也非自己所能左右，或多或少仍會受到后世文學史書寫的影響。研究者需要在對比、分析他們的文學思想以及考察流派建構(gòu)生成過程的基礎(chǔ)上，確定某個成員對所在流派有何意義，為什么長期以來會形成這樣的文學史敘述，這種敘述是否合理。本書得出的結(jié)論是：“事實上，他在心學思想影響下對唐順之‘本色論’的呼應(yīng)與推進，令其成為唐宋派文學思想發(fā)展中一個極其重要的環(huán)節(jié)?！旧摗瘜⑽膶W創(chuàng)作完全引向了主體內(nèi)心，終究卻是以心性體悟作為文章的表現(xiàn)對象；而歸有光則將其引入了創(chuàng)作主體的情感世界，為唐宋派與晚明文學思潮的溝通推倒了最后一堵墻。因此，將其視為唐宋派文學思想發(fā)展中的一個重要環(huán)節(jié)，當然不是一廂情愿的事?！保?］（P133）

另外，第三章第三節(jié)《“本色論”的確切內(nèi)涵與理論張力》全面剖析了唐順之“本色論”的理論內(nèi)涵，并細致區(qū)分其原初內(nèi)涵與理論價值之間的差異，以確定它在明代文學思想史上的作用與地位?！霸谖膶W和非文學之間，在‘文以明道’和抒寫自然性情之間，在對體式、法度的顛覆與保留之間，唐順之的‘本色論’體現(xiàn)出多重的內(nèi)在緊張?！边@是其原初內(nèi)涵，與唐順之本人心學家與文學家的雙重身份有關(guān)，“體現(xiàn)了陽明心學對明代文學既推進又束縛的雙重作用，以及在此作用下新的文學思想對傳統(tǒng)文學思想的糾纏、沖撞與突破”。然而其理論價值與歷史意義并不為此所束縛，這種內(nèi)在緊張正是其價值與意義所在，“唐順之‘本色論’的理論價值，主要體現(xiàn)在對前七子重法度文學思想的消解，及對唐宋派自身‘師法唐宋’與‘文以明道’思想的超越?！薄皬亩鴮⑽膶W表現(xiàn)對象引向了創(chuàng)作主體的內(nèi)心，為此后抒寫自然性情的文學思潮奠定了理論基礎(chǔ)?！保?］（P217-218）該書對“本色論”本意與闡發(fā)意義的探求和處理，很好地把握住了兩者之間的平衡。

二、多層次與立體化的流派文學思想

所謂還原歷史、接近歷史原貌，就是撥開歷史書寫的層累與迷霧，重構(gòu)一個更立體化、多層次、全面而完整的歷史圖景。而建立這樣的歷史圖景，需要將縱向研究與橫向研究有機結(jié)合。縱向研究即文學思想的形成、發(fā)展過程的研究，或稱為歷時性研究、過程性研究；橫向研究則包括對某些理論專題的研究以及對成員個人的研究，或稱為共時性研究。

該書的整體敘述結(jié)構(gòu)大體上是縱向——橫向——縱向。第一章對唐宋派文學思想的形成、分化以及文學史建構(gòu)進行縱向歷史考察，第二章、三、四章分別對“文以明道”“本色論”“師法唐宋”進行專題研究，第五章以“義、法”內(nèi)涵分別變化及其關(guān)系的變化作為唐宋派整體文學思想發(fā)展過程的主脈，從“文學性”為評判角度，對其進行總結(jié)與評價，認為“唐宋派的文學思想經(jīng)歷了三個階段：‘文以明道’與‘師法唐宋’互為支撐的階段，‘本色論’與‘師法唐宋’悖立而并存的階段，向著‘文學’自身回歸的階段。”［2］（P287）

過程性研究與專題性研究相結(jié)合，是本書的重要研究方法。因為文學流派往往是一種文學史書寫，所以流派研究需要格外重視對文學史建構(gòu)和發(fā)生過程的研究。當然，幾乎所有流派研究著作都會對流派的形成過程進行考辨，而本書的特色在于：“將‘過程’研究延伸到王、唐諸人對文學出路的探索與思考活動中，不惟考察其作為思考結(jié)果的文學思想，還要盡量推究其思考的過程，以及思考中的困惑與矛盾，這將有利于發(fā)現(xiàn)其提出某種理論學說的真實動機。”［2］（P25）比如第一章《唐宋派文學思想的歷史考察》，重點并不放在考證作家生平與文學流派形成的歷史事實，而是論述流派文學思想的形成與演變。又如第二章《文以明道：對傳統(tǒng)命題的新內(nèi)涵》與第三章《本色論：在守正與出新之間》，討論的不止是“文以明道”或“本色論”自身的理論內(nèi)涵，更是此理論與唐宋派整體文學思想之間的關(guān)系，是唐宋派文學思想內(nèi)部轉(zhuǎn)變與發(fā)展的過程：由王慎中的“文以明道”發(fā)展為唐順之的“本色論”，而后歸有光又在“緣情”的道路上推陳出新。從實際發(fā)生過程上看，這三人的思想并不一定有一個前后相繼、或直接影響的關(guān)系，但他們在文學史上卻呈現(xiàn)一個逐漸向晚明性靈文學演進的過程。三者同樣受陽明心學的影響，但由于自身的生命狀態(tài)與性格特征不同，他們被影響的方面及程度也不同，于是產(chǎn)生各不相同的文學思想。但這些不同的思想又被作者整合在了一個框架中，被恰當好處的放置在明代文學發(fā)展的歷史定位之中。這就流派研究的過程性與專題性、整體共性與成員個性、歷史敘述與歷史價值的有機結(jié)合。不論是在側(cè)重于歷史過程研究還是理論專題研究的板塊中，橫、縱兩方面都緊密聯(lián)系在一起。

“師法唐宋”是唐宋派的重要文學思想，也是其作為一個流派得以成立的重要原因。本書第四章《師法唐宋：古文譜系的建構(gòu)與拓展》不止探討了“師法唐宋”這一觀念的形成過程，還力求“從中發(fā)現(xiàn)‘師法唐宋’與唐宋派其他文學思想之間的關(guān)聯(lián)，進而更清晰地了解其發(fā)展、變化的軌跡?！保?］（P272）這是在理論的研究中加入對過程因素以及成員個性差異的關(guān)注。通過辨析“師法唐宋”這一籠統(tǒng)說法和整體傾向之下各成員具體師法對象、內(nèi)容之間的細微區(qū)別，才能更加透徹地理解唐宋派文學思想與前后七子之間的根本區(qū)別，及其自身的發(fā)展變化。可見，本書的理論專題研究不止是過程性的，也融入了橫向地對成員個體性差異的考察，展現(xiàn)出不同成員思想的差異對不同階段的流派文學思想的影響。正如本書引言所說：“以文學流派為研究對象，又會面臨著新的問題，既要顧及流派成員之間的差異和流派發(fā)展的階段性問題，又要特別關(guān)注那些令該流派得以成立的因素，還要借以窺知一個時期的文學思潮或一種文學傳統(tǒng)的發(fā)展情勢?！保?］（P24）

如何處理好流派整體性與成員差異性之間的復(fù)雜關(guān)系，是流派文學思想研究的難點之一。流派整體思想是由成員個體思想組成的，但思想有同有異，它們?nèi)绾卧谂鲎仓斜徽辖y(tǒng)一的流派思想？具體來說，流派思想主要由哪位成員的思想來主導，其他人對此有什么貢獻，在論述的時候又該如何將這種有機結(jié)構(gòu)表述出來，如何理解那些未被納入流派主流的個體性觀念，它們對流派研究有何意義，這都是研究者不得不深思的問題。該書對王慎中、唐順之、歸有光各自思想的分析與對比，并將其放在唐宋派乃至整個明代文學思想的流變中進行探討，無疑提供了一種研究范式。

三、文與道傳統(tǒng)命題的新解讀

文學思想史研究強調(diào)文學思想與歷史文化相結(jié)合，重視社會思潮、哲學思想對文學觀念的影響。而理學與文學的關(guān)系——或者說道與文關(guān)系，是唐宋以降中國古代文學的核心命題之一。幾乎每一位在儒家意識形態(tài)中成長的文人都會面臨這個問題。并且在大多數(shù)時候，“道”不只是一個冠冕堂皇的幌子或場面話，而會切實影響著他們的文學創(chuàng)作和思想。道對文既有負面影響，也有正面作用。兩者復(fù)雜糾纏在一起，既相互沖突又互相融合。中國文學思想某種程度上就是在這兩者的張力中變化發(fā)展。唐宋派尤其如此。他們身處嘉靖前期“棄文入道”的文化思潮中，受道學的影響極大。其文學思想的形成與發(fā)展與理學密切相關(guān)。這在學術(shù)界早就已是共識。只是理學如何對其產(chǎn)生影響，產(chǎn)生了哪些影響，這些影響是正面還是負面，又是哪些理學因素對形成了其文學思想的哪些方面，諸如此類問題研究得尚不充分。

該書第二章第一節(jié)《“文以明道”與中國古代士人的生命價值觀》，先詳細梳理了“文以明道”這一命題的內(nèi)涵、形成過程與其價值，并論及我們應(yīng)該如何去看待它。作者認為，不應(yīng)該只將“文以明道”狹義地視為一個孤立的創(chuàng)作理論，而應(yīng)當將其視為某一作家或一個時期的創(chuàng)作思想的有機組成，廣義地理解為一種價值取向或創(chuàng)作傾向，即強調(diào)道對于文的意義，以道為文的根本和追求的方向；“文以明道”不應(yīng)簡單地理解為“以文章闡明儒家之道”，它在不同古文家那里有著不同的豐富內(nèi)涵；它是一個極具“彈性”的命題，不要簡單地視之為反審美的文藝思想，而是要結(jié)合持論者具體的思想傾向及其文學作品來加以判斷，只有這樣，才能準確地把握其真實內(nèi)涵，而不致于使它淪為一個僵化而空洞的文論概念。

書中花費許多篇幅論述“文以明道”和文、道關(guān)系，而非直接論述唐宋派。究其思路，首先是在梳理學術(shù)史的基礎(chǔ)上才能更好的研究當前課題，了解唐宋派如何繼承和發(fā)展傳統(tǒng)；其次，如此大費周章，也是糾偏之故。因為現(xiàn)今文學研究界對道學仍存在偏見，普遍認為宋明理學尤其是程朱之學對文學主要起反面作用，所以首先要破除此偏見，才能用更平和、公允的眼光來看待中國文學史中的相關(guān)問題。正是在這樣的學術(shù)視野和研究方法的基礎(chǔ)上，該書對王慎中“文以明道”思想和唐順之“本色論”的研究才能如此深刻、全面。

第五章《從“義法”到“風神”：文學性的游離與回歸》中說：“著眼于唐宋派主要關(guān)注的理論問題，可以發(fā)現(xiàn)其整體文學思想是在對義、法關(guān)系的處理中逐步展開的，義與法內(nèi)涵的分別變化，以及義、法關(guān)系的變化，共同構(gòu)成了其發(fā)展過程的主脈?！薄霸诖诉^程中，義與法一度從平衡走向斷裂，最終又復(fù)歸平衡；文章之義從外在之道轉(zhuǎn)向了創(chuàng)作者的內(nèi)心，主體心靈的重要地位亦隨之彰顯；法的內(nèi)涵雖然沒有發(fā)生根本性的改變，而其間的一些細微區(qū)別卻在一個側(cè)面體現(xiàn)了唐宋派文學思想從‘道學’到‘文學’的整體轉(zhuǎn)變趨勢。”［2］（P287）事實上，義、法關(guān)系不止是唐宋派的主脈，也是明代文學思想發(fā)展的主脈，或者我們可以換一種說法，“義與法”即“道與文”?；蛟S有人會覺得這早是老生常談，但事實上，宋明以降的文學思想很大程度上就是在這個看似陳言的圈子里打轉(zhuǎn)，對道與文的內(nèi)涵和關(guān)系的不斷重新思考，賦予新的含義，或走向復(fù)古，或走向新變，或者以古為新。不獨唐宋派如此，明代文學的其他重要流派亦然，如陽明心學之于公安派，甚至前后七子復(fù)古派的文學思想也受理學、氣學和心學的多重影響，并且這些影響不是表面化、簡單化的。

在明代文學中，陽明心學與明代中后期文學思想的關(guān)系是熱門研究話題。然而，不同的人對陽明心學的理解與接受程度不同，因此心學對其影響的內(nèi)涵、途徑與程度也各不相同?！短扑闻晌膶W思想研究》一書便具體而深刻地分析了唐宋派幾位主要作家的異同，認為“這也正鮮明地體現(xiàn)了陽明心學對明代文學既推進又束縛的雙重作用，以及在此作用下新的文學思想對傳統(tǒng)文學思想的糾纏、沖撞與突破?！保?］（P217）第三章第五節(jié)探究陽明心學與歸有光文學觀之間的關(guān)系，最為精彩。作者提出，陽明心學對歸有光的影響并非通過理論接受，而是個體生命價值的體認與肯定?，F(xiàn)今學者基本都認為陽明心學對中晚明文學有重要影響，然而在具體研究中大多仍舊只是簡單尋找一些文字證據(jù)或理論主張，往往流于表面化。甚至有學者因為歸有光對陽明多有批評所以認定他心學的反對者。事實上，“歸有光的文學思想體系并不是直接以良知說為理論基礎(chǔ)的，卻深受心學重主體、重自我的思想特征的影響，從而展現(xiàn)出陽明心學影響文學思想的另一層面，我們也可借以發(fā)現(xiàn)陽明心學對明代文學思想影響的復(fù)雜性。”“其于無意識中所透露出的心學影響，也許最能體現(xiàn)明代中后期心學流行及其影響文學思想的一般情狀?！保?］（P255）這說明，陽明心學對晚明文學思想的影響方式并不只有直接的理論接受，還有間接的途徑，并非只有主動皈依王學之人才受其影響，其他未必了解心學的士人也有可能無意識地、潛移默化地受其影響。正如該書結(jié)束語所說：“陽明心學影響唐宋派文學思想的復(fù)雜情形，提醒我們探討哲學思想對于文學的影響，不要停留于理論表面，尤其不能做簡單的、平行的理論主張的比照，而要具體分析影響發(fā)生的途徑、方式、程度與實際效果，要超越形式邏輯，走進事理邏輯，盡可能真切、精確地剖析其內(nèi)在關(guān)聯(lián)。”［2］（P320-321）這種思維方式和學術(shù)眼光，是中國古代文學的研究者都應(yīng)該具備的。

四、結(jié)語

左東嶺先生曾在《中國文學思想史的學術(shù)理念與研究方法——羅宗強先生學術(shù)思想述論》《中國文學思想史研究方法的再思考》《中國文學思想史研究的文體意識》等文章中系統(tǒng)闡述過中國文學思想史的研究方法?！短扑闻晌膶W思想研究》既是文學思想史方法論落實到具體研究中的成果，又體現(xiàn)出作者在方法論層面的思考，推動文學思想史研究持續(xù)走向精細化。事實上，文學思想史的研究對象雖然包括個人文學思想、流派文學思想和時代文學思潮，但是大部分研究成果和方法論都集中于個體研究或整體思潮研究，該書則為文學思想史的流派研究探索出一套行之有效的研究方法，并提供了一個范式。

《唐宋派文學思想研究》一書是在劉尊舉教授2006年的博士論文基礎(chǔ)上修改而成。雖然主體是十多年前的論文，但歷久彌新，現(xiàn)在依然稱得上明代文學研究的力作。當然，這也是本書最大缺憾所在。因為它是以博士論文為基礎(chǔ)，盡管做了較為全面的修改和增補工作，也調(diào)整了一些結(jié)構(gòu)，但畢竟總體框架已定，不便做出根本性改變，所以作者近十來年的許多研究成果都未能充分吸收，尤其是關(guān)于唐宋派文學思想與八股文的關(guān)系方面的成果。作者在明代八股文與文學思想的研究領(lǐng)域很有建樹，如果能將其融入本書中，可能會呈現(xiàn)給讀者一個更為豐富多彩的文學史畫卷。

［參 考 文 獻］

［1］左東嶺.中國文學思想史的學術(shù)理念與研究方法——羅宗強先生學術(shù)思想述論［J］.文學評論，2004（3）.

［2］劉尊舉.唐宋派文學思想研究［M］.北京：人民文學出版社，2023.

［責任編輯 孫蘭瑛］