摘要：構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系是我國體育職業(yè)化發(fā)展的必然要求。該文基于我國體育職業(yè)化30年發(fā)展之路的階段劃分，從我國體育職業(yè)化的權(quán)力（利）分配變遷和管理體制調(diào)整兩個方面系統(tǒng)化地回顧了我國體育職業(yè)化的發(fā)展歷程。在此基礎(chǔ)上，針對體育職業(yè)化的發(fā)展目標、發(fā)展道路、協(xié)會的角色定位及發(fā)展層次所存在的問題展開批判性反思，以厘清扼制我國體育職業(yè)化發(fā)展的問題根源，并為實現(xiàn)體育職業(yè)化高質(zhì)量發(fā)展提供理論借鑒。

關(guān)鍵詞：體育職業(yè)化；系統(tǒng)化回顧；批判性反思；職業(yè)化體育

中圖分類號：G812.2文獻標識碼：A文章編號：1009-9840（2024）04-0001-08

Systematic Review and Critical Reflection on Chinese Sports Professionalization： Taking Chinese Super League （CSL） and China Basketball Association （CBA） as an Example

WANG Jianguo

（School of P.E.， Guangdong Baiyun University， Guangzhou 510450， Guangdong， China）

Abstract：The construction of a higher level of national fitness public service system is an inevitable requirement for the development of sports professionalism. Based on the stage division of Chinese sports professionalization in the past 30 years， this paper systematically reviews the development history of Chinese sports professionalization from the two aspects： power （profit） distribution vicissitudes and manr3lDHSUDxj/htafE//eNamAX4KmhgLNTMGhJPXXwi9o=agement system adjustment. On this basis， this paper critically reflects on the problems existing in the development goals， development paths， role positioning of associations and development levels of sports professionalization， so as to clarify the root causes of the problems in the sports professionalization in China， and provide theoretical reference for the realization of high-quality development of sports professionalization.

Key words：sports professionalization; systematic review; critical reflection; professional sports

1引言

2022年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系的意見》（簡稱《意見》）?！兑庖姟分赋觯骸皹?gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系，……，是順應(yīng)人民對高品質(zhì)生活期待的內(nèi)在要求，……”。我國體育職業(yè)化是體育服務(wù)業(yè)的業(yè)態(tài)之一，也是構(gòu)建更高水平全民健身公共服務(wù)體系的重要途徑與抓手。從而，響應(yīng)《意見》的指示精神，滿足人民對高品質(zhì)生活期待是對我國體育職業(yè)化發(fā)展的必然要求。

1992年6月23-27日，中國足協(xié)在北京召開專題會議并決定把足球作為體育職業(yè)化改革的突破口。隨著體育邁上職業(yè)化之路后，足球、籃球等項目職業(yè)聯(lián)賽不但滿足了廣大球迷觀賞高水平體育賽事的需求，而且也驅(qū)動了體育服務(wù)業(yè)的長足發(fā)展，成為國民經(jīng)濟的新增長點之一。然而，回溯體育職業(yè)化30年歷程中發(fā)生的系列重大事件，利益相關(guān)者們似乎忘記了國家自上而下實施體育職業(yè)化改革的初心，而過度追求個人利益最大化，淡化了體育職業(yè)化的政治性、公益性、社會性等目標，導致體育職業(yè)化發(fā)展軌跡嚴重偏離了國家意愿。站在30年的時間節(jié)點，系統(tǒng)化梳理我國體育職業(yè)化的發(fā)展歷程，深刻反思蘊含在體育職業(yè)化中的問題，將對構(gòu)建高水平的全民健身公共服務(wù)體系具有重要意義。

2我國體育職業(yè)化的系統(tǒng)化回顧

我國體育職業(yè)化30年之路蜿蜒不平，總體上呈現(xiàn)出計劃與市場的雙重體制特征。為深度把握30年的路徑演繹脈絡(luò)，分別從我國體育職業(yè)化之路的發(fā)展階段辨析、權(quán)力（利）分配變遷及管理體制調(diào)整三個視角展開系統(tǒng)化回顧，并以經(jīng)濟學、管理學、法學的相關(guān)理論詮釋我國體育職業(yè)化之路演繹中的問題。

2.1我國體育職業(yè)化30年發(fā)展之路的階段劃分

我國體育職業(yè)化30年發(fā)展之路的表象繁華難以遮掩內(nèi)部的暗流涌動，俱樂部的市場主體地位呈倒行逆施之勢，難以成為梳理我國職業(yè)體育發(fā)展階段的標準。然而，如果立足協(xié)會介入聯(lián)賽管理力度視角審視，協(xié)會迫于壓力下的權(quán)力下放與回收軌跡卻可以清晰展示我國體育職業(yè)化聯(lián)賽發(fā)展的段落。因此，該文從起止時間、辦賽主體、階段特征三個維度制作了我國體育職業(yè)化發(fā)展階段表（見表1）。

2.1.1幫扶階段（CBA：1995—2001年，中超：1994—2003年）

1993年，足球率先開啟中國體育職業(yè)化之路，籃球接踵而至。面對全新的生存模式，體育職業(yè)化改革者的起步難度之大不言而喻。致力于賽事運營的國際管理集團（IMG）抓住時機，以技術(shù)資本投資中國籃球和足球職業(yè)化。IMG除負責商務(wù)性開發(fā)外，還親自介入辦賽環(huán)節(jié)，甚至細致到擬定賽程、培養(yǎng)管理人才等，協(xié)會則承擔聯(lián)賽的全面管理、日常運行及監(jiān)督等。所以，將這一階段稱之為幫扶階段，也即是IMG和協(xié)會齊心協(xié)力呵護中國職業(yè)體育蹣跚學步階段。這一學步階段的鮮明特征是政府調(diào)控占據(jù)壓倒性地位，而市場調(diào)節(jié)機制的功能有待開發(fā)。

2.1.2摸索階段（CBA：2001—2004年，中超：2004—2005年）

聯(lián)賽的資產(chǎn)所有權(quán)與使用權(quán)分離產(chǎn)生委托代理關(guān)系，并因此形成代理成本。由于體育市場信息不對稱的存在，足球（籃球）協(xié)會無法準確判斷IMG是在為實現(xiàn)協(xié)會收益最大化努力，還是已經(jīng)滿足于平穩(wěn)的投資收益率而消極怠工。為了減少代理成本與代理風險，我國體育職業(yè)化管理者在初步掌握了管理與運營能力后，決定親自披掛上陣經(jīng)營聯(lián)賽?；@球和足球協(xié)會把聯(lián)賽的商務(wù)開發(fā)權(quán)與經(jīng)營權(quán)收回，并轉(zhuǎn)交給屬下全資的中籃公司與福特寶公司運作。這一階段的特征是辦賽主體更加集中，協(xié)會全面掌控職業(yè)化，但俱樂部的市場主體地位遠未確立。為求生存，俱樂部投資人強烈要求協(xié)會放權(quán)，各種摩擦與質(zhì)疑聲此起彼伏。

2.1.3外包階段（CBA：2005—2017年）

外包是公共服務(wù)體系的鮮明特征，能夠給參與企業(yè)帶來了新的活力［1］。在中籃公司負責CBA商務(wù)開發(fā)的初期階段，籃協(xié)實際上是舉步維艱的。無奈之下，當時的籃管中心選擇了旱澇保收的外包方案，把經(jīng)營權(quán)外包給盈方公司，籃協(xié)專注于聯(lián)賽管理與國家隊集訓。由于盈方公phWbkauoCLEiMKaMrwTSwC0HUcg97c765pQZUWJ0Wbk=司要按合同向籃協(xié)交納保底費，出于自身利益最大化的目的，盈方公司進一步搶奪俱樂部的商務(wù)開發(fā)權(quán)與經(jīng)營權(quán)。加之籃協(xié)對俱樂部有增無減的控制，俱樂部受到雙重擠壓，生存空間被進一步壓縮。如，1999—2005賽季期間俱樂部擁有運動服的經(jīng)營權(quán)，球員可以獨自代言運動鞋品牌。但自2005—2006賽季始，協(xié)會收回了運動服和運動鞋的經(jīng)營權(quán)，俱樂部與球員怨聲載道卻又無計可施。因為足協(xié)2005年已經(jīng)成立中超公司且通過股權(quán)可獲得穩(wěn)定收益，所以足球職業(yè)化歷程中并沒有與盈方公司合作（國家隊除外）。

2.1.4授權(quán)階段（CBA：2017年至今，中超：2005年至今）

國有資本授權(quán)經(jīng)營是指通過改組或組建專業(yè)化國有資本投資運營平臺（公司），并作為國有資本出資人代表，受托對國有企業(yè)行使相應(yīng)經(jīng)營權(quán)與決策權(quán)的制度安排［2］。2005年中超公司成立，足協(xié)占36%的股份延續(xù)至今，但每個俱樂部僅占4%的股份。與盈方公司12年合作到期后，鑒于以NBA退役球員姚明為首的投資人強烈要求，籃協(xié)于2017年組建CBA公司，但籃協(xié)自開始便放棄該公司的股權(quán)，20家俱樂部各占５%的股份。比較起來，籃球協(xié)會放權(quán)更徹底，退居“行政監(jiān)管人”角色，專注于聯(lián)賽宏觀層面的國有資本配置、政策引導、監(jiān)管等相關(guān)事宜。而CBA公司在本質(zhì)上是協(xié)會的代理人，按照現(xiàn)代公司制度的運行模式開展聯(lián)賽的經(jīng)營管理。足協(xié)是中超公司的最大股東，一股獨大弊端到迄今仍未消除。從體育職業(yè)化之路看，足協(xié)的行政指令仍然左右著中超聯(lián)賽的發(fā)展，中超公司在現(xiàn)代公司制度運行的內(nèi)在要求與行政指令間權(quán)衡運行，有待持續(xù)給俱樂部松綁，推動投資人按照市場經(jīng)濟規(guī)律經(jīng)營。

2.2我國體育職業(yè)化的權(quán)力（利）分配變遷

“權(quán)利是權(quán)力斗爭的根源，權(quán)力又是獲得權(quán)利的保障”，我國體育職業(yè)化權(quán)力（利）斗爭自成立之日起未消停過，圍繞權(quán)力（利）分配問題的內(nèi)卷嚴重阻礙了聯(lián)賽的高質(zhì)量發(fā)展。為清晰展示我國體育職業(yè)化權(quán)力（利）分配變遷，表2分別從職業(yè)體育聯(lián)賽的所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)、分配權(quán)及監(jiān)督權(quán)的視角，對我國體育職業(yè)化各階段權(quán)力（利）分配變遷予以梳理。

2.2.1所有權(quán)

理論上，我國競技體育的職業(yè)化道路是國家鋪設(shè)，國家投資了諸多人力、物力及財力，所有權(quán)理所當然歸屬國家。實踐中，我國體育職業(yè)化資產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題卻比較復雜，主要表現(xiàn)在：（1）聯(lián)賽的無形資產(chǎn)是由協(xié)會、俱樂部、球員等利益主體共同創(chuàng)造的，迄今為止沒有客觀準確且令人信服的計量方法評估各方貢獻值，聯(lián)賽的無形資產(chǎn)仍只是一個整體概念，權(quán)力大的一方控制著無形資產(chǎn)占有、使用及收益權(quán)。（2）部分俱樂部的產(chǎn)權(quán)架構(gòu)混亂。有當初成立的地方政府的實物資產(chǎn)，也有國有企業(yè)投資所形成的無形資產(chǎn)，還有社會資本創(chuàng)造的資產(chǎn)。在一撥又一撥產(chǎn)權(quán)變更時并沒有評估清算，俱樂部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)亂如麻團，無法根據(jù)市場變換自主經(jīng)營。俱樂部遇到困難時推委扯皮，收益分配時都想多分一杯羹。

2.2.2管理權(quán)

新修訂的《中華人民共和國體育法》第四條規(guī)定：“國務(wù)院體育行政部門主管全國體育工作。國務(wù)院其他有關(guān)部門在各自的職責范圍內(nèi)管理相關(guān)體育工作”。因此，國家體育總局擁有體育職業(yè)化的法定管理權(quán)。只是國家體育總局為更好地體現(xiàn)專業(yè)人辦專業(yè)事的管理需求，把體育職業(yè)化管理權(quán)委托給足協(xié)和籃協(xié)，兩者之間是委托代理關(guān)系。在現(xiàn)行的管理體制下，足協(xié)和籃協(xié)又把管理權(quán)分別委托給中超公司和CBA公司，形成了第二層委托代理關(guān)系。當然，委托是需要成本的，且存在信息不對稱及機會主義，這也是我國體育職業(yè)化接下來需要規(guī)制的主要問題。該文下一節(jié)將對管理體制的發(fā)展歷程進行深入探討。

2.2.3監(jiān)督權(quán)

在實行聯(lián)賽公司管理之前，足球與籃球聯(lián)賽接受兩層監(jiān)督：（1）國家監(jiān)督。中央紀委、國家監(jiān)委授權(quán)成立體育總局紀檢監(jiān)察組（由中央紀委和國家監(jiān)委直接領(lǐng)導），對聯(lián)賽管理層履行黨的紀律和國家法規(guī)情況進行檢查和監(jiān)察。（2）協(xié)會內(nèi)部監(jiān)督。足協(xié)于2010年新增職業(yè)足球發(fā)展和監(jiān)管部，籃協(xié)在2022年7月聯(lián)合籃管中心組建黨委、紀委，履行對籃協(xié)工作人員的領(lǐng)導與監(jiān)督職責。中超公司和CBA公司成立后，股東會授權(quán)成立監(jiān)事會，專門監(jiān)管公司高管，如董事、經(jīng)理等?？陀^地看，我國的協(xié)會內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)成立較晚，且自己人監(jiān)督自己人效果一直不被看好。

2.2.4經(jīng)營權(quán)

國家授予足協(xié)（籃協(xié)）經(jīng)營管理聯(lián)賽財產(chǎn)，并享有占有、使用和依法處置的權(quán)利。按照國家法律的規(guī)定，協(xié)會可以獨自開展經(jīng)營，也可通過行政命令把經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移給他人［3］。對照我國體育職業(yè)化經(jīng)營權(quán)的存在形式，該文將之分為：

（1）合作經(jīng)營（CBA：1995—2001年，中超：1994—2003年）。為解決職業(yè)體育市場經(jīng)營開發(fā)能力與技術(shù)不足問題，足球與籃球協(xié)會引進IMG集團開展合作經(jīng)營。IMG提供技術(shù)，協(xié)會出讓部分經(jīng)營權(quán)，兩者緊密合作對聯(lián)賽進行商務(wù)開發(fā)與經(jīng)營，依照契約規(guī)定的比例對收益進行分成并共擔風險。足球方面，從1994年到2003年，中國足協(xié)從IMG獲約3億元人民幣的收入。2001年初，中國足協(xié)該賽季取消升降級，卻沒有提前和IMG公司及贊助商協(xié)商。IMG公司非常不滿，幾度向中國足協(xié)提出異議無果。2003賽季結(jié)束后，IMG淡出中國足球職業(yè)化。籃球方面，1995—2001年期間，IMG平均每年為CBA支付360萬美元，但合同到期后，IMG的續(xù)約報價是每年200萬美元的現(xiàn)金和50%的純利潤分成，中國籃協(xié)認為價格過低拒絕續(xù)簽［4］。當回首這段歷史，IMG不僅助力協(xié)會管理和經(jīng)營聯(lián)賽，而且還深入俱樂部傳授職業(yè)體育運作之道。在我國體育職業(yè)化的幫扶階段，IMG對推動我國體育職業(yè)化順利度過最艱難時光貢獻巨大。然而，IMG傾力付出是有遠景目標的，也就是待我國體育職業(yè)化逐步發(fā)展壯大后再薅羊毛，只是在合同到期后的談判中雙方因分成比例矛盾無法調(diào)和而分道揚鑣。

（2）獨立經(jīng)營（CBA：2001—2004年，中超：2004年）。脫離IMG后，足球和籃球協(xié)會身肩重擔，全面管理與運營體育職業(yè)化并非藍圖構(gòu)想那么唾手可得。為減輕商務(wù)開發(fā)壓力，具有中國職業(yè)體育特色的足球和籃球協(xié)會全資公司福特寶、中籃公司粉墨登場，分別負責足球和籃球職業(yè)化商務(wù)開發(fā)。與IMG合作時，足協(xié)和籃協(xié)的收益受到合同保護且是公開透明。可是，足協(xié)與籃協(xié)把商務(wù)開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)交給旗下子公司后，血脈關(guān)系引發(fā)利益勾連，商務(wù)開發(fā)亂象無需逐條陳列。福特寶僅承擔了中超元年的商務(wù)開發(fā)，卻導致了2005年中超的“裸奔”。中籃公司承擔CBA的經(jīng)營，帶來的卻是入不敷出。面對現(xiàn)實和多方壓力，足協(xié)和籃協(xié)痛下決心改革經(jīng)營模式。

（3）外包經(jīng)營（CBA：2005—2017年）?；@協(xié)2005年與盈方公司簽下“7+5”的商務(wù)運營協(xié)議。盈方在合作前7年每年至少向CBA支付650萬美金的保底費用，一旦盈利，盈方只拿15%～22%的利潤，絕大多數(shù)利潤都要歸中國籃協(xié)。2012年合同到期后，盈方成功與CBA續(xù)約5年，平均每年要向CBA支付3.36億元［5］。盈方歷經(jīng)12年的經(jīng)營提升了CBA聯(lián)賽的影響力，賽事推廣、包裝及服務(wù)水平均有長足進步。但是，借雞生蛋式經(jīng)營也催生了以下幾個問題：1）聯(lián)賽收益聚攏于協(xié)會，盈方公司與俱樂部經(jīng)營狀況堪憂。籃協(xié)依托合同規(guī)定的保底費與利潤分成比例坐享其成，承擔的責任與風險減小。反觀盈方公司與俱樂部，盈方在合同的前7年連續(xù)虧損，直到2010年才扭虧為盈。CBA冠軍俱樂部只能獲得籃協(xié)350萬元的分成，墊底球隊不到200萬，與每賽季1 000萬元的支出相比無異于杯水車薪。2）聯(lián)賽矛盾日益復雜與激化。盈方公司外包經(jīng)營后，籃協(xié)明確規(guī)定盈方公司和俱樂部廣告權(quán)益歸屬，17個商務(wù)開發(fā)項目中俱樂部只擁有6個。其中1個廣告權(quán)的位置由盈方劃定，只有兩分鐘展示時間，所獲收益還必須與盈方平分。盈方介入前，CBA聯(lián)賽的矛盾主要存在于協(xié)會與俱樂部間。盈方介入后，矛盾擴大到協(xié)會、俱樂部及盈方三者間，呈日益復雜與激化之勢。面對掌握絕對控制權(quán)的協(xié)會與為協(xié)會輸送利益的盈方，俱樂部終究無法擺脫弱勢的地位，市場主體地位被進一步虛化。3）不利于聯(lián)賽經(jīng)營人才的培養(yǎng)。外包經(jīng)營模式下，盈方全面操控聯(lián)賽商務(wù)開發(fā)與經(jīng)營。雖然協(xié)會省卻了親力親為的操勞，但12年的外包嚴重阻礙了協(xié)會專門經(jīng)營人才的培養(yǎng)。此外，長時間的外包也令協(xié)會脫離職業(yè)體育聯(lián)賽市場，錯失諸多依據(jù)市場變化捕捉信息的機會與喪失勵志創(chuàng)新改革的動力。

（4）委托經(jīng)營（CBA：2017年至今，中超：2005年至今）。中超公司和CBA公司分別于2005年、2017年成立，公司章程均有同樣規(guī)定，協(xié)會以書面形式授權(quán)公司代理經(jīng)營和開發(fā)聯(lián)賽的整體性商務(wù)資源。公司作為聯(lián)賽主辦方的承接主體，享有聯(lián)賽商務(wù)權(quán)、推廣權(quán)等商業(yè)性質(zhì)權(quán)利。公司治理模式下，協(xié)會代表國家僅行使所有權(quán)與監(jiān)督權(quán)，中超公司和CBA公司作為法人擁有協(xié)會授予的與聯(lián)賽相關(guān)的其他權(quán)項，首次實現(xiàn)了政企分開、自負盈虧的現(xiàn)代公司制度。中超公司和CBA公司建立了與法人治理相適應(yīng)的組織體制和管理機構(gòu)，具備獨立的決策能力、管理能力，行使權(quán)利的同時承擔責任，具有重大的歷史進步意義：1）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)明晰化。中超和CBA公司明確了公司注冊資本、股東的構(gòu)成、股東出資額及出資比例等事項，公司資產(chǎn)的所有權(quán)歸屬一目了然。中超和CBA公司擁有全部法人財產(chǎn)權(quán)，受股東委托行使全部資產(chǎn)的占有、使用、處置和收益的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰后，包括協(xié)會在內(nèi)的任何組織或個人均不能非法侵犯所有權(quán)和法人財產(chǎn)權(quán)。2）經(jīng)營決策科學化。公司法人治理模式下，股東大會是最高決策機構(gòu)。由于足球、籃球俱樂部在中超和CBA公司中擁有相同的股份（足球占４%、籃球占５%），具有平等的表決權(quán)。股東可以根據(jù)市場的變化與需求調(diào)整經(jīng)營策略。擺脫了協(xié)會與聯(lián)賽經(jīng)營合作方的直接干預，聯(lián)賽的經(jīng)營決策更加公平、民主。3）收益分配規(guī)范化。法人治理最大的優(yōu)勢是明確了股東的出資額與出資比例，并按照出資額與出資比例享有對應(yīng)的收益分配權(quán)，承擔對等的責任。聯(lián)賽的經(jīng)營收益是公開透明的，俱樂部股東依據(jù)出資比例獲取收益。

2.2.5分配權(quán)

在不完全合同下，不能預期、證實的收益存在高度的不確定性，這部分收益就是剩余收益。收益分配權(quán)也指剩余分配權(quán)，是股東首先所考慮的權(quán)利［6］。任何投資者都不會放棄收益分配權(quán)。從控制收益分配權(quán)的主體考察，我國體育職業(yè)化收益分配權(quán)的變更經(jīng)歷兩個階段。

（1）協(xié)會主導（CBA：1995—2017年，中超：1994—2005年）。進入職業(yè)化后，國家把開展全國籃球、足球運動的任務(wù)委派給協(xié)會，并取消了計劃體制下的事業(yè)經(jīng)費。為了落實多層次、多維度的推廣任務(wù)，協(xié)會獨攬所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)、分配權(quán)及監(jiān)督權(quán)。盡管聯(lián)賽的資產(chǎn)尤其是聯(lián)賽的無形資產(chǎn)是由協(xié)會與俱樂部共同創(chuàng)造，但聯(lián)賽資產(chǎn)僅是一個整體概念，沒有明確股東的出資比例，所以也就無法按出資比例進行相應(yīng)分成。協(xié)會即是聯(lián)賽資產(chǎn)的代理所有者，又是經(jīng)營模式的決策者，還是收益分成制度的制定者。在這一時期，協(xié)會共采用了合作、獨立及外包三種經(jīng)營模式（如前文所述），俱樂部在收益分成中一直是利益被侵占方，主要是因為：1）支付代理成本。三種經(jīng)營模式下，IMG、福特寶、中籃公司及盈方參與聯(lián)賽的經(jīng)營是要索取代理成本的，需要從聯(lián)賽的總收益中扣除，俱樂部也因此減少了分成額度。2）承擔經(jīng)營風險。由于信息不對稱等問題的存在，福特寶、盈方等公司在經(jīng)營過程中是否竭盡全力使聯(lián)賽收益最大化是未知的，是否投機竊取聯(lián)賽收益也是未知的。協(xié)會是收益分成的控制方，無需承擔風險，而俱樂部不得不背。比如，福特寶承擔中超聯(lián)賽經(jīng)營的第一年就沒有找到冠名商，幾千萬元的損失只好由全部俱樂部分攤。

（2）協(xié)議約定（CBA：2017年至今，中超：2005年至今）。CBA公司和中超公司成立后，章程明確了聯(lián)賽收益的分配方式。CBA公司章程第二條規(guī)定：公司向中國籃協(xié)支付聯(lián)賽授權(quán)費。全體股東同意與承諾：公司應(yīng)依據(jù)公司與中國籃協(xié)之間簽訂的有效相關(guān)授權(quán)協(xié)議，依規(guī)定按期足額向中國籃協(xié)支付授權(quán)許可費用，其金額為該審計報告利潤表中本期營業(yè)收入的百分之十。中超公司章程第十條、第十一條明確指出了公司注冊資金為200萬元，足協(xié)占36%股份，俱樂部各占4%。由于商業(yè)保密的原因，該文無法拿到一手的收益分配數(shù)據(jù)，但籃協(xié)比足協(xié)的放權(quán)力度更大、讓利更多卻是鐵定的事實。

2.3我國體育職業(yè)化的管理體制調(diào)整

我國體育職業(yè)化管理體制的調(diào)整經(jīng)歷了兩個階段：第一個階段是舉國體制下國家出資促成體育職業(yè)化，委托協(xié)會承擔各種管理責任，負責具體經(jīng)營活動的階段；第二個階段是國家逐步放權(quán)，俱樂部根據(jù)自己的經(jīng)營目標和規(guī)劃，建立以市場為導向的按照現(xiàn)代公司制管理職業(yè)體育聯(lián)賽的階段。與調(diào)整的兩個階段不同，我國體育職業(yè)化管理體制卻存在三種模式：

（1）垂直管理（CBA：1995—2004年，中超：1994—2004年）。1995年1月、1997年11月足球和籃球運動管理中心分別成立，代理國家體育總局管理體育職業(yè)化，但與協(xié)會是兩塊牌子、一套人馬。協(xié)會一竿子插到底，從宏觀政策制定到運營管理事無巨細的親力親為，雙軌制下的體育職業(yè)化管理缺陷盡顯，主要表現(xiàn)在：1）行政管理指令與市場調(diào)節(jié)信號間的摩擦。協(xié)會代表國家體育總局管理體育職業(yè)化，按照國家行政部門的運行模式組建管理機構(gòu)，擬定管理流程，呈現(xiàn)層層請示審批，多部門協(xié)調(diào)推進的舉國體制特色。市場體制下，聯(lián)盟（俱樂部）只有實現(xiàn)對財產(chǎn)的占有、使用、處置及收益權(quán)的統(tǒng)一，才能根據(jù)市場信號采取及時、靈活、有效的應(yīng)對策略。對俱樂部而言，聯(lián)賽財產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)、俱樂部部分財產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)均由協(xié)會掌控，對這部分財產(chǎn)的經(jīng)營必須請示協(xié)會并得到許可方可實施。層層審批需要時間與溝通成本，在一定程度上壓制了俱樂部作為市場主體經(jīng)營的積極性及根據(jù)市場快速反應(yīng)的能力。2）協(xié)會與俱樂部運行目標的偏離。自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束是現(xiàn)代公司制度的內(nèi)在要求，企業(yè)追求經(jīng)濟收益最大化是不二的選擇。然而，協(xié)會代理國家管理職業(yè)體育聯(lián)賽的目標是多維的，比如提升在國際賽場上的競技成績、推動全民健身廣泛開展等。經(jīng)濟目標是排在政治目標、社會發(fā)展目標之后的非首選項，尤其是在協(xié)會獲得充足收益保障的前提下，更加不會因為半斗米而折腰。從現(xiàn)代公司制度的內(nèi)在要求看，我國體育職業(yè)化俱樂部不具備完全的自主經(jīng)營、自我發(fā)展權(quán)利，卻必須履行完全的自我約束、自負虧損的義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)的不對等給我國俱樂部帶來比歐美發(fā)達職業(yè)體育俱樂部更大的生存壓力，對實現(xiàn)經(jīng)濟收益最大化更加渴望。協(xié)會與俱樂部間運行目標的差異導致認識不統(tǒng)一，行為不同步，發(fā)力不協(xié)調(diào)，貌合神離現(xiàn)象時有發(fā)生。3）專業(yè)人才匱乏。高水平的體育職業(yè)化管理與經(jīng)營人才，必須擁有廣博的知識面，深諳體育職業(yè)化發(fā)展規(guī)律才能把聯(lián)賽帶上高質(zhì)量發(fā)展的康莊大道。我國體育職業(yè)化的管理人員多是從國家體育總局相關(guān)部門調(diào)崗而來的退役專業(yè)運動員，抓競技體育、按照行政體制管理是其特長，但體育職業(yè)化管理經(jīng)驗、經(jīng)濟學、法學、管理學等學科的知識儲備遠不夠崗位要求。

（2）聯(lián)賽委員會管理（CBA：2005—2017年，中超：2004—2005年）。足協(xié)于2004年修改通過了《中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽委員會章程》（簡稱章程），迫于壓力下的改革卻成為影響至今的體育職業(yè)化管理樣板（見圖1）。主要因為：1）俱樂部投資人首次擁有決策權(quán)。足協(xié)牽頭成立聯(lián)賽委員會，并享有足協(xié)授權(quán)的中超管理與運營職能。聯(lián)賽委員會的決策機構(gòu)是全體委員會，每個會員俱樂部選派一個代表擔任委員，而且參加重大事項的民主決策，俱樂部投資人終于獲得法定資格表達利益訴求的權(quán)力。2）協(xié)會的角色定位愈加合理。依據(jù)章程，足球協(xié)會主要負責審核批準全體委員會表決通過的重大事項，不再是規(guī)則的制定者，僅是監(jiān)督者。3）影響深遠。2005年籃協(xié)參照《章程》制定了《中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽委員會章程》，基本內(nèi)容十分相近，一直作為主要的管理體制使用到2017年。足協(xié)和籃協(xié)組建公司時，《中超公司章程》和《CBA公司章程》的制定也是以《章程》為藍本，主要變化是按現(xiàn)代公司制度表述范式，把全體委員會改成股東大會、常務(wù)委員會改成董事會等。

（3）委托管理（CBA：2017年至今，中超：2005年至今）。當管理者承擔一切事無巨細的管理任務(wù)時，管理效率會因為負擔過重而降低，所以分級授權(quán)是提升管理效率的重要途徑［7］。以現(xiàn)行的CBA公司制為例（見圖2），股東大會是最高權(quán)力機構(gòu)，按照民主決策要求完成聯(lián)賽重大事項的審批；董事會與總經(jīng)理具有行政權(quán)，執(zhí)行股東大會的決議。而內(nèi)設(shè)的監(jiān)事會監(jiān)督公司的高管，協(xié)會重在宏觀視角調(diào)控與監(jiān)督聯(lián)賽，期盼已久的“守夜人”角色愈發(fā)清晰。

3我國體育職業(yè)化的批判性反思

我國體育職業(yè)化30年道路坎坷，其間飽受各方質(zhì)疑與批評。學界早已注意到我國體育職業(yè)化的問題并進行了系統(tǒng)梳理，為后繼研究奠定了一定的基礎(chǔ)。但是，基于社會主義市場經(jīng)濟獨特運行規(guī)律視角，探究我國體育職業(yè)化問題的溯源較少，對分別符合社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展要求的我國體育職業(yè)化，與歐美職業(yè)化體育差異化發(fā)展目標、演進路徑等問題的深度批判性反思更少。鑒于此，該文提出如下四點批判性反思：

3.1我國體育職業(yè)化的目標背離國家初心

職業(yè)體育起源于英國，后經(jīng)傳播后在歐美不同的國家逐步落地生根發(fā)芽。歐美資本主義經(jīng)濟驅(qū)動的發(fā)達職業(yè)體育在市場經(jīng)濟環(huán)境中應(yīng)運而生，并在遵從“物競天擇，適者生存”的市場經(jīng)濟殘酷環(huán)境中茁壯成長。因此，資本主義的性質(zhì)決定了歐美發(fā)達職業(yè)體育鮮明的市場經(jīng)濟特征，也就是按照市場經(jīng)濟規(guī)律運營職業(yè)體育，追求投資者收益最大化是歐美發(fā)達職業(yè)體育賴以生存的“弱肉強食”的叢林法則（見圖3）。所以，歐美發(fā)達職業(yè)體育追求的是一元式經(jīng)濟利益最大化目標，公益性、社會性等只是衍生出來的溢價目標，但溢價目標并非歐美發(fā)達職業(yè)體育的本源與初心，僅僅是遵從市場經(jīng)濟規(guī)律的副產(chǎn)品。概而言之，歐美的職業(yè)體育就是赤裸裸的經(jīng)濟利益最大化的職業(yè)化體育。

1992年黨的十四大提出發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的重大改革舉措。國家把部分項目推向市場的初衷是減輕國家財政負擔，通過市場募集資金發(fā)展體育事業(yè)。全面實現(xiàn)體育事業(yè)的政治性、公益性、社會性及經(jīng)濟性的多元目標是我國體育職業(yè)化必須遵行的行動指南，更應(yīng)內(nèi)化為踐行黨的初心的行動自覺。所以，我國體育的市場化改革是把市場作為發(fā)展體育事業(yè)的手段，而歐美職業(yè)體育是把市場作為追求個人利益最大化的途徑，兩者存在本質(zhì)上的差異，前者是體育職業(yè)化，后者是職業(yè)化體育。

我國體育步入職業(yè)化之路后，聯(lián)賽的利益相關(guān)者沒有悟透體育職業(yè)化的事業(yè)屬性，并遵照“人民的體育，體育的人民”的體育職業(yè)化發(fā)展思想經(jīng)營、管理聯(lián)賽，卻學會了歐美職業(yè)化體育利益最大化的運行模式。聯(lián)賽利益相關(guān)者各自為陣，為實現(xiàn)自身利益最大化展開激烈爭斗，利益相關(guān)者間摩擦與碰撞跌宕起伏，30年體育職業(yè)化之路充斥著濃厚的金錢味道。盡管一元式經(jīng)濟利益最大化目標驅(qū)動的體育職業(yè)化令小部分利益相關(guān)者受益，但小部分利益相關(guān)者的受益卻是以損害利益相關(guān)者的整體利益，摒棄體育職業(yè)化多元目標，無視體育職業(yè)化的事業(yè)屬性而獲得，其破壞力昭然若揭。

3.2我國體育職業(yè)化發(fā)展路徑偏離人民需求

歐美職業(yè)化體育是資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，資本投資、資本運作及資本增值貫穿職業(yè)化的整個歷程，散布于職業(yè)化的角角落落。利益相關(guān)者每個行為的決策與實施無不是圍繞利益展開，每個組織的建構(gòu)無不是為實現(xiàn)共同利益最大化而結(jié)成，每項制度與運行機制的設(shè)計無不是為保障利益最大化而考量，并在一輪又一輪利益斗爭與交換中推動職業(yè)體育向市場縱深發(fā)展。所以，歐美職業(yè)化體育發(fā)展路徑由資本主義市場經(jīng)濟的固有屬性所決定，是利己主義驅(qū)動下的個人收益最大化之路。

我國體育職業(yè)化是在國家實施社會主義市場經(jīng)濟背景下誕生的。發(fā)揮體育職業(yè)化在擴大就業(yè)、保障社會福利及提供公共服務(wù)中的作用，增強國家轉(zhuǎn)移支付和實行公平再分配的經(jīng)濟能力和實力，這是國家發(fā)展體育職業(yè)化的初心。習近平總書記在黨的二十大報告中進一步明確了體育職業(yè)化初心，即“健全公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)水平，增強均衡性和可及性，扎實推進共同富?！薄ｓw育職業(yè)化作為公共服務(wù)業(yè)的重要組成部分，勇挑政治性、公益性、社會性重擔是全面落實習近平總書記新時代中國特色社會主義思想的必然要求。既然我國體育職業(yè)化與歐美職業(yè)化體育存在本質(zhì)差別，那么，我國的體育職業(yè)化應(yīng)該以市場為手段，吸納社會資本，整合社會力量全面實現(xiàn)體育職業(yè)化的政治、公益、社會功能，探索符合社會主義市場本質(zhì)要求的中國特色體育職業(yè)化效益最大化之路，而非依葫蘆畫瓢式的歐美職業(yè)化體育利益最大化之路。

在我國體育職業(yè)化30年歷程中，中超和CBA分別借鑒歐洲足球與NBA的發(fā)展經(jīng)驗管理、運營聯(lián)賽。但是，歐美職業(yè)化體育發(fā)展經(jīng)驗是基于利益最大化驅(qū)動路徑總結(jié)而來，與我國體育職業(yè)化效益最大化驅(qū)動的發(fā)展路徑大相徑庭。我國體育職業(yè)化30年發(fā)展實踐已經(jīng)說明了復制歐美職業(yè)體育發(fā)展經(jīng)驗不完全符合我國體育職業(yè)化發(fā)展的內(nèi)在要求，不能只追求利益最大化而放棄公益、社會發(fā)展等綜合目標，否則我國體育職業(yè)化將在發(fā)展的歧途上漸行漸遠，深陷泥坑無法自拔。

3.3管理我國體育職業(yè)化的協(xié)會角色錯位

歐美體育項目協(xié)會是獨立自治的社會組織，負責國內(nèi)相應(yīng)項目的一切事務(wù)，指導與監(jiān)督相應(yīng)項目職業(yè)化的發(fā)展。協(xié)會承擔了項目的公益推廣，國家隊訓練競賽等職責，對實現(xiàn)體育的政治、公益及社會功能發(fā)揮了重要作用。而職業(yè)化聯(lián)盟是按照現(xiàn)代公司制度組建并運行的企業(yè)，代表俱樂部投資人開展聯(lián)盟資產(chǎn)的經(jīng)營及聯(lián)賽的管理。所以，歐美項目協(xié)會與聯(lián)盟間是以項目為紐帶結(jié)成的并行、平等的伙伴關(guān)系，前者負責舞臺搭建，后者負責節(jié)目表演，兩者聯(lián)袂推動職業(yè)化體育在廣闊的舞臺盡情演繹。

我國進入體育職業(yè)化后，國家委托項目協(xié)會代理行使體育事業(yè)發(fā)展的權(quán)利，承擔體育事業(yè)發(fā)展應(yīng)盡的義務(wù)，也就是把國家出資形成的體育職業(yè)化資產(chǎn)的占有、處置及收益權(quán)交給協(xié)會行使，由協(xié)會通過市場運作實現(xiàn)國有資產(chǎn)的增值，二次分配后履行體育職業(yè)化政治爭光公益服務(wù)、社會發(fā)展等義務(wù)。所以，我國的項目協(xié)會具有經(jīng)濟性與公益性的雙重屬性，與歐美項目協(xié)會僅承擔公益性的現(xiàn)實存在根本差異。我國項目協(xié)會理想化的運作模式是，一手抓經(jīng)濟，一手抓效益，兩手都要抓，兩手都要硬。以實現(xiàn)減輕國家財政負擔的體育職業(yè)化改革初衷的同時，滿足人民對美好生活向往的國家初心。

現(xiàn)實的情況是，我國的項目協(xié)會牢牢地控制住了體育職業(yè)化的各項大權(quán)。無論是在任何一種經(jīng)營方式下，協(xié)會均是體育職業(yè)化資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的實際控制方與最大化收益的獲得方。在收益最大化目標煽動下，協(xié)會還經(jīng)常把手下探至俱樂部攫取資源，攪亂了俱樂部的經(jīng)營活動與秩序。協(xié)會的政企不分違背了國家實施體育職業(yè)化改革的初衷，同時也打破了體育職業(yè)化的利益格局。利益相關(guān)者為自身利益最大化糾纏在一起，時而為共同利益勾連，時而為自身利益維權(quán)，權(quán)力尋租、假球、黑哨肆虐體育職業(yè)化，國家、社會及公眾利益被虛化。所以，從協(xié)會親力親為參與聯(lián)賽資產(chǎn)經(jīng)營的角度來看，我國項目協(xié)會的角色類似于歐美職業(yè)化體育聯(lián)盟的總裁，卻又因為沒有代表俱樂部投資人利益而不像總裁；再從國家委托代理管理體育職業(yè)化的初衷來看，我國項目協(xié)會應(yīng)該類似于歐美職業(yè)化體育公益性的協(xié)會，卻也因為沒有履行國家的公益職能更不像協(xié)會。概而言之，項目協(xié)會所扮演的是經(jīng)濟收益最大化角色，與國家授予的監(jiān)管人角色相背馳，兩者的角色在體育職業(yè)化進程中發(fā)生錯配，即項目協(xié)會是持有法定管理職能卻追求收益最大化的“兼管商”。

3.4我國體育職業(yè)化發(fā)展層次有待提高

職業(yè)體育作為公共服務(wù)型經(jīng)濟具備獨特的市場運行規(guī)律，只有實現(xiàn)資本與職業(yè)體育競賽生產(chǎn)、營銷、消費特性的有機融合才能達成經(jīng)濟收益最大化目標。為此，職業(yè)體育的資本家十分注重市場的培育：（1）職業(yè)體育俱樂部以公益活動、社區(qū)服務(wù)等活動為載體架設(shè)與球迷、社會的溝通橋梁，獲取球迷、社會的關(guān)注，發(fā)展、壯大觀眾基數(shù)，進而形成職業(yè)體育的核心市場——競賽表演市場。核心市場是職業(yè)體育資本在逐利目標驅(qū)動下形成，卻在與球迷、社區(qū)的互動中實現(xiàn)職業(yè)體育的中觀效益，即為社區(qū)提高質(zhì)量的競賽產(chǎn)品，構(gòu)建積極的職業(yè)體育文化、創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的就業(yè)崗位等等。（2）為創(chuàng)造更多的預付資本回報，職業(yè)體育聯(lián)盟加大聯(lián)賽品牌的推廣，提升聯(lián)賽品牌的核心競爭力，吸納社會資本投資職業(yè)體育聯(lián)賽，形成了職業(yè)體育的商業(yè)開發(fā)市場。所以，商業(yè)開發(fā)市場是職業(yè)體育資本為獲取更多剩余價值而培育的，卻因為拉動國內(nèi)資本循環(huán)及國際資本的注入而實現(xiàn)了推動產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的宏觀效益。此外，職業(yè)體育為國家培養(yǎng)了高水平的競技人才，代表國家在國際賽場爭金奪銀，提升了國民的自豪感、滿足感，由此還實現(xiàn)了國家的政治效益。（3）在遵循職業(yè)體育獨特的市場運行規(guī)律前提下，職業(yè)體育資本培育了發(fā)達的市場體系，為投資者帶來比原預付資本更多的貨幣額，也就是實現(xiàn)了微觀效益（資本的收益最大化）。簡言之，職業(yè)體育資本由經(jīng)濟收益最大化目標驅(qū)動，通過核心市場培育產(chǎn)出中觀效益，再經(jīng)商業(yè)市場開發(fā)形成宏觀效益。中觀效益與宏觀效益的實現(xiàn)助推了微觀效益的兌現(xiàn)（經(jīng)濟收益最大化）。因此，三者是互為依托，相互制約的辯證關(guān)系，協(xié)同配合保障職業(yè)體育健康發(fā)展。然而，盡管歐美職業(yè)體育的投入與產(chǎn)出比是我國體育職業(yè)化學習的榜樣，但歐美職業(yè)體育中觀效益與宏觀效益是投資者追求微觀效益的衍生品?；谫Y本主義市場經(jīng)濟資本逐利本質(zhì)的思考，引領(lǐng)世界的資本主義屬性的職業(yè)體育是發(fā)達的職業(yè)化體育。

社會主義市場經(jīng)濟中，以人民為中心的經(jīng)濟活動離不開資本投入。但社會主義預付金的資本墊付是對未來國家效益和社會效益的良好預期。社會主義市場經(jīng)濟的資本墊付所產(chǎn)出的合理剩余價值不歸屬少數(shù)資本家，而是歸屬國家，并經(jīng)國家二次分配后返回給人民?；貧w到我國體育職業(yè)化，國家投資進行體育市場化改革的實質(zhì)就是國家預付資本墊付，通過體育市場化運作產(chǎn)生剩余價值，并把剩余價值再投入到全民健身、健康中國、為國爭光等公益事業(yè)，以滿足人民對美

好生活的向往。在實現(xiàn)我國體育職業(yè)化的社會效益與國家效益后，體育職業(yè)化從業(yè)人員才能依據(jù)多勞多得，優(yōu)勞優(yōu)得的社會主義分配原則索取微觀效益。所以，從社會主義市場經(jīng)濟中公共服務(wù)業(yè)的事業(yè)屬性出發(fā)，我國體育職業(yè)化發(fā)展的理想層次應(yīng)是以首先實現(xiàn)社會效益與國家效益為目標的高質(zhì)量體育職業(yè)化。

回溯我國體育職業(yè)化的發(fā)展進程，以中超代表的體育職業(yè)化利益主體刻板地學習歐美發(fā)達的職業(yè)化體育經(jīng)驗，把追求微觀效益實現(xiàn)作為首要目標，淡忘了以人民為中心的社會效益與國家效益。在追求各自微觀效益中引發(fā)一串串違法亂紀案，比如，2022年廣東省運會足球決賽的假球案，比賽剛剛結(jié)束，假球丑聞便兩度沖上熱搜。這說明足球職業(yè)化中把微觀效益凌駕于中觀與宏觀效益之上的錯誤價值觀取向已經(jīng)滲透到競技足球，而且呈進一步蔓延之勢，接下來公益足球、校園足球也面臨隨時被侵蝕的危險。黨的二十大報告中指出：“我們正意氣風發(fā)邁上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，向第二個百年奮斗目標進軍，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興”。體育職業(yè)化是公共服務(wù)業(yè)的業(yè)態(tài)之一，是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的重要內(nèi)容，更是中華民族偉大復興的觀測點。所以，是時候開展一場溯本清源的深刻反思與重新本局。本著“人民的體育，體育的人民”，為真正落實黨的二十大報告所描繪的“全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家”的宏偉藍圖而踔力奮發(fā)。

參考文獻：

［1］蘇娜.服務(wù)外包中心理契約應(yīng)用的理論述評［J］.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2015，40（12）：72-76.

［2］黎精明，湯群.國有資本授權(quán)經(jīng)營改革的基本范式及理論支撐［J］.財會月刊，2020，40（9）：98-103.

［3］張慶渝.分權(quán)與授權(quán)在企業(yè)管理中的地位［J］.財會月刊，2012，40（10）：34-35.

［4］中研普華財經(jīng).18家CBA俱樂部成立聯(lián)合公司 難以繞開中國籃協(xié)［EB/OL］.（2016-01-16）［2023-08-26］.https：//finance.chinairn.com/News/2016/01/18/16184975.html.

［5］體育大生意.盈方籃協(xié)簽署備忘錄的背后：CBA公司效仿中超挑大梁 滬上三雄或因姚明結(jié)盟［EB/OL］.（2017-03-31）［2023-08-26］.https：//mt.sohu.com/business/d20170331/131399498_138481.shtml.

［6］李輝，劉文超.論按要素分配原則下勞動對剩余的分配權(quán)確立［J］.商業(yè)時代，2014（2）：44-45.

［7］黎小長.行政事業(yè)性國有資產(chǎn)分級授權(quán)管理模式［J］.行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2009（5）：23-25.