摘 要 “思辨性閱讀與表達(dá)”任務(wù)群教學(xué)，關(guān)鍵在于培養(yǎng)學(xué)生的思辨意識、推理能力和理性表達(dá)素養(yǎng)。運(yùn)用三段論推理模型、圖爾敏論證模型等工具強(qiáng)化推理能力，同時(shí)，加強(qiáng)思辨讀寫訓(xùn)練，提升理性表達(dá)素養(yǎng)，全面提高學(xué)生理性思維品質(zhì)。

關(guān)鍵詞 思辨性閱讀與表達(dá) 思辨 推理 表達(dá) 圖爾敏論證模型

《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》指出，“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群旨在引導(dǎo)學(xué)生通過閱讀、比較、推斷、質(zhì)疑、討論等方式，梳理觀點(diǎn)、事實(shí)與材料及其關(guān)系；辨析態(tài)度與立場，辨別是非、善惡、美丑；負(fù)責(zé)任、有中心、有條理、重證據(jù)地表達(dá)，培養(yǎng)理性思維和理性精神。議論文教學(xué)是落實(shí)“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群教學(xué)要求的重要途徑。但在日常議論文閱讀教學(xué)過程中，老師們往往存在教學(xué)站位偏低的問題，將篩選信息、歸納整理等低階思維技能作為教學(xué)重點(diǎn)，僅就知識教知識，導(dǎo)致學(xué)生思維零碎與低效，難以達(dá)到任務(wù)群所要求的“推斷、辨析、質(zhì)疑”等高層次認(rèn)知目標(biāo)。議論文的精髓在于闡述作者立場并嘗試說服讀者，其構(gòu)成要素有三：一是觀點(diǎn)，即作者的主張；二是材料，即與觀點(diǎn)相呼應(yīng)的事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)；三是論證，即邏輯嚴(yán)密的推理過程。其中第三點(diǎn)是關(guān)鍵，但學(xué)生往往占有各種觀點(diǎn)和論據(jù)卻無法準(zhǔn)確理解作者是如何通過對材料的分析、推理來支持觀點(diǎn)的。推理核心能力的缺乏導(dǎo)致學(xué)生在閱讀議論文時(shí)無法有效地“推斷、辨別、質(zhì)疑”。因此，議論文教學(xué)要著重培養(yǎng)學(xué)生的思辨意識、推理能力與理性表達(dá)素養(yǎng)，三者互相交融才能真正提升學(xué)生理性思維品質(zhì)。

一、樹立思辨意識，進(jìn)行合理假設(shè)與驗(yàn)證

在議論文學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生不應(yīng)該是被動(dòng)的信息接收者，而是主動(dòng)的信息解讀者和評價(jià)者。教師需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的以信息篩選和歸納整理為主的閱讀教學(xué)路徑，引導(dǎo)學(xué)生以更加主動(dòng)和批判性的態(tài)度去理解和評價(jià)他們所接觸到的文本，深入探索和辨析文中的觀點(diǎn)、作者的意圖，勇敢對作者的觀點(diǎn)提出假設(shè)，分析、判斷作者的推理過程并形成自己的判斷和評價(jià)。

這個(gè)過程并非線性的，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，學(xué)生對文本的理解在“假設(shè)—證明—評價(jià)—反思”的過程中逐步深入。在此過程中，學(xué)生需要借助一定的思維工具，以幫助他們更好地理解和分析文章。

因此，議論文閱讀任務(wù)群應(yīng)從知識獲取轉(zhuǎn)向深度理解和創(chuàng)新應(yīng)用。借助任務(wù)群引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)探索、提出假設(shè)、驗(yàn)證假設(shè)，并在這一過程中逐漸形成自己的獨(dú)立見解，提升邏輯判斷能力（見表1）。

二、借助思維工具，培養(yǎng)推理能力

推理能力作為論證過程中不可或缺的核心要素，對于提升整體論證質(zhì)量具有顯著作用。

筆者通過實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，借助三段論推理模型、圖爾敏論證模型等思維工具指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行閱讀思維訓(xùn)練，能切實(shí)提升學(xué)生的推理能力。下面以兩篇經(jīng)典議論文教學(xué)為例加以闡釋。

梁啟超的《敬業(yè)與樂業(yè)》的第三至第五自然段中關(guān)于“有業(yè)之必要”的論證，歷來被視為教學(xué)難點(diǎn)。其難主要體現(xiàn)在第五自然段的內(nèi)部句子邏輯關(guān)系，以及第三和第四自然段與第五自然段之間的關(guān)系上。

為了更清晰地理解這些難點(diǎn)，我們首先來分析第五自然段的邏輯層次。該段包含三個(gè)層次：首先，明確闡述觀點(diǎn)，即人人都要有正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)；接著，深入闡釋理由，指出沒有職業(yè)的懶人如同社會(huì)上的蛀米蟲，實(shí)際上是“掠奪別人勤勞結(jié)果”的盜賊；最后，提出應(yīng)對措施，即對于這種人，我們必須徹底討伐，絕不容忍。其中，“沒有職業(yè)的懶人，簡直是社會(huì)上的蛀米蟲，簡直是‘掠奪別人勤勞結(jié)果’的盜賊”這一句尤為關(guān)鍵，它揭示了作者的推理邏輯。為了更好地理解這一推理邏輯，我們可以采用三段論推理模型來描繪其推理框架。

大前提：人不能不勞而獲。

小前提：沒有職業(yè)的懶人是不勞而獲（蛀米蟲、盜賊）。

結(jié)論：我們不能沒有職業(yè)。

那么，第三、第四自然段與第五自然段之間又存在怎樣的關(guān)系呢？通過歸納整合第三自然段材料——不勞而獲的人被孔子“唾棄”和第四自然段材料——百丈禪師一日不勞作便一日不吃飯，這兩段材料都共同指向一個(gè)結(jié)論——人不能不勞而獲，這一結(jié)論恰恰為第五自然段提供了大前提，使得整個(gè)論證更加嚴(yán)謹(jǐn)、有力。

再以雨果的《就英法聯(lián)軍遠(yuǎn)征中國致巴特勒上尉的信》為例。對于巴特勒上尉洋洋自得，認(rèn)為遠(yuǎn)征中國之舉是“文明人對野蠻人征服”這個(gè)判斷，雨果則針對“文明”與“野蠻”這兩個(gè)核心概念提出了自己的見解：杰出的藝術(shù)作品作為全人類的共同財(cái)富，理應(yīng)受到我們的崇敬與保護(hù)，這才是文明人應(yīng)有的行為。相反，對杰出藝術(shù)作品的踐踏與破壞，無疑是野蠻的強(qiáng)盜行徑。因此，巴特勒上尉及其同行的行為實(shí)質(zhì)上是一種野蠻行為，他們不僅不應(yīng)得到稱贊，反而應(yīng)受到強(qiáng)烈的譴責(zé)。需要注意的是，巴特勒上尉只能代表政府立場，而不能代表廣大人民。

文章在反駁與立論上并行不悖，在推理上環(huán)環(huán)相扣，充分展示了邏輯的力量。同時(shí)作者假設(shè)的前提與對手也不一樣，雨果站在全人類的立場展開論證，充分肯定了杰出的藝術(shù)作品是全人類的財(cái)富，這種寬廣的人文情懷，在邏輯力量之外，賦予了文章強(qiáng)大的文化力量。為了更好地理解本篇推理邏輯，我們可以運(yùn)用三段論推理模型和圖爾敏論證模型來描繪其推理框架（見圖1、圖2）。

三、強(qiáng)化思辨讀寫，提升理性表達(dá)素養(yǎng)

思辨性閱讀的成果最終要通過表達(dá)來體現(xiàn)，表達(dá)不僅僅是信息的傳遞，更是一種思維的體現(xiàn)。理性的表達(dá)離不開對事實(shí)和邏輯的尊重。教師要引導(dǎo)學(xué)生在闡述觀點(diǎn)時(shí)，必須以事實(shí)為依據(jù)，以邏輯為紐帶，增強(qiáng)自己觀點(diǎn)的說服力，在表達(dá)過程中，不斷審視自己的觀點(diǎn)、材料和論證過程，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并修正其中的錯(cuò)誤和不足。這種自我反思和修正的能力，是他們提高個(gè)人理性表達(dá)水平的關(guān)鍵。

在表達(dá)過程中，教師可以為學(xué)生創(chuàng)造真實(shí)情境，搭建思維支架，驅(qū)動(dòng)學(xué)生思考：

我需要交流什么話題？

我能提煉什么觀點(diǎn)？

我有充足的材料作為佐證嗎？

我能完成對材料的分析推理支持自己的觀點(diǎn)嗎？

有沒有反例？

提煉的觀點(diǎn)在什么范圍內(nèi)成立，離開這個(gè)范圍還成立嗎？

學(xué)生可以借助這些問題，采用思維工具完善其推理框架，下面是學(xué)生擬定的“越努力越可能成功”推理框架（見圖3）。

值得一提的是，課程標(biāo)準(zhǔn)在“思辨性閱讀與表達(dá)”任務(wù)群“學(xué)習(xí)提示”中提到“第四學(xué)段（要）注意引導(dǎo)學(xué)生客觀、全面、冷靜地思考問題，識別文本隱含的情感、觀點(diǎn)、立場，體會(huì)作者運(yùn)用的思維方法，如比較、分析、概括、推理等，嘗試對文本進(jìn)行評價(jià)”。這就為理性表達(dá)提供了一條新的訓(xùn)練路徑。根據(jù)上述要求，我們可以建構(gòu)一個(gè)文本評價(jià)的基本框架（見表2）。

以《回憶魯迅先生》文本評價(jià)為例。

第一，文本寫了什么？通過淺白質(zhì)樸的語言，敘述了魯迅先生的生活瑣事，成功塑造了一個(gè)有血有肉、生動(dòng)真實(shí)的魯迅形象。

第二，蕭紅為什么要這樣寫？作者蕭紅在創(chuàng)作過程中，有意識地追求作品體式的個(gè)性化和獨(dú)特的審美效果，她堅(jiān)信作品應(yīng)從生活真實(shí)出發(fā)，以生活的質(zhì)感和生命的本色取勝。在本文中，蕭紅從一個(gè)熟悉且親近的視角，記敘了魯迅的點(diǎn)滴生活，表達(dá)了對魯迅深深的懷念之情。全文如同一部記錄生活瑣事的微電影，讓我們感受到魯迅先生的親切和溫暖。

第三，怎么評價(jià)這個(gè)文本？對這一文本的評價(jià)，文學(xué)界的看法并不統(tǒng)一。端木蕻良對此文持否定態(tài)度，認(rèn)為這種寫法不值得推崇。這種看法代表了傳統(tǒng)敘事結(jié)構(gòu)對女性獨(dú)特表達(dá)風(fēng)格的否定。然而，這種寫法卻為我們提供了一個(gè)認(rèn)識魯迅的新視角，讓我們在社會(huì)化的“民族魂”“文學(xué)家”“思想家”等形象之外，看到了一個(gè)更為真實(shí)、貼近生活的魯迅。這種敘述視角的轉(zhuǎn)換，為我們呈現(xiàn)了一個(gè)非“神”的、真實(shí)的魯迅形象。這種差異和評價(jià)為我們提供了一個(gè)多元開放的思辨空間，讓我們能夠更深入地探討魯迅人物形象、悼念文寫作風(fēng)格以及女性視角等問題，而《回憶魯迅先生》一文則成為我們探索并建構(gòu)價(jià)值觀與思維方式的載體。

綜上所述，為提升學(xué)生的理性思維品質(zhì)，我們需對傳統(tǒng)“思辨性閱讀與表達(dá)”教學(xué)策略進(jìn)行革新。改革的重點(diǎn)應(yīng)放在培育學(xué)生的思辨意識、推理能力以及理性表達(dá)素養(yǎng)上，以確保學(xué)生能夠在這一過程中真正成長與進(jìn)步。

[本文系廈門市“市管區(qū)培”專項(xiàng)學(xué)科帶頭人課題“初中語文思辨性閱讀學(xué)習(xí)任務(wù)群設(shè)計(jì)與實(shí)施研究”（XMXDHC20230101+002）研究成果]

[作者通聯(lián)：福建廈門市海滄區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校]