輪耕方式與生物炭還田對土壤碳氮組分及小麥產(chǎn)量的影響

摘要：探討不同輪耕方式與生物炭還田對土壤碳氮組分及小麥產(chǎn)量的影響，旨為豫東地區(qū)小麥—花生輪作區(qū)作物秸稈高效利用以及耕作方式合理選擇提供科學(xué)依據(jù)。以小麥—花生輪作田為研究對象，設(shè)置單一旋耕/秸稈還田（CK）、單一旋耕/生物炭還田（RRB）、輪耕（旋耕-翻耕）/生物炭還田（RTB）、輪耕（旋耕-免耕）/生物炭還田（RNB）、輪耕（免耕-翻耕）/生物炭還田（NTB）5個(gè)處理，采集0～20、20～40 cm土層土樣，測定土壤有機(jī)碳（SOC）、全氮（TN）以及碳氮組分含量，并在小麥成熟期進(jìn)行產(chǎn)量測定。結(jié)果表明，與單一旋耕秸稈還田處理（CK）相比，生物炭還田（RRB）可提高土壤SOC、易氧化有機(jī)碳（ROC）、微生物量碳（MBC）、可溶性有機(jī)碳（DOC）、TN、微生物量氮（MBN）含量和微生物熵（SMQ）以及SOC/TN、MBC/MBN。與RRB處理相比，輪耕均可提升0～20、20～40 cm土層土壤碳氮組分含量、微生物熵以及小麥產(chǎn)量。其中，0～20 cm土層中，NTB處理SOC、ROC、TN、MBN含量分別顯著提高6.93%、9.84%、7.55%、9.40%，RNB處理DOC、MBC含量以及SMQ、MBC/MBN分別顯著提高20.97%、17.24%、11.34%、9.88%。20～40 cm土層中，NTB處理SOC、ROC、MBC、TN、MBN含量及SMQ分別顯著提高8.29%、14.81%、18.43%、6.58%、11.93%、9.20%，RNB處理DOC含量及MBC/MBN分別顯著提高19.76%、5.87%。小麥產(chǎn)量表現(xiàn)為NTB＞RNB＞RTB＞RRB＞CK。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，小麥產(chǎn)量與土壤碳氮組分含量呈（顯著/極顯著）正相關(guān)關(guān)系。因此，輪耕與生物炭還田能夠明顯提升土壤有機(jī)碳、全氮及組分含量，提高小麥產(chǎn)量。在此試驗(yàn)條件下，免耕-翻耕/生物炭還田處理效果最好。

關(guān)鍵詞：輪耕；生物炭；有機(jī)碳；全氮；小麥；產(chǎn)量

中圖分類號：S512.104 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-1302（2024）17-0246-07

收稿日期：2024-03-15

基金項(xiàng)目：河南省科技攻關(guān)項(xiàng)目（編號：182102110371）。

作者簡介：楊 銘（1984—），女，河南商丘人，講師，主要從事農(nóng)業(yè)微生物專業(yè)教學(xué)、科研及技術(shù)服務(wù)工作。E-mail：sqzyym1984@163.com。

黃淮海平原是我國小麥主產(chǎn)區(qū)，其產(chǎn)量貢獻(xiàn)率可達(dá)57%［1-2］。由于該地區(qū)小麥種植長期實(shí)行旋耕種植，不僅造成犁底層上移、蓄水保墑能力下降、土壤結(jié)構(gòu)變差、碳氮含量降低等問題，還導(dǎo)致小麥產(chǎn)量下降、品質(zhì)降低［3-4］。因此，為實(shí)現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展以及藏糧于地等重要策略，開展耕地質(zhì)量提升、提高土壤生產(chǎn)力顯得尤為重要。

不同耕作措施對土壤擾動(dòng)的差異，會使得土壤結(jié)構(gòu)、微生物活性及碳氮組分發(fā)生相應(yīng)變化［5-6］。長期單一耕作措施不利于土壤質(zhì)量提升以及碳氮組分固存，其中長期旋耕會造成耕層變淺、土壤養(yǎng)分表層富集［7］；長期免耕會導(dǎo)致土壤孔隙度降低、容重增加，不利于地下根系對土壤養(yǎng)分的吸收與利用［8］；長期深翻對土壤擾動(dòng)較大，不利于土壤微生物繁殖與生存，減少土壤碳氮組分轉(zhuǎn)化與固存［9］。有專家提出，將不同耕作措施進(jìn)行組合，形成適合本區(qū)域的輪耕方式，能夠有效改善土壤結(jié)構(gòu)和微生物生態(tài)環(huán)境，提升微生物代謝活性，進(jìn)一步促進(jìn)碳氮組分轉(zhuǎn)化、固存效率與均勻分布［10-12］。于淑婷等通過輪耕模式對小麥—玉米土壤改良的研究表明，合理輪耕可改善耕層土壤結(jié)構(gòu)，提高土壤碳氮含量［13］。張?jiān)t通過長期麥玉田輪耕試驗(yàn)表明，輪耕能夠改善土壤結(jié)構(gòu)，為土壤有機(jī)碳提供穩(wěn)定的物理和微生物保護(hù)作用，進(jìn)而促進(jìn)有機(jī)碳固存［14］。王根林等通過秸稈覆蓋與輪耕試驗(yàn)的研究表明，合理輪耕方式與秸稈還田能夠提高耕層土壤全氮、有機(jī)碳含量［15］。生物炭大多由農(nóng)業(yè)廢棄生物質(zhì)在高溫和缺氧環(huán)境下裂解而成，具有孔隙豐富、比表面積大、吸附力強(qiáng)等特點(diǎn)［16-17］，施入土壤中能夠改善土壤結(jié)構(gòu)，增加土壤全氮、有機(jī)碳固存，提高土壤碳氮比［18-19］。有研究表明，輪耕方式與生物炭還田對土壤質(zhì)量及作物生長有一定的正向作用［20］。

土壤有機(jī)碳、全氮是農(nóng)田土壤的重要組成部分，其含量變化能夠直接影響土壤肥力，也能準(zhǔn)確地反映土壤碳氮對外界環(huán)境因素變化的響應(yīng)［21-22］。農(nóng)田管理措施改變引起的土壤碳、氮變化短期內(nèi)并不能通過有機(jī)碳、全氮含量變化檢測出來，而轉(zhuǎn)化速率較快的活性有機(jī)碳、氮組分對環(huán)境變化的改變響應(yīng)較快。因此，研究土壤碳、氮及其組分含量的變化，不僅有利于揭示管理措施對農(nóng)田土壤碳、氮的影響機(jī)制，還有利于了解土壤肥力演變規(guī)律［23］。目前，國內(nèi)關(guān)于輪耕技術(shù)效應(yīng)研究大多集中在土壤肥力及結(jié)構(gòu)變化方面，關(guān)于輪耕方式對土壤碳、氮含量變化的研究并不多，而關(guān)于黃淮海平原小麥—花生輪作區(qū)輪耕方式與生物炭還田對土壤碳氮組分含量變化影響的研究更是鮮有報(bào)道。因此，本研究以黃淮海平原小麥—花生輪作區(qū)為研究對象，探討不同輪耕方式與生物炭還田對土壤碳/氮組分含量及小麥產(chǎn)量變化的影響，尋找適宜的輪耕方式與生物炭還田組合，旨在為黃淮海平原小麥—花生輪作田耕作與農(nóng)業(yè)生物質(zhì)還田方式的合理選擇提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2021—2023年在河南省商丘市睢陽區(qū)孟莊村（116°15′E，39°28′N）進(jìn)行。該地位于河南省東部，屬于暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候，年均日照時(shí)長為2 200～2 400 h，年均降水量為630～710 mm，年均溫度為14.2～14.8 ℃。試驗(yàn)地供試土壤為黃潮土二合土質(zhì)，試驗(yàn)前0～20 cm耕層土壤理化指標(biāo)為：pH值8.12，容重1.39 g/cm3，孔隙度48.44%，速效鉀含量129.86 mg/kg，速效磷含量58.62 mg/kg，堿解氮含量73.80 mg/kg，有機(jī)質(zhì)含量12.57 g/kg。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)以小麥—花生輪作田為研究對象，小麥季進(jìn)行不同耕作與秸稈還田處理，花生季不作特殊處理。試驗(yàn)設(shè)置單一旋耕/秸稈還田（CK）、單一旋耕/生物炭還田（RRB）、輪耕（旋耕-翻耕）/生物炭還田（RTB）、輪耕（旋耕-免耕）/生物炭還田（RNB）、輪耕（免耕-翻耕）/生物炭還田（NTB）5個(gè)處理，具體操作方法見表1。為便于試驗(yàn)實(shí)施，各處理均采用大面積地塊試驗(yàn)，取樣時(shí)每個(gè)處理隨機(jī)抽取3個(gè)大小相同樣帶（5 m×5 m）用于各項(xiàng)指標(biāo)測定。每個(gè)處理面積為320 m2（16 m×30 m），保護(hù)行2.4 m，走道寬0.8 m。

供試小麥品種為周麥18，供試花生品種為豫花9326。小麥、花生種植密度分別為300 kg/hm2、150 000株/hm2，施肥量分別為復(fù)合肥（N、P2O5、K2O含量分別為25%、15%、8%）750 kg/hm2、復(fù)合肥（N、P2O5、K2O含量分別為15%、12%、10%）750 kg/hm2，生育期分別為10月20日至6月5日、6月20日至9月15日?；ㄉ斩捠占Q重后測定養(yǎng)分含量，按照等量碳氮原則配施生物炭。其中，秸稈（有機(jī)碳、全氮含量分別為315、10.24 g/kg）還田量為5 t/hm2；生物炭（有機(jī)碳、全氮含量分別為412、12.87 g/kg，450 ℃裂解2 h，購自夏邑縣永鋒生物炭制造有限公司）還田量為 3.82 t/hm2，且按等量氮原則，生物炭處理補(bǔ)充純氮4.07 kg/hm2。

1.3 樣品采集與測定

于小麥灌漿期通過5點(diǎn)取樣法采集0～20、20～40 cm土層土樣，通過冰盒帶回實(shí)驗(yàn)室后將土壤樣品分為2份，一份自然風(fēng)干用于碳、氮組分含量測定；另一份保存在4 ℃冰箱，用于土壤微生物量碳等含量測定。其中，土壤有機(jī)碳（SOC）、微生物量碳（MBC）、易氧化有機(jī)碳（ROC）、可溶性有機(jī)碳（DOC）含量分別采用重鉻酸鉀容量法、三氯甲烷熏蒸-K2SO4提取法、高錳酸鉀氧化-比色法、0.5 mol/L K2SO4浸提法測定［24-25］。土壤全氮（TN）、微生物量氮（MBN）含量分別采用半微量凱氏定氮法、三氯甲烷熏蒸-K2SO4浸提法測定［26］。土壤微生物熵（SMQ）=微生物量碳含量/有機(jī)碳含量。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用 Excel 2018與SPSS 19.0軟件進(jìn)行試驗(yàn)數(shù)據(jù)處理、分析與制表、作圖，采用新復(fù)極差法進(jìn)行單因素方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤有機(jī)碳及其組分含量變化

由圖1可知，各處理土壤有機(jī)碳（SOC）及其組分含量隨著土層深度增加而降低。與CK處理相比，不同輪耕與生物炭還田處理均可顯著提高不同土層土壤SOC、微生物量碳（MBC）、易氧化有機(jī)碳（ROC）、可溶性有機(jī)碳（DOC）含量。圖1-A顯示，0～20 cm土層中，不同輪耕與生物炭還田處理SOC含量較CK處理顯著提高5.09%～12.37%。與單一旋耕RRB處理相比，RNB、NTB處理SOC含量分別顯著提高5.39%、6.93%。各處理SOC含量在 0～20 cm 土層表現(xiàn)為NTB＞RNB＞RTB＞RRB＞CK。20～40 cm土層中，不同輪耕與生物炭還田處理SOC含量較CK處理顯著提高6.63%～15.48%。與RRB處理相比，NTB處理SOC含量顯著提高8.29%。各處理SOC含量在20～40 cm土層表現(xiàn)為NTB＞RTB＞RNB＞RRB＞CK。

圖1-B顯示，0～20 cm土層中，各輪耕與生物炭還田處理DOC含量較CK處理顯著提高8.68%～31.47%。而不同輪耕與生物炭還田處理中RTB、RNB、NTB處理DOC含量較RRB處理分別顯著提高5.94%、20.97%、13.31%，其中，RNB處理的DOC含量顯著最高。20～40 cm土層中，各輪耕與生物炭還田處理DOC含量較CK處理顯著提高7.60%～28.86%。與單一旋耕生物炭處理（RRB）相比，RTB、RNB、NTB處理土壤DOC含量分別顯著提高6.71%、19.76%、18.09%。

圖1-C顯示，0～20 cm土層中，與CK處理相比，RRB處理ROC含量無顯著變化，其他輪耕與秸稈還田處理ROC含量顯著升高。其中，NTB處理顯著最高，較RRB處理顯著提高9.84%。20～40 cm土層中，RTB、RNB、NTB處理ROC含量較CK、RRB處理分別顯著提高11.05%、13.81%、19.89%與6.35%、8.99%、14.81%，NTB處理的ROC含量顯著最高。

圖1-D顯示，0～20 cm土層中，各輪耕與生物炭還田處理MBC含量較CK處理顯著提高7.98%～26.59%。與RRB處理相比，RNB、NTB處理MBC含量分別顯著提高17.24%、14.18%，RTB處理無顯著變化。20～40 cm土層中，RTB、RNB、NTB處理MBC含量較CK、RRB處理分別顯著提高27.10%、24.27%、38.22%與8.90%、6.48%、18.43%，NTB處理的MBC含量顯著最高。

2.2 土壤全氮、微生物量氮含量變化

由圖2可知，各處理0～20 cm土層土壤全氮（TN）、微生物量氮（MBN）含量均明顯高于20～40 cm 土層。與CK處理相比，RRB、RTB、RNB、NTB處理均可提高0～20、20～40 cm土壤TN、MBN含量。圖2-A顯示，RTB、RNB、NTB處理0～20 cm土層與20～40 cm土層TN含量較CK處理分別顯著提高8.82%、9.80%、11.76%與6.85%、5.48%、10.96%。與RRB處理相比，0～20 cm土層RNB、NTB處理TN含量分別顯著提高5.66%、7.55%，20～40 cm土層NTB處理TN含量顯著提高6.58%。

圖2-B顯示，0～20 cm土層中，與CK相比，RTB、RNB、NTB處理MBN含量分別顯著提高10.27%、12.00%、14.73%，RRB處理MBN含量無顯著變化。與RRB處理相比，RNB、NTB處理MBN含量分別顯著提高6.80%、9.40%，RTB處理MBN含量無顯著變化。20～40 cm土層中，RTB、RNB、NTB處理MBN含量較CK、RRB處理分別顯著提高11.50%、13.42%、18.37%與5.44%、7.25%、11.93%，RRB處理MBN含量顯著高于CK處理。

2.3 土壤微生物熵變化

由圖3可知，各處理土壤微生物熵表現(xiàn)出顯著增高。與CK處理相比，RRB、RTB、RNB、NTB處理均可提高0～20、20～40 cm土壤微生物熵。0～20 cm 土層中，RNB、NTB處理微生物熵較CK、RRB、RTB處理分別顯著提高14.33%、11.34%、11.66%與9.55%、6.69%、7.00%，RNB處理的微生物熵最高，NTB處理次之。20～40 cm土層中，各輪耕與生物炭還田處理微生物熵較CK處理顯著提高9.42%～19.93%。NTB處理的微生物熵最高，RTB處理次之，較RRB處理分別顯著提高9.20%、6.29%。

2.4 土壤碳氮比、微生物碳氮比變化

由圖4可知，與CK處理相比，各輪耕與生物炭還田處理均可提高不同土層土壤碳氮比（SOC/TN）及微生物碳氮比（MBC/MBN）。圖4-A顯示，各輪耕與生物炭還田處理 0～20、20～40 cm土層土壤碳氮比與CK處理相比均無顯著性差異。圖4-B顯示，0～20 cm土層中，RNB、NTB處理微生物碳氮比較CK處理分別顯著提高13.01%、7.45%，而RRB、RTB處理無顯著性變化。RNB處理微生物碳氮比較RRB處理顯著提高9.88%。RTB處理微生物碳氮比較RRB處理有所降低，但無顯著性差異。20～40 cm土層中，各輪耕與生物炭還田處理的微生物碳氮比較CK處理顯著提高9.55%～16.80%。其中，NTB處理微生物碳氮比最大，較RRB、RNB處理分別顯著提高5.87%、6.61%，RTB處理次之。

2.5 小麥產(chǎn)量變化

由圖5可知，各輪耕與生物炭還田處理小麥產(chǎn)量差異較大。2022年時(shí)NTB處理小麥產(chǎn)量最高，較CK、RRB處理分別顯著提高7.34%、5.02%，RNB處理小麥產(chǎn)量次之，顯著高于CK處理。2022年各處理小麥產(chǎn)量總體表現(xiàn)為NTB＞RNB＞RTB＞RRB＞CK。2023年時(shí)，與CK處理相比，RTB、RNB、NTB處理分別顯著提高5.74%、6.49%、8.72%。與RRB處理相比，NTB處理小麥產(chǎn)量顯著提高5.34%，RTB、RNB處理均無顯著變化。2023年各處理小麥產(chǎn)量總體也表現(xiàn)為NTB＞RNB＞RTB＞RRB＞CK。

2.6 相關(guān)性分析

由表2可知，小麥產(chǎn)量與土壤有機(jī)碳、全氮含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系（P＜0.01），與土壤易氧化有機(jī)碳、微生物量碳含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系（P＜0.05），與土壤可溶性有機(jī)碳、微生物量氮含量呈正相關(guān)關(guān)系；土壤有機(jī)碳、易氧化有機(jī)碳含量與土壤全氮含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系（P＜0.05），土壤微生物量碳含量與土壤微生物量氮含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系（P＜0.05），其他有機(jī)碳組分指標(biāo)與全氮或微生物量氮均呈正相關(guān)關(guān)系。

3 討論

土壤SOC、TN庫量大、變異小，不能夠快速地反映出土壤中有機(jī)碳氮組分的微小變化，而轉(zhuǎn)化速率快、活性較高的DOC、ROC、MBC、MBN對土壤環(huán)境變化靈敏度更高，有利于揭示管理措施對農(nóng)田土壤碳、氮的影響機(jī)制以及土壤肥力演變規(guī)律［18，27］。相關(guān)研究表明，合理輪耕方式可以克服單一耕作措施的某些缺點(diǎn)，能夠改善土壤結(jié)構(gòu)，提升土壤微生物對難溶有機(jī)物的利用強(qiáng)度，增加土壤SOC、TN及組分的轉(zhuǎn)化效率，進(jìn)而提高其含量［28］。本研究結(jié)果表明，與單一旋耕秸稈還田處理相比，輪耕與生物炭還田能夠明顯增加0～20、20～40 cm土層土壤SOC、TN、以及DOC、ROC、MBC、MBN含量，這與李金燁、于淑婷等的研究結(jié)果［29，13］較為一致。生物炭還田處理土壤SOC、TN含量的增加可能是因?yàn)樽魑锝斩捴泻胸S富的分解碳氮，而生物炭具有性狀穩(wěn)定、吸附力強(qiáng)等特點(diǎn)，施入土壤中可能會造成有機(jī)碳氮分解的負(fù)激發(fā)效應(yīng)，有利于調(diào)節(jié)土壤碳氮利用效率，提高土壤SOC與TN的固存效率［30］。RTB、RNB、NTB處理土壤DOC、MBC、MBN含量的提高可能是因?yàn)檩喐纳屏送寥牢⑸鷳B(tài)環(huán)境，提升了土壤微生物代謝活性，促進(jìn)微生物分解土壤中難溶碳氮組分，增加了土壤DOC、ROC、MBC、MBN的轉(zhuǎn)化與固存效率，進(jìn)而提高了其含量，而不同輪耕方式對土壤微生物代謝活性影響不同，對土壤難溶碳氮組分的分解速率也有所差異，從而表現(xiàn)出明顯差異［31］。本研究中NTB處理0～20、20～40 cm土層土壤ROC含量最高，可能是因?yàn)榉軐⒈韺由锾繋雭啽韺?，能夠改善深層土壤結(jié)構(gòu)，促進(jìn)碳氮組分均勻分布，有利于不同土層土壤微生物的分解與利用，提高易氧化有機(jī)碳比例；而免耕能夠減少土壤擾動(dòng)，保持土壤生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定，有利于微生物代謝活性提高，從而使得翻耕/免耕處理不同土層ROC含量高于其他處理［32］。

土壤碳氮比、微生物量碳氮比以及微生物熵能夠從一定程度上反映出土壤微生物代謝活性與菌群結(jié)構(gòu)變化［33］。本研究結(jié)果表明，與CK處理相比，生物炭還田能夠提高0～20、20～40 cm土層土壤碳氮比、微生物量碳氮比以及土壤微生物熵。其中，20～40 cm 土層土壤微生物量碳氮比以及微生物熵顯著提高。這是因?yàn)榕c秸稈還田處理相比，生物炭孔隙結(jié)構(gòu)豐富，施入土壤中能夠改善土壤結(jié)構(gòu)，為微生物生存、代謝提供良好的生存環(huán)境，進(jìn)而提高代謝活性及碳氮轉(zhuǎn)化效率［34］。與RRB處理相比，輪耕處理土壤碳氮比、微生物量碳氮比以及微生物熵表現(xiàn)出不同的變化，這可能跟土壤SOC、TN、MBC、MBN的固存量有關(guān)，也可能跟對土壤生態(tài)環(huán)境的改變程度有關(guān)，從而使土壤碳氮固定效率表現(xiàn)出差異。由此可知，耕作方式、生物炭還田等人為管理措施對土壤碳氮組分變化有顯著影響。試驗(yàn)土壤類型、水肥氣熱條件的不同，對調(diào)節(jié)微生物代謝、提高土壤微生物固定碳氮效率的影響也有所不同，需要進(jìn)一步長期地探討不同耕作方式與生物炭還田條件下土壤碳、氮組分的變化規(guī)律［35］。

有研究表明，土壤碳氮含量的高低是作物能否高產(chǎn)的關(guān)鍵因素［36］。本研究結(jié)果表明，輪耕與生物炭均可提高小麥產(chǎn)量。結(jié)合小麥產(chǎn)量與土壤碳氮及其組分的相關(guān)性分析可知，不同輪耕方式與生物炭還田條件下土壤碳氮含量的提高不僅有利于提高土壤肥力與質(zhì)量，還能夠改善土壤生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)根系對養(yǎng)分的吸收與利用，進(jìn)而提高小麥產(chǎn)量。相關(guān)性分析結(jié)果還表明，土壤碳氮組分間存在緊密相關(guān)的聯(lián)系，但各組分間的相關(guān)系數(shù)有所差異，說明碳氮組分間的影響有強(qiáng)有弱。王小利等的研究表明，土壤碳氮組分含量之間的變化存在某種耦合關(guān)系，既相互促進(jìn)又相互抑制［37］，本研究結(jié)果與之具有一定的相似性。

4 結(jié)論

與單一旋耕秸稈還田處理相比，單一旋耕生物炭還田能夠提高土壤SOC、ROC、MBC、DOC、TN、MBN含量以及微生物熵、碳氮比、微生物碳氮比。

與單一旋耕生物炭處理相比，輪耕均可提升 0～20、20～40 cm土壤碳氮組分含量、微生物熵。其中，免耕-翻耕/生物炭還田處理能夠提高0～20、20～40 cm土層土壤有機(jī)碳、全氮、易氧化有機(jī)碳、微生物量氮含量以及20～40 cm微生物量碳含量；旋耕-免耕/生物炭還田處理能夠提高0～20、20～40 cm 土壤可溶性有機(jī)碳含量、微生物碳氮比以及0～20 cm土壤微生物量碳含量、微生物熵。

與單一旋耕/秸稈還田處理相比，輪耕與生物炭還田能夠提高小麥產(chǎn)量。其中，免耕-翻耕/生物炭還田處理小麥產(chǎn)量最高。

相關(guān)性分析結(jié)果顯示，小麥產(chǎn)量與土壤碳氮組分含量呈（顯著/極顯著）正相關(guān)關(guān)系。綜合土壤碳氮及其組分含量、產(chǎn)量等因素，本試驗(yàn)條件下免耕-翻耕/生物炭還田處理效果最好。

參考文獻(xiàn)：

［1］盧秉林，包興國，車宗賢，等. 長期留茬免耕對河西綠洲灌區(qū)春小麥產(chǎn)量及穩(wěn)定性的影響［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2022，38（7）：117-126.

［2］劉水苗，關(guān)小康，劉長碩，等. 適宜耕作模式提高黃淮海平原冬小麥產(chǎn)量并改善土壤水肥狀況［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2023，39（18）：82-91.

［3］韓 上，武 際，李 敏，等. 深耕結(jié)合秸稈還田提高作物產(chǎn)量并改善耕層薄化土壤理化性質(zhì)［J］. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2020，26（2）：276-284.

［4］張海林，高旺盛，陳 阜，等. 保護(hù)性耕作研究現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢及對策［J］. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，10（1）：16-20.

［5］高 盼，王宇先，蔡姍姍，等. 玉米秸稈還田下深松年限對土壤有機(jī)碳含量及胡敏酸結(jié)構(gòu)特征的影響［J］. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2024，42（1）：205-213.

［6］高 燕，梁愛珍，黃丹丹，等. 長期免耕對黑土氮磷硫循環(huán)微生物功能潛力的影響［J］. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2023，34（4）：913-920.

［7］翟 振，李玉義，逄煥成，等. 黃淮海北部農(nóng)田犁底層現(xiàn)狀及其特征［J］. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，49（12）：2322-2332.

［8］李 景，吳會軍，武雪萍，等. 長期保護(hù)性耕作提高土壤大團(tuán)聚體含量及團(tuán)聚體有機(jī)碳的作用［J］. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2015，21（2）：378-386.

［9］王 麗，李 軍，李 娟，等. 輪耕與施肥對渭北旱作玉米田土壤團(tuán)聚體和有機(jī)碳含量的影響［J］. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（3）：759-768.

［10］張 霞，張育林，劉 丹，等. 種植方式和耕作措施對土壤結(jié)構(gòu)與水分利用效率的影響［J］. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào)，2019，50（3）：250-261.

［11］Sun M，Ren A X，Gao Z Q，et al. Long-term evaluation of tillage methods in fallow season for soil water storage，wheat yield and water use efficiency in semiarid southeast of the Loess Plateau［J］. Field Crops Research，2018，218：24-32.

［12］侯賢清，李 榮，賈志寬，等. 不同農(nóng)作區(qū)土壤輪耕模式與生態(tài)效應(yīng)研究進(jìn)展［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，36（5）：1215-1223.

［13］于淑婷，趙亞麗，王育紅，等. 輪耕模式對黃淮海冬小麥—夏玉米兩熟區(qū)農(nóng)田土壤改良效應(yīng)［J］. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，50（11）：2150-2165.

［14］張?jiān)t. 渭北旱地麥玉輪/連作田長期土壤輪耕固碳蓄水增產(chǎn)效應(yīng)及其機(jī)理研究［D］. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2023：88-89.

［15］王根林，段 衍，劉崢宇，等. 低山丘陵坡耕地秸稈覆蓋輪耕對土壤水熱及碳氮庫的影響［J］. 土壤學(xué)報(bào)，2023，60（4）：1058-1066.

［16］劉小寧，蔡立群，黃益宗，等. 生物質(zhì)炭對旱作農(nóng)田土壤持水特性的影響［J］. 水土保持學(xué)報(bào)，2017，31（4）：112-117.

［17］陳溫福，張偉明，孟 軍. 農(nóng)用生物炭研究進(jìn)展與前景［J］. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，46（16）：3324-3333.

［18］宋大利，習(xí)向銀，黃紹敏，等. 秸稈生物炭配施氮肥對潮土土壤碳氮含量及作物產(chǎn)量的影響［J］. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2017，23（2）：369-379.

［19］周明星，樊 軍，王 茜，等. 免耕覆蓋與生物炭對黑壚土團(tuán)聚體穩(wěn)定性和腐殖質(zhì)性質(zhì)的影響［J］. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2023，29（5）：848-859.

［20］郭書亞，尚 賞，湯其寧，等. 不同輪耕方式與生物炭對土壤酶活性、土壤養(yǎng)分及小麥和玉米產(chǎn)量的影響［J］. 作物雜志，2022（3）：211-217.

［21］戴爾阜，黃 宇，趙東升. 草地土壤固碳潛力研究進(jìn)展［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35（12）：3908-3918.

［22］唐光木，張?jiān)剖妫烊f里，等. 長期耕作對新疆綠洲農(nóng)田土壤顆粒中有機(jī)碳和全氮含量的影響［J］. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，53（24）：5039-5050.

［23］黃雅楠，黃 麗，薛 斌，等. 保護(hù)性耕作對水—旱輪作土壤有機(jī)碳組分的影響：基于密度分組法［J］. 土壤通報(bào)，2019，50（1）：109-114.

［24］王文鋒，李春花，黃紹文，等. 不同施肥模式對設(shè)施菜田土壤微生物量碳、氮的影響［J］. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2016，22（5）：1286-1297.

［25］Wang H，Wang S L，Zhang Y J，et al. Tillage system change affects soil organic carbon storage and benefits land restoration on loess soil in North China［J］. Land Degradation & Development，2018，29（9）：2880-2887.

［26］鮑士旦.土壤農(nóng)化分析［M］. 3版.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000：25-114.

［27］康玉娟，武海濤. 蚯蚓對土壤碳氮循環(huán)關(guān)鍵過程的影響及其機(jī)制研究進(jìn)展［J］. 土壤與作物，2021，10（2）：150-162.

［28］徐風(fēng)嶷. 輪耕方式和施肥措施對關(guān)中旱地農(nóng)業(yè)土壤有機(jī)碳固持及作物產(chǎn)量的影響［D］. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2022：33-34.

［29］李金燁，陳 潔，吳建富，等. 秸稈及其生物炭還田對水稻養(yǎng)分吸收分配和產(chǎn)量的影響［J］. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，45（5）：1118-1128.

［30］張 星，張晴雯，劉杏認(rèn)，等. 施用生物炭對農(nóng)田土壤氮素轉(zhuǎn)化關(guān)鍵過程的影響［J］. 中國農(nóng)業(yè)氣象，2015，36（6）：709-716.

［31］孫 凱，劉 振，胡恒宇，等. 有機(jī)培肥與輪耕方式對夏玉米田土壤碳氮和產(chǎn)量的影響［J］. 作物學(xué)報(bào)，2019，45（3）：401-410.

［32］張 蕤，王歡歡，趙園園，等. 不同碳源有機(jī)物料對植煙土壤碳氮及細(xì)菌群落的影響［J］. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，51（3）：84-94.

［33］王永棟. 秸稈還田與耕作措施對旱作農(nóng)田土壤團(tuán)聚體和有機(jī)碳組分的影響［D］. 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2022：57-58.

［34］李 晨，陳明婉，金 鑫，等. 施入生物炭對熱帶農(nóng)田土壤團(tuán)聚體組成及碳氮含量的影響［J］. 土壤通報(bào)，2023，54（5）：1071-1079.

［35］王敬寬，高楓舒，張楷悅，等. 禾本科綠肥還田對鹽堿地棉田土壤碳氮及微生物量碳氮的影響［J］. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)（中英文），2023，31（3）：396-404.

［36］尚 杰，耿增超，陳心想，等. 施用生物炭對旱作農(nóng)田土壤有機(jī)碳、氮及其組分的影響［J］. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，34（3）：509-517.

［37］王小利，周志剛，郭 振，等. 長期施肥下黃壤稻田土壤有機(jī)碳和全氮的演變特征［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（14）：195-199.