摘 要：環(huán)境資源審判工作是生態(tài)環(huán)境治理體系的重要一環(huán)，隨著各級(jí)法院環(huán)境司法專門(mén)化改革試點(diǎn)的穩(wěn)步推進(jìn)，環(huán)境資源審判庭成為推進(jìn)區(qū)域環(huán)境司法完善與綠色發(fā)展的重要制度保障。基于環(huán)境資源審判庭在各個(gè)城市先后設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，構(gòu)建多期雙重差分模型，從企業(yè)環(huán)境信息披露角度考察環(huán)境司法改革的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境司法改革可以抑制高污染企業(yè)的“漂綠”行為，以內(nèi)控制度為代表的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制以及以潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)、公民維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和行政處罰風(fēng)險(xiǎn)為代表的外部風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境均在一定程度上促進(jìn)了環(huán)境司法改革發(fā)揮作用。進(jìn)一步的分析表明，環(huán)境司法改革會(huì)促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)明專利和綠色實(shí)用新型專利的申請(qǐng)，同時(shí)提升綠色實(shí)用新型專利授權(quán)率。

關(guān)鍵詞：環(huán)境司法改革；企業(yè)“漂綠”；風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制；外部風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境

中圖分類(lèi)號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-7543（2024）09-0047-20

黨的二十屆三中全會(huì)指出，必須健全生態(tài)環(huán)境治理體系，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任體系、監(jiān)管體系、市場(chǎng)體系、法律法規(guī)政策體系建設(shè)。完善精準(zhǔn)治污、科學(xué)治污、依法治污制度機(jī)制，加快完善落實(shí)綠水青山就是金山銀山理念的體制機(jī)制。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，是首要的“污染源”，尤其是重污染行業(yè)企業(yè)過(guò)度消耗資源、嚴(yán)重破壞環(huán)境，這決定了企業(yè)污染治理在生態(tài)環(huán)境治理工作中的重要地位。環(huán)境信息披露是企業(yè)傳遞環(huán)境責(zé)任履行情況及加快綠色發(fā)展的載體，是利益相關(guān)者了解企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)及綠色響應(yīng)情況的渠道，在環(huán)境治理政策工具箱中變得越來(lái)越重要。2007年，國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局公布《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》，標(biāo)志著我國(guó)環(huán)境信息公開(kāi)制度的正式建立。2010年，《上市公司環(huán)境信息披露指南》出臺(tái)，要求火電、鋼鐵、水泥、電解鋁等16類(lèi)重污染行業(yè)上市公司發(fā)布年度環(huán)境報(bào)告。2021年，生態(tài)環(huán)境部公布了《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》，明確提及企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法、及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露環(huán)境信息，進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)環(huán)境保護(hù)的主體責(zé)任。

面臨著環(huán)境信息披露和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的雙重壓力，企業(yè)往往會(huì)選擇“漂綠（greenwashing）”這一偽社會(huì)責(zé)任行為［1］。所謂“漂綠”，是指企業(yè)通過(guò)積極的印象管理，使用象征性和模糊性的語(yǔ)言在環(huán)境信息的披露內(nèi)容和披露深度上進(jìn)行粉飾，而缺乏實(shí)際的行動(dòng)支撐［2-3］。企業(yè)通過(guò)這種言行不一、言過(guò)其實(shí)的環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)，形成一種企業(yè)與監(jiān)管部門(mén)博弈的語(yǔ)言策略，本質(zhì)上是一種低成本的聲譽(yù)構(gòu)建機(jī)制［4］。隨著社會(huì)各界對(duì)環(huán)境治理和企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的關(guān)注，“漂綠”行為被越來(lái)越多的企業(yè)適應(yīng)性學(xué)習(xí)［5］。

法治是環(huán)境污染治理的基礎(chǔ)。為了保障環(huán)境司法在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)良好且有效的作為，環(huán)境司法改革應(yīng)運(yùn)而生。環(huán)境司法改革是從環(huán)境需求的現(xiàn)實(shí)層面出發(fā)，以環(huán)境保護(hù)立法為前提，由各級(jí)法院提供強(qiáng)有力的司法保障。深入推進(jìn)環(huán)境司法改革，是生態(tài)文明建設(shè)的助動(dòng)力和基本保障，應(yīng)充分發(fā)揮環(huán)境司法在推動(dòng)環(huán)境法治建設(shè)和保障生態(tài)文明建設(shè)方面不可或缺的作用［6］。

中國(guó)環(huán)境司法的摸索創(chuàng)新是在法院內(nèi)設(shè)立獨(dú)立的環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)或組織，其中最具有代表性的是設(shè)立環(huán)境資源審判庭。截至2020年底，我國(guó)共有29個(gè)省份在高級(jí)人民法院設(shè)立了環(huán)境資源審判庭，并有185個(gè)市級(jí)法院設(shè)立了環(huán)境資源審判庭。隨著環(huán)境資源審判庭的發(fā)展推廣，審判環(huán)境案件的法則及訴訟保障體系得以不斷改進(jìn)，審理的環(huán)境案件數(shù)量也在不斷增加?！吨袊?guó)環(huán)境資源審判（2020）》（白皮書(shū)）披露：全國(guó)所有法院共受理環(huán)境污染、生態(tài)破壞等各類(lèi)環(huán)境資源案件20萬(wàn)件以上，其中刑事案件占比15%，民事案件占比64%，行政案件占比21%；與此同時(shí)，受理了3 000件以上的環(huán)境公益訴訟案件。

在各級(jí)法院環(huán)境司法專門(mén)化改革試點(diǎn)穩(wěn)步推進(jìn)的背景下，環(huán)境資源審判庭逐漸走向正軌。環(huán)境司法改革實(shí)施所帶來(lái)的多方壓力，會(huì)對(duì)上市公司的環(huán)境信息披露行為產(chǎn)生直接或間接的影響。鑒于此，本研究切入環(huán)境信息披露視角，考察環(huán)境司法改革對(duì)企業(yè)“漂綠”的影響，實(shí)證檢驗(yàn)環(huán)境資源審判庭的設(shè)立能否抑制企業(yè)“漂綠”這一偽社會(huì)責(zé)任行為，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行了相應(yīng)的機(jī)制檢驗(yàn)。

一、理論分析和研究假設(shè)的提出

（一）環(huán)境司法改革與企業(yè)“漂綠”行為

環(huán)境政策和環(huán)境改革影響企業(yè)綠色行為的相關(guān)文獻(xiàn)為本文研究提供了理論基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于不同的環(huán)境政策和環(huán)境改革，探討并提供了諸如環(huán)境規(guī)制、環(huán)境司法與執(zhí)法、環(huán)境信息公開(kāi)等能夠加大環(huán)境治理［7-10］、增加綠色偏好［11-12］、影響綠色創(chuàng)新［13-15］和環(huán)境績(jī)效［16-18］的理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

各級(jí)法院環(huán)境司法專門(mén)化改革試點(diǎn)穩(wěn)步推進(jìn)，有利于形成專門(mén)化的環(huán)境資源審判組織體系，提升司法服務(wù)保障水平，發(fā)揮環(huán)境司法的積極正面作用。比如，既有研究發(fā)現(xiàn)，隨著環(huán)境司法改革試點(diǎn)在各地不斷推行，環(huán)境資源審判庭在各級(jí)法院陸續(xù)設(shè)立，有助于推動(dòng)政府環(huán)境監(jiān)管和公眾環(huán)保參與［8］。這體現(xiàn)為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，尤其是重污染行業(yè)企業(yè)所面臨的環(huán)境保護(hù)監(jiān)管力度、環(huán)境污染處罰力度、環(huán)境信息披露輿論壓力均會(huì)隨著外部監(jiān)督的增強(qiáng)而不斷增加。

“漂綠”是一種形式上適應(yīng)而實(shí)際上對(duì)抗社會(huì)責(zé)任的偽綠色行為，企業(yè)之所以實(shí)施“漂綠”行為，一定程度上是因?yàn)槎鄠€(gè)層面和領(lǐng)域存在制度供給不足，導(dǎo)致難以滿足企業(yè)倫理約束和環(huán)境責(zé)任履行的制度需求［19］。增加制度供給和規(guī)則約束，成為治理企業(yè)“漂綠”行為的重要路徑［3］。

一方面，環(huán)境司法改革堅(jiān)持罪刑法定原則和寬嚴(yán)相濟(jì)政策，對(duì)企業(yè)“漂綠”產(chǎn)生直接影響，包括直接震懾作用和直接改善作用?！罢饝赜^”認(rèn)為，作為一種命令—控制型環(huán)境規(guī)制［20］，環(huán)境司法改革加大了對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)犯罪行為的懲治力度，其帶來(lái)的環(huán)境規(guī)制壓力及訴訟壓力，會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厣鲜泄镜沫h(huán)境信息“漂綠”行為產(chǎn)生直接震懾作用［21-22］。為避免受到環(huán)境處罰，并從根源上紓解因環(huán)境污染而引發(fā)的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)、行政處罰風(fēng)險(xiǎn)和公民維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)將減少“漂綠”這種形式上適應(yīng)而實(shí)質(zhì)上對(duì)抗的機(jī)會(huì)主義行為?！按龠M(jìn)觀”認(rèn)為，嚴(yán)格而又合理的環(huán)境規(guī)制可以抵消因合規(guī)而發(fā)生的環(huán)境保護(hù)成本，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)雙贏的結(jié)果［23-24］。波特假說(shuō)指出，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境管制將刺激技術(shù)革新［13］。環(huán)境司法改革能夠全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)，推動(dòng)企業(yè)向綠色創(chuàng)新方向轉(zhuǎn)型發(fā)展，有利于提升企業(yè)開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極性［18］，進(jìn)而減少“漂綠”行為。

另一方面，環(huán)境司法改革為建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供司法服務(wù)和保障，提高試點(diǎn)地區(qū)環(huán)境信息披露輿論壓力和企業(yè)面臨的維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而間接影響企業(yè)的“漂綠”行為。Liao和Shi指出，公眾訴求促進(jìn)了地方政府執(zhí)行更嚴(yán)格的環(huán)保措施［25］。環(huán)境司法改革能夠切實(shí)解決試點(diǎn)地區(qū)社會(huì)公眾的環(huán)境訴求，而這將進(jìn)一步提高群眾的環(huán)保參與意識(shí)，形成“提出訴求—解決訴求—持續(xù)參與”的正向循環(huán)，促進(jìn)全民環(huán)保、鼓勵(lì)全民監(jiān)督，形成全民綠色的大環(huán)境。社會(huì)公眾整體環(huán)保素養(yǎng)的提高會(huì)形成對(duì)綠色消費(fèi)的偏好，這也會(huì)引領(lǐng)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新［12］。尤其是利益相關(guān)者環(huán)保意識(shí)增強(qiáng)［26］，將更加關(guān)注、評(píng)價(jià)、監(jiān)督企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)和環(huán)境信息披露，此時(shí)“漂綠”對(duì)利益相關(guān)者的蒙蔽力減弱，印象管理的作用降低，企業(yè)將減少自身“漂綠”行為?；诖?，提出如下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，環(huán)境司法改革的實(shí)施會(huì)抑制企業(yè)“漂綠”行為。

（二）風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的影響

內(nèi)部控制作為企業(yè)自身重要的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制，貫穿企業(yè)活動(dòng)的全過(guò)程。高質(zhì)量的內(nèi)部控制既可以提高公司對(duì)外部宏觀環(huán)境的有效感知，保持足夠的敏銳度和關(guān)注度，預(yù)測(cè)和應(yīng)對(duì)外界環(huán)境的變化［27］，又可以在一定程度上約束管理者的行為，提升管控未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的能力以及將預(yù)期變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的可靠程度［28］，有效落實(shí)對(duì)環(huán)境變動(dòng)的應(yīng)對(duì)舉措。

首先，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的企業(yè)，能越快、越有效感知到政策變動(dòng)以及相關(guān)市場(chǎng)和環(huán)境信息，并根據(jù)外部環(huán)境的特點(diǎn)和變化作出應(yīng)對(duì)［27］。當(dāng)環(huán)境司法改革來(lái)臨時(shí)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以幫助企業(yè)預(yù)期環(huán)境司法改革措施未來(lái)的執(zhí)行情況，并積極應(yīng)對(duì)其帶來(lái)的環(huán)境治理責(zé)任及訴訟壓力。其次，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的企業(yè)，其組織、決策、執(zhí)行機(jī)制等總體層面的控制越有效［29］，內(nèi)部行為規(guī)則更為穩(wěn)定和諧、企業(yè)自身的倫理約束感更強(qiáng)，在感知到外界環(huán)境壓力后更能形成環(huán)境承諾與環(huán)境表現(xiàn)“言行一致”的行為規(guī)則；而且，高質(zhì)量的內(nèi)部控制使得公司具備較強(qiáng)的應(yīng)對(duì)外界環(huán)境變動(dòng)的能力，公司整體的經(jīng)營(yíng)管理效率和資源配置效率較高［30］，對(duì)環(huán)境司法改革的應(yīng)對(duì)舉措更有可能落到實(shí)處。最后，內(nèi)部控制是保證企業(yè)信息披露可靠的重要制度。內(nèi)部控制質(zhì)量越高的企業(yè)，其內(nèi)外部溝通機(jī)制越有效，有助于提高公司與利益相關(guān)者之間的信息流暢性和互信程度［31］。

因此，當(dāng)環(huán)境司法改革在當(dāng)?shù)卦圏c(diǎn)時(shí)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的企業(yè)，越能有效感知外界環(huán)境變化，越能貫徹綠色發(fā)展理念和實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新，越有可能從企業(yè)內(nèi)部去主動(dòng)抑制環(huán)境信息“漂綠”行為，也即“有效感知—積極應(yīng)對(duì)—落到實(shí)處”?；诖?，提出如下假設(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量在環(huán)境司法改革與企業(yè)“漂綠”之間具有調(diào)節(jié)作用。內(nèi)部控制質(zhì)量越好，環(huán)境司法改革對(duì)企業(yè)“漂綠”的抑制作用越強(qiáng)。

（三）外部風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的影響

進(jìn)一步地，本文從潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)、公民維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和行政處罰風(fēng)險(xiǎn)三方面考察企業(yè)所處外部風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境對(duì)上述主要結(jié)果的影響。

從地區(qū)法律環(huán)境的角度出發(fā)，企業(yè)面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)地區(qū)環(huán)境治理起到促進(jìn)作用。如Liu等發(fā)現(xiàn)，當(dāng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，存在盈利壓力的企業(yè)污染排放強(qiáng)度更高［32］。立法和司法進(jìn)程互為保障、互相促進(jìn)，環(huán)保法庭對(duì)污染企業(yè)的震懾力度受到地區(qū)整體法律環(huán)境的影響。我國(guó)各地的法律環(huán)境存在較大差異，對(duì)于訴訟案件比較普遍的地區(qū)，人們習(xí)慣借助法律途徑解決問(wèn)題，企業(yè)面臨的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)也較高［33］。較高的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)提升環(huán)境司法改革的實(shí)施效果。

從社會(huì)公眾的角度出發(fā)，公眾的維權(quán)意識(shí)對(duì)環(huán)境政策和環(huán)境改革的實(shí)施起到促進(jìn)作用。有研究表明，公眾環(huán)境關(guān)注度能夠有效推動(dòng)地方政府更加關(guān)注環(huán)境治理問(wèn)題［34］。強(qiáng)大的公眾力量是在弱制度背景下促進(jìn)環(huán)境政策有效實(shí)施的重要因素［35］。環(huán)境信訪歷來(lái)被視為觀察生態(tài)領(lǐng)域問(wèn)題與矛盾、生態(tài)議題公民表達(dá)和參與的一個(gè)重要窗口［36-37］。信訪數(shù)量、議案和提案數(shù)量越多，表明企業(yè)面臨的維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)越高。較高的維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)提升環(huán)境司法改革的實(shí)施效果。

從實(shí)際執(zhí)法力度的角度出發(fā)，環(huán)境改革的實(shí)際效果依賴于環(huán)保機(jī)構(gòu)實(shí)際執(zhí)法的嚴(yán)厲與否［38］。有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)所在省份環(huán)保執(zhí)法力度嚴(yán)格時(shí)，環(huán)保立法才能起到明顯的環(huán)境改善效果［39］。地區(qū)環(huán)境行政處罰案件越多，意味著當(dāng)?shù)丨h(huán)境執(zhí)法力度越大，當(dāng)?shù)卣軌驗(yàn)榄h(huán)境司法改革的實(shí)施提供有力的制度保障，加大對(duì)當(dāng)?shù)厣鲜泄尽捌G”行為的震懾作用。較高的行政處罰風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)提升環(huán)境司法改革的實(shí)施效果?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H3：在其他條件不變的情況下，外部風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境在環(huán)境司法改革與企業(yè)“漂綠”之間具有調(diào)節(jié)作用。潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)越高、行政處罰風(fēng)險(xiǎn)越高、公民維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)越高，環(huán)境司法改革對(duì)企業(yè)“漂綠”的抑制作用越強(qiáng)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本篩選

2007年，國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局公布《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》，標(biāo)志著我國(guó)環(huán)境信息公開(kāi)制度正式建立；隨后發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》中，明確指出火電、鋼鐵、水泥、電解鋁等16類(lèi)重污染行業(yè)上市公司應(yīng)當(dāng)發(fā)布年度環(huán)境報(bào)告。重污染行業(yè)定期獨(dú)立披露環(huán)境信息，在環(huán)境信息披露方面具有代表性［40］。因此，本文以2008—2020年906家重污染行業(yè)Ａ股上市公司為研究對(duì)象。

企業(yè)“漂綠”數(shù)據(jù)通過(guò)手工搜集并計(jì)算得到，來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)發(fā)布的企業(yè)年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告（或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告）。

環(huán)境資源審判庭于2008—2020年在中國(guó)各個(gè)城市先后試點(diǎn)，這一“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”為本文研究環(huán)境司法改革的影響提供了寶貴機(jī)會(huì)。環(huán)境司法改革數(shù)據(jù)以高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院、縣級(jí)人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭的時(shí)間來(lái)進(jìn)行度量，設(shè)立日期主要通過(guò)手工搜集各省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)法院，政府網(wǎng)站及各大新聞媒體等網(wǎng)站而得到。

除此之外，內(nèi)部控制質(zhì)量及內(nèi)部控制五要素?cái)?shù)據(jù)來(lái)源于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)；其余數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

在初始樣本的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步剔除總資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本，同時(shí)對(duì)涉及的所有連續(xù)變量采取了1%和99%分位的縮尾處理，最終獲得6 348個(gè)樣本。

（二）實(shí)證模型

自2008年起環(huán)境資源審判庭在各個(gè)城市先后試點(diǎn)，是外生于企業(yè)“漂綠”行為的政策沖擊，為本文的研究提供了一個(gè)良好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。故本文采用雙向固定效應(yīng)模型，控制時(shí)間固定效應(yīng)和公司固定效應(yīng)，并加入相關(guān)控制變量，構(gòu)建以下多期雙重差分模型，來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)設(shè)立環(huán)境資源審判庭對(duì)企業(yè)“漂綠”的影響：

Gwli，t=α0+α1Courti，t+α2Zi，t+Year+Firm+εi，t（1）

模型（1）用以驗(yàn)證假設(shè)H1，被解釋變量Gwli，t為公司i在t年的“漂綠”程度。解釋變量Courti，t為虛擬變量，根據(jù)各省級(jí)、市級(jí)人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭的具體時(shí)間，若企業(yè)在當(dāng)年開(kāi)始或已經(jīng)進(jìn)行“設(shè)立環(huán)境資源審判庭”試點(diǎn)則取值為1，否則為0。Zi，t是一系列控制變量，模型還控制了公司和時(shí)間固定效應(yīng)。Courti，t的系數(shù)α1衡量了設(shè)立環(huán)境資源審判庭對(duì)企業(yè)“漂綠”的影響程度。

為進(jìn)一步分析內(nèi)部控制質(zhì)量在環(huán)境司法改革與企業(yè)“漂綠”行為之間的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建模型（2）：

Gwli，t=β0+β1Courti，t+β2Courti，t×ICi，t+β3Zi，t+Year+Firm+εi，t（2）

模型（2）用以驗(yàn)證假設(shè)H2，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入ICi，t（內(nèi)部控制質(zhì)量），交互項(xiàng)Courti，t×ICi，t的系數(shù)β2衡量了內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。

（三）變量定義

1.被解釋變量

本文基于企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告等內(nèi)容，在以往研究［41-42］的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了衡量企業(yè)“漂綠”的指標(biāo)體系，包括理念與制度、流程與機(jī)制、污染物排放、污染物治理、守法與合規(guī)共計(jì)五個(gè)維度20個(gè)項(xiàng)目，具體指標(biāo)選取見(jiàn)表1（下頁(yè)）。采用內(nèi)容分析法確定企業(yè)已披露和未披露項(xiàng)目，以及已披露項(xiàng)目中的象征性披露（僅使用文字表述的定性披露）和實(shí)質(zhì)性披露（文字表述與環(huán)境事項(xiàng)的具體金額相結(jié)合）項(xiàng)目，并對(duì)表1中相應(yīng)事項(xiàng)進(jìn)行打分，“是”賦值1，“否”賦值0。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)的象征性披露越多，實(shí)質(zhì)性披露越少，意味著企業(yè)越有可能對(duì)公司綠色形象進(jìn)行美化或虛假宣傳，而并未采取實(shí)際綠色行動(dòng)。

本文借鑒黃溶冰［41］的做法，將企業(yè)“漂綠”界定為選擇性披露和表述性操縱兩種方式。選擇性披露是指企業(yè)有選擇、有目的地報(bào)告環(huán)境事項(xiàng)；表述性操縱是指企業(yè)通過(guò)策略性表述來(lái)美化公司環(huán)保形象。這里分別計(jì)算選擇性披露程度（Gwls）和表述性操縱程度（Gwle），并采用幾何平均數(shù)度量各企業(yè)的環(huán)境信息“漂綠”程度（Gwl）。具體計(jì)算公式如下：

選擇性披露（Gwls）=100×（1－已披露項(xiàng)目數(shù)量/應(yīng)披露項(xiàng)目數(shù)量）

表述性操縱（Gwle）=100×（象征性披露項(xiàng)目數(shù)量/已披露項(xiàng)目數(shù)量）

表1（下頁(yè)）列示了計(jì)算企業(yè)“漂綠”程度所選取的指標(biāo)，并依據(jù)該表對(duì)各企業(yè)的象征性披露、實(shí)質(zhì)性披露進(jìn)行打分。

2.解釋變量

參考已有研究［8］，本文根據(jù)企業(yè)IPO披露地址中所在的省、市級(jí)人民法院是否設(shè)立環(huán)境資源審判庭來(lái)度量環(huán)境司法改革。由于企業(yè)可能會(huì)受到省級(jí)與市級(jí)法院的共同影響，因而當(dāng)公司所在省、市都設(shè)立環(huán)境資源審判庭時(shí)，取省級(jí)或市級(jí)兩者之間設(shè)立較早的時(shí)間。當(dāng)公司處于試點(diǎn)當(dāng)年及以后年PRm6eNTfXiYUg3YvZ8cPeg==度時(shí)賦值為1，否則為0。

3.調(diào)節(jié)變量

本文采用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)部控制指數(shù)除以100，來(lái)度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，該項(xiàng)指數(shù)越高，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量越好。

4.控制變量

本文借鑒黃溶冰等［5］、楊廣青等［42］關(guān)于企業(yè)“漂綠”和環(huán)境信息披露的相關(guān)文獻(xiàn)，在盡可能保證控制變量外生性的基礎(chǔ)上，兼顧相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性，設(shè)置如下控制變量：在公司財(cái)務(wù)層面，控制了資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、企業(yè)規(guī)模、托賓Q值等；在公司治理層面，控制了股權(quán)集中度、管理層持股數(shù)量、高級(jí)管理人員平均薪酬、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模等；在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，控制了人均GDP①。具體變量定義如表2所示。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥吹?，企業(yè)“漂綠”（Gwl）最小值為0，最大值為97.468，平均值為50.945，標(biāo)準(zhǔn)差為34.047，說(shuō)明重污染行業(yè)不同企業(yè)之間“漂綠”程度差異較大，企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”現(xiàn)象不容忽視。環(huán)境司法改革（Court）的平均值為0.577，說(shuō)明57.7%的樣本公司受到環(huán)境司法改革政策的影響。內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的最小值為0，最大值為9.777，平均值為6.199，標(biāo)準(zhǔn)差為1.742，說(shuō)明各企業(yè)間內(nèi)部控制質(zhì)量差距較大。

（二）環(huán)境司法改革對(duì)企業(yè)“漂綠”程度的影響

表4報(bào)告了環(huán)境司法改革（Court）對(duì)企業(yè)“漂綠”（Gwl）的影響情況。列（1）列示了僅包含公司財(cái)務(wù)控制變量的回歸結(jié)果，列（2）列示了包含公司財(cái)務(wù)、公司治理和宏觀經(jīng)濟(jì)所有控制變量的回歸結(jié)果。從表4中可以看出，解釋變量環(huán)境司法改革的系數(shù)符號(hào)均為負(fù)，且均在1%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，驗(yàn)證了假設(shè)H1，說(shuō)明環(huán)境司法改革的實(shí)施能夠顯著降低企業(yè)的“漂綠”行為。

（三）機(jī)制分析：風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制

表5展示了內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果，環(huán)境司法改革和內(nèi)部控制質(zhì)量的交互項(xiàng)（Court×IC）與企業(yè)“漂綠”（Gwl）至少在5%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量能夠?qū)Νh(huán)境司法改革作用的發(fā)揮起到補(bǔ)充作用，內(nèi)部控制質(zhì)量強(qiáng)化了環(huán)境司法改革對(duì)企業(yè)“漂綠”的抑制作用，驗(yàn)證了假設(shè)H2。內(nèi)部控制（IC）的系數(shù)在5%的水平下顯著為正，說(shuō)明在未開(kāi)展環(huán)境司法改革的情形下，高內(nèi)部控制質(zhì)量上市公司的“漂綠”程度較高；Court×IC+Court的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明在開(kāi)展環(huán)境司法改革的情形下，高內(nèi)部控制質(zhì)量上市公司的“漂綠”程度更低。這意味著，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制使得企業(yè)能夠及時(shí)評(píng)估相關(guān)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并相機(jī)作出風(fēng)險(xiǎn)管理決策，“漂綠”行為是基于高質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)、收益權(quán)衡而作出的理性選擇：當(dāng)環(huán)境相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，借助“漂綠”這種低成本的聲譽(yù)構(gòu)建機(jī)制可賺取較高的形象管理收益；當(dāng)環(huán)境司法改革實(shí)施后，“漂綠”行為引發(fā)的潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較高，繼續(xù)從事“漂綠”行為不再符合成本收益匹配原則。

本文進(jìn)一步將內(nèi)部控制細(xì)分為內(nèi)部控制五要素，即內(nèi)部環(huán)境（CtrlEnv）、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（RiskAss）、控制活動(dòng)（CtrlAct）、信息與溝通（Inform）、內(nèi)部監(jiān)督（Monitor），分別檢驗(yàn)五要素的調(diào)節(jié)作用。

表6（下頁(yè)）列示了內(nèi)部控制五要素對(duì)環(huán)境司法改革和企業(yè)“漂綠”關(guān)系的影響，結(jié)果顯示，交互項(xiàng)CtrlEnv×Court、RiskAss×Court和Inform×Court的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通會(huì)顯著強(qiáng)化環(huán)境司法改革對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的抑制作用；交互項(xiàng)CtrlAct×Court和Monitor×Court的系數(shù)為負(fù)，但并不顯著，說(shuō)明控制活動(dòng)與內(nèi)部監(jiān)督未能顯著影響環(huán)境司法改革對(duì)企業(yè)“漂綠”的抑制作用。

這表明，目前上市公司的內(nèi)部控制制度中，發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的內(nèi)部環(huán)境、識(shí)別與應(yīng)對(duì)不確定因素的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、收集信息并建立內(nèi)外溝通的信息與溝通，均能幫助企業(yè)有效感知環(huán)境司法改革帶來(lái)的外部壓力及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而抑制企業(yè)“漂綠”行為，而控制活動(dòng)與內(nèi)部監(jiān)督目前在抑制“漂綠”行為上仍存在一定的局限性。

（四）機(jī)制分析：外部風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境

本文首先采用《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》的中介及法律發(fā)展指數(shù)來(lái)度量該地區(qū)企業(yè)的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)，指數(shù)越高表明訴訟在該地區(qū)被接受程度越高，法律解決糾紛的程度越高?；貧w結(jié)果見(jiàn)表7，基于中介及法律發(fā)展指數(shù)年度中位數(shù)的分組檢驗(yàn)結(jié)果顯示，當(dāng)企業(yè)面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，環(huán)境司法改革與企業(yè)“漂綠”在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)；而當(dāng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，環(huán)境司法改革與企業(yè)“漂綠”不存在顯著相關(guān)關(guān)系，且系數(shù)差異檢驗(yàn)的結(jié)果顯示兩組系數(shù)存在顯著差異。這表明，在法律環(huán)境相對(duì)較好的地區(qū)實(shí)施環(huán)境司法改革時(shí)，企業(yè)面臨的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高、環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)，環(huán)境改革的實(shí)施效果更好，更能抑制企業(yè)的“漂綠”行為。

本文進(jìn)一步采用《中國(guó)環(huán)境年鑒》中各省（區(qū)、市）的數(shù)據(jù)，以各?。▍^(qū)、市）環(huán)境信訪數(shù)量（來(lái)信總數(shù)與電話/網(wǎng)絡(luò)投訴數(shù)）、人大環(huán)境議案數(shù)量和政協(xié)環(huán)境提案數(shù)量度量該區(qū)域的公民維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。信訪數(shù)量、議案和提案數(shù)量越多，代表企業(yè)面臨的維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)越高?；谛旁L數(shù)量、議案和提案數(shù)量的年度均值（中位數(shù)）的分組回歸結(jié)果見(jiàn)表8。列（2）和列（4）的結(jié)果顯示，當(dāng)企業(yè)面臨的維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)越高時(shí)，Court的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，而列（1）和列（3）中Court的系數(shù)并不顯著，且系數(shù)差異檢驗(yàn)的結(jié)果顯示列（1）和列（2）、列（3）和列（4）的系數(shù)均存在顯著差異。上述結(jié)果表明，當(dāng)?shù)貐^(qū)維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，環(huán)境司法改革的強(qiáng)力實(shí)施更有發(fā)揮的空間，公民的維權(quán)行動(dòng)對(duì)企業(yè)的“漂綠”行為形成強(qiáng)有力的約束，能進(jìn)一步抑制企業(yè)的“漂綠”行為。

最后，本文采用《中國(guó)環(huán)境年鑒》中各省（區(qū)、市）的數(shù)據(jù)，以企業(yè)所在地環(huán)境行政處罰案件數(shù)度量行政處罰風(fēng)險(xiǎn)，并按照風(fēng)險(xiǎn)高低進(jìn)行分組分析?；诃h(huán)境行政處罰案件數(shù)的年度中位數(shù)分組回歸結(jié)果如表9所示。當(dāng)行政處罰風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，環(huán)境司法改革與企業(yè)“漂綠”在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)；而當(dāng)行政處罰風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，環(huán)境司法改革與企業(yè)“漂綠”之間不存在顯著關(guān)系，且系數(shù)差異檢驗(yàn)的結(jié)果顯示兩組系數(shù)存在顯著差異。這些結(jié)果表明，當(dāng)行政處罰風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，環(huán)境司法改革更能得到有效實(shí)施，更能抑制企業(yè)“漂綠”行為；而行政處罰風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，改革效果相對(duì)不明顯。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

使用雙重差分的基本前提是滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的假設(shè)，也即在環(huán)境司法改革實(shí)施以前的年份，企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”程度在處理組及對(duì)照組中應(yīng)維持基本平行的趨勢(shì)。考慮到上文檢驗(yàn)的是環(huán)境司法改革的短期效應(yīng)，為進(jìn)一步考察隨著時(shí)間推移政策執(zhí)行的后續(xù)效果，本文進(jìn)行了平行趨勢(shì)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)。

具體而言，pre和post分別表示企業(yè)受政策影響的提前項(xiàng)和滯后項(xiàng)，由于環(huán)境司法改革年份跨度較長(zhǎng)，取值范圍較寬，因而將年份進(jìn)行縮尾處理。pre_Court5表示距離環(huán)境司法改革實(shí)施尚有5年及多于5年的時(shí)間，post_Court4表示在環(huán)境司法改革實(shí)施的第4年及4年以后，current_Court為環(huán)境司法改革實(shí)施當(dāng)年，以pre_Court3為比較基準(zhǔn)。

表10（下頁(yè)）報(bào)告了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果，可以看出，pre_Court的系數(shù)均不顯著，說(shuō)明在環(huán)境司法改革實(shí)施前，處理組和對(duì)照組企業(yè)“漂綠”行為無(wú)顯著差異，這便滿足了多期雙重差分的使用條件——事前平行趨勢(shì)假設(shè)；當(dāng)期和post_Court1、 post_Court2、 post_Court3、 post_Court4的系數(shù)全部顯著為負(fù)，說(shuō)明在環(huán)境司法改革實(shí)施的當(dāng)年和以后四年，環(huán)境司法改革有利于抑制處理組企業(yè)的“漂綠”行為。圖1則更為直觀地印證了這一假設(shè)。

（二）安慰劑檢驗(yàn)

為排除本文的實(shí)證結(jié)果并非偶然性事件所致，本文進(jìn)行了安慰劑測(cè)試。通過(guò)隨機(jī)設(shè)定各地區(qū)環(huán)境司法改革的實(shí)施時(shí)間和隨機(jī)選擇環(huán)境司法改革試點(diǎn)區(qū)兩種方法進(jìn)行安慰劑測(cè)試，分別見(jiàn)圖2和圖3（下頁(yè)）。由于“偽”試點(diǎn)時(shí)間和“偽”處理組是隨機(jī)生成的，因而環(huán)境司法改革變量應(yīng)該不會(huì)對(duì)“漂綠”行為產(chǎn)生顯著影響，即“偽”處理變量的回歸系數(shù)應(yīng)該在零值附近，否則，則表明本文的模型設(shè)定存在偏差。據(jù)此，本文分別重復(fù)500次上述隨機(jī)過(guò)程進(jìn)行模型估計(jì)，并繪制了“偽”環(huán)境司法改革變量估計(jì)系數(shù)的核密度圖。研究發(fā)現(xiàn)，在兩種隨機(jī)過(guò)程下估計(jì)系數(shù)的均值都接近于0，且大部分p值在0.1以上。同時(shí)，環(huán)境司法改革（Court）的實(shí)際估計(jì)系數(shù)（-4.779）在上述安慰劑檢驗(yàn)的核密度圖中都位于小概率事件的范圍內(nèi)。換言之，環(huán)境司法改革對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的治理效應(yīng)并非偶然性事件，本文的研究結(jié)論具有可靠性和穩(wěn)健性。

（三）PSM-DID檢驗(yàn)

為緩解樣本選擇偏誤及反向因果等內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用傾向得分匹配—雙重差分法（PSM-DID）來(lái)檢驗(yàn)上述結(jié)果的穩(wěn)健性（見(jiàn)表11，下頁(yè)）。由于早在2014年最高人民法院就已單獨(dú)設(shè)立環(huán)境資源審判庭，此時(shí)已出現(xiàn)試點(diǎn)效應(yīng)，因而本文參考吳茵茵等［43］的研究，僅對(duì)最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭前的樣本（2008—2013年的樣本）進(jìn)行逐年傾向得分匹配，以主回歸（模型（1））的控制變量作為協(xié)變量進(jìn)行逐年傾向得分匹配，具體采用1∶4 最近鄰匹配、1∶4卡尺內(nèi)最近鄰匹配（卡尺選擇為0.01）及半徑匹配。本文對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，環(huán)境司法改革會(huì)顯著抑制企業(yè)的“漂綠”行為，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（四）省級(jí)層面、省市縣層面的檢驗(yàn)

上文采用省、市級(jí)人民法院是否設(shè)立環(huán)境資源審判庭來(lái)度量環(huán)境司法改革。這是因?yàn)?，雖然縣級(jí)人民法院設(shè)立或加掛了環(huán)境資源審判庭，但是縣級(jí)法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭的時(shí)間較難尋找，且少部分法院未披露設(shè)立的具體時(shí)間。本文進(jìn)一步考察了省級(jí)作用（即排除市級(jí)設(shè)立環(huán)境資源審判庭的影響）以及省市縣的共同作用（即當(dāng)高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院和縣級(jí)人民法院三者至少有兩者設(shè)立環(huán)境資源審判庭時(shí)，選用最早實(shí)施環(huán)境資源審判庭的年份，為環(huán)境司法改革的實(shí)施時(shí)間［44］），來(lái)檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

省級(jí)層面、省市縣層面的回歸結(jié)果如表12（下頁(yè)）所示，列（1）、列（2）分別為省級(jí)層面環(huán)境司法改革（Court2）與企業(yè)“漂綠”的回歸結(jié)果、內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果，列（3）、列（4）分別為省市縣層面環(huán)境司法改革（Court3）與企業(yè)“漂綠”的回歸結(jié)果、內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果。

列（1）和列（3）的結(jié)果顯示，不論采用哪一層級(jí)的度量方式，環(huán)境司法改革的系數(shù)至少在5%的水平下顯著為負(fù)，與前文基準(zhǔn)回歸分析結(jié)果一致，說(shuō)明高級(jí)、中級(jí)、縣級(jí)法院設(shè)立的環(huán)境資源審判庭都能抑制企業(yè)的“漂綠”行為，驗(yàn)證了假設(shè)H1。列（2）和列（4）的結(jié)果顯示，不論采用哪一層級(jí)的度量方式，環(huán)境司法改革和內(nèi)部控制質(zhì)量的交互項(xiàng)均在5%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量強(qiáng)化了各層級(jí)環(huán)境司法改革對(duì)企業(yè)“漂綠”的抑制作用，驗(yàn)證了假設(shè)H2。因此，本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（五）排除其他替代性假說(shuō)

2013年9月國(guó)務(wù)院印發(fā)了《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，該計(jì)劃加大了污染處罰力度，并將環(huán)境質(zhì)量納入官員考核體系；2015年1月1日我國(guó)實(shí)施了新的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》。為排除實(shí)施《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》和新的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》的可能干擾，本文分別剔除2014年、2015年以及同時(shí)剔除2014年和2015年的樣本后進(jìn)行回歸，表13（下頁(yè)）列（1）、列（2）、列（3）分別是剔除2014年、2015年以及2014年和2015年樣本后的檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出，回ggeEhb+YzSxFutfdxMP5DoqqVhyhuiGVDuRoVcwQFc4=歸系數(shù)都顯著為負(fù)，說(shuō)明排除2008—2020年其他相關(guān)重要事件對(duì)企業(yè)環(huán)境治理的影響后，結(jié)果仍然穩(wěn)健，從而排除了樣本期間其他相關(guān)重要事件的替代性假說(shuō)。

（六）對(duì)異質(zhì)性處理效應(yīng)的討論

當(dāng)采用多時(shí)點(diǎn)DID模型識(shí)別政策效果時(shí)，可能會(huì)因存在“異質(zhì)性處理效應(yīng)”而導(dǎo)致估計(jì)偏誤［45］，當(dāng)處理效應(yīng)存在異質(zhì)性時(shí)，即使事前平行趨勢(shì)得到滿足，但因各個(gè)處理組的處理時(shí)點(diǎn)不一致，依舊會(huì)存在“壞控制組”的問(wèn)題，即較早接受處理的樣本會(huì)成為較晚處理組樣本的控制組［46］。為解決這一問(wèn)題，本文參照De Chaisemartin和D'Haultfoeuille［45］，將政策發(fā)生時(shí)點(diǎn)前后政策處理狀態(tài)發(fā)生改變的個(gè)體視為處理組，政策處理狀態(tài)未發(fā)生變化的個(gè)體視為控制組，比較處理組個(gè)體實(shí)際接受處理后的結(jié)果與其反事實(shí)結(jié)果，從而得到處理效應(yīng)，通過(guò)加權(quán)計(jì)算得到平均處理效應(yīng)的無(wú)偏估計(jì)。結(jié)果顯示，政策轉(zhuǎn)換平均處理效應(yīng)為-4.049，此結(jié)果與上文估計(jì)的-4.779差異不大，說(shuō)明異質(zhì)性處理對(duì)系數(shù)估計(jì)產(chǎn)生的影響較小。對(duì)多期動(dòng)態(tài)處理效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果顯示，在政策實(shí)施后第1—4期系數(shù)均顯著為負(fù)，且在t=0之前的安慰劑檢驗(yàn)波動(dòng)較小，說(shuō)明模型基本符合共同趨勢(shì)的設(shè)定。

有一支文獻(xiàn)提出，使用插補(bǔ)估計(jì)量可解決多時(shí)點(diǎn)DID模型的處理效應(yīng)異質(zhì)性問(wèn)題。本文進(jìn)一步參照Borusyak等［47］提出的基于插補(bǔ)的反事實(shí)方法重新進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果顯示，在t=0之前系數(shù)均不顯著，說(shuō)明該數(shù)據(jù)集滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，事后第一期、第二期、第四期的值均顯著為負(fù)，說(shuō)明政策效應(yīng)在試點(diǎn)實(shí)施之后總體上是顯著存在的?？偟膩?lái)說(shuō)，在考慮處理效應(yīng)異質(zhì)性之后，本文的基本結(jié)果并未出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。

（七）聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤

為了更切實(shí)地檢驗(yàn)環(huán)境司法改革、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)“漂綠”實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的基礎(chǔ)上，采用企業(yè)層面的聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤重新進(jìn)行回歸，主要結(jié)論不變。

未列報(bào)的結(jié)果顯示：環(huán)境司法改革的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，意味著在企業(yè)層面聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤下，環(huán)境司法改革的實(shí)施仍能顯著抑制企業(yè)的“漂綠”行為，驗(yàn)證了假設(shè)H1；環(huán)境司法改革和內(nèi)部控制質(zhì)量的交互項(xiàng)（Court×IC）系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)，與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，說(shuō)明在企業(yè)層面的聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤下內(nèi)部控制質(zhì)量仍在環(huán)境司法改革與企業(yè)“漂綠”之間起調(diào)節(jié)作用，驗(yàn)證了假設(shè)H2。

五、進(jìn)一步分析

“漂綠”意味著企業(yè)存在“言過(guò)于行、言過(guò)其實(shí)”的環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)，本質(zhì)上是基于“言”和“行”偏離而開(kāi)展的粉飾行為。環(huán)境司法改革是否有利于促進(jìn)企業(yè)實(shí)際綠色行動(dòng)的優(yōu)化，是一個(gè)重要而亟待回答的問(wèn)題。對(duì)于該問(wèn)題的回答不僅可以佐證前文的研究結(jié)論，而且可為環(huán)境司法改革影響企業(yè)綠色運(yùn)營(yíng)行為提供直接證據(jù)。鑒于此，這里進(jìn)一步從企業(yè)的實(shí)際綠色行動(dòng)和綠色技術(shù)手段（“行”）的角度來(lái)探討環(huán)境司法改革對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響。綠色創(chuàng)新是指企業(yè)作出的有利于改善環(huán)境質(zhì)量的技術(shù)創(chuàng)新，可以提高資源綜合利用效率，增加資源利用質(zhì)量，并實(shí)現(xiàn)企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的綠色可持續(xù)發(fā)展，構(gòu)成“行”的典型。環(huán)境司法改革所帶來(lái)的外部壓力，將提升企業(yè)開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極性，可能促使企業(yè)作出更多的綠色創(chuàng)新行為。借鑒譚小芬和錢(qián)佳琪［48］的設(shè)定，本文構(gòu)建模型（3）如下：

Yi，t=γ0+γ1Courti，t+γ2Zi，t+Year+Firm+εi，t（3）

綠色專利分為綠色發(fā)明專利和綠色實(shí)用新型專利兩種，其中綠色發(fā)明專利是指研發(fā)科技含量及創(chuàng)新性較高的新產(chǎn)品，其審查更為嚴(yán)格，授權(quán)難度更大，而綠色實(shí)用新型專利主要是對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)新性改造，科技含量較低，審查形式為形式審查。本文選取上市公司的綠色專利申請(qǐng)總數(shù)（本年度申請(qǐng)的綠色專利總數(shù)加1后取對(duì)數(shù)，下同，用Patent_a表示）、綠色發(fā)明專利申請(qǐng)總數(shù)（Invent_a）、綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)總數(shù)（Utility_a）、綠色專利獲得總數(shù)（Patent_g）、綠色發(fā)明專利獲得總數(shù)（Invent_g）和綠色實(shí)用新型專利獲得總數(shù)（Utility_g）來(lái)衡量企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平，數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，控制變量相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

回歸結(jié)果如表14所示，列（1）—（3）的結(jié)果顯示，環(huán)境司法改革對(duì)綠色專利申請(qǐng)總數(shù)、綠色發(fā)明專利申請(qǐng)總數(shù)和綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)總數(shù)均有顯著的促進(jìn)作用，隨著環(huán)境司法改革的實(shí)施，企業(yè)會(huì)增加各項(xiàng)綠色專利的申請(qǐng)。列（4）—（6）中三類(lèi)綠色專利獲得總數(shù)的系數(shù)雖然為正，但均不顯著，這說(shuō)明環(huán)境司法改革對(duì)企業(yè)獲得綠色專利沒(méi)有顯著的促進(jìn)作用，即企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新水平未提高。

進(jìn)一步地，本文計(jì)算了全部綠色專利授權(quán)率（Patent）、綠色發(fā)明專利授權(quán)率（Invent）和綠色實(shí)用新型專利授權(quán)率（Utility），并提供環(huán)境司法改革對(duì)綠色專利授權(quán)率的直接證據(jù)，更深入地研究企業(yè)綠色創(chuàng)新行為。

回歸結(jié)果如表15（下頁(yè)）所示，列（1）、列（2）和列（3）分別列示了全部綠色專利授權(quán)率、綠色發(fā)明專利授權(quán)率和綠色實(shí)用新型專利授權(quán)率的結(jié)果，列（1）和列（2）中環(huán)境司法改革的系數(shù)均不顯著，僅有列（3）中環(huán)境司法改革的系數(shù)顯著。可能的原因在于，綠色實(shí)用新型專利創(chuàng)造性要低于綠色發(fā)明專利，且審核流程更簡(jiǎn)單、獲得授權(quán)更快。

綜上可知，環(huán)境司法改革抑制了企業(yè)的“漂綠”行為，企業(yè)出于維護(hù)自身形象的目的，積極主動(dòng)地申請(qǐng)綠色專利，包括申請(qǐng)綠色發(fā)明專利和綠色實(shí)用新型專利，同時(shí)由于綠色實(shí)用新型專利審核較快，實(shí)現(xiàn)了綠色實(shí)用新型專利授權(quán)率的提升。但環(huán)境司法改革并未對(duì)綠色專利獲得總數(shù)、綠色發(fā)明專利獲得總數(shù)、綠色實(shí)用新型專利獲得總數(shù)以及綠色專利授權(quán)率、綠色發(fā)明專利授權(quán)率產(chǎn)生明顯的促進(jìn)效應(yīng)，這意味著從目前來(lái)看環(huán)境司法改革尚未對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的促進(jìn)作用，最終對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的提升效果仍有待驗(yàn)證。

六、研究結(jié)論與政策啟示

本文以2008—2020年滬深A(yù)股重污染行0tDs/uJjyK3HBCR7kZSIKhhMIaZzR3cPEwOTdbXbMYU=業(yè)上市企業(yè)為研究對(duì)象，構(gòu)建多期雙重差分模型，通過(guò)對(duì)環(huán)境司法改革與企業(yè)“漂綠”行為進(jìn)行回歸分析，得到如下結(jié)論：第一，在其他條件不變的情況下，環(huán)境司法改革的實(shí)施會(huì)抑制企業(yè)“漂綠”行為。第二，風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制在環(huán)境司法改革與企業(yè)“漂綠”之間起調(diào)節(jié)作用。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制質(zhì)量越好，環(huán)境司法改革對(duì)企業(yè)“漂綠”的抑制作用越顯著；內(nèi)部控制主要通過(guò)內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通三方面對(duì)企業(yè)的“漂綠”行為起抑制作用。第三，企業(yè)所處外部風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境也會(huì)影響司法改革的實(shí)施效果。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)：當(dāng)法律環(huán)境較好（潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高、政府處罰風(fēng)險(xiǎn)較高、公民維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)較高）時(shí)，環(huán)境司法改革更能抑制企業(yè)的“漂綠”行為。進(jìn)一步研究基于“漂綠”行為中“行”的維度，以綠色創(chuàng)新作為“行”的典型，發(fā)現(xiàn)環(huán)境司法改革會(huì)優(yōu)化企業(yè)實(shí)際的綠色運(yùn)營(yíng)行為，即促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)明專利和綠色實(shí)用新型專利的申請(qǐng)，同時(shí)提升綠色實(shí)用新型專利授權(quán)率。

基于上述結(jié)論，得到如下政策啟示：

第一，保障環(huán)境司法在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域良好且有效地作為。目前大部分省級(jí)法院已設(shè)立環(huán)境資源審判庭，但環(huán)境司法改革在許多市級(jí)、縣級(jí)法院尚未實(shí)施，且某些設(shè)立環(huán)境資源審判庭的法院，僅是加掛環(huán)境資源審判庭的牌子，尚未真正地履行職責(zé)、發(fā)揮作用，以致環(huán)境規(guī)制效果打了折扣。本文發(fā)現(xiàn)設(shè)立環(huán)境資源審判庭可以抑制企業(yè)“漂綠”行為、改善企業(yè)環(huán)境信息披露和環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)，這印證了環(huán)境司法改革對(duì)微觀企業(yè)治理的重要性。在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)高度重視環(huán)境資源審判庭的設(shè)立和有效運(yùn)用，最大限度發(fā)揮環(huán)境資源審判庭的功效，推動(dòng)地方法院將環(huán)境司法改革引向深入。

第二，加大對(duì)企業(yè)言行不一的環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)的處罰力度，完善環(huán)境監(jiān)管法律法規(guī)。就企業(yè)綠色行為的內(nèi)部治理而言，重污染企業(yè)應(yīng)積極落實(shí)政府要求，加強(qiáng)自身內(nèi)部控制制度建設(shè)。只有在外部強(qiáng)有力的監(jiān)控和高處罰力度下，確保企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的懲處成本高于企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”帶來(lái)的利益，企業(yè)才能形成承擔(dān)環(huán)保責(zé)任的良性循環(huán)。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以幫助企業(yè)預(yù)期并積極應(yīng)對(duì)司法環(huán)境的變化，更好地履行環(huán)境治理責(zé)任。

第三，繼續(xù)優(yōu)化市場(chǎng)訴訟環(huán)境，提高公民維權(quán)意識(shí)，完善行政執(zhí)行協(xié)作機(jī)制。嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策，建立長(zhǎng)效環(huán)境治理機(jī)制，引導(dǎo)企業(yè)的綠色行為和環(huán)境表現(xiàn)；充分發(fā)揮社會(huì)公眾的監(jiān)督作用，提高環(huán)境信息披露輿論壓力和企業(yè)面臨的維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)全民參與環(huán)境治理；在司法理念、組織管理、制度建設(shè)等方面為司法改革的實(shí)施提供有力的行政保障，完善司法執(zhí)行與行政實(shí)施一體化協(xié)作機(jī)制，為助力美麗中國(guó)建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)和法律保障。

參考文獻(xiàn)

［1］LAUFER W. Social accountability and corporate greenwashing［J］. Journal of Business Ethics， 2003， 43（3）： 253-261.

［2］WALKER K， WAN F. The harm of symbolic actions and green-washing： Corporate actions and communications on environmental performance and their financial implications［J］. Journal of Business Ethics， 2012， 109（2）： 227-242.

［3］黃溶冰，趙謙．演化視角下的企業(yè)漂綠問(wèn)題研究：基于中國(guó)漂綠榜的案例分析［J］．會(huì)計(jì)研究，2018（4）：11-19．

［4］李哲．“多言寡行”的環(huán)境披露模式是否會(huì)被信息使用者摒棄［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2018（12）：167-188．

［5］黃溶冰，謝曉君，周卉芬．企業(yè)漂綠的“同構(gòu)”行為［J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020（11）：139-150．

［6］王樹(shù)義．論生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境司法改革［J］．中國(guó)法學(xué)，2014（3）：54-71．

［7］ZHANG B， CHEN X L， GUO H X. Does central supervision enhance local environmental enforcement？Quasi-experimental evidence from China［J］. Journal of Public Economics， 2018， 164： 70-90.

［8］范子英，趙仁杰．法治強(qiáng)化能夠促進(jìn)污染治理嗎？——來(lái)自環(huán)保法庭設(shè)立的證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：21-37．

［9］王嶺，劉相鋒，熊艷．中央環(huán)保督察與空氣污染治理——基于地級(jí)城市微觀面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（10）：5-22.

［10］ GREENSTONE M， HE G， JIA R， et al. Can technology solve the principal-agent problem？ Evidence from China's war on air pollution［J］. American Economic Review： Insights， 2022， 4（1）： 54-70.

［11］ 左翔，李明．環(huán)境污染與居民政治態(tài)度［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2016（4）：1409-1438.

［12］ BEZIN E. The economics of green consumption， cultural transmission and sustainable technological change［J］. Journal of Economic Theory， 2019， 181： 497-546.

［13］ PORTER M E， VAN D L C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship［J］. Journal of Economic Perspective， 1995， 9（4）： 97-118.

［14］ 沈洪濤，周艷坤．環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與企業(yè)環(huán)境績(jī)效：來(lái)自環(huán)保約談的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)［J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2017（6）：73-82．

［15］ 齊紹洲，林屾，崔靜波．環(huán)境權(quán)益交易市場(chǎng)能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國(guó)上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：129-143．

［16］ 李青原，肖澤華．異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵(lì)——來(lái)自上市企業(yè)綠色專利的證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2020（9）：192-208．

［17］ 胡珺，黃楠，沈洪濤．市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制可以推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于中國(guó)碳排放權(quán)交易機(jī)制的自然實(shí)驗(yàn)［J］．金融研究，2020（1）：171-189．

［18］ 陶鋒，趙錦瑜，周浩．環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)了綠色技術(shù)創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”嗎——來(lái)自環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制的證據(jù)［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（2）：136-154．

［19］ 王馨，王營(yíng)．環(huán)境信息公開(kāi)的綠色創(chuàng)新效應(yīng)研究——基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］．金融研究，2021（10）：134-152．

［20］ 沈坤榮，周力．地方政府競(jìng)爭(zhēng)、垂直型環(huán)境規(guī)制與污染回流效應(yīng)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：35-49．

［21］ 唐松，施文，孫安其．環(huán)境污染曝光與公司價(jià)值——理論機(jī)制與實(shí)證檢驗(yàn)［J］．金融研究，2019（8）：133-150．

［22］ 王云，李延喜，馬壯，等．環(huán)境行政處罰能以儆效尤嗎？——同伴影響視角下環(huán)境規(guī)制的威懾效應(yīng)研究［J］．管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：77-95．

［23］ 杜龍政，趙云輝，陶克濤，等．環(huán)境規(guī)制、治理轉(zhuǎn)型對(duì)綠色競(jìng)爭(zhēng)力提升的復(fù)合效應(yīng)——基于中國(guó)工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2019（10）：106-120．

［24］ 劉金科，肖翊陽(yáng)．中國(guó)環(huán)境保護(hù)稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應(yīng)還是擠出效應(yīng)？［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）：72-88.

［25］ LIAO X C， SHI X P. Public appeal， environmental regulation and green investment： Evidence from China［J］. Energy Policy， 2018， 119： 554-562.

［26］ 黎文靖，路曉燕．機(jī)構(gòu)投資者關(guān)注企業(yè)的環(huán)境績(jī)效嗎？——來(lái)自我國(guó)重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．金融研究，2015（12）：97-112．

［27］ 方紅星，陳作華．高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能有效應(yīng)對(duì)特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)嗎？［J］．會(huì)計(jì)研究，2015（4）：70-77．

［28］ 楊有紅，李宇立．內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別、認(rèn)定與報(bào)告［J］．會(huì)計(jì)研究，2011（3）：76-80．

［29］ 王亞男，戴文濤．內(nèi)部控制抑制還是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新？——中國(guó)的邏輯［J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：19-32．

［30］ 耿云江，王麗瓊．成本粘性、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．會(huì)計(jì)研究，2019（5）：75-81．

［31］ 于浩洋，王滿，黃波．內(nèi)部控制質(zhì)量、供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性［J］．管理科學(xué)，2017（3）：122-135．

［32］ LIU Z， SHEN H， WELKER M， et al. Gone with the wind： An externality of earnings pressure［J］. Journal of Accounting and Economics， 2021， 72（1）： 101403.

［33］ 王彥超，姜國(guó)華，辛清泉．訴訟風(fēng)險(xiǎn)、法制環(huán)境與債務(wù)成本［J］．會(huì)計(jì)研究，2016（6）：30-37．

［34］ 鄭思齊，萬(wàn)廣華，孫偉增，等．公眾訴求與城市環(huán)境治理［J］．管理世界，2013（6）：72-84．

［35］ GREENSTONE M， HANNA R. Environmental regulations， air and water pollution， and infant mortality in India［J］. American Economic Review， 2014， 104（10）： 3038-3072.

［36］ 祁玲玲，孔衛(wèi)拿，趙瑩．國(guó)家能力、公民組織與當(dāng)代中國(guó)的環(huán)境信訪——基于2003—2010年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］．中國(guó)行政管理，2013（7）：100-106．

［37］ 馬本，張莉，鄭新業(yè)．收入水平、污染密度與公眾環(huán)境質(zhì)量需求［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2017（9）：147-171．

［38］ WANG H， JIN Y. Industrial ownership and environmental performance： Evidence from China［J］. Environmental and Resource Economics， 2007， 36： 255-273.

［39］ 包群，邵敏，楊大利．環(huán)境管制抑制了污染排放嗎？［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2013（12）：42-54．

［40］ 潘愛(ài)玲，劉昕，邱金龍，等．媒體壓力下的綠色并購(gòu)能否促使重污染企業(yè)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（2）：174-192．

［41］ 黃溶冰．企業(yè)漂綠行為影響審計(jì)師決策嗎？［J］．審計(jì)研究，2020（3）：57-67．

［42］ 楊廣青，杜亞飛，劉韻哲．企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效、媒體關(guān)注與環(huán)境信息披露［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2020（3）：55-72．

［43］ 吳茵茵，齊杰，鮮琴，等．中國(guó)碳市場(chǎng)的碳減排效應(yīng)研究——基于市場(chǎng)機(jī)制與行政干預(yù)的協(xié)同作用視角［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（8）：114-132．

［44］ 盧盛峰，王靖，陳思霞．行政中心的經(jīng)濟(jì)收益——來(lái)自中國(guó)政府駐地遷移的證據(jù)［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（11）：24-41．

［45］ DE CHAISEMARTIN C， D'HAULTFOEUILLE X. Two-way fixed effects estimators with heterogeneous treatment effects［J］. American Economic Review， 2020， 110（9）： 2964-2996.

［46］ GOODMAN-BACON A. Difference-in-differences with variation in treatment timing［J］. Journal of Econometrics， 2021， 225（2）： 254-277.

［47］ BORUSYAK K， JARAVEL X， SPIESS J. Revisiting event-study designs： Robust and efficient estimation［J］. Review of Economic Studies， 2024， Forthcoming.

［48］ 譚小芬，錢(qián)佳琪．資本市場(chǎng)壓力與企業(yè)策略性專利行為：賣(mài)空機(jī)制的視角［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（5）：156-173．

To Further Deepening Reform Comprehensively and Improve the New National System

Abstract： The new national system is an important institutional mechanism for implementing the innovation driven development strategy and accelerating the development of new quality productive forces. At present， the academic community's understanding of the national system and the new national system is still insufficient， and there are still some controversies and misconceptions. For example， in terms of institutional attributes， it is believed that the national system is unique to the socialist system. In terms of applicable scenarios， there is a tendency to "generalize" or "narrow" the national system. In terms of institutional characteristics， the difference between the national system and the current institutional mechanism in major target tasks has not been distinguished. On the basis of clarifying misunderstandings， this article explains the logical evolution of the national system from "traditional" to "new" and promotes technological development from three perspectives： the new goal of "high-quality development"， the new conditions of "high-level socialist market economy system"， and the new tasks of "key core technologies". It further clarifies that the key focus of the effective operation of the new national system is to attach importance to the innovative role of the government. In the context of further deepening reform comprehensively， improving the new national system should start from the following three aspects： first， strengthening the leadership core， adhering to and improving the CPC's leadership. Secondly， we must adhere to a systematic approach and handle the relationship between the government and the market well. The third is to improve the innovation system， coordinate open innovation and independent innovation.

Key words： new national system; scientific and technological innovation; new quality productive forces; key core technologies; further deepening reform comprehensively