摘 要：中國(guó)電影從業(yè)者群體總是意圖尋找建構(gòu)東方現(xiàn)代電影美學(xué)的方法與路徑。一百多年來(lái)，中國(guó)導(dǎo)演創(chuàng)作了許多頗具傳統(tǒng)文化韻味的電影作品，但少見(jiàn)能夠創(chuàng)建范式的經(jīng)典之作。作為一部陸港兩地合拍片，《似水流年》試圖在新舊文化交替與城鄉(xiāng)發(fā)展變換的時(shí)代變局中，以對(duì)故土家園的深情書寫，完成文化層面的再度審思，因而使自身成為具有特殊價(jià)值與意義的文化樣本。該部作品以“空”“遠(yuǎn)”“游”為空間造型方法，形塑鄉(xiāng)土景觀，以意象化空間建構(gòu)為思路，顯現(xiàn)出其深受中國(guó)古典藝術(shù)審美傳統(tǒng)中“立象盡意”觀念影響的事實(shí)。此外，影片也以倫理敘事為路徑，踏上文化尋根的旅途，發(fā)出時(shí)代轉(zhuǎn)角的叩問(wèn)，可謂是經(jīng)由文化傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代影像轉(zhuǎn)換的典型范本。

關(guān)鍵詞：中國(guó)電影；《似水流年》；影像范式；詩(shī)意思維

中圖分類號(hào)：J901 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2236（2024）05-0096-08

百年發(fā)展歷程中，中國(guó)電影從業(yè)者群體一直試圖尋找一條民族化創(chuàng)作之路，形構(gòu)東方現(xiàn)代電影美學(xué)的方法與路徑。其中，費(fèi)穆于20世紀(jì)40年代末創(chuàng)作的《小城之春》，可謂是承繼民族美學(xué)品格的集大成者，堪稱難以逾越的藝術(shù)高峰。此后，中國(guó)電影創(chuàng)作始終處于探索進(jìn)程中，產(chǎn)生了諸如《林則徐》《林家鋪?zhàn)印贰犊菽痉甏骸贰对绱憾隆贰秱b女》等帶有東方詩(shī)意美學(xué)蘊(yùn)藉，極具民族文化品味的作品，其也成為表征傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)換實(shí)踐的經(jīng)典案例。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，這一探索進(jìn)程似乎于文化的徘徊之中斷裂。然而，即便遭遇挫折，卻仍有一些堅(jiān)持近似追求的作品出現(xiàn)，譬如作為陸港合拍片的《似水流年》，其以“香港新浪潮”的自覺(jué)，化作咂摸時(shí)代文化韻律的筆鋒，精心勾畫內(nèi)地的本土景觀——在鏡語(yǔ)表達(dá)上追求詩(shī)意化的影像營(yíng)造，在內(nèi)容旨趣上注重命運(yùn)價(jià)值與身份定位的言說(shuō)，整體表現(xiàn)出淡而有味、言之有物的創(chuàng)作風(fēng)貌，其散發(fā)出的濃郁東方韻味，堪稱傳統(tǒng)文化影像轉(zhuǎn)換的范式之作。

一、“淡而有味”：鏡語(yǔ)方法的東方式格調(diào)

在香港電影新浪潮的眾多導(dǎo)演之中，嚴(yán)浩秉持的審美旨趣與詩(shī)意風(fēng)格，可謂獨(dú)樹(shù)一幟，被影評(píng)人魏君子稱作“淡而有味，言之有物”［1］（P52）。幾番品味，不難發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)浩電影的這種“淡味”，不僅體現(xiàn)為一種悠然深遠(yuǎn)的影像風(fēng)格，也包含著他對(duì)人生命運(yùn)的思索——前者指向了“淡”的感受，而后者則演化為“味”的體驗(yàn)。事實(shí)上，《似水流年》更是集中顯現(xiàn)出東方式的美學(xué)情愫與民族性的審美況味：一方面，影片借鏡于詩(shī)畫，力求“拍出山水畫的感覺(jué)”［2］；另一方面，影片“融情于影像，利用畫面去滲透出詩(shī)、畫的意境”［3］（P243）。 “空”的狀態(tài)、“遠(yuǎn)”的格調(diào)以及“游”的體驗(yàn)，對(duì)應(yīng)其“淡而有味”的蹤跡與風(fēng)神。

（一）“空”的狀態(tài)

“空”是中國(guó)藝術(shù)的某種審美品味，它顯現(xiàn)在“無(wú)畫處”“無(wú)一亭”“空景”等藝術(shù)形式層面，意在自然、純凈、廓落的形象/氛圍，講求靜觀式的審美體驗(yàn)與美學(xué)形態(tài)?！端扑髂辍吩谟跋窨臻g的建構(gòu)中，同樣以“空”為方法，試圖建立一個(gè)虛實(shí)相間的審美世界。具體而言，就是影片以靜觀式的鏡頭，完成“空”的復(fù)現(xiàn)與再造，因而別具民族風(fēng)格與東方氣韻。不難發(fā)現(xiàn)，“《似水流年》基本上是不動(dòng)的”［4］（P16），“很少影機(jī)運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有以前魯莽的特寫、推軌之類的”［5］鏡頭語(yǔ)言，轉(zhuǎn)而形成冷靜的運(yùn)鏡風(fēng)格。導(dǎo)演認(rèn)為，“這個(gè)戲要求觀眾有一種冷靜分析的態(tài)度，從而我學(xué)習(xí)可以冷靜地觀察這個(gè)世界。以前我總會(huì)很焦慮，有時(shí)甚至?xí)恢?，現(xiàn)在我覺(jué)得自己有點(diǎn)像一個(gè)練內(nèi)功的人，意守丹田，處于一種集中但松弛的心態(tài)，并將這種心態(tài)反映在作品中”［6］。

嚴(yán)浩始終用寫實(shí)的筆觸，捕捉“靜”的時(shí)刻，他不提供任何道德評(píng)判，只讓故事實(shí)實(shí)在在地發(fā)生在銀幕上。嚴(yán)浩慣用固定性的客觀鏡頭以及封閉式構(gòu)圖的章法，構(gòu)建靜觀的狀態(tài)，因而影片中的鏡頭中，總是透露出一種不疾不徐的冷靜——攝影機(jī)成為洞察塵世的一雙眼睛。尤其是對(duì)鄉(xiāng)土人情的描繪中，攝像機(jī)往往僅是提供一種視角，而不含有任何褒貶之意。如姍姍因祖母的葬禮而來(lái)，在入村時(shí)與孝松談及舊日往事。鄉(xiāng)村的生老病死、家庭婚姻甚至喪葬祭祀的呈現(xiàn)極為自然。正是通過(guò)有距離的客觀鏡頭運(yùn)用，生活從自然中真實(shí)顯現(xiàn)和剝離出來(lái)，呈現(xiàn)出歲月如歌般的悠然之感。

創(chuàng)作者以“空”的方式，讓觀眾處于靜觀的影像體驗(yàn)之中。這樣的設(shè)置十分契合中國(guó)傳統(tǒng)的美學(xué)意境：一方面，它指向了自然的美學(xué)趣味，在導(dǎo)演看來(lái)，“也不是反對(duì)影機(jī)運(yùn)動(dòng)，但……做人也好，拍電影也好，一切最好順其自然”［7］，中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)強(qiáng)調(diào)“無(wú)為而無(wú)不為”的自然之道，主張一種“沒(méi)有意志，沒(méi)有目的”［8］（P25）的自然之趣；另一方面，這也暗合了中國(guó)藝術(shù)是建立在“以虛靜為體之心的主體性”［9］（P86）上的觀念認(rèn)知，它表現(xiàn)為一種“以無(wú)入境”的藝術(shù)境界，強(qiáng)調(diào)能夠“在虛空的氤氳中顯示出意義”［10］（P160）。這與道家的“虛而待物者也，惟道集虛”（《莊子·大宗師》）以及禪宗認(rèn)同的“般若性空”等觀念相連接，講求排除雜念，從而進(jìn)入空白、寂靜的心靈界域。

（二）“遠(yuǎn)”的格調(diào)

傳統(tǒng)山水畫的形式要素是構(gòu)圖、色彩和筆墨，創(chuàng)作者以“遠(yuǎn)映”的方式，將一方山水囊括在方寸之內(nèi)，也就是“豎畫三寸，當(dāng)千仞之高；橫墨數(shù)尺，體百里之迥”［11］（P583），整體上具有“遠(yuǎn)式”的美學(xué)表現(xiàn)與思維傾向。不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)電影總是追求朦朧、飄逸的“遠(yuǎn)境”——畫面中的自然距離被有意拉開(kāi)，形成了構(gòu)圖取象偏遠(yuǎn)、注重整體留白的圖式效果。［12］在倪震看來(lái)，“《似水流年》在輕描淡寫之間，寫出了人與人間，人與故土之間的‘遠(yuǎn)’字，寫透了這個(gè)‘遠(yuǎn)’字”［13］（P333）。這種“遠(yuǎn)”是可見(jiàn)的——“電影中的特寫用的比較‘吝嗇’”［14］（P243），甚至可以說(shuō)整體“帶‘朦朧’感”［15］，且形成了“遠(yuǎn)”的影像格調(diào)。影片宛如一幅徐徐展開(kāi)的鄉(xiāng)土人情畫卷，其內(nèi)在韻味與中國(guó)傳統(tǒng)的山水畫作，有異曲同工之妙。

在對(duì)山水的營(yíng)構(gòu)中，《似水流年》以景別的切換和運(yùn)動(dòng)鏡頭的組合，將自然意象有意推遠(yuǎn)，展現(xiàn)出綿延不絕的遠(yuǎn)意。這種“遠(yuǎn)”的基調(diào)貫穿全片，從影片開(kāi)頭蜿蜒曲折的山巒中小車駛向故鄉(xiāng)起始，一直延續(xù)到結(jié)尾余波不斷的航船流向天際收尾?！败囋谏街旭偂迸c“船在水中流”，形成了循環(huán)往復(fù)的結(jié)構(gòu)。無(wú)論是從遠(yuǎn)方來(lái)，還是向遠(yuǎn)處去，車與船、山與水的意象遙相呼應(yīng)，共同孕育了對(duì)故鄉(xiāng)的依戀與化不開(kāi)的愁緒。在景別的選取上，《似水流年》同樣善用全景與遠(yuǎn)景等大景別交代環(huán)境。影片伊始，歸鄉(xiāng)的車從遠(yuǎn)處緩緩開(kāi)入畫面，隨即便是一個(gè)大遠(yuǎn)景展現(xiàn)層巒疊嶂的山路，而車子逐漸從左上側(cè)開(kāi)出畫面。與此同時(shí)，右后側(cè)遠(yuǎn)處，有個(gè)小孩緩緩跑出畫面遠(yuǎn)遠(yuǎn)眺望又跑開(kāi)，構(gòu)成了典型的對(duì)角線構(gòu)圖，其既不呆板，又充滿生機(jī)、動(dòng)靜均衡。這樣的遠(yuǎn)景構(gòu)設(shè)，不僅使觀者可窺見(jiàn)鄉(xiāng)村的整體風(fēng)貌，也為影片的淳厚質(zhì)樸之風(fēng)奠定基調(diào)。

此外，該片更是給人幽深、孤寂的整體觀感，表現(xiàn)出某種幽遠(yuǎn)的影像境界——這不僅顯現(xiàn)為一種景物至絕、微?？~緲的遠(yuǎn)式構(gòu)圖，更表現(xiàn)在深沉孤寂的情感以及超脫、淡泊的生命質(zhì)感上。影片結(jié)尾處，姍姍再次離開(kāi)故土，與阿珍江邊揮別，嚴(yán)浩內(nèi)心“一邊拍，一邊讀著潛臺(tái)詞：醉不成歡慘將別，別時(shí)茫茫江浸月”［16］（P160），詩(shī)句孤寂、幽遠(yuǎn)的意境，也流淌在影像的血液之中。此外，影片結(jié)尾處的全景鏡頭中，一只木筏駛?cè)霟o(wú)邊無(wú)際的大海，向煙波浩渺中毅然前行……這一“遠(yuǎn)”式的影像表達(dá)，不僅顯現(xiàn)在圖式上，更是巧妙地建立起幽渺的玄想，將人引入“小舟從此逝，江海寄余生”的境地之中。

（三）“游”的體驗(yàn)

系統(tǒng)地看，中國(guó)電影創(chuàng)作者經(jīng)常從卷軸畫中汲取靈感，以追求開(kāi)闊的空間體驗(yàn)——這就要求鏡頭借助延長(zhǎng)的時(shí)間建構(gòu)連續(xù)的場(chǎng)域，形成一個(gè)不斷變化、連續(xù)生成的空間形象。嚴(yán)浩為了“盡可能讓每個(gè)畫面豐富一點(diǎn)，內(nèi)容多一點(diǎn)”［17］（P244），同樣試圖建立一個(gè)連續(xù)性的空間形象?！端扑髂辍房偸怯瞄L(zhǎng)鏡頭記錄田間行走的人們、嬉戲的孩童、趕鴨的人群與盤旋的風(fēng)箏，并以此拼湊成一幅鄉(xiāng)間生活的長(zhǎng)卷。它們不僅是一種對(duì)“風(fēng)吹樹(shù)葉，自稱波浪”的美的描繪，也形成某種對(duì)鄉(xiāng)土?xí)r光的凝視與見(jiàn)證，讓觀眾建立起“游”的體驗(yàn)。此外，影片也試圖在固定鏡頭中構(gòu)建人物的運(yùn)動(dòng)，并依據(jù)人物的視點(diǎn)與走向，建立起“游”的體驗(yàn)。這種集遠(yuǎn)、中、近景于一體的散點(diǎn)式表達(dá)，構(gòu)成了影片多層次的空間建構(gòu)，形成一個(gè)依次變化、不斷生成的連續(xù)性空間。

不僅如此，電影創(chuàng)作者巧妙設(shè)計(jì)散點(diǎn)構(gòu)圖，以期以“移步易景”的全景式構(gòu)圖，帶來(lái)豐富完整的視覺(jué)體驗(yàn)。［18］嚴(yán)浩的東方韻味便氤氳在鏡頭背后，亦是如此——他借鏡山水畫的散點(diǎn)構(gòu)圖原理，試圖在電影中建立以散構(gòu)形的空間格局，織就一派山水迷蒙、歲月靜好的鄉(xiāng)土景觀。譬如姍姍重逢孝松敘舊之時(shí)，遠(yuǎn)處牧笛聲響起，前景處水牛在吃草，中景是姍姍與孝松在遠(yuǎn)處走向村莊，遠(yuǎn)景處一片煙霧繚繞的群山，空間層次分明，村莊景色一時(shí)生動(dòng)起來(lái)。再如“稻草垛”一段，以青青草色作為前景，孩童在中景處，隨風(fēng)箏運(yùn)動(dòng)軌跡，來(lái)回跑動(dòng)、嬉鬧，遠(yuǎn)景處帆船緩緩移動(dòng)。在這幅“忙趁東風(fēng)放紙鳶”的田間風(fēng)情圖中，前后鏡頭之間相互呼應(yīng)，姍姍作為畫面的支點(diǎn)，但又不全然以她的視點(diǎn)游走，前中后景依次構(gòu)建的幾層空間，呈現(xiàn)出游目騁懷的觀感?？梢哉f(shuō)，當(dāng)鄉(xiāng)土景象被有層次地安置在穩(wěn)定構(gòu)圖中，便為我們提供了“游”的觀感與視覺(jué)旅行的可能。

總體來(lái)說(shuō)，游觀代表了心智與審美活動(dòng)的一個(gè)面向，指的是較為內(nèi)在純粹的心理活動(dòng)或狀態(tài)，不免涉及生命主體對(duì)于外在世界與生存情境的感受與回應(yīng)，同時(shí)也關(guān)注主體對(duì)于自我的體察。［19］（P171）無(wú)論是水霧彌漫的田埂、雨天的油紙傘、田間的稻草人、祭祀的祠堂、潮濕的小巷，還是趕鵝的孩童，都是對(duì)潮汕鄉(xiāng)土風(fēng)情的人文掃描。事實(shí)上，《似水流年》通過(guò)有限的景象，來(lái)表達(dá)無(wú)限的意境，它既能滿足在空濛山水中游目的想象，又能完成淡泊悠然的游心訴求。這一幅可游可居的山水畫卷，不僅出于對(duì)山川風(fēng)貌的頌揚(yáng)，更是寄予了對(duì)家鄉(xiāng)的浪漫想象。在“游”的向度內(nèi)，嚴(yán)浩在山山水水的撫慰中，勾勒出安靜祥和的鄉(xiāng)土桃花源，為離鄉(xiāng)的異客，于心靈的皈依之旅，尋覓一條通幽的曲徑。

二、“乘物游心”：空間形態(tài)的意象化思維

細(xì)究開(kāi)來(lái)，電影的空間形態(tài)，按照自身特質(zhì)與敘事表征可以大致分為三類：作為整體環(huán)境點(diǎn)綴/襯托元素的點(diǎn)景式物象；作為空間連接樞紐，形成敘事驅(qū)動(dòng)的媒介式形象；承擔(dān)著人物活動(dòng)、情節(jié)發(fā)展等具體敘事功用的主體式空間。它們可以看作是電影敘事的“點(diǎn)”“線”“面”，分別以符號(hào)性、段落性以及整體性的空間格局，顯現(xiàn)在影像之中，各自發(fā)揮敘事的能動(dòng)作用。中國(guó)電影的空間形態(tài)，往往承襲傳統(tǒng)藝術(shù)的審美追求，表現(xiàn)出“境由心造”［20］（P163）的審美理念——這些外在之物，實(shí)則是創(chuàng)作者心靈世界的投射/寄托?！端扑髂辍吠瑯幼非笄榫敖蝗凇⑿奈镆惑w的意象化表達(dá)，呈現(xiàn)出“乘物游心”的審美意趣。

（一）點(diǎn)景式物象

所謂點(diǎn)景式物象，即是影片敘事空間的點(diǎn)綴之物，它們“于一筆兩筆之間”［21］（P209）而成，融于整體性的空間場(chǎng)域之中，與之互相凝結(jié)。在裝飾整體環(huán)境之外，點(diǎn)景式空間在電影敘事之中，又能借助特寫、蒙太奇以及鏡頭的運(yùn)動(dòng)/變化等視聽(tīng)修辭手段而顯現(xiàn)，從而被賦予深層的情感含義與敘事意味。《似水流年》中的點(diǎn)景式物象，可謂極為豐富，比較典型的當(dāng)屬銜窩麻雀、飛還之雁、千年榕樹(shù)、蝴蝶風(fēng)箏等。前兩者作為與人物情緒關(guān)涉的符號(hào)，不僅與人物命運(yùn)/情感相連接，也貫通千年的鄉(xiāng)土文脈，具有典型的含義；后兩者作為反復(fù)顯現(xiàn)的意象，既見(jiàn)證了主人公的成長(zhǎng)/變化，更具有文化指代的意義。其中，麻雀的留巢與姍姍的喪子之痛，形成鮮明的比對(duì)關(guān)系；雁群的飛還，也與姍姍的離港遠(yuǎn)行，形成呼應(yīng)的聯(lián)系。銜窩麻雀與飛還之雁，都共同指向了影片對(duì)于“家”的體認(rèn)——它們表現(xiàn)在動(dòng)物的生存本能之上，又轉(zhuǎn)化為一種思鄉(xiāng)的文化意識(shí)，成為傳統(tǒng)中國(guó)始終沿用的典型意象。

此外，千年榕樹(shù)和蝴蝶風(fēng)箏，貫穿影片始終，更是別有所指。其中，千年榕樹(shù)作為狀元村的重要標(biāo)識(shí)，可謂是影片中極為典型的點(diǎn)景式物象。“十年樹(shù)木，百年樹(shù)人”，這顆老樹(shù)不僅觀照主人公的童年經(jīng)歷、陪伴“新一代”成長(zhǎng)，更是見(jiàn)證了狀元村的千載興衰，成為文化的具象化存在。影片中反復(fù)出現(xiàn)的蝴蝶風(fēng)箏，同樣較具典型性：它一方面注視著主人公的成長(zhǎng)、生活的過(guò)程，成為影片建立“過(guò)去—現(xiàn)在”敘事框架的索引；另一方面又充滿象征意味，以“斷線重連”的狀態(tài)，隱喻男女主人公的情感糾葛，以“線要一松一緊，不要扯死了”的認(rèn)識(shí)，言說(shuō)既往時(shí)代的教訓(xùn)。更重要的是，兩者都指向了人物的共同情感與特殊記憶，繼而化作一聲“物是人非”的喟嘆。可見(jiàn)的是，它們一方面較為寫實(shí)地融入敘事空間之中，成為整體氛圍（尤其是鄉(xiāng)土社會(huì)）的點(diǎn)綴；一方面又有所指代，成為裹挾著創(chuàng)作者意志的某種指涉，其象征意義與情感色彩，遠(yuǎn)大于裝飾性的效果，這就是所謂的道不自器，與之圓方。

（二）媒介式形象

中國(guó)電影之中的意象，不僅可以作為空間的點(diǎn)綴，也可以作為不同敘事空間之間的媒介——它們不再是環(huán)境的陪襯/點(diǎn)綴之物，而成為連接著不同主體空間的紐帶?！端扑髂辍分?，不僅處處可見(jiàn)含義豐富的點(diǎn)景式物象，更存在典型的媒介式形象，其中汽車、渡輪、木筏等，尤其值得言說(shuō)。影片中的汽車與輪船，作為承載主人公歸鄉(xiāng)/離鄉(xiāng)的媒介而存在，前者出現(xiàn)于影片伊始，滿是乘客的長(zhǎng)途汽車，緊扣一個(gè)“歸”字，它作為“鄉(xiāng)”的輪廓和概述，承載著鄉(xiāng)民的生活百態(tài)，成為進(jìn)入敘事空間的前奏；后者出現(xiàn)于影片結(jié)尾，當(dāng)阿珍與姍姍于渡口道別，依依不舍，隨后，姍姍坐上輪船遠(yuǎn)去之時(shí)，汽笛聲轟鳴而起，在這里，輪船成為“離”的載體，承載著個(gè)體的離別/離鄉(xiāng)之緒。

中國(guó)電影作品中的舟船影像，始終在襲承傳統(tǒng)藝術(shù)的文脈，同樣作為個(gè)體的生命寄托，被寄予了許多離愁別緒、漂泊之感與超然之思。在影片結(jié)尾處，伴隨著潮汕童謠聲起，浩瀚大海中，一個(gè)人劃著一葉木筏，向遠(yuǎn)處駛?cè)?。定格鏡頭不僅使得這一影像展現(xiàn)出余韻悠長(zhǎng)之感，同時(shí)也暗含多層寓意。一方面，它與現(xiàn)代化的交通方式有所間離，建立起敘事的聯(lián)想。它是過(guò)去式的，這里的木筏彌合了兩位太公提及的上一代人去往他國(guó)謀生的往事；它又是開(kāi)放式的，也會(huì)引人想象一段沖破倫理禁錮的愛(ài)情。從另一個(gè)方面講，木筏與傳統(tǒng)的舟船意象相連接，散發(fā)出濃濃的詩(shī)意韻味?？梢哉f(shuō)，影片中的媒介式形象，作為主人公來(lái)往于“城—鄉(xiāng)”/“鄉(xiāng)—城”的工具，不僅依循影像敘事的整體結(jié)構(gòu)，成為不同敘事空間的中間物，以此建立敘事內(nèi)容的連貫性，更是符合意象思維的敘事邏輯，單獨(dú)/組合而成特殊的表意序列，引人玄思。

（三）主體式空間

倘若點(diǎn)景是用以修飾的詞匯，媒介是借以架構(gòu)的句式，那么主體式空間則是落地的語(yǔ)句——它是“敘事空間”的完成狀態(tài)，是影像敘事的落地之處。《似水流年》以主人公張姍姍返鄉(xiāng)奔喪為契機(jī)，設(shè)置了三個(gè)平行的主體式空間，即潮汕、香港、廣州，前者呈現(xiàn)出傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土景觀，后兩者則反映為現(xiàn)代化的都市空間。作為傳統(tǒng)文化與根性思維的能指，鄉(xiāng)村這一地域空間是創(chuàng)作者重點(diǎn)描摹的對(duì)象，被創(chuàng)作者寄予了理想與希望，并幻化為田園牧歌式的銀幕想象與文化記憶［22］——影片中的潮汕淳樸、自然，散發(fā)著詩(shī)意的美，既隱含著創(chuàng)作者道德觀念上的褒貶，也折射出社會(huì)時(shí)代的文化心理。同樣，影片中的姍姍回到故鄉(xiāng)，亦是企圖通過(guò)鄉(xiāng)村的恬淡生活，彌補(bǔ)都市經(jīng)歷的現(xiàn)代創(chuàng)傷。她無(wú)數(shù)次行走在田間，面對(duì)遠(yuǎn)處的夕陽(yáng)與無(wú)言的群山，收獲心靈短暫的慰藉，但其始終要回歸到原來(lái)的生活軌跡中去。與其說(shuō)故鄉(xiāng)是都市生活短暫的避風(fēng)港，不如說(shuō)是一種桃花源式的理想原鄉(xiāng)象征。

在這種明顯的“城—鄉(xiāng)”二元思維設(shè)計(jì)中，城市在敘事作品里作為鄉(xiāng)村的對(duì)立面，往往帶有負(fù)面性特質(zhì)，“反城市主義”甚至一度成為敘事主題——在對(duì)城市的文化構(gòu)型中，深埋著一種對(duì)城市道德后果的根本懷疑，尤其是城市對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)之基礎(chǔ)的滲透力、腐蝕力、顛覆力。［23］（P5）《似水流年》則與之不同，它不再建構(gòu)褒揚(yáng)鄉(xiāng)村、批判城市的對(duì)峙模式，而是將香港與廣州，同樣作為凝望與審視的對(duì)象，成為辯證地看待現(xiàn)代化進(jìn)程的影像路徑——影片中的兩座城市盡管矛盾重重，但也散發(fā)出現(xiàn)代化的魅力，成為師生學(xué)習(xí)的對(duì)象以及姍姍最終返歸的所在。可以說(shuō)，作為鄉(xiāng)土電影的典型代表，嚴(yán)浩通過(guò)鄉(xiāng)村空間與城市空間的位移，來(lái)建立巧妙的互動(dòng)關(guān)系，從而達(dá)成對(duì)傳統(tǒng)文化的審視與反思——三個(gè)平行的敘事時(shí)空相互交錯(cuò)，既能反映出創(chuàng)作者對(duì)于鄉(xiāng)土的留戀，又能折射出現(xiàn)代化的必然走向。

三、“生生之道”：倫理觀念的現(xiàn)代化反思

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)始終關(guān)乎倫理——孔子和老莊所代表儒道兩家，可謂是中國(guó)哲學(xué)的源頭，前者提倡入世，后者崇尚出世，兩者都“試圖建構(gòu)人的現(xiàn)世倫理哲學(xué)，或與社會(huì)倫理相洽，或與自然倫理相洽”［24］（P2）。中國(guó)電影同樣顯現(xiàn)出寓教于“影”的敘事旨趣，且指向了鮮明的倫理意識(shí)。追根溯源，“倫理”即人倫道德之理，包含著人與人相處的各種道德準(zhǔn)則。該詞最早見(jiàn)于《禮記·樂(lè)記》，其中有“凡音者，生于人心者也；樂(lè)者，通倫理者也”［25］（P967）的認(rèn)識(shí)，可見(jiàn)，倫理與藝術(shù)早就結(jié)下了不解之緣。時(shí)至今日，中國(guó)早已建立起典型的倫理觀念，更是形成了倫理化的社會(huì)形態(tài)。不難發(fā)現(xiàn)，《似水流年》便是以現(xiàn)代化的反思意識(shí)重審價(jià)值觀念，“力求從日常的人際關(guān)系中，探索中國(guó)人的共同感情”［26］（P191），裹挾著“一份文化人的民族感情”［27］（P146），顯現(xiàn)出生生之道的力量。

（一）家庭觀念的追問(wèn)

倫理關(guān)系在中華文化體系中的重要性不言而喻——中國(guó)作為典型的倫理型社會(huì)，在漫長(zhǎng)歷史發(fā)展過(guò)程中，逐漸形成了以家庭為核心的倫理格局。因此，家庭倫理對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)敘事而言，并非如西方一般，僅作為單純的家庭鬧劇，而是指向了共有的文化認(rèn)知，一種集體性的價(jià)值判斷。有趣的是，嚴(yán)浩同樣是借《似水流年》，言說(shuō)家庭倫理的時(shí)代變奏，唱出了“處境都變，情懷未變”的價(jià)值認(rèn)知。首先，《似水流年》在人物層面，顛覆了傳統(tǒng)觀念下賢妻良母式的女性認(rèn)知，轉(zhuǎn)而以新型女性作為主體角色。無(wú)論是撐起半邊天的獨(dú)立女性校長(zhǎng)阿珍，還是作為都市新女性形象的姍姍，她們都是新時(shí)代背景下不同女性的寫照。除此之外，影片中的男性角色，也揮別了刻板的父輩形象：年邁的莊伯通過(guò)反復(fù)詢問(wèn)兒子的來(lái)信，確證自身的身份，不斷重構(gòu)父輩的尊嚴(yán)；面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的妻子，孝松在家庭中喪失話語(yǔ)權(quán)，甚至不敢面對(duì)自身的情感?？梢?jiàn)，家庭倫理關(guān)系隨著時(shí)代的變化已悄然變奏，顯現(xiàn)出新型的觀念認(rèn)知，這背后更是裹挾著權(quán)力觀念的變化與轉(zhuǎn)型。

其次，《似水流年》在敘事結(jié)構(gòu)和思想層面，也做出了先鋒性嘗試。比《似水流年》早早創(chuàng)作四十年的《小城之春》，被譽(yù)為現(xiàn)代電影奠基之作。事實(shí)上，兩部影片同樣指向了家庭倫理主題?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是從敘事結(jié)構(gòu)，還是人物的三角關(guān)系來(lái)看，《似水流年》都與《小城之春》存在著一定的相似性——二者講述的都是舊日青梅竹馬闊別昔年，經(jīng)歷人生風(fēng)雨后回鄉(xiāng)再度重逢的故事。影片的主線，同樣是框定在家庭倫理模式的架構(gòu)之中，由外來(lái)者的介入，引發(fā)原有家庭的小風(fēng)波，在各自心中蕩起一波漣漪，留下“發(fā)乎情、止乎禮”的余味。有所不同的是，《似水流年》在結(jié)尾卻給出了不一樣的答案：當(dāng)阿珍送別姍姍后，江上一人乘著一葉扁舟向遠(yuǎn)處追去，嚴(yán)浩對(duì)此背影是否是孝松的懸念，做出了留白的模糊處理，留給觀眾無(wú)限的玄想。如果說(shuō)《小城之春》仍遵循著禮法，那么《似水流年》的海上追逐，便是現(xiàn)代思想萌動(dòng)的掠影。

最后，盡管影片以現(xiàn)代性的眼光，重新審視傳統(tǒng)家庭倫理觀念的合理性，但也認(rèn)識(shí)到其長(zhǎng)久存在的重要意義與價(jià)值。中國(guó)的社會(huì)秩序，以血緣為基礎(chǔ)，構(gòu)建起一套有別于西方的人倫秩序，家庭/家族占據(jù)極其重要的部分，《似水流年》中的潮汕地區(qū)更是如此。在潮汕，姍姍在祖屋中懷念與奶奶生活的美好過(guò)往，瓦解內(nèi)心的情感創(chuàng)傷；在村落同鄉(xiāng)民談天說(shuō)地，填補(bǔ)了城市生活的空虛失落。反觀姍姍久未歸家的妹妹，不僅與原生家庭分崩離析，也在自己組建的新家庭中焦頭爛額。在僅有的畫面中，姍姍妹妹身邊是一群嗷嗷待哺、失去父親的孩子。不顧親情倫理的個(gè)體意識(shí)，讓她處在漂泊不定的狀態(tài)之中，失去了家這座避風(fēng)港。自19世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)全面變動(dòng)的歷史階段。一百多年來(lái)，一方面見(jiàn)證了傳統(tǒng)價(jià)值觀念的解體，另一方面也看到種種現(xiàn)代觀念的出現(xiàn)。［28］（P58）盡管一些關(guān)于傳統(tǒng)倫理的認(rèn)識(shí)，已然隨著時(shí)代變化而有所調(diào)整，但家庭仍舊是文化根性的顯影，也是人們精神的最終歸宿。

（二）鄉(xiāng)土價(jià)值的追尋

“鄉(xiāng)”在中國(guó)始終具有特殊的文化意指——它不僅是與城市相對(duì)的空間概念，也是中國(guó)文化的重要表征。在費(fèi)孝通看來(lái)：“從基層上看，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”［29］（P16）。中國(guó)電影中的鄉(xiāng)村，同樣作為裹挾著鄉(xiāng)俗與禮教、觀照著傳統(tǒng)文化根性的地域符碼而存在。正因如此，當(dāng)傳統(tǒng)倫理的根基遭遇城市化、現(xiàn)代化等問(wèn)題之時(shí)，鄉(xiāng)村自然同道德建構(gòu)纏繞在一起，成為重建傳統(tǒng)倫理根基的焦點(diǎn)。《似水流年》便始終圍繞著“鄉(xiāng)”這一核心概念展開(kāi)敘事。在影片中，姍姍早年離開(kāi)潮汕去往香港，中年又返鄉(xiāng)消解內(nèi)心苦悶。在返鄉(xiāng)之路中，同乘的有垂暮之年仍堅(jiān)持歸鄉(xiāng)的僑胞，還有一直堅(jiān)守在這片鄉(xiāng)土之中的人們。它以不同人物為介質(zhì)，勾勒出早年離鄉(xiāng)、中年返鄉(xiāng)、暮年歸鄉(xiāng)的人生圖景，并以此拼貼出一個(gè)漂泊浮沉、遷徙輾轉(zhuǎn)多地的人生圖譜。由此觀之，導(dǎo)演不僅借此映射了不同年齡階段的人們對(duì)于鄉(xiāng)的感受，也觀照了這片鄉(xiāng)土背后之人的生存狀態(tài)——鄉(xiāng)是她們的根之所在，也是最終的歸宿。

《似水流年》試圖通過(guò)重返鄉(xiāng)土，挖掘傳統(tǒng)文化的根性所在。在電影中，嚴(yán)浩著眼于描摹城鄉(xiāng)間各類人物的生存狀態(tài)，并以此呈現(xiàn)他對(duì)于鄉(xiāng)村與城市的態(tài)度。在徘徊與尋找的狀態(tài)中，他審視處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代夾縫中的一代人，獲得文化根性救贖的可能。從人物的生存狀態(tài)與命運(yùn)走向來(lái)看，電影的主人公姍姍，擁有城市與鄉(xiāng)土生活的雙重經(jīng)驗(yàn)，她不斷地在城鄉(xiāng)之間徘徊與尋找，迷茫與困頓的雙重矛盾集中于此。在城市經(jīng)驗(yàn)中，姍姍的愛(ài)情、親情備受挫折——無(wú)論是愛(ài)情的不知所蹤，還是與妹妹的家庭矛盾，都讓她頗為疲累。但在鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)中，親情的美好記憶、愛(ài)情的青澀回憶，抑或是與阿珍珍貴的友情，都讓她頗為親切與溫暖——鄉(xiāng)村也成為其得以撫慰心靈的港灣?？梢?jiàn)，《似水流年》中的故鄉(xiāng)，作為避風(fēng)港和烏托邦一般的存在，不僅承載著背井離鄉(xiāng)者的鄉(xiāng)愁，也攜帶著現(xiàn)代人對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的眷戀，抑或是對(duì)文化根性的追尋與思考。

故鄉(xiāng)或多或少地夾雜著文化傳統(tǒng)、民族意識(shí)與倫理準(zhǔn)則等多重意味，它身上總是充滿著文化質(zhì)詢的痕跡?！端扑髂辍穼?duì)于鄉(xiāng)土的審視，同樣有著復(fù)雜的情感指向——嚴(yán)浩不僅以無(wú)限留戀的目光，對(duì)鄉(xiāng)土投以溫情的回顧，以此來(lái)安置難以言表的鄉(xiāng)愁，更是帶有文化反思的意識(shí)，里面夾雜著對(duì)于鄉(xiāng)土觀念的內(nèi)省與期待。隨著城鄉(xiāng)空間的流動(dòng)，影片中同樣處處可見(jiàn)傳統(tǒng)/現(xiàn)代、鄉(xiāng)土/城市之間存在的諸多矛盾——傳統(tǒng)的生活方式雖然質(zhì)樸，但卻安穩(wěn)且固定；現(xiàn)代化的都市紛繁多彩，卻難以填補(bǔ)精神的空虛和孤獨(dú)?；蛟S，《似水流年》在堅(jiān)守傳統(tǒng)與邁入現(xiàn)代的選擇之間，展開(kāi)了對(duì)城鄉(xiāng)問(wèn)題的新一輪質(zhì)詢：姍姍與阿珍皆囿于各自的一方天地中，需要面對(duì)各自的難題與困境。她們所面臨的問(wèn)題不單是個(gè)體的，而是洞見(jiàn)出一個(gè)時(shí)代的困境。

（三）文化意識(shí)的追認(rèn)

在一部分學(xué)者看來(lái)：“文化身份是一種不斷在建構(gòu)及再建構(gòu)的過(guò)程，沒(méi)有終止或被定型的一刻，它將不斷演變下去?！保?0］（P14）嚴(yán)浩在《似水流年》中給出了他的答案：他一方面扎根中國(guó)本土，展示中國(guó)故事、世情倫理、道德秩序與情感結(jié)構(gòu)等；另一方面也將目光投向世界，尋求獲得發(fā)展的多種可能性。［31］《似水流年》經(jīng)由對(duì)父輩與故鄉(xiāng)的凝視與回望，達(dá)成了個(gè)體、地域與文化層面的多重返還，實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)土/民族、傳統(tǒng)/現(xiàn)代的審視與反思?；趥€(gè)體而言，姍姍的角色具有雙重身份指征：作為一個(gè)突如其來(lái)的闖入者，使得原本穩(wěn)固的家庭陷入了風(fēng)波，面對(duì)固守的觀念與文化風(fēng)氣，也保持懷疑的態(tài)度；作為一個(gè)歸鄉(xiāng)人，又在故土獲得了內(nèi)心與情感的救贖——鄉(xiāng)土/文化始終是其精神依傍，成為她個(gè)體安身立命的精神根骨。

姍姍的身份與香港這座城市不謀而合：由于特殊的政治、歷史與地理氛圍，香港形成了融合傳統(tǒng)中原文化、嶺南文化和西方文化于一體的復(fù)合文化體。［32］它正如影片中姍姍一般，既具有難以磨滅的文化記憶，又擁有豐富的城市生活經(jīng)驗(yàn)，烙印現(xiàn)代文明的印跡?？梢哉f(shuō)，香港社會(huì)總是在本土與外來(lái)文化的夾縫里游移，總是陷入身份指認(rèn)的困境之中。事實(shí)上，新興都市香港與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土潮州，作為一組對(duì)照關(guān)系，始終一衣帶水。港人在步入現(xiàn)代化的同時(shí)，亦在不斷進(jìn)行身份的追尋，也在文化的確認(rèn)中，完成了精神的救贖。從另一個(gè)層面講，雖然原鄉(xiāng)淳樸、自然，但仍舊存在其自身問(wèn)題與時(shí)代局限，影片也一再暗示時(shí)代浪潮下新舊交替的勢(shì)不可擋：當(dāng)姍姍勸說(shuō)強(qiáng)仔出外讀書時(shí)，強(qiáng)仔父親卻發(fā)出舊宅誰(shuí)來(lái)居住繼承的疑問(wèn)，頗有意味的是，這時(shí)遠(yuǎn)處的一輛車駛過(guò)，把強(qiáng)仔父親放在路邊的樹(shù)苗給壓倒了，只剩下滾滾煙塵。時(shí)代的巨輪轟然而過(guò)，無(wú)論拒絕與否，都需要坦然承受與面對(duì)。

影片中的家/鄉(xiāng)，已然不限于具體的地域，而是借由文化的紐帶，成為指向具有集體色彩的社會(huì)結(jié)構(gòu)的典型空間形態(tài)。更具體地說(shuō)，《似水流年》似乎錨定了更為深遠(yuǎn)的命題——它拋出的是一種文化焦慮或是現(xiàn)代性焦慮，以此審視民族與世界、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等諸多亟待解決的問(wèn)題。在“城/現(xiàn)代”與“鄉(xiāng)/傳統(tǒng)”的象征空間里，傳統(tǒng)社會(huì)的問(wèn)題與現(xiàn)代性的觀念沖突不斷——它們各自有其失落的一面。抑或說(shuō)，影片的深層意指，實(shí)則是在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時(shí)代風(fēng)潮中，對(duì)文化根性與現(xiàn)代意識(shí)的再度審視——這并不局限于某個(gè)地域，放眼于當(dāng)下，亦存在其意義。在新舊變化更為劇烈、世界局勢(shì)如此多變的當(dāng)下，一方面需要重新回眸鄉(xiāng)土，再度追尋傳統(tǒng)的源頭活水，體認(rèn)文化根性的精神價(jià)值，以此填補(bǔ)物質(zhì)現(xiàn)實(shí)中的內(nèi)在困境；另一方面，也要將目光投向遠(yuǎn)處縹緲一片的星辰大海，以現(xiàn)代性的啟蒙意識(shí)面向未來(lái)，成為時(shí)代的逐浪人。

結(jié)語(yǔ)

從20世紀(jì)40年代的《小城之春》，到50年代的《林則徐》《林家鋪?zhàn)印罚?0年代的《枯木逢春》《早春二月》，再到70年代的《俠女》《歸心似箭》……中國(guó)電影始終試圖轉(zhuǎn)化/借鑒傳統(tǒng)文藝的語(yǔ)言與表征，意圖建構(gòu)中國(guó)電影美學(xué)的方法與路徑，這在文化/時(shí)代轉(zhuǎn)向的80年代亦未曾斷裂。影片《似水流年》作為一首獻(xiàn)給父輩的挽歌，在鄉(xiāng)土意識(shí)與現(xiàn)代意識(shí)的雙重認(rèn)同中質(zhì)詢時(shí)代命題，給出了相應(yīng)的答案。整體看來(lái)，在電影創(chuàng)作層面，《似水流年》無(wú)疑具有東方式的詩(shī)意韻味：一方面，它汲取傳統(tǒng)文化的方式方法，形成了“空”的狀態(tài)、“遠(yuǎn)”的格調(diào)以及“游”的體驗(yàn)，建立起“淡而有味”的影像風(fēng)格；另一方面，它也表現(xiàn)出意象化的空間創(chuàng)作思維，顯現(xiàn)出“立象以盡意”的影像化表達(dá)范式，整體烙印傳統(tǒng)文化的印跡。基于電影的文化含義而言，導(dǎo)演以影像的方式重構(gòu)鄉(xiāng)村，或是依借這條路徑重返精神原鄉(xiāng)，建立一條文化尋根的路徑［33］（P272），以此顯現(xiàn)異鄉(xiāng)游子對(duì)于故土的深深留戀與殷殷期盼之情。當(dāng)然，與其說(shuō)《似水流年》是在訴說(shuō)懷舊的鄉(xiāng)愁，不如說(shuō)其試圖以重新回到土壤的方式，找尋中華文化的本源。在對(duì)故鄉(xiāng)進(jìn)行溫情回望的過(guò)程中，影片完成了對(duì)文化根性與現(xiàn)代意識(shí)的再度審視，裹挾著對(duì)于生生之道的體認(rèn)。可以說(shuō)，《似水流年》對(duì)于傳統(tǒng)文化的影像轉(zhuǎn)化完成度較高，可謂是中國(guó)電影詩(shī)意思維與文化意識(shí)的范式之作，值得被影海拾遺與重新定位。

參考文獻(xiàn)：

［1］魏君子主編. 香港電影史記［M］. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

［2］胡廣欣. 嚴(yán)浩：《似水流年》講的是時(shí)間的流逝［N］. 羊城晚報(bào)，2023-08-19（A10）.

［3］［4］［14］［17］卓伯棠主編. 嚴(yán)浩電影講座［M］. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

［5］［6］［7］李焯桃. 文章本來(lái)辛苦事——嚴(yán)浩導(dǎo)演談《似水流年》［J］. 電影雙周刊，1984，（144）.

［8］葉朗. 中國(guó)美學(xué)史大綱［M］. 上海：上海人民出版社，1985.

［9］徐復(fù)觀. 中國(guó)藝術(shù)精神［M］. 沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2019.

［10］朱良志. 中國(guó)美學(xué)十五講［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［11］［南朝］宗炳. 畫山水序［G］//俞劍華編著. 中國(guó)畫論類編. 北京：人民美術(shù)出版社，1986.

［12］王海洲，丁明. 以“遠(yuǎn)”為方法：中國(guó)電影的美學(xué)思維與意境形塑［J］. 北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)， 2023，（6）.

［13］倪震. 《似水流年》的視點(diǎn)和意象［G］//中國(guó)電影出版社編. 似水流年——從劇本到影片. 北京：中國(guó)電影出版社，1986.

［15］鐘吉照，嚴(yán)浩. 《似水流年》的意念和取向——與導(dǎo)演嚴(yán)浩一席談［J］. 九十年代，1984，（10）.

［16］周承人. 現(xiàn)代藝術(shù)和中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)思想的接合——談孔良劇作及影片《似水流年》［G］//中國(guó)電影出版社編. 似水流年——從劇本到影片. 北京：中國(guó)電影出版社，1986.

［18］史曉瀾. 用鏡頭語(yǔ)言解讀中國(guó)卷軸山水園林景觀畫——散點(diǎn)構(gòu)圖對(duì)二維靜態(tài)連續(xù)空間的突破［J］. 大眾文藝，2022，（20）.

［19］蔡英俊. 游觀、想象與走向山水之路：自然審美感受史的考察［M］. 臺(tái)北：政大出版社，2018.

［20］梁?jiǎn)⒊? 惟心［G］//梁?jiǎn)⒊? 飲冰室6fvOoJCxNmvOssdca61Zcg==合集·專集（第2冊(cè)）. 北京：中華書局，1989.

［21］胡佩衡，于非暗. 芥子園畫傳：第一集山水［M］. 北京：人民美術(shù)出版社，1960.

［22］王海洲，丁明. 連類比物 以為鏡鑒——二十世紀(jì)三四十年代中國(guó)電影空間互動(dòng)研究［J］. 電影新作，2022，（4）.

［23］［33］［美］張英進(jìn). 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與電影中的城市：空間、時(shí)間與性別構(gòu)形［M］. 秦立彥譯. 江蘇：江蘇人民出版社，2007.

［24］金雅. 中華美學(xué)精神的現(xiàn)代創(chuàng)化［M］. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019.

［25］胡平生，張萌譯著. 禮記［M］. 北京：中華書局，2022.

［26］阿章. 嚴(yán)浩談《似水流年》［G］//中國(guó)電影出版社編. 似水流年——從劇本到影片. 北京：中國(guó)電影出版社，1986.

［27］孔良. 生活與技巧的體驗(yàn)［G］//中國(guó)電影出版社編. 似水流年——從劇本到影片. 北京：中國(guó)電影出版社，1986.

［28］余英時(shí). 中國(guó)思想傳統(tǒng)及其現(xiàn)代變遷［M］. 廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

［29］費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2012.

［30］潘毅，余麗文. 書寫城市：香港的身份與文化［M］. 香港：牛津大學(xué)出版社（中國(guó)），2003.

［31］田泥. 新浪潮電影的本土化實(shí)踐——以嚴(yán)浩《似水流年》為例［J］. 北京社會(huì)科學(xué)，2022，（9）.

［32］趙衛(wèi)防. 變與不變——論30年來(lái)內(nèi)地因素對(duì)香港電影的影響［J］. 當(dāng)代電影，2008，（11）.

（責(zé)任編輯：葉 凱）

作者簡(jiǎn)介：丁 明，女，北京電影學(xué)院中國(guó)電影文化研究院2024屆藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)博士研究生，研究方向：敘事美學(xué)。

鄭潔麗，女，中國(guó)藝術(shù)研究院研究生院2022級(jí)電影學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：港臺(tái)電影。

項(xiàng)目來(lái)源：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“中國(guó)藝術(shù)文化傳統(tǒng)在當(dāng)代中國(guó)電影中的價(jià)值傳承與創(chuàng)新發(fā)展研究”（20ZD18）的階段性成果，受“泰山學(xué)者工程專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”資助。