關(guān)鍵詞：現(xiàn)代貨幣理論；經(jīng)濟(jì)思想史；經(jīng)濟(jì)學(xué)派；研究傳統(tǒng)；經(jīng)濟(jì)學(xué)革命

中圖分類號(hào)：F091.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2024）12-0028-12

黨的十八屆三中全會(huì)以來，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化已成為中國治國理政的核心概念之一，在學(xué)術(shù)界引發(fā)了諸多討論。黨的二十屆三中全會(huì)指出，進(jìn)一步全面深化改革的總目標(biāo)是繼續(xù)完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，強(qiáng)調(diào)“科學(xué)的宏觀調(diào)控、有效的政府治理是發(fā)揮社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢的內(nèi)在要求”。理解國家治理、政府治理和宏觀調(diào)控的特有理論邏輯，需要超越傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和正統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，從西方更加多元化的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想中吸收洞見。近些年，在國內(nèi)外引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論的一股新的宏觀經(jīng)濟(jì)思潮——現(xiàn)代貨幣理論（Modern Money Theory，簡稱MMT），恰恰可以為本文提供新的視野。

回顧過去幾年，從2019年的美國“綠色新政”討論，到2020年的新冠疫情，再到2021年的通貨膨脹回歸，被推向“風(fēng)口浪尖”的現(xiàn)代貨幣理論的命運(yùn)一波三折。從一開始被視為“現(xiàn)代貨幣謬論或巫術(shù)”而廣受詬病，被斥為極端危險(xiǎn)和不負(fù)責(zé)任的思想而備受壓制；到之后隨著應(yīng)對(duì)新冠疫情各國“火力全開”的非常規(guī)政策的出臺(tái)，被認(rèn)為“正在大規(guī)模付諸實(shí)踐”，因而迎來了“榮耀時(shí)刻”而大受追捧；再到后來被認(rèn)為已被全球回歸的通貨膨脹所證偽，已不合時(shí)宜［1］。囿于這些政治紛爭和政策爭論，人們對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的認(rèn)識(shí)和理解產(chǎn)生了大量誤識(shí)和曲解。一些研究從當(dāng)前時(shí)代背景出發(fā)［2］，從現(xiàn)代貨幣理論著眼［3］，對(duì)現(xiàn)代貨幣理論爭論的一些誤解予以澄清。本文基于經(jīng)濟(jì)思想史視角，從思想淵源、思想學(xué)派、研究傳統(tǒng)和思想革命四個(gè)方面，全方位地廓清現(xiàn)代貨幣理論的本來面目，展望該理論的未來走向，以期為現(xiàn)代貨幣理論提供歷史視野，為當(dāng)前中國國家治理和宏觀經(jīng)濟(jì)治理提供思想借鑒。①

一、思想淵源：從貨幣國定論到新宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

一些接觸了現(xiàn)代貨幣理論的學(xué)者批判該理論并非“現(xiàn)代”，都是一些陳詞濫調(diào)和老生常談，因而了無新意，即便包含了新的要素也大抵是錯(cuò)誤的［7］。這不禁讓人聯(lián)想起經(jīng)濟(jì)思想史上重農(nóng)學(xué)派和奧地利學(xué)派一些學(xué)者對(duì)斯密的批評(píng)：凡是正確合理的都不是他原創(chuàng)的，凡是他原創(chuàng)和新增的都是錯(cuò)誤的［8］。正如熊彼特所指出的，《國富論》中所包含的分析思想、分析原則或分析方法沒有一個(gè)在1776年是全新的［9］，現(xiàn)代貨幣理論的開創(chuàng)者在一開始就承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)，其理論是“站在巨人的肩膀之上”［10］構(gòu)建而成的?，F(xiàn)代貨幣理論的思想淵源和學(xué)派譜系如圖1所示。

在眾多的思想巨人中，被現(xiàn)代貨幣理論借力最多的，同時(shí)也是現(xiàn)代貨幣理論論者公認(rèn)的先驅(qū)，是德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家克納普。他于1905年出版的《貨幣國定論》，開創(chuàng)了所謂“貨幣國定論”的先河［11］，將德國歷史學(xué)派所重視的“國家”概念置于現(xiàn)代貨幣理論的中心，并認(rèn)為“貨幣是國家的產(chǎn)物”，其源自國家創(chuàng)造的“效力”，與其本身的材質(zhì)價(jià)值無關(guān)，而是取決于國家是否“接受”將其用作納稅的手段。國家因而界定了“現(xiàn)代貨幣”體系，并依托“稅收驅(qū)動(dòng)貨幣機(jī)制”使國家貨幣處于現(xiàn)代貨幣（債務(wù)） 體系的頂層?？思{普提出的貨幣國定論構(gòu)成了現(xiàn)代貨幣理論的基石，其貨幣國定觀和債務(wù)層級(jí)觀成為現(xiàn)代貨幣理論論者審視和分析現(xiàn)代主權(quán)貨幣體系運(yùn)行的“棱鏡”［12］，因而現(xiàn)代貨幣理論一開始的名稱便是“新貨幣國定論”或“稅收驅(qū)動(dòng)貨幣理論”［4］。

第二位巨人是名不見經(jīng)傳的英國外交官——米歇爾—因尼斯。1913—1914年，米歇爾—因尼斯先后發(fā)表的《貨幣是什么》《信用貨幣理論》，被現(xiàn)代貨幣理論論者視作20世紀(jì)有關(guān)貨幣本質(zhì)最好的兩篇論文［13］。他不僅和克納普一樣意識(shí)到貨幣的國家屬性和貨幣價(jià)值的稅收驅(qū)動(dòng)機(jī)制，還清晰明了地從信用的角度闡釋了貨幣的起源和本質(zhì)，將國家主權(quán)貨幣視作信用貨幣的一種形式，從而以“貨幣信用論”補(bǔ)充和發(fā)展了貨幣國定論。這位藉藉無名的學(xué)者之所以受到現(xiàn)代貨幣理論論者如此之高的評(píng)價(jià)，主要原因在于他將貨幣的國家維度與信用維度有機(jī)結(jié)合起來，為現(xiàn)代貨幣理論奠定了基礎(chǔ)，為刻畫現(xiàn)實(shí)貨幣經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供了理論框架。

凱恩斯是為現(xiàn)代貨幣理論提供堅(jiān)實(shí)“肩膀”的第三位巨人。他不僅在1930年出版的《貨幣論》中贊許性地引用了克納普的貨幣國定論，還宣稱貨幣作為一種“國家貨幣”或“國定貨幣”至少已有四千年了［14］。凱恩斯在1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》中對(duì)財(cái)政政策的強(qiáng)調(diào)，特別是將就業(yè)、利息和貨幣等與金融部門整合成一個(gè)一般性理論的努力嘗試［15］，為現(xiàn)代貨幣理論的構(gòu)建指明了方向?，F(xiàn)代貨幣理論通過理論和政策探討，將貨幣和金融、政府支出和稅收、投資和融資、就業(yè)和通貨膨脹等整合到一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的、統(tǒng)一的框架之中的嘗試，便是旨在回歸真正的凱恩斯［16］。

作為復(fù)興貨幣國定論的先驅(qū)，并助推現(xiàn)代貨幣理論發(fā)展的另一位巨人是經(jīng)濟(jì)學(xué)家勒納。他在1947年發(fā)表于《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的題為《貨幣作為一種國家的產(chǎn)物》的論文中重申了貨幣國定論的核心思想——稅收驅(qū)動(dòng)貨幣［17］，并在此基礎(chǔ)之上開創(chuàng)性地闡釋了“功能財(cái)政”的思想［18］。該思想成為了現(xiàn)代貨幣理論的政策框架和原則，其基本要義在于，財(cái)政應(yīng)當(dāng)是功能導(dǎo)向的，旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和價(jià)格穩(wěn)定。

在2008年國際金融危機(jī)中贏得很高聲譽(yù)的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家明斯基，他對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的發(fā)展產(chǎn)生了直接影響［19］ 2-3。一方面，這種影響表現(xiàn)在明斯基有關(guān)貨幣、債務(wù)、資本主義內(nèi)生不穩(wěn)定性和長期演變，以及資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表分析的實(shí)證性認(rèn)識(shí)上，尤其是其內(nèi)生貨幣理論和著名的“金融不穩(wěn)定性假說”。另一方面，該影響更為鮮明地體現(xiàn)在其規(guī)范性建議上，明斯基在1986年出版的《穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)》中提出的“大政府”政策框架，特別是“最后雇傭者”就業(yè)保障計(jì)劃設(shè)想［20］，構(gòu)成現(xiàn)代貨幣理論不可或缺的一部分，因?yàn)樵撚?jì)劃可以在實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的同時(shí)保障價(jià)格和金融穩(wěn)定。

為現(xiàn)代貨幣理論“拼圖”提供最后一個(gè)重要“板塊”的巨人是同樣湮沒無聞，但卻被認(rèn)為成功預(yù)見到2008年國際金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈德利。他所開創(chuàng)的部門收支分析或存量—流量一致性模型框架，為現(xiàn)代貨幣理論論者考察和分析現(xiàn)實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供了視角，確保了他們構(gòu)建的統(tǒng)一理論框架在存量和流量邏輯上的一致性［21］。最為典型的表現(xiàn)在于，通過三部門收支核算恒等式（政府部門收支余額+國內(nèi)私人部門收支余額+國外部門收支余額=0），現(xiàn)代貨幣理論成功將政府部門、國內(nèi)私人部門與國外部門有機(jī)結(jié)合起來，揭示了它們之間在流量（收入、支出和盈余或赤字） 和存量（資產(chǎn)、負(fù)債和凈資產(chǎn)） 層面的一一對(duì)應(yīng)和循環(huán)流轉(zhuǎn)關(guān)系。

除此之外，現(xiàn)代貨幣理論還吸收了其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家和歷史學(xué)家等巨人的各種貨幣思想要素［22］。盡管以上這些思想并非現(xiàn)代貨幣理論原創(chuàng)，但大部分自二戰(zhàn)之后在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中逐漸“銷聲匿跡”。現(xiàn)代貨幣理論的創(chuàng)新之處就在于將這些被經(jīng)濟(jì)學(xué)界遺忘或忽視的各種思想綜合在一起，形成一個(gè)邏輯上連貫一致的、新的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)路。事實(shí)上，從經(jīng)濟(jì)思想史視角看，思想的進(jìn)步往往也正是通過重新組合或發(fā)展已有的思想而實(shí)現(xiàn)，新的思想以一種累積的相互作用的方式從舊有思想中產(chǎn)生出來［23］?，F(xiàn)代貨幣理論這股思潮的興起同樣也契合這種思想的重新組合和雜交增長原理。

二、思想學(xué)派：從后凱恩斯主義到新興的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派

從以上思想淵源的梳理來看，現(xiàn)代貨幣理論這股思潮更多為經(jīng)濟(jì)思想史上的所謂非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所牽引。貨幣國定論的開創(chuàng)者克納普是德國新歷史學(xué)派的杰出代表，該學(xué)派與當(dāng)時(shí)流行的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派截然對(duì)立。另一位代表米歇爾—因尼斯也是傳統(tǒng)貨幣觀念的反對(duì)者，與克納普一樣，二人發(fā)表的“異見”在當(dāng)時(shí)均引起了軒然大波和激烈爭論。凱恩斯和勒納雖然不屬于任何非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派，但其貨幣和財(cái)政方面的思想在當(dāng)時(shí)及之后與主流思想格格不入。至于明斯基和戈德利，他們都是后凱恩斯主義的杰出代表。上述提及的“現(xiàn)代貨幣理論三杰”之一的雷是美國后凱恩斯主義的第二代杰出代表。事實(shí)上，作為現(xiàn)代貨幣理論的開創(chuàng)者之一，雷成功吸引了不少后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的追隨。他們主要集中在美國密蘇里大學(xué)堪薩斯城分校和巴德學(xué)院利維經(jīng)濟(jì)研究所，成為推動(dòng)現(xiàn)代貨幣理論發(fā)展和傳播的主要力量。2019年之前，在基本上被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界、金融界和政界忽視的情況下，現(xiàn)代貨幣理論主要是在后凱恩斯主義陣營中展開熱烈爭論和探討的。

盡管雷歷經(jīng)近三十年的辛勤耕耘終于捕獲了越來越多后凱恩斯主義的追隨者，但仍有一些后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這種“雜交變異”的理論持保留態(tài)度。一方面，他們注重銀行貨幣創(chuàng)造的內(nèi)生貨幣理論，對(duì)現(xiàn)代貨幣理論將國家或政府貨幣與銀行信用貨幣兼容統(tǒng)一起來的分析感到懷疑。特別是，現(xiàn)代貨幣理論對(duì)于國家的強(qiáng)調(diào)似乎與貨幣主義的外生貨幣之間表現(xiàn)出概念上的相似性，這些內(nèi)生貨幣理論的支持者為此深感不安。另一方面，他們也像其他的批評(píng)者一樣，質(zhì)疑現(xiàn)代貨幣理論將政府或財(cái)政部與中央銀行合并起來展開分析所得出結(jié)論的可靠性。因此，不同于內(nèi)生貨幣理論，現(xiàn)代貨幣理論并非為后凱恩斯主義者所公認(rèn)的理論。

但是，不可將現(xiàn)代貨幣理論僅限于后凱恩斯主義這一個(gè)學(xué)派，那樣定會(huì)“冒犯”另外兩位開創(chuàng)者，雖然他們?nèi)艘婚_始也的確是因?yàn)楹髣P恩斯主義而結(jié)緣。20世紀(jì)90年代初，他們因網(wǎng)上的一個(gè)“后凱恩斯主義思想”（PKT） 郵件討論小組走到一起，自此結(jié)成“三人幫”，共同推動(dòng)現(xiàn)代貨幣理論事業(yè)的發(fā)展。其中之一的莫斯勒原本是一名商人，既是一位富于創(chuàng)新的汽車制造商，也是一個(gè)成績斐然的債券投資者和對(duì)沖基金經(jīng)理。他從工作中逐漸發(fā)現(xiàn)了貨幣和財(cái)政的一些與主流教科書截然不同的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行機(jī)制。按照他自己的話說，“我從未閱讀或聽說過勒納、克納普、米歇爾—因尼斯和貨幣國定論，只是通過閱讀他人的引文而得知?jiǎng)P恩斯。我完全是獨(dú)立于這些先驅(qū)的經(jīng)濟(jì)思想而‘創(chuàng)造出’現(xiàn)在為人所知的現(xiàn)代貨幣理論。它源自我對(duì)現(xiàn)實(shí)貨幣運(yùn)作中的親身經(jīng)驗(yàn)”［24］。他將這些經(jīng)驗(yàn)寫入《軟通貨經(jīng)濟(jì)學(xué)》，其通常被視作現(xiàn)代貨幣理論的肇始［25］，并將這些發(fā)現(xiàn)和理念付諸投資實(shí)踐。然后，他開始對(duì)自己這套獨(dú)特的理論感到著迷，渴望與經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行交流，結(jié)果才在網(wǎng)上的郵件討論小組的討論中先后結(jié)識(shí)了另外兩位開創(chuàng)者，從此開啟了現(xiàn)代貨幣理論篳路藍(lán)縷的經(jīng)營歷程。而另一位開創(chuàng)者、澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家米切爾——“現(xiàn)代貨幣理論”術(shù)語的創(chuàng)造者，則同樣不屬于后凱恩斯主義學(xué)派，其主要關(guān)注和研究的是就業(yè)和勞動(dòng)力市場。

更重要的是，這三位現(xiàn)代貨幣理論的開創(chuàng)者還通過開設(shè)和經(jīng)營自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)博客“推銷”現(xiàn)代貨幣理論，以贏得后凱恩斯主義之外的志同道合的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融從業(yè)者和政策制定者的追隨和支持。正如莫斯勒的博客（名為“宇宙的中心”） 所指明的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的博客世界里，任何地方都可以成為匯集的“中心”。博客圈打破了舊有學(xué)派的區(qū)隔和院系機(jī)構(gòu)的局限，在將現(xiàn)代貨幣理論呈現(xiàn)給全世界的同時(shí)，將許多來自經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域核心地帶之外的學(xué)者匯集到一起，形成了“邊緣革命”之勢［26］。雷和桑德斯、凱爾頓開設(shè)的博客（名為“新經(jīng)濟(jì)視野”），更多致力于回應(yīng)和厘清對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的各種批評(píng)和誤解。例如，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼便是通過自己的博客與該博客的互動(dòng)開展有關(guān)現(xiàn)代貨幣理論爭論的。而米切爾的博客則每周上線現(xiàn)代貨幣理論測驗(yàn)，以確保粉絲關(guān)注并不斷學(xué)習(xí)現(xiàn)代貨幣理論的基礎(chǔ)知識(shí)。

因此，現(xiàn)代貨幣理論并不是等同于或局限于后凱恩斯主義的一個(gè)學(xué)派，而是一個(gè)獨(dú)立的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派。如圖1所示，它在學(xué)術(shù)譜系上與后凱恩斯主義最為親近，也主要依靠該學(xué)派的大力推動(dòng)。作為當(dāng)今最有影響力的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派，現(xiàn)代貨幣理論在很大程度上是對(duì)各種非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派思想的綜合和發(fā)展，包括后凱恩斯主義、制度學(xué)派、馬克思主義和卡萊茨基主義等，以至于可以在這些學(xué)派中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代貨幣理論的擁躉。事實(shí)上，“現(xiàn)代貨幣理論三杰”之一的雷在一開始所接受到的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，便主要是制度學(xué)派和馬克思主義等非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的思想［22］。因此，現(xiàn)代貨幣理論不僅是各種經(jīng)濟(jì)思想重新組合而產(chǎn)生的新的思想，也是諸多思想學(xué)派雜交形成的新的學(xué)派。

2019年初一面世就搶購一空的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》教材，是現(xiàn)代貨幣理論綜合各非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的集大成之作［27］。原本該書作者將教材的標(biāo)題定為“現(xiàn)代貨幣理論”，但最后決定索性就稱作“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并認(rèn)為沒有必要加上現(xiàn)代貨幣理論這個(gè)副標(biāo)題。因?yàn)樵谒麄兛磥恚麄兯芯康木褪呛暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)，而在這方面并不存在一個(gè)邏輯上一致的替代性宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。這意味著，現(xiàn)代貨幣理論所構(gòu)建的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)旨在取代主流的基于新凱恩斯主義與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)二者融合（即所謂的“新新古典綜合”） 的、以動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型框架占據(jù)主導(dǎo)地位的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系?，F(xiàn)代貨幣理論的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)貨幣和銀行體系的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作，以及財(cái)政政策和貨幣政策的現(xiàn)實(shí)操作給予了高度關(guān)注和細(xì)致闡述。

三、研究傳統(tǒng)：非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興和發(fā)展

回望經(jīng)濟(jì)思想漫漫歷史長河的盡頭，以上提及的各類思想學(xué)派通常分布于這條大河的不同支流之上而得以傳承和發(fā)展。這種“分流”產(chǎn)生自經(jīng)濟(jì)學(xué)競爭性的分化演化模式。經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史發(fā)展并不像一棵筆直的參天大樹，單向線性地呈現(xiàn)出累積式進(jìn)步的“步步高升”，而是仿佛博弈論中枝繁葉茂的“博弈樹”，在許多節(jié)點(diǎn)形成不同的分支和分叉，沿著不同的研究進(jìn)路產(chǎn)生相互競爭的經(jīng)濟(jì)思想、理論及學(xué)派的競相發(fā)展和螺旋式進(jìn)步。經(jīng)濟(jì)學(xué)中世界觀與方法論的歧異造就了經(jīng)濟(jì)學(xué)的競爭性發(fā)展模式。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常會(huì)受到某種帶有意識(shí)形態(tài)的先入之見的強(qiáng)烈影響，從某個(gè)視角出發(fā)將現(xiàn)實(shí)世界視為一幅獨(dú)特的圖景。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)中流行的方法論（如邏輯實(shí)證主義），也不足以依靠某種“公認(rèn)的”“判決性實(shí)驗(yàn)”般的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判和篩選經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同圖景出發(fā)提出的大相徑庭的理論分析。其結(jié)果是，這些形形色色的思想、理論和學(xué)派因遵循迥乎不同的世界觀（或本體論） 和方法論的規(guī)則或信條，而構(gòu)成了涇渭分明的“研究傳統(tǒng)”，在各自的“支流”中不斷地繼承、延續(xù)和發(fā)展［28］。

從經(jīng)濟(jì)思想史看，可以識(shí)別出兩種由來已久、相互對(duì)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的競相發(fā)展和螺旋式進(jìn)步［29］。其中，相對(duì)比較熟悉的一大傳統(tǒng)，是濫觴于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，從重農(nóng)主義、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，一直延續(xù)到當(dāng)代主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派（新古典綜合、貨幣主義、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、新凱恩斯主義、新新古典綜合） 的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)或牛頓主義傳統(tǒng)。該傳統(tǒng)從一種機(jī)械的、原子論的、靜態(tài)的和封閉的世界觀出發(fā)，預(yù)設(shè)制度、技術(shù)和偏好等保持不變，將經(jīng)濟(jì)行為主體的行為簡化為約束條件下的理性最優(yōu)化行為，因而集中于分析交換和消費(fèi)。與之相對(duì)立的古老傳統(tǒng)，則是起源自文藝復(fù)興時(shí)期，歷經(jīng)重商主義、美國學(xué)派、德國歷史學(xué)派，一直延續(xù)到當(dāng)代非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派（后凱恩斯主義、新熊彼特學(xué)派、現(xiàn)代貨幣理論） 的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)或達(dá)爾文主義傳統(tǒng)。該傳統(tǒng)從一種系統(tǒng)的、有機(jī)的、動(dòng)態(tài)的和開放的世界觀出發(fā)，認(rèn)為制度、技術(shù)和偏好等所謂的“底層數(shù)據(jù)”處于變化之中，將經(jīng)濟(jì)行為主體刻畫為面對(duì)根本的不確定性時(shí)依照得失權(quán)衡和制度慣例行事，因而集中于分析生產(chǎn)和創(chuàng)新。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)譜系中，牛頓主義傳統(tǒng)因往往被視為正統(tǒng)而成為了主流，而達(dá)爾文主義傳統(tǒng)則因大多被視為非正統(tǒng)而淪為了非主流。由以上思想淵源和學(xué)派譜系追蹤可見，現(xiàn)代貨幣理論作為一個(gè)新興的學(xué)派，屬于被主流一直排斥乃至壓制的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)，并通過對(duì)該傳統(tǒng)中的許多學(xué)派的綜合雜交構(gòu)成了這種傳統(tǒng)最為新近的繼承、發(fā)展和創(chuàng)新，因而助推了這條支流的“洶涌澎湃”。

這兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)在最為艱深復(fù)雜的貨幣領(lǐng)域中得到了相應(yīng)的體現(xiàn)［30］。一方面，由正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)形成了關(guān)于貨幣研究的西方正統(tǒng)交易或商品傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)以“貨幣金屬論”“貨幣商品論”為典型理論，最早可追溯至亞里士多德，之后得到經(jīng)院學(xué)派、古典學(xué)派和新古典學(xué)派中大多數(shù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持，以及被當(dāng)代主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派沿襲和拓展，并通過流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的傳播而成為貨幣學(xué)的常識(shí)。該傳統(tǒng)預(yù)設(shè)貨幣本質(zhì)上是一種可充當(dāng)交易媒介物的特殊商品，從交易媒介這一首要貨幣職能出發(fā)，基于私人部門內(nèi)部交易成本最小化構(gòu)建貨幣的邏輯起源和歷史演進(jìn)。貨幣在產(chǎn)生之時(shí)作為“潤滑劑”可以降低交易成本，但在形成之后則淪為了物物交換經(jīng)濟(jì)之上的一層中性“面紗”。作為一種商品，貨幣的價(jià)值自然而然遵循商品價(jià)值的內(nèi)在決定規(guī)律，古老的商品貨幣體系也自然而然是理想的貨幣體系。在當(dāng)今法定貨幣體系之下，中央銀行應(yīng)當(dāng)以商品貨幣體系運(yùn)行為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持中央銀行獨(dú)立性，恪守貨幣政策規(guī)則。至于國際貨幣體系，同樣可以基于交易成本最小化的邏輯、約束政府開支的需要，放棄一國貨幣主權(quán)，加入中性的區(qū)域貨幣體系。另一方面，從非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)中衍生出關(guān)于貨幣研究的西方非正統(tǒng)債務(wù)或信用傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)以“貨幣國定論”“貨幣信用論”等“貨幣名目論”為典型理論，最早可追溯至柏拉圖，之后得到重商主義、美國學(xué)派和德國歷史學(xué)派中一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持，在當(dāng)代更多被一些不那么知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及后凱恩斯主義等非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派所繼承和發(fā)揚(yáng)。該傳統(tǒng)預(yù)設(shè)貨幣本質(zhì)上是一種可以轉(zhuǎn)讓的特殊債務(wù)或“欠條”，從記賬單位這一首要貨幣職能出發(fā)，基于公共部門債務(wù)量度和結(jié)算的需要，構(gòu)建貨幣的邏輯起源和歷史演進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)貨幣化之后，貨幣就成為其不可分割的一部分，因而也從根本上改變了經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行法則。作為一種信用，貨幣本身并沒有價(jià)值，其購買力取決于發(fā)行貨幣的具體信用主體和信用制度。體現(xiàn)貨幣這種信用本質(zhì)的信用貨幣體系是理想的貨幣體系。為了充分利用這種體系為一國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展服務(wù)，中央銀行應(yīng)當(dāng)采取相機(jī)決策的貨幣政策，與財(cái)政部門協(xié)調(diào)配合，一個(gè)國家也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持貨幣主權(quán)，以創(chuàng)造更具有彈性的政策空間。

與上述這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)相比，現(xiàn)代貨幣理論顯然屬于非正統(tǒng)債務(wù)傳統(tǒng)，并將這種傳統(tǒng)發(fā)揮到極致。一方面，現(xiàn)代貨幣理論從貨幣視角出發(fā)，將作為貨幣發(fā)行者的公共財(cái)政與作為貨幣使用者的私人財(cái)務(wù)區(qū)分開來，從而得出與“穩(wěn)健財(cái)政”截然不同的“功能財(cái)政”，進(jìn)而將貨幣與財(cái)政緊密聯(lián)系在一起，試圖打破“中央銀行獨(dú)立性”的流行神話。另一方面，在貨幣創(chuàng)造維度，現(xiàn)代貨幣理論著力區(qū)分和剖析了政府的法定貨幣創(chuàng)造與銀行的信用貨幣創(chuàng)造。政府支出縱向創(chuàng)造貨幣與銀行貸款橫向創(chuàng)造貨幣在機(jī)理上具有共性，但在貨幣等級(jí)和經(jīng)濟(jì)影響上具有本質(zhì)差異。

除了貨幣領(lǐng)域及相關(guān)的財(cái)政領(lǐng)域之外，現(xiàn)代貨幣理論還代表著對(duì)諸如就業(yè)、貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)周期等領(lǐng)域的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的當(dāng)代復(fù)興和新近發(fā)展。①在就業(yè)領(lǐng)域，與正統(tǒng)的著眼于通過總需求管理間接促進(jìn)就業(yè)的傳統(tǒng)不同，現(xiàn)代貨幣理論復(fù)興了依靠就業(yè)保障計(jì)劃直接創(chuàng)造就業(yè)、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的傳統(tǒng)。在貿(mào)易領(lǐng)域，不同于自由貿(mào)易和資本自由流動(dòng)的正統(tǒng)主張，現(xiàn)代貨幣理論吸收的是從一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策空間需要出發(fā)衍生出來的必要的貿(mào)易保護(hù)和資本管制的悠久傳統(tǒng)。而在經(jīng)濟(jì)周期領(lǐng)域，與正統(tǒng)的從經(jīng)濟(jì)體系外部尋求各種沖擊的“內(nèi)在穩(wěn)定—外在沖擊”的研究傳統(tǒng)不同，現(xiàn)代貨幣理論繼承的是從經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部尋找固有的內(nèi)在不穩(wěn)定性和波動(dòng)的內(nèi)生研究傳統(tǒng)。兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)關(guān)于研究領(lǐng)域的對(duì)比如表1所示。

四、思想革命：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式轉(zhuǎn)換

無論是庫恩流行的“范式”術(shù)語，還是拉卡托斯有名的“研究綱領(lǐng)”概念，它們都被廣泛應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)。相比之下，上述應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)的來自于另一位科學(xué)哲學(xué)家勞丹的“研究傳統(tǒng)”概念則鮮為人知。研究傳統(tǒng)往往具有一個(gè)相對(duì)松散和靈活的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，可以涵蓋和概括同一陣營的多個(gè)學(xué)派，因而體現(xiàn)為同一傳統(tǒng)內(nèi)部的不同理論和學(xué)派的“和平共處”。這些不盡相同甚至相互沖突的理論學(xué)說，通常會(huì)不斷受到經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證而得到修正和發(fā)展。容納這些理論學(xué)說的研究傳統(tǒng)，本身則難以依據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)在絕對(duì)意義上進(jìn)行簡單檢驗(yàn)和評(píng)判，而往往只能在相對(duì)意義上、在比較視野中接受檢視和評(píng)價(jià)，因而會(huì)在競爭過程中呈現(xiàn)出交替興衰和競相發(fā)展。一個(gè)在某一時(shí)期被拒斥和取代的研究傳統(tǒng)，可能在之后某一個(gè)時(shí)期因環(huán)境變化而被重新接受，迎來復(fù)興。不同研究傳統(tǒng)之間的競爭過程就好比“游擊戰(zhàn)”，某個(gè)傳統(tǒng)在受到競爭性傳統(tǒng)的攻擊而偃旗息鼓之后，并未被徹底擊敗，而是有機(jī)會(huì)重整旗鼓展開反攻［31］ 144。換言之，一個(gè)研究傳統(tǒng)通常并非被其他競爭性傳統(tǒng)所完全取代，而是往往又回過頭來取代那個(gè)曾經(jīng)取代它的研究傳統(tǒng)。這種不同研究傳統(tǒng)之間的交替興衰和競相發(fā)展并非悄無聲息地進(jìn)行，而是往往以所謂“革命”的方式大張旗鼓實(shí)現(xiàn)的。

這意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的革命不同于自然科學(xué)領(lǐng)域中的革命。在很大程度上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論“范式”“研究綱領(lǐng)”并不像在自然科學(xué)中所發(fā)生的那樣，往往并沒有迅速、全面和最終被其他“范式”“研究綱領(lǐng)”所取代和摧毀。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)不同，基本上不存在相對(duì)決定性的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。類比勞丹的看法，當(dāng)一個(gè)迄今為止未被某一研究領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所知或被他們忽視的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)發(fā)展到某個(gè)階段，該分支領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到有責(zé)任認(rèn)真對(duì)待這個(gè)研究傳統(tǒng)，把它看成是對(duì)他們或他們同行的忠誠的挑戰(zhàn)時(shí)，一場“經(jīng)濟(jì)學(xué)革命”事實(shí)上就已經(jīng)爆發(fā)了［31］ 143。經(jīng)濟(jì)思想史上發(fā)生的幾次具有代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命（如邊際革命、凱恩斯革命和理性預(yù)期革命），基本上符合以上特征。一方面，它們均是對(duì)革命前早已存在的研究傳統(tǒng)的復(fù)興和發(fā)展，由過去的非主流的支流或暗流轉(zhuǎn)變?yōu)橹髁鞯闹Я?。另一方面，它們之所以可稱作革命，并不是因?yàn)槠渌休d的研究傳統(tǒng)大獲全勝而獲得普遍認(rèn)同，而是由于這種傳統(tǒng)在新形勢下的發(fā)展已對(duì)主流的傳統(tǒng)構(gòu)成重大沖擊和挑戰(zhàn)，因而它們不得不對(duì)此作出反應(yīng)。

在研究傳統(tǒng)交替興衰和競相發(fā)展的視野下，現(xiàn)代貨幣理論這股暗流的興起和迸發(fā)，是“時(shí)勢造英雄”的必然產(chǎn)物，而且更重要的是，它也與主流研究傳統(tǒng)面對(duì)2008年國際金融危機(jī)的重大失敗息息相關(guān)。以動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型為宏觀經(jīng)濟(jì)分析工具的主流傳統(tǒng)，本質(zhì)上是一個(gè)貨幣和金融缺失的、由實(shí)物因素驅(qū)動(dòng)的市場均衡的研究進(jìn)路。它不僅沒有預(yù)測到這次危機(jī)的爆發(fā)，也沒有預(yù)見到這場“大衰退”的嚴(yán)重性，而且在其外生經(jīng)濟(jì)周期研究傳統(tǒng)中也無法提供有力的解釋。在該傳統(tǒng)所秉持的世界觀中，這場危機(jī)既不可能也不應(yīng)該發(fā)生。正如該傳統(tǒng)最有影響力的代表之一盧卡斯在危機(jī)爆發(fā)前幾年的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席演講中所宣稱的，“預(yù)防蕭條這一宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題早已宣告解決了”［32］，該傳統(tǒng)的著名信奉者格林斯潘一開始在面對(duì)這場危機(jī)時(shí)感到不可思議，就如同遭遇信仰危機(jī)那樣感覺到自己信仰的這座理論大廈轟然倒塌。自然而然，也就無法奢望用這一傳統(tǒng)有效應(yīng)對(duì)這場危機(jī)，因?yàn)樗麄兓旧蠈⑦^去二三十年伯南克所稱的“大緩和”歸功于貨幣政策，而財(cái)政政策卻因“李嘉圖等價(jià)”的遁詞被束之高閣。加上危機(jī)之后政府赤字和債務(wù)激增，西方各國受正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)“穩(wěn)健財(cái)政”的羈絆在暫時(shí)性的財(cái)政刺激之后又轉(zhuǎn)向緊縮，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行雪上加霜。

相比之下，作為非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的當(dāng)前復(fù)興和最新發(fā)展，現(xiàn)代貨幣理論綜合了該傳統(tǒng)內(nèi)部被主流傳統(tǒng)所忽視或摒棄的國家和信用貨幣、內(nèi)生貨幣創(chuàng)造、功能財(cái)政和內(nèi)生經(jīng)濟(jì)周期等思想。在該傳統(tǒng)的視野中，正如明斯基的“穩(wěn)定孕育著不穩(wěn)定”的名言所表明的，危機(jī)會(huì)反復(fù)發(fā)生［19］ 150。事實(shí)上，現(xiàn)代貨幣理論的確預(yù)見到了國際金融危機(jī)的爆發(fā)。在一項(xiàng)調(diào)查研究［33］中，12位經(jīng)濟(jì)學(xué)家被認(rèn)為成功預(yù)見到了這場危機(jī)。其中，除了上述提及的戈德利外，至少還有兩位（基恩和赫德森） 是現(xiàn)代貨幣理論的倡導(dǎo)者和支持者。為了有效應(yīng)對(duì)危機(jī)，必須采取“功能財(cái)政”的“大政府”政策框架，破除傳統(tǒng)“穩(wěn)健財(cái)政”的迷信，克服談財(cái)政赤字色變的恐懼，積極有力地通過政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。這并非像那些“我們現(xiàn)在都是現(xiàn)代貨幣理論論者了”［1］的鼓吹者所誤解的，現(xiàn)代貨幣理論就主張西方盛行的量化寬松貨幣政策或財(cái)政赤字貨幣化政策，恰恰相反，現(xiàn)代貨幣理論強(qiáng)調(diào)的是直接以就業(yè)為導(dǎo)向的就業(yè)保障計(jì)劃，有效推動(dòng)實(shí)體—金融經(jīng)濟(jì)循環(huán)。

因此，現(xiàn)代貨幣理論看待世界的方式和視角與主流研究傳統(tǒng)大相徑庭，像庫恩［34］ 所描述的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家仿佛面向了一個(gè)不同的世界。如表2所示，在這個(gè)世界中，不是儲(chǔ)蓄決定投資，而是投資決定儲(chǔ)蓄；不是稅收為政府支出融資，而是政府支出為納稅提供“融資”；不是銀行存款創(chuàng)造貸款，而是銀行貸款創(chuàng)造存款；財(cái)政收支沒有必要在整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)保持平衡，財(cái)政赤字并非意味著未來更高的稅收；財(cái)政盈余不是有助于國民儲(chǔ)蓄，而是不利于國民儲(chǔ)蓄；財(cái)政赤字不是推升利率、擠出私人投資，而是降低利率、擠入私人投資；主權(quán)貨幣政府面臨的并非財(cái)務(wù)或預(yù)算約束，而是資源約束；政府赤字和債務(wù)不一定是壞事，政府盈余不一定是好事；等等?？梢?，相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，現(xiàn)代貨幣理論意味著庫恩意義上的“范式轉(zhuǎn)換”或“格式塔轉(zhuǎn)換”，即世界觀的改變。①

正是在這種危機(jī)的沖擊之下，兩股支流力量形成鮮明對(duì)比和競爭，才使當(dāng)今主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不對(duì)現(xiàn)代貨幣理論這股暗流作出反應(yīng)。諸如克魯格曼、布蘭查德和曼昆等有影響力的大部分宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家都被迫對(duì)現(xiàn)代貨幣理論表明態(tài)度。這并非意味著他們?nèi)槐硎举澩皇且馕吨麄兌蓟蚨嗷蛏俦痪砣肱c該傳統(tǒng)相關(guān)的研究，為了維護(hù)自身、捍衛(wèi)自身的聲譽(yù)而不得不考慮對(duì)這種挑戰(zhàn)作出反應(yīng)。就此而論，現(xiàn)代貨幣理論已然掀起了一場經(jīng)濟(jì)學(xué)革命。但是，它是否已經(jīng)改變了當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？迄今為止，與2008年國際金融危機(jī)之前相比，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有發(fā)生任何根本性的變化。然而，正如布蘭查德和薩默斯所依然堅(jiān)信的，“大衰退”有望在接下來幾年引發(fā)像20世紀(jì)的“大蕭條”“大通脹”所帶來的那種經(jīng)濟(jì)學(xué)革命（如凱恩斯革命、理性預(yù)期革命）［35］。如果這一預(yù)言實(shí)現(xiàn)的話，那么現(xiàn)代貨幣理論必然會(huì)是這場新的革命的重要組成部分。

五、結(jié)語

現(xiàn)代貨幣理論源自20世紀(jì)90年代初三位志同道合的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在郵件討論小組的相遇，隨后開啟了近三十年默默耕耘的艱難歷程，最終開花結(jié)果，成為當(dāng)今宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中不可或缺（盡管充滿爭議） 的一部分。其中，對(duì)沖基金經(jīng)理出身的莫斯勒，通常被稱為“現(xiàn)代貨幣理論之父”，在一開始根據(jù)自身的投資經(jīng)驗(yàn)和對(duì)主權(quán)債券市場的現(xiàn)實(shí)觀察，提出了分析現(xiàn)代主權(quán)貨幣運(yùn)行的基本原理和思想。另外兩位在郵件討論小組討論后便意識(shí)到這些思想的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)根源，并基本認(rèn)同這些觀點(diǎn)。莫斯勒于是提供資金支持，成立研究機(jī)構(gòu)，舉辦學(xué)術(shù)研討會(huì)，資助著作出版，致力于尋找和闡釋現(xiàn)代貨幣理論的理論基礎(chǔ)和思想淵源［24］。

經(jīng)過近三十年的堅(jiān)持和努力，“現(xiàn)代貨幣理論三杰”已經(jīng)系統(tǒng)完成了該理論的思想溯源工作。①正如一開始他們所意識(shí)到的，這種思想的確根植于歷史上的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說。無論是克納普、米切爾—因尼斯，還是凱恩斯、勒納、明斯基和戈德利，他們這方面的思想在當(dāng)時(shí)基本上都與流行的“傳統(tǒng)智慧”格格不入，后來逐漸被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視和遺忘。然而，這些思想并沒有消失，而是前后勾連和傳承，形成了“研究傳統(tǒng)”?，F(xiàn)代貨幣理論就是把這些與貨幣、財(cái)政、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)周期等領(lǐng)域相關(guān)的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)中被遺忘、被忽視的“巨人”的思想重新組合和系統(tǒng)綜合起來，因而代表的是對(duì)這些研究傳統(tǒng)的當(dāng)代復(fù)興和最新發(fā)展。

由于“現(xiàn)代貨幣理論三杰”的背景各異，且隸屬不同的學(xué)派，因而現(xiàn)代貨幣理論并不是任何既有學(xué)派下的理論，而在創(chuàng)立之初便旨在提供一個(gè)全新的宏觀政策分析框架，為此吸收了諸多非主流或非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的思想和理論。因此，現(xiàn)代貨幣理論并非一個(gè)單一的理論，也并非通常意義上的“貨幣理論”，而是建立在對(duì)“現(xiàn)代貨幣”運(yùn)行分析基礎(chǔ)之上的、新的獨(dú)立的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派，試圖取代當(dāng)今主流的新凱恩斯主義、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)或新新古典綜合。

與主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，現(xiàn)代貨幣理論建構(gòu)的世界觀或認(rèn)識(shí)世界的圖景顯然稱得上是庫恩意義上的“范式轉(zhuǎn)換”。盡管庫恩意義上的突變式經(jīng)濟(jì)學(xué)革命迄今為止尚未發(fā)生，現(xiàn)代貨幣理論還未能取代主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，但毋庸置疑的是，現(xiàn)代貨幣理論正在悄然改變著當(dāng)今的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。②無論未來是否會(huì)迎來庫恩意義上的突變式經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，現(xiàn)代貨幣理論已然引發(fā)了勞丹意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命——任何從事宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者，都不得不對(duì)其表明態(tài)度和立場。在經(jīng)濟(jì)思想史上，能享受到這種“榮耀”的學(xué)說大多最終成功實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向。

通過對(duì)現(xiàn)代貨幣理論全方位的經(jīng)濟(jì)思想史考察，能夠從根本上理解和認(rèn)識(shí)當(dāng)前現(xiàn)代貨幣理論爭論中為何充斥著如此之多的分歧和誤解。

首先，作為一個(gè)新興的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，現(xiàn)代貨幣理論尚未實(shí)現(xiàn)學(xué)派內(nèi)部的統(tǒng)一，這種內(nèi)在的異質(zhì)性是產(chǎn)生紛爭和誤識(shí)的根源?，F(xiàn)代貨幣理論的三位開創(chuàng)者背景各異，雖然一直保持著交流和合作，但事實(shí)上構(gòu)建和闡釋現(xiàn)代貨幣理論的思路卻不盡相同，加上各自通過博客這種碎片化和非系統(tǒng)性的知識(shí)傳播媒介，導(dǎo)致人們不僅難以回避現(xiàn)代貨幣理論這個(gè)熱門話題，而且也難以準(zhǔn)確理解現(xiàn)代貨幣理論究竟是什么。在一些學(xué)者看來，現(xiàn)代貨幣理論似乎呈現(xiàn)出兩個(gè)版本或派別：一個(gè)是以雷和米切爾為代表的教材版、學(xué)術(shù)版或?qū)W院派，另一個(gè)則是以莫斯勒為代表的運(yùn)動(dòng)版、政治版或?qū)嵺`派［37］。雷甚至將學(xué)院派進(jìn)一步劃分為兩大研究進(jìn)路，將他自身遵循的“堪薩斯城研究進(jìn)路”（以美國密蘇里大學(xué)堪薩斯城分校和巴德學(xué)院利維經(jīng)濟(jì)研究所為研究中心） 與米切爾秉承的“紐卡斯?fàn)栄芯窟M(jìn)路”（以澳大利亞紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)為研究中心） 區(qū)分開來［38］。

其次，鑒于現(xiàn)代貨幣理論繼承和發(fā)展的是與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)截然對(duì)立的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)，從秉持主流經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)先入為主地審視和評(píng)判現(xiàn)代貨幣理論，勢必容易產(chǎn)生誤解。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的歧異從本質(zhì)上源自世界觀和方法論的歧見，它們之間不僅難以通約甚至不可通約，而且還會(huì)自我強(qiáng)化，形成路徑依賴。面對(duì)現(xiàn)代貨幣理論所構(gòu)想和描繪的一個(gè)嶄新世界，當(dāng)今主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家第一反應(yīng)自然在于嘗試用自己的世界觀理解這個(gè)“黑白顛倒”的世界，當(dāng)發(fā)覺這個(gè)“虛擬”世界不可理喻時(shí)，便會(huì)聲稱現(xiàn)代貨幣理論有違經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，背離了樸素的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。特別是當(dāng)現(xiàn)代貨幣理論產(chǎn)生了較大影響力，對(duì)主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成重大沖擊和挑戰(zhàn)時(shí)，他們會(huì)竭力為自身辯護(hù)，并攻擊現(xiàn)代貨幣理論的軟肋，以將潛在的庫恩意義上的突變式經(jīng)濟(jì)學(xué)革命扼殺在搖籃之中。

最后，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意識(shí)形態(tài)偏見，無疑助長和加劇了人們對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的誤識(shí)和曲解。在世界觀和方法論的背后，經(jīng)濟(jì)思想不可避免受到意識(shí)形態(tài)的影響。這種偏見會(huì)在研究者構(gòu)想世界圖景時(shí)登堂入室，并在整個(gè)經(jīng)濟(jì)分析過程中如影隨形。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為典型的意識(shí)形態(tài)偏見，莫過于對(duì)政府與市場關(guān)系的看法層面。從學(xué)派譜系（如圖1所示） 來看，現(xiàn)代貨幣理論在政治光譜上偏左，主張“大政府”，反對(duì)市場自由放任；當(dāng)今主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，則位于政治光譜的右端，主張“小政府”，崇尚市場至上。戴上意識(shí)形態(tài)這副有色眼鏡，一些對(duì)政府干預(yù)抱有偏見的學(xué)者便不會(huì)正視和試圖理解現(xiàn)代貨幣理論，而只會(huì)將其解讀和歪曲為一套他們一直所厭惡和排斥的政策主張，如財(cái)政赤字貨幣化和廢除獨(dú)立的中央銀行制度等。①

鑒于此，在歷史長河的重要關(guān)頭，既不應(yīng)無視現(xiàn)代貨幣理論這股洶涌澎湃的流行思潮，更不能抱有先入之見而武斷地盲目貶斥，而是應(yīng)勇立潮頭，以積極、開放和包容的心態(tài)去學(xué)習(xí)、研究和發(fā)展。特別是，可以將其與中國現(xiàn)實(shí)問題相結(jié)合來研究。一方面，在現(xiàn)代貨幣理論的新視野下觀察和探究中國的財(cái)政、金融、國家治理和政府治理等相關(guān)重大問題［40］。另一方面，可以利用中國的豐富歷史實(shí)踐去修正和發(fā)展現(xiàn)代貨幣理論。

（責(zé)任編輯：尚培培）