祖先來(lái)歷的真實(shí)與建構(gòu)：魯東南地區(qū)東海移民傳說(shuō)的解讀

摘要：地處魯蘇兩地交界的魯東南地區(qū)，普遍流傳著關(guān)于祖先自元末明初由東海一帶遷入本地的移民傳說(shuō)。東海移民傳說(shuō)從口頭敘述到進(jìn)入族譜再到進(jìn)入地方志記載的數(shù)百年的歷史進(jìn)程，反映了東海移民與本地社會(huì)歷史的關(guān)系：一方面，與明代在該區(qū)域設(shè)置衛(wèi)所有密切聯(lián)系；另一方面，與宋代以來(lái)當(dāng)?shù)厮禁}貿(mào)易傳統(tǒng)有關(guān)。而且，在明清易代之際，山東地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重新組合，大量無(wú)產(chǎn)貧民在獲得了占有土地的機(jī)會(huì)、擁有定居權(quán)利的歷史背景下，“祖先來(lái)自東?！钡囊泼駛髡f(shuō)逐漸成為本地民眾宗族建設(shè)的策略與地域認(rèn)同的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：魯東南地區(qū)；移民傳說(shuō)；宗族建設(shè)；地域認(rèn)同

利用移民傳說(shuō)考察人口遷移、祖先來(lái)歷，探究移民、宗族與認(rèn)同等問(wèn)題，一直以來(lái)都為歷史學(xué)者與民俗學(xué)者所關(guān)注。隨著研究的深入，學(xué)界已從關(guān)注移民傳說(shuō)的真?zhèn)无D(zhuǎn)向關(guān)注其被創(chuàng)造的過(guò)程與形成的社會(huì)歷史背景。①移民傳說(shuō)不單純是某種歷史真實(shí)的反映，其背后也蘊(yùn)涵著人群的記憶與文化。同時(shí)，由于移民傳說(shuō)多見(jiàn)于族譜，因此對(duì)移民傳說(shuō)的探討常與對(duì)宗族的研究結(jié)合起來(lái)，將移民傳說(shuō)置于具體的地方歷史進(jìn)程中理解，以此揭示地方社會(huì)的發(fā)展。②東海移民傳說(shuō)曾廣泛流傳于明清以后的魯東南地區(qū)，相關(guān)學(xué)者在圍繞當(dāng)?shù)刈谧褰M織的研究中，即對(duì)明初遷民傳說(shuō)建構(gòu)與宗族發(fā)展進(jìn)行了初步討論。③曹樹(shù)基在關(guān)于洪武時(shí)期山東青州移民的研究中，利用地名志與當(dāng)?shù)刈遄V資料，說(shuō)明明代山東地區(qū)的移民情況，并指出東海移民是山東移民的一個(gè)特例。④但由于其研究重心在于揭示明代山東移民的情況，尚未對(duì)東海移民傳說(shuō)的形成與社會(huì)機(jī)制作進(jìn)一步分析。有鑒于此，本文以魯東南地區(qū)族譜為主要資料，結(jié)合前人討論，探究東海移民傳說(shuō)形成的背景、長(zhǎng)期存在于地方記憶中的原因以及與本地宗族建設(shè)之間的關(guān)系。

一、關(guān)于東海移民傳說(shuō)的幾種文本

本文討論的魯東南地區(qū)指山東沂山以南、蒙山以東，東到黃海的區(qū)域，包括山東東南部莒縣、莒南、日照、諸城、沂水、郯城在內(nèi)的廣大地區(qū)。區(qū)域內(nèi)有山地、丘陵、平原等多種地貌，以丘陵為主，南部為向蘇北平原開(kāi)口的扇形沖積平原。魯東南地處魯蘇交界地帶，其南部與蘇北地區(qū)接壤，二者同屬淮河流域，在歷史與文化上有著較為密切的聯(lián)系。在這一區(qū)域中普遍流傳著東海移民傳說(shuō)，即先祖于元末明初自東海一帶遷入魯東南地區(qū)。“東海”即海州，今江蘇省連云港云臺(tái)山區(qū)。明代海州屬淮安府，領(lǐng)贛榆縣，清雍正二年（1724）升海州為直隸州，領(lǐng)贛榆、沭陽(yáng)二縣。由于該地與陸地相隔一道海峽，故在本地人的記述中也將其稱為“海東”。當(dāng)然，在民間關(guān)于東海移民傳說(shuō)的敘述中，“東?！辈⒉皇菍Ｖ负Ｖ菀坏?，而是作為一種象征符號(hào)，代表著包括海州在內(nèi)的南方地區(qū)。

今天能夠看到的東海移民傳說(shuō)多存在于本地人的口頭敘述、族譜與地方志中。相關(guān)的口頭敘述也多與本地村莊來(lái)歷有關(guān)。莒縣上疃村的來(lái)歷為，“明洪武二年劉、李兩姓，從東海十八村遷此立村”①。又有五蓮縣前遜峰村的來(lái)歷為，“明初韓、徐兩姓均從江蘇省海州遷諸城縣鳳凰墩。韓姓先遷此，徐姓歷三世又遷此”②。

在口頭敘述之外，東海移民傳說(shuō)大多是通過(guò)宗族祖先來(lái)歷講述的，因此相關(guān)敘述普遍見(jiàn)于本地的族譜中，茲舉幾例略作說(shuō)明。莒州石匣村房氏在譜序中稱，明代本地土地祠志中曾提到祖先來(lái)歷：“始祖聚、菼公，于元之末年，群雄并起，干戈擾攘之際，黎民遑遑，奔走無(wú)路，因避世亂，兄弟二人相率由海東遷居于莊之南，曰桃樹(shù)村，今之前莊，即其地也。后因子孫蕃[繁]衍，復(fù)遷于此，以姓名里，曰房家溝，載在天啟七年《重修土地祠志》，可考?！雹廴照仗餀M寨魏氏族譜中記載的祖先來(lái)歷為，“原籍海東，遷居照邑田橫寨，以至于今云。夫吾氏渡海來(lái)遷之始，豈其盡居此土哉”④。諸城王氏分為三大支，分別是營(yíng)子、賈悅、相州，相傳其祖先來(lái)自海州云臺(tái)山。賈悅支清光緒九年（1883）進(jìn)士王桂琛朱卷履歷表自稱“原籍海州當(dāng)路村”⑤。而同作為諸城五大家族之一的丁耀亢丁氏家族，在其族譜中稱：“當(dāng)元之末，始祖諱興者，以鐵槍歸太祖，從軍有功，除淮安海州為百戶，子貫世襲。自海州而徙瑯琊，則自興之次子推始。然則推，瑯琊始祖也。”⑥

在本地人的敘述中，他們也稱自己的祖先來(lái)自“東海十八村”。如《侯氏族譜》中稱其祖先明初來(lái)自“東海十八村”⑦。對(duì)于這十八村具體指的是哪些村落并沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法。來(lái)自當(dāng)路村的王氏稱：“余王氏原籍江蘇省海州蕓臺(tái)山當(dāng)路村三槐堂，自洪武二年，兄弟七人由七老嶺分袂遷居他處，各謀生產(chǎn)，吾始祖諱乙臣，遷居臺(tái)頭村，嗣由臺(tái)頭村遷居王家春生安居立業(yè)。”⑧自趙家村遷至莒州的趙氏則稱：“明朝洪武皇帝年間，趙氏枝[支]始祖自東海趙家村遷移到莒縣南角六十里路趙家西樓安居?！雹徇€有自大村遷來(lái)的盧氏則認(rèn)為：“盧氏之先出于江西吉安府吉水縣，宅于灘頭鎮(zhèn)焉，職拜統(tǒng)制公，祖母何氏。宋時(shí)鎮(zhèn)守東海，遂籍于東海之大村焉?！雹馍鲜霎?dāng)路村、大村都在乾隆《云臺(tái)山志》中有記載，當(dāng)路村“去東海城北十三里，民灶雜居，其田多被潮洗?！贝蟠?，是本地人所稱的俗名，地方志中記為“大義村”，“去東海北二十里，民灶雜居，謁云臺(tái)者必由此村”。①其余如趙家村等則未見(jiàn)記載。

盡管在莒州本地人的敘述和海州的地方志中都沒(méi)有具體記述這十八個(gè)村落的具體名稱和坐落位置，但是“十八村”這樣的說(shuō)法已經(jīng)在地方社會(huì)中深入人心，成為一個(gè)符號(hào)，不僅在遷入地影響廣泛，而且也影響了作為遷出地的海州。明代海州志中并沒(méi)有這種所謂“十八村”之說(shuō)，但至清代乾隆時(shí)修纂的《云臺(tái)山志》中卻開(kāi)始采取這種說(shuō)法，該志的《凡例》介紹本地名勝時(shí)稱：“東海十八村，相傳已久，自當(dāng)志入?！雹谠诩螒c《海州志》中也有“東海十八村，村村出賢人”③等語(yǔ)?？梢?jiàn)“東海十八村”的說(shuō)法反向地影響著遷出地，這表明兩地之間在人員的流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)文化上的交流十分頻繁，遷出地流行的說(shuō)法甚至被當(dāng)?shù)厝怂姓J(rèn)。

由于東海移民傳說(shuō)已經(jīng)在本地廣泛流行，于是這種說(shuō)法也被載入方志之中。民國(guó)二十四年（1935）編修《重修莒志》時(shí)，在《民社志·氏族上》談及該地的氏族時(shí)即指出：“今之諸氏，多于明初來(lái)自東海，以前皆無(wú)可考?！雹鼙镜厥献灞贿x編入《氏族》中的標(biāo)準(zhǔn)之一為“而無(wú)譜牒可稽，或世次未詳者，概從略焉”⑤。由此，族中有譜牒可查者，或家族世系詳明者才有資格被記錄。于是本地族譜中大量的東海移民傳說(shuō)開(kāi)始呈現(xiàn)在修志人眼前，并被納入方志的敘述中。由此，東海移民傳說(shuō)在數(shù)百年間已從口頭講述，進(jìn)入族譜，又進(jìn)入地方志的記載中。

二、東海移民傳說(shuō)的歷史背景

族譜是東海移民傳說(shuō)的主要載體，而族譜中關(guān)于祖先來(lái)歷的記述往往是虛實(shí)相間的，其真實(shí)性在于它投射了某種歷史過(guò)程，因此進(jìn)一步分析本地人關(guān)于東海移民的敘述文本，可以對(duì)其形成的原因和存在的理由作一番審視。東海移民傳說(shuō)在魯東南地區(qū)的流行，固然可以從地緣關(guān)系的角度來(lái)解釋，即魯東南地區(qū)與蘇北地區(qū)有密切聯(lián)系，地理的近便與文化上的相似使得民眾由東海遷入當(dāng)?shù)爻蔀榭赡?。但?dāng)我們回顧相關(guān)敘述時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)這種敘述背后與地方社會(huì)歷史變遷的關(guān)鍵環(huán)節(jié)有關(guān)，因此上述解釋似乎仍有未盡之意。

前文引述的族譜中關(guān)于東海移民的敘述多以明初為遷入起點(diǎn)，但并非所有敘述都如此，也有家族將其祖先遷入的時(shí)間上溯至宋金時(shí)期。如《海曲王氏宗譜》中記述道：

維我濤雒一族，原籍東海，海州鎮(zhèn)總兵后裔，籍□當(dāng)爐村，即鳳凰村人戶。嫡庶兄弟七人（師、谷、昭、慶、傳、樂(lè)、仙），因避紅軍之難，收船濤口，登岸失散，時(shí)在大宋淳祐四年。長(zhǎng)房、四房徙居莒境，六房徙居沂州，三房徙居安丘，二房徙居諸城，五房不知居址。我祖七公土著濤雒，于至元二年修立祠堂，建設(shè)天濟(jì)廟，入灶戶籍。⑥

《海曲王氏宗譜》中對(duì)王氏祖先來(lái)歷的故事有兩個(gè)值得注意的部分，即王氏祖先的軍人身份以及其家族中的灶戶，這可能是魯東南地區(qū)的歷史發(fā)展過(guò)程的一種投射。一方面，與明代該區(qū)域設(shè)置衛(wèi)所有密切的關(guān)系，另一方面也與宋代以來(lái)本地私鹽貿(mào)易傳統(tǒng)有關(guān)。有鑒于此，從東海移民的傳說(shuō)中，能看到莒州地區(qū)歷史發(fā)展中對(duì)當(dāng)?shù)厝巳荷鐣?huì)產(chǎn)生影響的兩個(gè)要素：一是明代衛(wèi)所設(shè)置與軍戶移民的到來(lái)；二是北宋以來(lái)本地活躍的私鹽販運(yùn)活動(dòng)。這二者影響著本地人群的歷史記憶與敘述。

明初在魯東南境內(nèi)陸續(xù)設(shè)立莒州守御千戶所、沂州衛(wèi)和安東衛(wèi)，將其作為建立王朝秩序的方式之一。其中莒州所和沂州衛(wèi)的設(shè)置是為了防守穆陵關(guān)①，而日照縣南設(shè)置的安東衛(wèi)則是出于山東東部沿?！皞淇堋钡男枰?。衛(wèi)所的設(shè)立既收集無(wú)籍之人編入軍隊(duì)，也帶來(lái)大量來(lái)自其他地區(qū)的衛(wèi)所移民。日照族譜《海曲劉氏族譜》中對(duì)先祖定居日照過(guò)程進(jìn)行了詳細(xì)的敘述：

余始祖九原公，原籍江蘇宿遷縣，職指揮僉事。明洪武初，率兩弟從湯信國(guó)公，沿海防寇，奉調(diào)來(lái)照，駐節(jié)安東衛(wèi)，后又調(diào)赴三河縣，世襲遵化衛(wèi)指揮職，四傳至啟公，復(fù)調(diào)回安東衛(wèi)，遂世居焉?？滴醵?，汶以久厭兵革，后復(fù)由衛(wèi)徙居楊家莊，課子耕讀，忽忽十余年矣。嘗思先世服務(wù)戎行，不暇文事，舊有譜牒，殘缺不全，名諱俱在，而配氏多半失考，且戶口漸多，生齒日繁，若不及時(shí)修譜，恐代遠(yuǎn)年湮，名諱亦皆失傳。②

由劉氏族譜的記載可知其遷入日照的基本過(guò)程：劉氏兄弟三人在明洪武年間跟隨湯和在沿海防寇，奉命前來(lái)位于日照南部的安東衛(wèi)駐守。隨后，老大九原公調(diào)往遵化衛(wèi)，根據(jù)族譜的記載其后代均駐遵化衛(wèi)，至其曾孫劉啟才于天順年間調(diào)回安東衛(wèi)，遂其后人定居安東衛(wèi)。劉氏族譜中記載第六世劉希龍：“字君元，襲職指揮，防海攘夷，邑人倚為南邊保障，欽加振遠(yuǎn)將軍銜?！雹圻@一點(diǎn)可以在康熙《安東衛(wèi)志》中得到印證，志列指揮同知五員，其中即有“劉希龍，三河縣人”④。

劉氏族譜中對(duì)祖先歷史的記述稱不上是信史，但其敘述大體反映了明初衛(wèi)所移民遷入本地的歷史線索。湯和是明開(kāi)國(guó)名將，洪武十一年（1378）封信國(guó)公。洪武十七年（1384）倭寇侵犯沿海一帶，明太祖將湯和、方鳴謙派往浙江一帶，“請(qǐng)量地遠(yuǎn)近，置衛(wèi)所，陸聚步兵，水具戰(zhàn)艦，則倭不得入，入亦不得傳岸”⑤，明廷在浙江沿海設(shè)置衛(wèi)所以及附屬堡、寨等進(jìn)行防御。湯和在浙江等地沿海建立衛(wèi)所時(shí)曾“籍紹興等府民四丁以上者，以一丁為戍兵，凡得兵五萬(wàn)八千七百五十余人”⑥。劉氏三兄弟應(yīng)是在此時(shí)被充為軍籍戍守于沿海各衛(wèi)，以防倭寇。隨后，這一政策至洪武三十一年（1398）起開(kāi)始在山東半島實(shí)行，安東衛(wèi)也是于此時(shí)設(shè)立?！昂槲涫辛辏毡娟懥撼鰶](méi)剽掠，不可控制。始命信國(guó)公湯和，于東海諸邊，延袤數(shù)千里，嚴(yán)設(shè)城堡，轄隸臬司，選練墩卒，棋布守御，倭寇始爾得戢。安東遂成重地?！雹?/p>

但是，山東沿海各衛(wèi)設(shè)置時(shí)則與浙江一帶情況不同。張金奎指出，山東沿海海防衛(wèi)所建置時(shí)各衛(wèi)所多未達(dá)到額定編制，主要原因是洪武三十一年（1398）垛集征兵效果并不好，本省潛在軍戶資源短缺導(dǎo)致本地兵源不足，只能借助外省人口，于是才有了大批跨省軍事移民的涌入。⑧在安東衛(wèi)等山東沿海衛(wèi)所的建設(shè)中，必然會(huì)有來(lái)自外省的移民進(jìn)入。因此，劉氏兄弟可能是在安東衛(wèi)建立時(shí)，從沿海衛(wèi)所調(diào)來(lái)補(bǔ)充安東衛(wèi)的兵源，由此在本地定居。

劉氏族譜中講述三兄弟入籍的過(guò)程與明初當(dāng)?shù)匦l(wèi)所的設(shè)置及其軍戶群體有關(guān)。其他家族族譜中也有相似的敘述，前文提到諸城丁氏也在族譜中稱“：當(dāng)元之末，始祖諱興者，以鐵槍歸太祖，從軍有功，除淮安海州為百戶，子貫世襲。自海州而徙瑯琊，則自興之次子推始。然則推，瑯琊始祖也?！雹?gòu)亩∈吓c劉氏的例子中可知，安東衛(wèi)中的許多軍士是在衛(wèi)所建立之初由南方，特別是沿海衛(wèi)所一帶調(diào)來(lái)，所以日照也就在此后成為了南方移民的遷入地，這背后與明初海防戰(zhàn)略及當(dāng)?shù)匦l(wèi)所的設(shè)置密切相關(guān)。

前述海曲王氏的敘述還進(jìn)一步提示我們，來(lái)自東海的移民也可能與灶戶或北宋以來(lái)魯蘇交界地區(qū)的私鹽販運(yùn)活動(dòng)有關(guān)。北宋時(shí)，包括莒縣、日照在內(nèi)的魯東南地區(qū)屬京東東路密州，蘇軾任密州知州時(shí)就注意到鹽與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)民生的密切關(guān)系，他指出：“舊時(shí)孤貧無(wú)業(yè)，惟務(wù)販鹽，所以五六年前，盜賊稀少……今鹽課浩大，告訐如麻，貧民販鹽，不過(guò)一兩貫錢(qián)本，偷稅則賞重，納稅則利輕，欲為農(nóng)夫，又值兇歲，若不為盜，惟有忍饑。所以五六年來(lái)，課利日增，盜賊日眾?！雹谥篼}作為本地人的一種生計(jì)方式，逐漸成為私鹽問(wèn)題泛濫的源頭，而私鹽又與地方社會(huì)的“盜”密切地聯(lián)系在一起。

從歷史上來(lái)看，魯東南地區(qū)一直以來(lái)都是產(chǎn)鹽區(qū)，日照自北宋時(shí)起就有重要的鹽場(chǎng)——濤雒鹽場(chǎng)，年產(chǎn)鹽三萬(wàn)兩千余擔(dān)。同時(shí)，作為遷出地的海州一帶也是產(chǎn)鹽區(qū)，“（臨洪場(chǎng)）在海州贛榆之間，民灶錯(cuò)處，東濱海，西接贛榆民地，南抵海州，北連山東日照縣界”③。民灶雜處是海州地區(qū)的典型特點(diǎn)，由于兩淮多鹽場(chǎng)，這一區(qū)域也有許多灶戶，海州一帶也有許多百姓被劃入灶籍，“丁男盡遣上灶煎鹽”④。盡管這里有板浦、徐瀆、臨洪三場(chǎng)，產(chǎn)鹽頗豐，“沿河至安東商船無(wú)慮千艘，晝夜連絡(luò)行不絕，其利可謂博矣”。但灶戶卻往往窮困潦倒，“一不幸有水旱之災(zāi)，而灶戶先受其病，何哉？蓋鹽多而價(jià)廉，衣食仰給，計(jì)日而曬，未必足用也。加以官司之征斂，團(tuán)長(zhǎng)之侵漁，巨商之估算，又安得不貧乎？”⑤灶丁在國(guó)家、鹽商等層層盤(pán)剝之下，貧困難安，生活充滿了艱辛，所以他們或是依靠余鹽私賣謀生，或是棄產(chǎn)逃灶。并且魯蘇交界的特殊地理位置與本地多山的地貌，使得這一區(qū)域成為私鹽貿(mào)易泛濫、盜賊多發(fā)之地。

由此，私鹽成為聯(lián)結(jié)魯、蘇人群之間的紐帶。北宋時(shí)蘇軾指出：“沂州山谷重阻，為逋逃淵藪，盜賊每入徐州界中?！雹薮藭r(shí)，本地一些無(wú)產(chǎn)流民便可以借山谷地形之便流動(dòng)于魯蘇兩地之間，成為私鹽販、劫掠的盜匪。濤雒與蘇北一帶均分布著眾多鹽場(chǎng)，這為兩地私鹽貿(mào)易與鹽販頻繁地流動(dòng)創(chuàng)造了條件。元代揚(yáng)州人成廷珪《丁十五歌》講述了丁十五的故事：“丁十五，一百健兒如猛虎，幾年橫行青海頭，牛皮裁杉桑作弩。射陽(yáng)湖上水賊來(lái)，白晝殺人何可數(shù)。將軍宵遁旌旗空，倭甲蠻刀賊為主……官中無(wú)文立賞功，還向山東販鹽去。”⑦“青海頭”指江蘇東海灌云一帶，元為海州路。丁十五擊敗了這些水賊后，沒(méi)有獲得官府的獎(jiǎng)賞，所以丁十五及其同伙繼續(xù)向山東販鹽，由此可以推測(cè)丁十五等人是淮南的鹽販。

到明代時(shí)，魯東南地區(qū)的山區(qū)關(guān)隘成為了“鹽徒要路”，“（日照）巨峰寨在縣西南七十里，莒州、邳、徐鹽徒要路……沈疃集在縣正西七十里，莒州界，鹽徒賊盜小路。兩鄉(xiāng)集在縣正北五十里，去九仙山錦衣衛(wèi)口十五里，盜賊之路。紅寧溝在縣西北一百里，通安丘，小徑盜賊出入之處，以上各委區(qū)長(zhǎng)守之”⑧。此外淮安府至海州、安東衛(wèi)的陸路也是私鹽流動(dòng)的主要路線之一。明代徽商黃汴的《天下水路路程》中提到淮安府至海州安東衛(wèi)的陸路，其中幾個(gè)重要的中轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)有淮安府—海州—板浦—安東衛(wèi)，此路后補(bǔ)充記錄道：“右路晚不可行，鹽徒甚惡，夏有熱疫，宜慎?！薄盎幢笔刂}商，聚于板浦、新壩二場(chǎng)。”①直到清初這里仍是來(lái)自南方的鹽梟與匪藏匿之地，“因之莒州東連日照，南界江省贛榆，皆系產(chǎn)□之地，私鹽較他處易于攔入，故當(dāng)多設(shè)巡役嚴(yán)密稽查”②。自北宋以來(lái)，魯東南一帶一直活躍著私鹽貿(mào)易，且私鹽販多自兩淮流域而來(lái)，這也印證了魯蘇之間的聯(lián)系與兩地的私鹽流動(dòng)有關(guān)。

由私鹽在魯蘇之間的流動(dòng)能夠讓人聯(lián)想到人群的流動(dòng)。雍正元年（1723）董氏族譜序言中稱：“予董氏祖居海東，歷世多年。自皇明洪武遷民，予祖威、鎮(zhèn)兄弟二人始遷于莒，立業(yè)東關(guān)，耕讀傳世?！雹圩饔谇￠g的《嚴(yán)氏譜序》中載：“我嚴(yán)氏原籍海東人也，相傳自大明洪武遷民，兄弟四人分居海、贛、沂、莒。來(lái)莒之祖吾不知其何名，始居之地吾亦不知其住何莊。傳至都祖始居黃崖莊?！雹苓@些明初遷來(lái)魯東南的家族的遷入路線與兩地私鹽的流向保持著一致。上文也提到元代時(shí)海州私鹽販往來(lái)于魯蘇交界的記錄，明清時(shí)本地與周邊州縣、江蘇贛榆一帶聯(lián)結(jié)的山路又往往是私鹽流動(dòng)的主要路徑。由此，本地人稱先祖自北宋即由東海遷入的敘述，也許并非無(wú)可依憑的想象，而是早在此前兩地之間就通過(guò)不被官方允許的走私活動(dòng)發(fā)生著聯(lián)系。這些稱自己來(lái)自東海的人，或許都與這些流動(dòng)于魯蘇之交興販私鹽的人群有關(guān)。

三、族譜中的東海移民傳說(shuō)

清代以來(lái)，魯東南地區(qū)編修族譜活動(dòng)逐漸增多。此時(shí)，東海移民傳說(shuō)也被普遍地書(shū)寫(xiě)進(jìn)本地的族譜之中，這其中自然有本地歷史變遷留下的痕跡?！白嫦葋?lái)自東?！币殉蔀槊癖娫诮?gòu)宗族時(shí)的一種選擇策略與地域認(rèn)同，這是在明清易代之際山東地區(qū)社會(huì)變遷影響下逐漸形成的。

康熙《莒州志》中記載：“莒僻處海隅，東南一帶盡多名山峻嶺，先正未經(jīng)閱履，不無(wú)遺漏。午未之變，有匿山中者，見(jiàn)其佳山麗水，始再增數(shù)種，以昭形勝。然亦不能盡錄?！雹萦纱瞬浑y發(fā)現(xiàn)，魯東南一帶的丘陵成為人們避禍藏身的去處。魯東南地區(qū)從事這種私鹽販運(yùn)活動(dòng)的人群不在少數(shù)，這就為兩地之間“鹽徒”的流動(dòng)與隱匿創(chuàng)造了條件。同時(shí)，北宋以來(lái)本地從事私鹽販運(yùn)的人群多為“無(wú)業(yè)窮民”，嘉慶《莒州志》中也將販私之人描述為，“私販之徒，大都無(wú)業(yè)窮民，茍圖生計(jì)”⑥。這些無(wú)恒產(chǎn)的“窮民”此后成為清代講述、書(shū)寫(xiě)東海移民傳說(shuō)的主要人群，這與明清易代山東地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重新組合的局面有關(guān)。

明清之際社會(huì)的巨大動(dòng)蕩，使得山東“出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重新組合的局面”，大量土地拋荒，部分土地歸農(nóng)民所有，自耕農(nóng)的廣泛存在，對(duì)清代山東農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。⑦明清之際，山東遭到戰(zhàn)亂的破壞，出現(xiàn)了大量拋荒的土地，此時(shí)出現(xiàn)了諸城人丁耀亢筆下的場(chǎng)景，“產(chǎn)不論久近，許業(yè)主認(rèn)耕。故有百年之宅，千金之產(chǎn)，忽有一二窮棍，認(rèn)為祖產(chǎn)者。亦有強(qiáng)鄰業(yè)主，明知不能久占，而掠取資物者。有伐樹(shù)搶糧，得財(cái)物而去者。一邑亂如沸釜，大家茫無(wú)恒業(yè)……巨宅膏田，一無(wú)主人，任其侵占誰(shuí)何，故前此所積，不可問(wèn)矣”⑧。日照地主厲寧在順治時(shí)也曾向朝廷報(bào)告：“家有房四處，田四十余頃，坐落日照、諸城二縣地方。因去年（順治元年）四月，李闖偽官王良翰到縣任事，拷詐良民，拿禁官紳。臣避闖南下，所有田產(chǎn)、牛只家屬，悉為二縣小民瓜占?！雹?gòu)亩∈虾蛥柺线@兩個(gè)例子可以看出，在由明入清的過(guò)程中，由于時(shí)局的變化，山東的土地占有情況發(fā)生了改變，地權(quán)分配有了變化。對(duì)此羅侖、景甦指出，“地主貴族的土地，有的可能轉(zhuǎn)到原來(lái)就在這土地上受地主剝削的佃農(nóng)手中；有的可能轉(zhuǎn)到以前是在這土地上耕種的自耕農(nóng)，后來(lái)被排擠出土地的流民手中；有的則可能轉(zhuǎn)到在土地兼并狂潮中幸存下來(lái)的自耕農(nóng)手中”②。在這一過(guò)程中，這些無(wú)產(chǎn)的貧民無(wú)論此前是何種身份，在此時(shí)都獲得了占有土地的機(jī)會(huì)，成為自耕農(nóng)，擁有了定居的權(quán)利。

在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，土地既是財(cái)富的來(lái)源，也是社會(huì)地位穩(wěn)定的象征。明代魯東南地區(qū)的“窮民“借易代之際，占有大量拋荒的土地成為自耕農(nóng)，在獲得定居權(quán)之后，他們開(kāi)始借助一些手段進(jìn)一步改變自己的身份和地位：以編修族譜為手段來(lái)建構(gòu)宗族；通過(guò)父系氏族關(guān)系來(lái)組織社會(huì)關(guān)系；通過(guò)團(tuán)結(jié)同姓族人維護(hù)和強(qiáng)化對(duì)土地的合理占有權(quán)；等等。當(dāng)?shù)乇姸嗝癖姸嗯c來(lái)自南部蘇北的無(wú)產(chǎn)窮民與私鹽販有關(guān)，他們或是此前流動(dòng)在山區(qū)中販私鹽的無(wú)產(chǎn)流民，或是與私鹽販運(yùn)歷史有關(guān)聯(lián)。當(dāng)他們通過(guò)編修族譜創(chuàng)造共同的祖先記憶時(shí)，東海就成為他們追溯的源頭，“莒邑各大族姓，率云有明洪武前后來(lái)自海東，蓋元末大亂，英俊割據(jù)，干戈所至，蓬蒿遍野。莒地幅員遼闊，東瀕黃海。或以土廣人稀，流離至此，理有諸信”③。五蓮縣《張仙王氏族譜》的譜序記載：“遡厥由來(lái)，非原籍莒人，海東當(dāng)路村乃其舊居也。傳自洪武遷民，自海東來(lái)兄弟七人?！雹艽撕?，同治間張氏家族所立的《王氏碑譜碑陰》上也記載了王氏祖先的來(lái)歷，“我王氏原籍江南海州當(dāng)路村，自明洪武二年始祖遷莒，住張仙莊”⑤?！白嫦葋?lái)自東海”借由家族內(nèi)部的口口相傳，通過(guò)族譜、譜碑等載體代代流傳，共同塑造和傳遞關(guān)于祖先的歷史記憶。

此外，“祖先來(lái)自東海”的敘述能夠在魯東南地區(qū)進(jìn)一步的傳承與擴(kuò)散也受到本地衛(wèi)所移民的影響。由于沂州衛(wèi)、莒州所、安東衛(wèi)的設(shè)置，衛(wèi)所軍戶在魯東南地區(qū)具有較大的影響力。在當(dāng)?shù)厍宕遄V中能夠看到的幾篇作于明代的譜序，均出自衛(wèi)所軍戶家族。明制衛(wèi)所武官品級(jí)較府縣文官高，又因明初武官社會(huì)地位較高，以及宣德年間對(duì)武官犯法的袒護(hù)措施，故存在不少衛(wèi)所武官、軍士欺凌州縣民人之事。⑥宣德年間在莒州即有一例“，有屯卒奪民田，為其所訟，得罪于按察司，卒仇之，而無(wú)以逞。夜盜民家驢以歸，民搜索得之，卒反以民為誣賴，擒送于千戶孫恭，所千戶與卒為親，民被禁勘至死。法司坐千戶以因公徒罪。公曰‘：殺以止殺，千戶得生，則死者銜冤地下矣?！煺涔士敝?。山東人皆為之快意”⑦。該案例說(shuō)明在明初，作為軍事移民的衛(wèi)所軍戶在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中處于強(qiáng)勢(shì)地位。所以當(dāng)?shù)匦l(wèi)所軍官家族的譜牒修纂時(shí)間通常較早，在這些家族的族譜中，幾乎有一半的家族都記述了其祖先自東海遷入本地的歷史?？拼笮l(wèi)認(rèn)為“，霍韜、方獻(xiàn)夫等在‘大禮儀’中支持嘉靖維護(hù)孝道的官員，同時(shí)也支持在地方上毀減‘淫祠’。這些官僚中有好幾個(gè)是廣東人。明中葉后，因?yàn)榈玫竭@些人的推動(dòng)，家族制度在廣東發(fā)展的特別快。其結(jié)果就是庶人（平常人的家族）可以像明初的貴族家庭運(yùn)用同樣的禮儀拜祭祖先”⑧。由此可見(jiàn)，華南地區(qū)宗族的進(jìn)一步發(fā)展實(shí)際上得益于士大夫的推動(dòng)。對(duì)于士大夫群體力量微弱的莒州而言，衛(wèi)所軍戶對(duì)宗族的建設(shè)以及他們的敘述策略也會(huì)在一定程度上影響著當(dāng)?shù)厝私?gòu)祖先歷史的方式。

如果從地理空間分布來(lái)看，流布東海移民傳說(shuō)的主要地域?yàn)殂鸷幼蟀?。這一區(qū)域多為丘陵，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較差，卻因在地理位置上更靠近日照安東衛(wèi)一帶，相關(guān)的傳說(shuō)流傳更多。由此，可以從側(cè)面看出衛(wèi)所軍戶對(duì)本地人敘述的影響。李仁淵指出：“族譜的編纂同時(shí)也是族譜概念的流傳與接受。一部族譜從來(lái)不是一個(gè)宗族或宗族中的某個(gè)成員獨(dú)立編纂出來(lái)的，編纂者必然看過(guò)其他族譜的范例，從他處習(xí)得運(yùn)用文字的能力或取得文化資源。”①所以，在衛(wèi)所移民的影響之下，本地人在建構(gòu)宗族的過(guò)程中也利用這種文化資源書(shū)寫(xiě)自己的歷史，獲得與當(dāng)?shù)貧v史的一種聯(lián)結(jié)，找到自身在地方社會(huì)中的位置，并且利用“東?！边@一符號(hào)來(lái)塑造著地域的認(rèn)同。

通過(guò)在族譜中書(shū)寫(xiě)祖先來(lái)自東海的故事，本地民眾建構(gòu)起了自己的歷史。無(wú)論他們是衛(wèi)所移民的后代，或是流動(dòng)的“鹽徒”，抑或是本地土著，他們都試圖通過(guò)將“祖先來(lái)自東?！钡臍v史寫(xiě)入族譜，塑造家族內(nèi)部的祖先認(rèn)同，并以此來(lái)建設(shè)宗族。這是清代魯東南地區(qū)社會(huì)復(fù)蘇過(guò)程中人群之間合作的一種方式，這種合作一方面與建構(gòu)祖先歷史及獲得合法身份有關(guān)，另一方面他們也在利用這樣一種歷史記憶建構(gòu)著宗族組織本身，成為本地宗族發(fā)展壯大的基礎(chǔ)。

四、結(jié)論

人群的遷徙與定居、離散與聚合，社會(huì)的動(dòng)蕩與穩(wěn)定，總會(huì)發(fā)生在歷史的某一地區(qū)、某一時(shí)刻。正如東海移民的傳說(shuō)，存在于宋代到清代魯東南地區(qū)的歷史變遷過(guò)程中一樣。“在這里，我們看到了一個(gè)凝聚為習(xí)俗和傳說(shuō)、或說(shuō)轉(zhuǎn)化為習(xí)俗和傳說(shuō)的歷史記憶，它反映了一種與征服者的歷史記憶不同的狀態(tài)，也反映了一種凝聚了特殊經(jīng)歷的地方性色彩。”②東海移民傳說(shuō)最早出現(xiàn)在明末本地人的記憶或記錄之中，普遍流行于清代中葉，它的出現(xiàn)反映了魯東南地區(qū)人群的歷史記憶，無(wú)論是來(lái)自南方的衛(wèi)所移民，還是流動(dòng)在魯蘇之間的“鹽徒”，這些要素出現(xiàn)在東海移民傳說(shuō)中意味著該傳說(shuō)包含著本地歷史某些真實(shí)的面相，反映了區(qū)域歷史發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，即定居與地域認(rèn)同的形成。

清中葉以來(lái)，族譜編纂對(duì)東海移民傳說(shuō)進(jìn)行改編與記錄，創(chuàng)造著本地的文化傳統(tǒng)，這對(duì)于保存本地民眾的歷史記憶有重要意義。同時(shí)，“族譜的內(nèi)容也是一種與自我認(rèn)同（identity）和自我夸耀直接相連的東西”③。自清代中葉以來(lái)當(dāng)?shù)卮罅康淖遄V都采取這樣一種敘述，其中不乏對(duì)真實(shí)歷史的附會(huì)虛飾，也有以此建立合法身份的動(dòng)機(jī)?！皷|?！睙o(wú)論對(duì)于清代衛(wèi)所的移民還是普通的民眾而言，既是一種合法身份的表達(dá)，更是一種地域認(rèn)同。而“祖先來(lái)自東?！钡囊泼駛髡f(shuō)也使本地人群成為了共享同一文化資源的共同體。

[責(zé)任編輯 張荔]

①趙世瑜：《祖先記憶、家園象征與族群歷史——山西洪洞大槐樹(shù)傳說(shuō)解析》，《歷史研究》2006年第1期；袁軼峰、石凱月：《苗族的祖源傳說(shuō)與身份認(rèn)同——以清水江上游清江村田氏為例》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2021年第4期。

②劉志偉：《傳說(shuō)、附會(huì)與歷史真實(shí)——珠江三角洲族譜中宗族歷史的敘事結(jié)構(gòu)及其意義》，饒偉新主編：《族譜研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第317—329頁(yè)。

③常建華：《近世山東莒地宗族探略——以民國(guó)〈重修莒志·民社志·氏族〉為中心》，《安徽史學(xué)》2014年第1期；宋華麗：《明清山東莒州的移民傳說(shuō)與宗族》，北京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。

④曹樹(shù)基：《中國(guó)移民史·第5卷·明時(shí)期》，福建人民出版社，1997年，第182—186頁(yè)。

①莒縣地名志編審委員會(huì)編：《山東省莒縣地名志》，內(nèi)部印發(fā)，1984年，第200頁(yè)。

②五蓮縣地名委員會(huì)編：《山東省五蓮縣地名志》，內(nèi)部印發(fā)，1990年，第66頁(yè)。

③《莒縣房氏支譜（石匣村）》第1冊(cè)《本宗考》，莒縣圖書(shū)館藏1951年抄本影印本。

④魏旒：《次修譜序》，《魏氏族譜（日照市碑廓鎮(zhèn)田家寨村）》卷一，莒縣圖書(shū)館藏1999年編修本。

⑤顧廷龍主編：《清代朱卷集成》第53冊(cè)，成文出版社，1992年，第3頁(yè)。

⑥丁耀亢：《族譜序》，《丁氏家乘》，北京大學(xué)圖書(shū)館藏乾隆三十年刻本。

⑦侯瑞清：《族譜序》，《侯氏族譜》，莒縣圖書(shū)館藏1992年影印本。

⑧《三槐堂王氏宗譜（頭臺(tái)村）》，莒縣圖書(shū)館藏1998年編印本影印本。

⑨《趙氏世譜（葛湖）》，莒縣圖書(shū)館藏1996年抄本影印本。

⑩盧育生：《盧氏淵源譜序》，《魯·莒·澇坡盧氏族譜》，美國(guó)猶他家譜中心藏2005年續(xù)修本。

①乾隆《云臺(tái)山志》卷一《城村》，《中國(guó)方志叢書(shū)·華中地方》第468冊(cè)，成文出版社，1983年，第108頁(yè)。

②乾隆《云臺(tái)山志·凡例》，《中國(guó)方志叢書(shū)·華中地方》第468冊(cè)，成文出版社，1983年，第10頁(yè)。

③嘉慶《海州直隸州志》卷一四《建置考第三》，清嘉慶十六年刊本。

④民國(guó)《重修莒志》卷四〇《民社志·氏族上》，《中國(guó)地方志集成·山東府縣志輯》第62冊(cè)，鳳凰出版社，2004年，第305頁(yè)。

⑤民國(guó)《重修莒志》卷四〇《民社志·氏族上》，《中國(guó)地方志集成·山東府縣志輯》第62冊(cè)，鳳凰出版社，2004年，第305頁(yè)。

⑥王應(yīng)駿等：《王氏家乘序》，《海曲王氏宗譜》，莒縣圖書(shū)館藏民國(guó)二十六年石印本抄本。

①?gòu)埥鹂骸逗槲鋾r(shí)期山東沿海衛(wèi)所建置述論》，張顯清主編：《明史研究》第13輯，黃山書(shū)社，2013年，第139頁(yè)。

②《海曲劉氏族譜》卷首《初修支譜序（老長(zhǎng)支）》，山東省莒縣圖書(shū)館藏2011年重修本。

③《海曲劉氏族譜》卷首《老長(zhǎng)支世系》，山東省莒縣圖書(shū)館藏2011年重修本。

④康熙《安東衛(wèi)志》卷三《職官》，本志由日照市嵐山區(qū)教育局秦洪河標(biāo)點(diǎn)整理，尚未出版，僅在網(wǎng)絡(luò)上刊布全文。網(wǎng)址：https：// wenku. baidu. com/view/7be1d07bbb68a98271fefa8a. html， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年11月20日。

⑤《明史》卷一二六，中華書(shū)局，1974年，第3754頁(yè)。

⑥《明太祖實(shí)錄》卷一八七，洪武二十年十一月己丑條，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校印，1962年，第2799頁(yè)。

⑦康熙《安東衛(wèi)志》，《序》，本志由日照市嵐山區(qū)教育局秦洪河標(biāo)點(diǎn)整理，尚未出版，僅在網(wǎng)絡(luò)上刊布全文。網(wǎng)址：https：//wenku. baidu. com/view/7be1d07bbb68a98271fefa8a. html， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年11月20日。

⑧張金奎：《明初海防建設(shè)與山東半島人口的遷移》，萬(wàn)明主編：《明史研究論叢》第11輯，故宮出版社，2013年，第32—47頁(yè)；《洪武時(shí)期山東沿海衛(wèi)所建置述論》，張顯清主編：《明史研究》第13輯，黃山書(shū)社，2013年，第130—173頁(yè)。

①丁耀亢：《族譜序》，《丁氏家乘》，北京大學(xué)圖書(shū)館藏乾隆三十年刻本。

②蘇軾：《論河北京東盜賊狀》，蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》第2冊(cè)，中華書(shū)局，1990年，第755頁(yè)。

③《兩淮鹺務(wù)考略》卷一《產(chǎn)鹽之始》，《四庫(kù)未收書(shū)輯刊》第1輯第24冊(cè)，北京出版社，2000年，第641頁(yè)。

④《明太祖實(shí)錄》卷二〇三，洪武二十三年七月甲午條，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校印，1962年，第3036—3037頁(yè)。

⑤隆慶《海州志》卷二《食貨志》，明隆慶六年刻本。

⑥蘇軾：《徐州上皇帝書(shū)》，蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》第2冊(cè)，中華書(shū)局，1990年，第760頁(yè)。

⑦成廷珪：《丁十五歌》，章荑蓀選注：《遼金元詩(shī)選》，古典文學(xué)出版社，1958年，第187頁(yè)。

⑧顧炎武：《山東備錄下》，顧炎武撰，黃珅等點(diǎn)校：《天下郡國(guó)利病書(shū)》（三），上海古籍出版社，2019年，第1748頁(yè)。

①楊正泰校注：《天下水陸路程 天下路程圖引 客商一覽醒迷》，山西人民出版社，1992年，第165頁(yè)。

②嘉慶《莒州志》卷四《鹽法》，《中國(guó)地方志集成·山東府縣志輯》第61冊(cè)，鳳凰出版社，2004年，第466頁(yè)。

③董賁：《族譜原序》，《城陽(yáng)董氏族譜》（一），莒縣圖書(shū)館藏2013年編修本，第11頁(yè)。

④嚴(yán)世哲：《嚴(yán)氏譜序》，《嚴(yán)氏譜志》，莒縣圖書(shū)館藏2005年翻印本，第1頁(yè)。

⑤康熙《莒州志·凡例》，《國(guó)家圖書(shū)館藏地方志珍本叢刊》第177冊(cè)，天津古籍出版社，2016年，第17頁(yè)。

⑥嘉慶《莒州志》卷四《鹽法》，《中國(guó)地方志集成·山東府縣志輯》第61冊(cè)，鳳凰出版社，2004年，第467頁(yè)。

⑦羅侖、景甦：《清代山東經(jīng)營(yíng)地主經(jīng)濟(jì)研究》，齊魯書(shū)社，1985年，第15頁(yè)。

⑧丁耀亢：《出劫紀(jì)略》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所明史室編：《明史資料叢刊》第2輯，江蘇人民出版社，1982年，第160頁(yè)。

①羅侖、景甦：《清代山東經(jīng)營(yíng)地主經(jīng)濟(jì)研究》，齊魯書(shū)社，1985年，第10—11頁(yè)。

②羅侖、景甦：《清代山東經(jīng)營(yíng)地主經(jīng)濟(jì)研究》，齊魯書(shū)社，1985年，第11頁(yè)。

③呂鳳來(lái)：《修族譜序》，《呂氏族譜（呂家崮西）》卷一，莒縣圖書(shū)館藏1998年編修本影印本。

④《張仙王氏族譜》下卷《修王氏族譜序》，莒縣圖書(shū)館藏2008年編印本，第1806頁(yè)。

⑤《張仙王氏族譜》下卷《王氏碑譜碑陰》，莒縣圖書(shū)館藏2008年編印本，第983頁(yè)。

⑥趙中男：《明宣宗司法活動(dòng)述論》，吳艷紅主編：《明代制度研究》，浙江大學(xué)出版社，2014年，第258—260頁(yè)；彭瀅燕、楊園章：《衛(wèi)所武官與明代溫州地方社會(huì)關(guān)系探析——以明弘治〈重修溫州衛(wèi)治記〉釋讀為中心》，《浙江檔案》2020年第1期。

⑦崇禎《江陰縣志》卷六《藝文志》，《無(wú)錫文庫(kù)》第1輯，鳳凰出版社，2011年，第348頁(yè)。

⑧科大衛(wèi)：《國(guó)家與禮儀：宋至清中葉珠江三角洲地方社會(huì)的國(guó)家認(rèn)同》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1999年第5期。

①李仁淵：《從史料到文本——族譜與明清地方社會(huì)研究》，日本中國(guó)史學(xué)會(huì)編：《中國(guó)史學(xué)》第25卷，朋友書(shū)店，2015年，第97頁(yè)。

②趙世瑜：《傳說(shuō)·歷史·歷史記憶——從20世紀(jì)的新史學(xué)到后現(xiàn)代史學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第2期。

③[日]瀨川昌久：《族譜：華南漢族的宗教·風(fēng)水·移居》，錢(qián)杭譯，上海書(shū)店出版社，1999年，第3頁(yè)。