國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中日本規(guī)則性權(quán)力的提升：動因、實踐與限度

摘 要：全球數(shù)字治理碎片化趨勢下，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體爭先搶占全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)，國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中的規(guī)則性權(quán)力成為大國競爭的關(guān)鍵場域。日本作為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)相對優(yōu)勢國家之一，出于實現(xiàn)“全面正?；?、重塑區(qū)域數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則、搶占大國數(shù)字博弈先機的歷史、經(jīng)濟(jì)與政治三重動因，在數(shù)字時代下積極反應(yīng)，在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的創(chuàng)設(shè)階段不懈謀求規(guī)則性權(quán)力的提升。日本政府通過出臺一系列服務(wù)國內(nèi)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的宏觀國家戰(zhàn)略、積極參與包含高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的自由貿(mào)易協(xié)定與主導(dǎo)推動多邊電子商務(wù)談判，以及對新興經(jīng)濟(jì)體展開積極數(shù)字貿(mào)易合作與援助等方式，借區(qū)域性多邊貿(mào)易協(xié)定與合作框架推廣日本的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，在數(shù)字全球化的前30年里掌握了一定規(guī)則性權(quán)力。然而，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，日本要提升其在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中的規(guī)則性權(quán)力仍面臨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展實力、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力與盟伴數(shù)字貿(mào)易合作關(guān)系三方面因素的限制。

關(guān)鍵詞：國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則；日本數(shù)字經(jīng)濟(jì)；規(guī)則性權(quán)力；數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化；全球數(shù)字治理

中圖分類號：D83/87;F741"" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A"" 文章編號：1004-2458（2024）06-0001-20

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2024.06.001

二戰(zhàn)以來的世界權(quán)力格局正在發(fā)生變化，全球經(jīng)濟(jì)治理體系從美國主導(dǎo)的西方單極體系朝多極合作體系轉(zhuǎn)變，新時代的大國競爭以國際規(guī)則博弈為主要形式。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化趨勢下，各國積極參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則及其制定。創(chuàng)造符合自身發(fā)展利益的國際數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境是當(dāng)前大國競爭的主要趨勢。當(dāng)前全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理呈現(xiàn)多平臺多主體治理格局［1］。總體來說，全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系正在趨于形成四大模式角逐態(tài)勢，分別為美國模式、歐盟模式、新加坡模式和中國模式，形成了全球數(shù)字貿(mào)易治理的“四方角力”格局［2］。美國模式以數(shù)據(jù)的自由流動為首要原則，倡導(dǎo)完全自由和開放的互聯(lián)網(wǎng)行為。歐盟模式將隱私保護(hù)視為最重要的價值，并利用治外法權(quán)說服世界其他國家參與制度趨同。新加坡模式主張使用統(tǒng)一的國際標(biāo)準(zhǔn)，以實現(xiàn)跨國數(shù)字系統(tǒng)的交互操作和兼容性，推動全球數(shù)字治理框架的搭建［3］。中國模式“主張?zhí)嵘娮由虅?wù)便利化水平且較為關(guān)注和維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)據(jù)主權(quán)，注重安全目標(biāo)，在數(shù)據(jù)跨境流動等議題上較為審慎”［2］46。同時，以日本為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國也在積極謀求參與國際貿(mào)易治理，影響區(qū)域數(shù)字貿(mào)易發(fā)展，掌握國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定主導(dǎo)權(quán)力［4］。2019年在日本大阪舉行的二十國集團(tuán)（G20）領(lǐng)導(dǎo)人第十四次峰會中通過并發(fā)布了《大阪數(shù)字經(jīng)濟(jì)宣言》，宣布正式啟動“大阪軌道”，加強簽署國對世界貿(mào)易組織（WTO）關(guān)于“電子商務(wù)與貿(mào)易有關(guān)方面”承諾，冀望形成數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“日本模式”，積極參與WTO框架下的多邊數(shù)字貿(mào)易治理。此外，聯(lián)合美國與歐盟形成“數(shù)字利益圈”，謀求全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定主導(dǎo)性權(quán)力［5］。

觀察日本在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定中實現(xiàn)并提升規(guī)則性權(quán)力的主要過程與客觀阻礙，有助于從規(guī)則與權(quán)力的互構(gòu)視角深入探討國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定階段規(guī)則性權(quán)力的演化機制，把握國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中的規(guī)則性權(quán)力格局變遷基本態(tài)勢，明確國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中規(guī)則性權(quán)力提升可能的路徑和應(yīng)該規(guī)避的風(fēng)險。

一、國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中的規(guī)則性權(quán)力實現(xiàn)方式與提升路徑

在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理的權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程中，以世界貿(mào)易組織為代表的國際組織面臨著多邊治理困境。此外，以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為例的經(jīng)濟(jì)全球化蓬勃發(fā)展，數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素，已經(jīng)滲透到人類生產(chǎn)生活各個方面，國際慣例已經(jīng)無法滿足數(shù)字時代的制度要求。在當(dāng)前“沖突—合作”復(fù)合國際關(guān)系形態(tài)下，國際秩序和平變革的現(xiàn)實需求促使各國積極參與到國際規(guī)則博弈中去［6］。規(guī)則性權(quán)力概念能夠更加精準(zhǔn)地描述當(dāng)前國際行為體塑造國際秩序、影響國際秩序變革的權(quán)力運行過程。

（一）規(guī)則性權(quán)力概念

規(guī)則性權(quán)力屬于制度性權(quán)力的次級概念，是制度性權(quán)力的重要組成部分之一，基本符合制度性權(quán)力的概念內(nèi)涵，并在當(dāng)前的國際關(guān)系形態(tài)中扮演越來越重要的角色。規(guī)則性權(quán)力指國際行為體通過非暴力手段對國際規(guī)則的制定能力。規(guī)則性權(quán)力有兩個形式不同但內(nèi)涵相近的理論淵源：一是蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）提出的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”理論，二是學(xué)界對歐洲“規(guī)范性力量”的學(xué)理討論，這兩種討論殊途同歸，均指向了規(guī)則性權(quán)力概念的重要性。

蘇珊·斯特蘭奇認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性權(quán)力是國際議程設(shè)置以及支配國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的慣例、規(guī)則與機制的權(quán)力［7］。從其定義來看基本符合國際制度的內(nèi)涵，但該理論更加強調(diào)制度形成后的結(jié)構(gòu)及其衍生力量。在此基礎(chǔ)上，張發(fā)林引入了現(xiàn)實制度主義理論，強調(diào)國際制度既是權(quán)力的來源又成為權(quán)力的結(jié)果，指出國際制度性權(quán)力指國際行為體在國際制度各發(fā)展階段中影響其他行為體的觀念或行為的能力［7］33。國際制度性權(quán)力自此為學(xué)界所關(guān)注，數(shù)字貿(mào)易治理不充分的時代條件下，規(guī)則性權(quán)力概念應(yīng)運而生。而“規(guī)范性力量”概念最早被用于描述歐洲在全球范圍內(nèi)所強調(diào)的“作為規(guī)范的權(quán)力”，即以全球為范圍制定和執(zhí)行一套廣泛的規(guī)則體系的能力。歐洲通過設(shè)置規(guī)范，影響全球議題設(shè)置、約束行為體互動、引入行為可預(yù)見性、培養(yǎng)集體行動責(zé)任感［8］。扎吉·拉伊迪（Zaki Ladi）在書中將其描述為一種區(qū)別于傳統(tǒng)政治權(quán)力的軟權(quán)力，即通過在全球治理的各個議題領(lǐng)域設(shè)計國際規(guī)則、建構(gòu)規(guī)范，從而對其他國家或地區(qū)施加影響，達(dá)到塑造國際秩序的目的。關(guān)于規(guī)范性力量的描述與規(guī)則性權(quán)力的概念之間有理論上的相通之處，都強調(diào)通過制定規(guī)范或規(guī)則塑造國際秩序，但“規(guī)范性力量”在實踐中面臨著“權(quán)力”和“影響力”的區(qū)分問題，無法充分解釋現(xiàn)今國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中的規(guī)則博弈問題。

（二）當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)則性權(quán)力結(jié)構(gòu)

國際權(quán)力結(jié)構(gòu)指的是世界主要國家的權(quán)力分布。當(dāng)前主要國家的規(guī)則性權(quán)力至少有兩個維度，即國家權(quán)力和國際規(guī)則自主性［6］79。通過國際規(guī)則延伸到國際社會的國家權(quán)力便形成了國際規(guī)則性權(quán)力，這類國家權(quán)力既可以表現(xiàn)為大國對一般議題的絕對優(yōu)勢，也可以表現(xiàn)為中小國家在特定議題上的相對優(yōu)勢。國際規(guī)則自主性指國際規(guī)則一旦形成后對具體決策與行為的廣泛功能性，具有高度自主性的國際規(guī)則為特定領(lǐng)域提供宏觀規(guī)范和指導(dǎo)原則，廣泛影響著特定領(lǐng)域中行為體的認(rèn)識和行為，避免頻繁更迭對權(quán)威性的沖擊［9］。此時，與高自主性的國際規(guī)則之間具有緊密聯(lián)系的國家相應(yīng)獲得在國際規(guī)則權(quán)力結(jié)構(gòu)中的穩(wěn)固地位，并從中獲得新的國家權(quán)力。

當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要國家的規(guī)則性權(quán)力分為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定強能力國家、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定國家與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則參與國家三類權(quán)力層次。數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定強能力國家既掌握數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理中的既有國家權(quán)力，又與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則息息相關(guān)，是當(dāng)前規(guī)則性權(quán)力的主要施行方。數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定國家能在兩種優(yōu)勢中占據(jù)其中一個方面，與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則之間保持著動態(tài)聯(lián)系，是未來規(guī)則性權(quán)力的可能施行方；而數(shù)字貿(mào)易規(guī)則參與國家則既不具備既有國家權(quán)力，又與當(dāng)前數(shù)字貿(mào)易規(guī)則之間的聯(lián)系較少，但能夠參與到包含數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的貿(mào)易協(xié)定中去，與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則之間建立一般聯(lián)系，是長期以來規(guī)則性權(quán)力的被施行方。

未來全球數(shù)字治理中的規(guī)則性權(quán)力態(tài)勢，其核心變量在于“權(quán)力的獲得”與“權(quán)力的失去”。一方面，對國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則設(shè)立起關(guān)鍵性作用的強能力國家群體式微，既表現(xiàn)為現(xiàn)存強能力國家的既有國家權(quán)力的失去，也表現(xiàn)為國家聯(lián)系規(guī)則的能力的失去。例如，在當(dāng)前的貿(mào)易保護(hù)主義理念下，美國的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理中的自主性將進(jìn)一步下降，影響規(guī)則的能力將逐漸弱化，直至觸及其根本國家利益，美國將會放棄以WTO為代表的多邊治理，減少國際商務(wù)談判議程，轉(zhuǎn)向單邊主義，直至無法主導(dǎo)或參與設(shè)立全球性的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則［10］。另一方面，全球經(jīng)濟(jì)治理是不可逆轉(zhuǎn)的未來趨勢。今后，越來越多的規(guī)則參與國家將加入到規(guī)則制定過程中去，參與規(guī)則制定權(quán)力和國際秩序話語權(quán)將不再為少數(shù)發(fā)達(dá)國家集團(tuán)所壟斷，未來的國際規(guī)則與國際秩序能夠滿足大部分國家的利益與訴求?？梢园l(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作框架正在蓬勃發(fā)展，以東盟十國為代表的發(fā)展中國家不再依賴發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所壟斷的既有高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，轉(zhuǎn)而以區(qū)域數(shù)字貿(mào)易合作協(xié)定為平臺，創(chuàng)建符合大部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。未來全球數(shù)字治理中的規(guī)則性權(quán)力的應(yīng)然態(tài)勢是更加公平、合理的權(quán)力分配。

（三）國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中規(guī)則性權(quán)力的實現(xiàn)方式

在追求規(guī)則性權(quán)力的過程中各國際行為體可以采取多種方式，但根本目的都是通過權(quán)力運行主導(dǎo)國際秩序的重塑，以謀求自身根本利益的實現(xiàn)。具體表現(xiàn)為四種方式：主導(dǎo)新建國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則；參與制定國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則；改革國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則；退出和破壞（阻害和抵制）日本成立亞洲貨幣基金組織的提議遭到了美國的強烈批評和反對，并導(dǎo)致該倡議的最終流產(chǎn)。參見余永定《貨幣基金組織亞洲化嘗試——〈亞洲貨幣基金〉和亞洲經(jīng)濟(jì)合作》，原載《國際貿(mào)易》1999年第8期，第17-19頁。國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。

上述四種在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則議題內(nèi)實現(xiàn)規(guī)則性權(quán)力的方式，有三個共同特征。一是要求實施國具備實力要素，即有實力進(jìn)入國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，而不是被動地游離于全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理之外。二是要求實施國具備能力要素，具體而言，包括本國數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新能力、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?、外交談判能力等。只有具備基本的實力和能力要求，一國才能夠在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中實現(xiàn)程度不一的規(guī)則性權(quán)力。三是要求實施國具備關(guān)系要素。在國際社會實踐中，上述主要方式往往并非獨立出現(xiàn)，而是協(xié)同作用、互為手段的，如一國在改革現(xiàn)有的特定國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則時可能采取建立新的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的方式。

（四）國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中的規(guī)則性權(quán)力提升理論框架

首先，提升規(guī)則性權(quán)力的首要手段是掌握前沿數(shù)字技術(shù)并提升自身數(shù)字貿(mào)易合作實力，從而能夠在穩(wěn)固相對國家實力的同時，保持與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則間的聯(lián)系。由于數(shù)字技術(shù)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之間的相互依存關(guān)系，當(dāng)代的數(shù)字技術(shù)競爭不僅是數(shù)字技術(shù)的物質(zhì)性實力的較量，還包括技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的制度性和觀念性權(quán)力的爭奪［11］。 這就要求國際行為體掌握必要的外交談判能力，能夠廣泛地參與到雙邊或多邊數(shù)字貿(mào)易協(xié)定中去，從而發(fā)揮自身影響力，提升話語權(quán)。

其次，具備基本的實力要件后，國際行為體為實現(xiàn)規(guī)則性權(quán)力的提升還應(yīng)當(dāng)具備設(shè)立和推廣數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的能力要件。行為體只有提高在國際數(shù)字貿(mào)易體系內(nèi)的議程設(shè)置能力和決策能力，才能在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中規(guī)避由其他行為體設(shè)立規(guī)則帶來的不平等約束和過度責(zé)任義務(wù)。具體而言，設(shè)立和推廣數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系要求國際行為體具備多種能力。包括：

有與其他國際行為體共同簽署有效數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的能力，即具備正常的數(shù)字實力與外交能力；具備構(gòu)建有效數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的能力，有效的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則應(yīng)至少具備合法性、前沿性、宏觀調(diào)配性和中立性［12］；具備創(chuàng)建新興國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的能力，一味地通過參與的方式加入其他國際行為體的既有數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，不利于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的設(shè)立；具備將多個獨立的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則形成數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的能力，保證數(shù)字貿(mào)易規(guī)則之間從結(jié)構(gòu)與功能上相互匹配，并獲得通過規(guī)則進(jìn)行約束的合法性。

應(yīng)當(dāng)注意到，單個區(qū)域貿(mào)易合作協(xié)定數(shù)字貿(mào)易章節(jié)中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則難以形成成熟的規(guī)則體系，單個協(xié)定中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則也并非只能體現(xiàn)一種數(shù)字貿(mào)易規(guī)則模式，如美歐在數(shù)字經(jīng)濟(jì)興起之初，通過主導(dǎo)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）和《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）等協(xié)議的簽訂，逐步形成了國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“美國模式”和“歐盟模式”，建立其具有全球影響力的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，掌握國際數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則的主要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

再次，關(guān)系因素也是國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中的核心要件之一，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域中的價值觀盟伴作用在行為體參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中扮演著重要角色。其原因在于，無論是發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的理念分歧，抑或發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間數(shù)字鴻溝導(dǎo)致的貿(mào)易規(guī)則不均衡，實質(zhì)上都反映了數(shù)字時代的認(rèn)知與觀念差異，例如產(chǎn)權(quán)保護(hù)等議題遲遲無法達(dá)成國際范圍的廣泛共識。為擴(kuò)大符合利益一致的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的影響力，從而獲取更多的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權(quán)力，國際行為體所主導(dǎo)建立的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系應(yīng)該追求凝聚更廣泛的共識，服務(wù)于更廣泛的行為體利益。

二、日本在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中謀求規(guī)則性權(quán)力的動因

日本在二戰(zhàn)后便開始了對規(guī)則塑造的外交追求，以區(qū)域主義戰(zhàn)略為指導(dǎo)謀求對秩序變革的影響力。如今“印太戰(zhàn)略”已成為美國及其盟伴體系在亞太區(qū)域內(nèi)護(hù)持其霸權(quán)體系的核心戰(zhàn)略工具。美日謀求合力共塑亞太地區(qū)地緣政治結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序，美日同盟成為美國主導(dǎo)的亞太聯(lián)盟體系甚至其全球單極規(guī)則與秩序中的關(guān)鍵支柱。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展的當(dāng)前，日本尋求通過掌握新興科技領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力與話語權(quán)，重塑區(qū)域秩序過程中的政經(jīng)合流互動。具體而言，日本在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中謀求規(guī)則性權(quán)力有歷史、經(jīng)濟(jì)和政治的三重動因。

（一）歷史動因：以數(shù)字領(lǐng)域為陣地謀求國際地位

二戰(zhàn)以后，日本的經(jīng)濟(jì)實力逐步增強，并于20世紀(jì)80年代邁入經(jīng)濟(jì)大國的行列，其經(jīng)濟(jì)大國地位與二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國家的身份對沖，使日本不懈追求國際政治領(lǐng)域的話語權(quán)與存在感，而數(shù)字領(lǐng)域的大國競爭充當(dāng)了其此時的前沿陣地之一［13］。一般認(rèn)為，戰(zhàn)后日本的外交戰(zhàn)略有三重特征。首先，戰(zhàn)后日本的外交包含兩個外交傳統(tǒng)：適應(yīng)并致力于美國領(lǐng)導(dǎo)的自由秩序；塑造亞洲地區(qū)秩序以及日本的經(jīng)驗和身份。其次，這些傳統(tǒng)與冷戰(zhàn)后的國際主義有一個共同的特點：不致力于傳統(tǒng)的國家安全問題，而是主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)和非傳統(tǒng)安全問題。再次，由于美國自由主義霸權(quán)的衰落，21世紀(jì)以來的日本越來越致力于傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的自由秩序管理，當(dāng)前更是通過外交手段和均勢思維尋求在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域護(hù)持“基于規(guī)則的國際秩序”。

中國的崛起以及大國競爭的加劇正在對日本的外交政策產(chǎn)生重大影響。2006年安倍晉三提出“價值觀外交”以前，日本很少將促進(jìn)“自由、民主和法治”等價值觀作為外交政策的一部分，也很少在西方國家之前發(fā)起國際倡議。然而自2000年代中期以來，當(dāng)中國的崛起變得更加難以忽視，日本開始不遺余力地倡導(dǎo)基于價值觀的國際倡議，一個典型的例子是“自由和開放的印太倡議”（FOIP）。作為日本外交最重要的工具之一的官方發(fā)展援助（ODA）也受到日本外交政策的這些重大變化的影響。

（二）經(jīng)濟(jì)動因：數(shù)字全球化背景下重塑經(jīng)貿(mào)規(guī)則

數(shù)字經(jīng)濟(jì)已逐漸成為國際貿(mào)易的關(guān)鍵形式［14］，日本政府開始積極應(yīng)對，從宏觀戰(zhàn)略層面出臺了連續(xù)性的數(shù)字政策。2013年6月日本政府發(fā)布了《創(chuàng)建世界最先進(jìn)的IT驅(qū)動型國家宣言》，這是塑造日本未來信息技術(shù)（IT）和網(wǎng)絡(luò)安全政策的一項重要戰(zhàn)略，強調(diào)了利用IT振興日本經(jīng)濟(jì)和推動創(chuàng)新的重要性，還重視國際合作，以確保數(shù)據(jù)的自由、開放和安全流動［15］。日本總務(wù)省2014年6月發(fā)布《智慧日本ICT戰(zhàn)略》，敦促日本利用信息與通信技術(shù)（ICT）推動農(nóng)業(yè)、教育和醫(yī)療服務(wù)等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)驅(qū)動創(chuàng)新［16］。此外，《2015年網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》強調(diào)，2020年東京奧運會將為日本提供一個千載難逢的機會，可以建立安全可靠的智能社區(qū)，創(chuàng)造高質(zhì)量的ICT服務(wù)和產(chǎn)品［17］。2015年6月，國際電信聯(lián)盟（ITU） 制定了到2020年實現(xiàn)第五代移動通信技術(shù)（5G）服務(wù)的總體路線圖，稱為“國際移動通信-2020”或“IMT-2020”。該文件的發(fā)布為日本政府指明了開發(fā)可信賴和穩(wěn)定的IT基礎(chǔ)設(shè)施以連接日本與世界其他地區(qū)的重要性，以及加強網(wǎng)絡(luò)安全以增強國家安全、風(fēng)險管理和全球競爭力的重要性。“IMT-2020”發(fā)布后，包括日本在內(nèi)的國際社會開始討論如何推出和發(fā)展5G的國際立場［18］。

（三）政治動因：在數(shù)字時代下?lián)屨即髧┺南葯C

數(shù)據(jù)是當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)中最寶貴的資源之一，但管理數(shù)據(jù)的規(guī)則并不均衡，不利于有益的跨境數(shù)據(jù)流動。關(guān)鍵規(guī)則體系的缺失為大國競爭留下了空間。日本與美國出于“泛安全化”的單一地緣政治思維，在同化中國的所謂“基于規(guī)則的自由秩序”策略受阻后，日本開始了對區(qū)域規(guī)則的掌控嘗試，努力建設(shè)一個所謂“開放、自由和充滿活力”的數(shù)字世界，試圖將中國排除、至少是限制在以美國和日本盟伴體系為基礎(chǔ)的區(qū)域秩序之外，從而限制中國在經(jīng)濟(jì)上甚至于政治上的崛起。日本學(xué)者認(rèn)為，采取“基于規(guī)則的自由秩序”導(dǎo)向的排他性方針在一定程度上是有效的，其中電子商務(wù)或數(shù)據(jù)治理將成為未來大國競爭的主戰(zhàn)場之一［19］。

而在一系列數(shù)字技術(shù)中，5G技術(shù)發(fā)展又在大國博弈的風(fēng)口上重新被推向了國際競爭的前沿。下一代信息通信技術(shù)戰(zhàn)略是日本21世紀(jì)移動通信技術(shù)創(chuàng)新的政策基礎(chǔ)，5G及以后的服務(wù)將在社會經(jīng)濟(jì)活動和國家安全中發(fā)揮重要作用。對于5G服務(wù)來說，安全性和信任比4G服務(wù)更為重要，因為更多的設(shè)備將連接到互聯(lián)網(wǎng)，將產(chǎn)生更多需要保護(hù)的數(shù)據(jù)。日本學(xué)者認(rèn)為，必須加強與美國之間的聯(lián)盟關(guān)系，并確保包括無線和非無線（核心）網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的5G基礎(chǔ)設(shè)施的供應(yīng)鏈風(fēng)險管理。美國和日本正在尋求推動5G及以上核心網(wǎng)絡(luò)的研發(fā)，以支持可持續(xù)利用的、清潔健康的海量數(shù)據(jù)交易。后量子密碼學(xué)，包括量子密鑰分發(fā)（QKD）被認(rèn)為是保護(hù)數(shù)據(jù)安全的另一個優(yōu)先事項。美國和日本通過政府投資使擁有敏感數(shù)據(jù)的組織能夠廣泛使用這項技術(shù)，從而確保日本、美國和其他合作伙伴成為21世紀(jì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動國家，在經(jīng)濟(jì)和國家安全日益交織的時代中保護(hù)國家安全［20］。盡管地緣政治和技術(shù)挑戰(zhàn)巨大，但美日等國家已經(jīng)開始解決這些問題，其行業(yè)和政府正在謀求在供應(yīng)鏈風(fēng)險管理、數(shù)據(jù)安全保護(hù)和國際合作等方面實現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展。

三、日本在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中提升規(guī)則性權(quán)力的實踐

日本的數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)略反映了日本在歷史、經(jīng)濟(jì)與政治三重因素共同作用下對未來本國數(shù)字經(jīng)濟(jì)能否長足發(fā)展的擔(dān)憂，同時也表現(xiàn)出日本參與到區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序重塑進(jìn)程中的強烈意愿。在此背景下，日本在當(dāng)前國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中采取了一系列手段，積極謀求國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權(quán)力。

（一）國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中日本提升規(guī)則性權(quán)力的實力因素

作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國，日本在電子商務(wù)發(fā)展之初便設(shè)立國內(nèi)配套科技戰(zhàn)略與數(shù)字制度，把握了國際數(shù)字貿(mào)易的先發(fā)優(yōu)勢，現(xiàn)仍擁有全球第三大電子商務(wù)市場。然而隨著數(shù)字全球化的深入發(fā)展，越來越多的發(fā)展中國家在數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上取得長足發(fā)展成果，這對于日本等數(shù)字經(jīng)濟(jì)先發(fā)國家而言，在國際數(shù)字貿(mào)易發(fā)展進(jìn)程中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)相對優(yōu)勢正在呈現(xiàn)逐步減弱的趨勢。

第一，從數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)端與發(fā)展來看，日本數(shù)字產(chǎn)業(yè)具有較強的創(chuàng)新能力，數(shù)字科技與數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有先發(fā)優(yōu)勢，主要表現(xiàn)在掌握前沿數(shù)字技術(shù)以及獨特的文化娛樂產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢方面。日本是世界上最早的“創(chuàng)新國家”之一，并于2016年開始通過五年“科學(xué)和技術(shù)計劃”實施國家創(chuàng)新戰(zhàn)略，在半導(dǎo)體、移動互聯(lián)網(wǎng)、消費電子、視頻游戲、智能能源、發(fā)光二極管（LED）照明系統(tǒng)和其他電子商業(yè)領(lǐng)域具備全球競爭力。

第二，從數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新潛力來看，日本長期以來對實用技術(shù)的興趣以及動員政府和工業(yè)界共同追求國家經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的傾向，使日本以其技術(shù)商業(yè)化的能力而聞名。人工智能、機器人技術(shù)和大規(guī)模數(shù)字化時代為日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了新的機會，并為激進(jìn)的政府創(chuàng)造了技術(shù)重塑的可能性［21］。在2016年的七國集團(tuán)（G7）峰會上，日本宣布了“Society 5.0”國內(nèi)宏觀戰(zhàn)略，旨在通過整合新技術(shù)（人工智能、機器人、物聯(lián)網(wǎng)）來應(yīng)對全球和國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和社會挑戰(zhàn)，通過開發(fā)和促進(jìn)顛覆性創(chuàng)新來創(chuàng)造未來產(chǎn)業(yè)，解釋了日本將如何迎接數(shù)字化革命的問題。在這個框架中，“通信技術(shù)有望進(jìn)一步發(fā)展，從而創(chuàng)造一個網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實無縫交互的世界，以便它們能夠協(xié)調(diào)和協(xié)作。

第三，日本的數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)略與合作具備前端優(yōu)勢。日本作為技術(shù)前沿國家，很早就開始重視數(shù)字經(jīng)濟(jì)與技術(shù)安全問題。日本政府在制定“經(jīng)濟(jì)安全保障推進(jìn)法案”的過程中，就將數(shù)據(jù)科學(xué)分析與應(yīng)用列入20項“特定重要技術(shù)”清單中［22］。日本政府積極搭建宏觀數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)略框架，推動日本參與到國際數(shù)字貿(mào)易合作進(jìn)程中去。到2023年為止，日本數(shù)字化交付服務(wù)出口居全球第10位。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）數(shù)據(jù)顯示，2005—2020年，日本數(shù)字化交付服務(wù)出口由439.24億美元增加至1 147.41億美元，數(shù)字化交付服務(wù)進(jìn)口居全球第7位，跨境電商零售額居全球第5位。2019年日本電子商銷售總額保持全球第2位，達(dá)到34 160億美元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重67%［23］。

第四，在數(shù)字發(fā)展上，日本具備一貫的配套宏觀數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)略。自2001年起，日本政府相繼推出了一系列旨在推動數(shù)字信息技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會深度融合的戰(zhàn)略計劃。及至2019年，日本全力推進(jìn)“數(shù)字新政”戰(zhàn)略，重點投資于“后5G”信息通信基礎(chǔ)設(shè)施。此后，2020年的《量子技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略》將量子技術(shù)確定為未來10～20年的國家戰(zhàn)略，并提出了基于量子技術(shù)的三大社會愿景和五大創(chuàng)新戰(zhàn)略。日本自安倍晉三第二次執(zhí)政后進(jìn)入了一個數(shù)字法制發(fā)展的加速期，出臺了諸如《網(wǎng)絡(luò)安全基本法》（2015年）、《官民數(shù)據(jù)活用推進(jìn)基本法》（2016年）、《特定電子平臺透明性及公正性促進(jìn)法》（2020年）、《地方公共團(tuán)體信息系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化法案》（2021年）、《數(shù)字化社會建設(shè)基本法》（2021年）、《數(shù)字廳設(shè)置法》（2021年）等一系列法案，旨在順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流，既要促進(jìn)數(shù)據(jù)流通便于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也要確保安全，避免因數(shù)據(jù)安全威脅經(jīng)濟(jì)安全。

第五，日本同時致力于國際數(shù)字貿(mào)易合作促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省2024年7月發(fā)布的《通商白皮書》中指出，由于當(dāng)前跨境數(shù)據(jù)傳輸量不斷上升，要在快速發(fā)展的全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)中抓住機遇，必須把握數(shù)據(jù)利用相關(guān)前沿技術(shù)，從而為解決社會問題和提升企業(yè)價值作出貢獻(xiàn)［24］。早在2019年1月以數(shù)字經(jīng)濟(jì)未來為主題的達(dá)沃斯論壇上，時任日本首相安倍晉三便提出了“信任的數(shù)據(jù)自由流動”（DFFT）構(gòu)想。除了WTO框架外，日本還在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的平臺上，主導(dǎo)了一個名為“經(jīng)合組織清單項目”的倡議。該項目由日本出資，于2020—2022年實施，旨在整理與數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的現(xiàn)有規(guī)則和原則，以增進(jìn)國際社會對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的共同理解。

（二）國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中日本提升規(guī)則性權(quán)力的能力因素

如前所述，國際行為體在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中提升規(guī)則性權(quán)力需要有強大的數(shù)字能力。具體來說，提升國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權(quán)力要求行為體具備創(chuàng)設(shè)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的能力，以及在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則博弈中獲得相對收益的能力。而日本在發(fā)展本國數(shù)字貿(mào)易實力和參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建過程中雖然已經(jīng)具備部分必要的國家能力，但由于其國家實力和國際優(yōu)勢的相對下降趨勢，可以對其在提升數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權(quán)力過程中的隱患與難題作基本的預(yù)見。

1.積極創(chuàng)設(shè)日本的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系

對于全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的現(xiàn)狀，日本學(xué)者認(rèn)為國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域的競爭已經(jīng)不可避免。如飯野文關(guān)于數(shù)字貿(mào)易全球化的研究表明，數(shù)字貿(mào)易在全球范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展后，自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）的制定發(fā)生了轉(zhuǎn)型或演變，導(dǎo)致“貿(mào)易規(guī)則制定者”的再次出現(xiàn)［25］。對此，日本學(xué)界的共同觀點是，日本應(yīng)該積極投入到全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定中，并提出了不同視角下參與全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定與推廣方案。一方面，部分研究強調(diào)日本應(yīng)該首先從區(qū)域內(nèi)部的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則主導(dǎo)權(quán)開始著手。如三浦秀之認(rèn)為，美國領(lǐng)導(dǎo)地位的不確定性、中國的經(jīng)濟(jì)崛起以及印太地區(qū)的權(quán)力真空促使日本加強了制定國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的主動性，強調(diào)日本應(yīng)該積極構(gòu)建印太數(shù)字貿(mào)易規(guī)則框架［26］。伊藤亞圣則提出“數(shù)字共同創(chuàng)造伙伴”概念，從而擴(kuò)大日本在新興國家和發(fā)展中國家數(shù)字化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)參與［27］。另一方面，也有研究認(rèn)為日本對于全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定主導(dǎo)權(quán)的追求應(yīng)該從拓寬現(xiàn)有數(shù)字貿(mào)易協(xié)定覆蓋范圍及規(guī)則文本的適用范圍入手。藤野克認(rèn)為，為推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定，可以從擴(kuò)大現(xiàn)有區(qū)域多邊貿(mào)易框架的成員數(shù)量著手，擴(kuò)大數(shù)據(jù)流通領(lǐng)域，提高規(guī)則的適用性［28］。

綜合以上觀點，日本學(xué)界基本認(rèn)為，若要參與到國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的構(gòu)建過程中，日本面臨的首要問題就是在當(dāng)前全球數(shù)字治理的分歧困境中，創(chuàng)設(shè)符合日本國家利益、契合日本數(shù)字治理理念、服務(wù)日本國內(nèi)經(jīng)濟(jì)長足發(fā)展的特色數(shù)字貿(mào)易體系。在該問題上日本政府迅速作出反應(yīng)，并在創(chuàng)設(shè)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系方面取得了一定的成效。

第一，為創(chuàng)設(shè)符合本國利益的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，日本首先進(jìn)入?yún)⑴c和改革數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的融合階段?！犊缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)定》采用了最具創(chuàng)新性的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則之一。美國退出 TPP 后，日本帶領(lǐng)其余TPP成員國在澳大利亞等其他中等強國的支持下，建立了《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。CPTPP 最具創(chuàng)新性的特點之一是其關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的規(guī)則文本，尤其是關(guān)于電子商務(wù)的章節(jié)，其中包含許多條款，旨在通過消除扭曲的貿(mào)易壁壘（如對數(shù)據(jù)傳輸和數(shù)據(jù)本地化要求的限制）來加強數(shù)據(jù)傳輸這一重要經(jīng)濟(jì)部門。這些條款對CPTPP的兩個最大締約方加拿大和日本應(yīng)該很重要。這兩個國家都是高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，都在尋求提高其在環(huán)太平洋地區(qū)的數(shù)字貿(mào)易能力［29］。英國在脫離歐盟后不久于2021年2月正式申請加入CPTPP，并于2021年6月開始加入程序。此后，日本進(jìn)一步加強與英國的合作，促進(jìn)供應(yīng)鏈韌性和基礎(chǔ)設(shè)施投資等各個領(lǐng)域的合作，包括在印太地區(qū)推廣基于規(guī)則的貿(mào)易體系。該計劃還包括與印度的經(jīng)濟(jì)和安全合作［30］。CPTPP是一個重要的潮流引領(lǐng)者，經(jīng)常被吹捧為現(xiàn)代特惠貿(mào)易協(xié)定（PTA）的基準(zhǔn)，特別是對于自由化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)而言［31］。最近簽署的幾個PTA中的條款（特別是關(guān)于數(shù)據(jù)流和相關(guān)問題的規(guī)定）要么受到CPTPP的啟發(fā)，要么直接移植自CPTPP［32］。

第二，日本的綜合型數(shù)字貿(mào)易規(guī)則模式已現(xiàn)雛形。巖田一政指出，當(dāng)前全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域中，美歐分歧難以彌合，而中國數(shù)字模式基本成型，日本數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策挑戰(zhàn)在于，如何解決在現(xiàn)有數(shù)字貿(mào)易協(xié)定關(guān)于平衡數(shù)據(jù)自由流動和隱私保護(hù)條款的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)的跨境自由流動問題，否則，全球數(shù)字貿(mào)易就有可能被劃分為三個“數(shù)字經(jīng)濟(jì)區(qū)”：中國（國家權(quán)力系統(tǒng)）、美國（“通知—共識”系統(tǒng)）和歐盟（隱私中心系統(tǒng)）［33］。在日本學(xué)者看來，日本的數(shù)據(jù)治理體系是一種綜合型治理模式，與歐、美、中皆有區(qū)別［34］。它既不同于基于所謂“人權(quán)”原則的歐盟模式，也不同于基于產(chǎn)權(quán)原則的美國模式，亦不同于基于公共利益的中國模式。日本既可以在數(shù)據(jù)處理原則上采取美國數(shù)據(jù)自由流動的模式，也可以在監(jiān)管手段上與歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）對接，亦可加入《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），還可追求基本安全例外［35］。

第三，日本積極推行其“大阪軌道”數(shù)字治理辦法。日本政府意識到，需要調(diào)和跨境數(shù)據(jù)自由流動和個人數(shù)據(jù)保護(hù)等具有潛在沖突的目標(biāo)。2019年1月，時任日本首相安倍晉三在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上將“可信任的數(shù)據(jù)自由流動”（Data Free Flow with Trust，DFFT）作為全球數(shù)據(jù)治理的新模式。同年6月日本在G20大阪峰會上提出DFFT倡議，成為日本參與并引領(lǐng)國際數(shù)據(jù)規(guī)則制定的核心議程。日本大力推廣DFFT理念，試圖引領(lǐng)全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則構(gòu)建，強調(diào)DFFT的目標(biāo)是培養(yǎng)一個更加可信和可互操作的全球治理體系來支持跨境數(shù)據(jù)流動。該理念主要包含兩方面：一是積極提倡數(shù)據(jù)跨境自由流動，促進(jìn)數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；二是努力建立數(shù)據(jù)安全基礎(chǔ)上的信任，嚴(yán)格保護(hù)國家安全利益和個人數(shù)據(jù)隱私。簡單地說，DFFT的概念是促進(jìn)數(shù)據(jù)的跨境自由流動，同時確保對隱私、安全和知識產(chǎn)權(quán)（IP）的信任?！靶湃巍笔荄FFT概念的核心，但其在實際政策術(shù)語中的定義仍然模糊不清［36］。DFFT理念體現(xiàn)了日本希望在美歐數(shù)字治理分歧上充當(dāng)橋梁角色并獲得歐盟、美國等認(rèn)可的意圖。

2.加入國際數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)則博弈

日本為在全球數(shù)字治理中掌握規(guī)則制定的話語權(quán)力，積極構(gòu)建符合本國利益的數(shù)字貿(mào)易體系，還通過積極的外交手段參與到國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則博弈進(jìn)程中去。日本參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則博弈可分為“參與規(guī)則”“重塑規(guī)則”和“推廣規(guī)則”三種遞進(jìn)式手段。

第一，日本通過與數(shù)字經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢國家簽訂包含數(shù)字貿(mào)易章節(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定，提高數(shù)字貿(mào)易規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)日本在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中的“參與規(guī)則”。在日本對外簽署的CPTPP、日歐《經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（日歐EPA）和《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》（USJDTA）中，日本主張禁止強制公開源代碼和算法，禁止政府對包括加密技術(shù)在內(nèi)的特定技術(shù)的使用施加強制性要求，“源代碼”均被作為單獨的一項條款列出，并規(guī)定不得將公開源代碼作為市場準(zhǔn)入條件。USJDTA中的“使用密碼技術(shù)的信息和通信技術(shù)產(chǎn)品”條款規(guī)定，雙方不得將使用特定的加密算法作為ICT產(chǎn)品制造、銷售、分銷、進(jìn)口和使用的條件。2019年，歐盟—日本數(shù)據(jù)共享協(xié)議生效，歐盟通過了對日本的數(shù)據(jù)保護(hù)充分性認(rèn)定，實現(xiàn)了日歐之間的雙向認(rèn)定。日本也已加入美國主導(dǎo)建立的亞太經(jīng)合組織（APEC）跨境隱私保護(hù)（CBPR）體系。通過簽署“日歐EPA”和USJDTA，日本實現(xiàn)了與美國和歐盟間的數(shù)據(jù)跨境自由流動。

第二，日本通過在國際組織電子商務(wù)談判中主導(dǎo)規(guī)則談判方式“重塑規(guī)則”。自安倍晉三第二次執(zhí)政以后，日本將重心轉(zhuǎn)向WTO框架下的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定，積極向WTO提交相關(guān)提案，并以G20峰會為平臺大力推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)議題。從2016年的杭州峰會至今，G20峰會一直是各國商討數(shù)字經(jīng)濟(jì)與規(guī)制創(chuàng)新的重要平臺。日本2019年擔(dān)任G20峰會輪值主席國之前，美、歐、日就專門設(shè)立了推動數(shù)字貿(mào)易的三方部長級會議［37］，2019年G20大阪峰會上提出的“大阪軌道”設(shè)想，明確了一種制定數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的國際談判方案。

第三，日本通過借用區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作框架實現(xiàn)“推廣規(guī)則”。日本在追求國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權(quán)力過程中，除參與創(chuàng)設(shè)國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則之外，還將既有規(guī)則推廣至更廣地理范圍，以提升本國的全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理話語權(quán)力。該推廣規(guī)則行為突出表現(xiàn)在《區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定》中的電子商務(wù)章節(jié)中，CPTPP和《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則在談判過程中均不同程度受到了日本的影響。日本主導(dǎo)簽署的CPTPP要求各成員國制定跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則，限制數(shù)據(jù)本地化存儲，涉及多個深度層面的透明度原則。CPTPP顯然遵循了美國在提高企業(yè)整體透明度方面的傳統(tǒng)和排他性利益準(zhǔn)則，并專門設(shè)立了處理透明度規(guī)則的章節(jié)［38］。在CPTPP、RCEP、《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）和東盟電子商務(wù)協(xié)定四項協(xié)議中，CPTPP關(guān)于透明度的規(guī)定在承諾和范圍方面是最深入的。日本正在以CPTPP為平臺實現(xiàn)對美式規(guī)則的深化與推廣，并取得了一定的成效。

（三）國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中日本提升規(guī)則性權(quán)力的關(guān)系因素

數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化背景下，數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的國家間相對差距開始出現(xiàn)減弱態(tài)勢。發(fā)達(dá)國家意識到通過確保技術(shù)優(yōu)勢、減少關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的威脅以及與盟友和“志同道合的國家”協(xié)調(diào)來確保其議價能力非常重要［39］。美日同盟從“用于保護(hù)的同盟”向“用于力量投射的同盟”轉(zhuǎn)變趨勢明顯［40］。

1.日美同盟下的日美數(shù)字戰(zhàn)略合作與數(shù)字規(guī)則推廣

詹姆斯·肖夫（James L.Schof）指出美日聯(lián)盟被認(rèn)為在實踐中遠(yuǎn)不止于單純的安全聯(lián)盟［41］。從1960年的《相互合作與安全條約》（Treaty of Mutual Cooperation and Security）開始，美國和日本長期以來一直將他們的聯(lián)盟框架視為不僅有安全合作，還包括密切的經(jīng)濟(jì)和政治接觸。這就為各種科學(xué)對話開辟了道路，例如1961年的科學(xué)對話委員會和1963年的合作科學(xué)計劃［42］。

首先，美日受“泛安全化”理念影響，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強調(diào)大國競爭緊迫性，并將數(shù)字技術(shù)與高科技戰(zhàn)爭相掛鉤，聯(lián)合盟伴國家建立統(tǒng)一數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，推動戰(zhàn)略合作與政策協(xié)調(diào)。日本學(xué)者土屋貴裕指出，中國確定為下一代重點產(chǎn)業(yè)的“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”向軍隊轉(zhuǎn)移的風(fēng)險很高，需要密切關(guān)注其技術(shù)發(fā)展的動向，例如積極促進(jìn)人工智能的雙重用途等［43］。日本學(xué)界認(rèn)為，應(yīng)對這些舉措的挑戰(zhàn)應(yīng)該包括確定關(guān)鍵和新興技術(shù)、在新領(lǐng)域回應(yīng)中國的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則制定、與盟友和志同道合的國家合作，并認(rèn)為有必要建立日本自己的經(jīng)濟(jì)保障體系，并應(yīng)加強與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在此背景下，拜登政府大力推進(jìn)印太經(jīng)濟(jì)框架（IPEF），將包括日本在內(nèi)的盟伴體系框架用于跨區(qū)域的力量投射；積極推動“北約東擴(kuò)”，希望早日將日本和韓國納入這一軍事同盟中來，日本首相石破茂也給予了積極的回應(yīng)；全力推進(jìn)美、英、澳三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS）核軍事演習(xí)，吸納日本加入后，設(shè)立以人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)與核潛艇攻擊能力培養(yǎng)的“第二支柱”，加快人工智能（AI）技術(shù)的軍事利用，形成經(jīng)濟(jì)、安全與意識形態(tài)的復(fù)合盟伴體系。

其次，美日繼續(xù)加強兩國在數(shù)據(jù)安全方面的合作。美日數(shù)字協(xié)作的重心首先放在了數(shù)據(jù)安全與技術(shù)保護(hù)上。1980年美日系統(tǒng)與技術(shù)論壇正式確立了適用于國防的科學(xué)合作，該論壇成為兩國協(xié)調(diào)涉及國防裝備和技術(shù)的雙邊合作的主要對話［44］。2010年美日發(fā)起了一項新的經(jīng)濟(jì)對話，以互聯(lián)網(wǎng)為主旨考慮新技術(shù)市場的政策影響，以及它們可能對企業(yè)產(chǎn)生的影響［45］。2015年，兩國在修訂《美日防務(wù)合作指南》時將1980年的系統(tǒng)與技術(shù)論壇更名為“雙邊企業(yè)”［46］。

最后，美日兩國通過合作形成示范效應(yīng)，推動國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)制定和規(guī)則推廣。美日在規(guī)則制定上的聯(lián)合行動主要體現(xiàn)在TPP和UJDTA兩個協(xié)議的數(shù)字貿(mào)易章節(jié)中，并在后來的CPTPP以及更廣闊范圍內(nèi)的RCEP上得到日本的大力推廣。此外，IPEF的落地生效也將推動美日主導(dǎo)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的推廣。2019年10月簽署的《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》是經(jīng)過數(shù)字貿(mào)易壁壘磋商后，基于《美國-墨西哥-加拿大協(xié)定》（USMCA）達(dá)成的“最全面、最高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易協(xié)定”［47］。該協(xié)定包括11項內(nèi)容，例如對數(shù)字產(chǎn)品的非歧視性待遇、所有供應(yīng)商都可以訪問跨境數(shù)據(jù)傳輸，以及禁止采用旨在限制數(shù)據(jù)存儲的數(shù)據(jù)本地化措施［48］。可以預(yù)見，未來美國與日本將在自由貿(mào)易協(xié)定談判等多邊場合繼續(xù)使該數(shù)字貿(mào)易規(guī)則模式滲透到更多跨國數(shù)字貿(mào)易規(guī)則協(xié)定中［49］。

2.日本與其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體關(guān)于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的協(xié)調(diào)

在日本謀求國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權(quán)力的過程中，除了利用美日數(shù)字協(xié)作在大型貿(mào)易協(xié)定中追求數(shù)字章節(jié)中的規(guī)則制定權(quán)力外，日本還利用與其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定參與到全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的過程中。

首先，日本與歐盟在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的聯(lián)系日益密切。近年來，美國退回到“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略給世界經(jīng)濟(jì)外交留下了巨大的真空，也給日本和歐盟在全球推進(jìn)其貿(mào)易利益和方法提供了機會。日本和歐盟應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的答案是制定全球標(biāo)準(zhǔn)和加強合作。日本與歐盟的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則協(xié)作著眼于歐盟的《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，該條例自2018年5月25日起適用于所有成員國，以協(xié)調(diào)整個歐洲的數(shù)據(jù)隱私法。2019年1月，歐盟委員會將日本納入了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》出臺以來的首個關(guān)于國際個人數(shù)據(jù)傳輸?shù)某浞中詻Q定白名單。歐盟—日本EPA是歐盟數(shù)字貿(mào)易議程拼圖的重要組成部分。2018年7月17日，歐盟和日本領(lǐng)導(dǎo)人在東京舉行會議，簽署了經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系和戰(zhàn)略伙伴關(guān)系（SPA）雙重協(xié)定。與日本的這項協(xié)議是歐盟最雄心勃勃的數(shù)字貿(mào)易協(xié)議，它通過“設(shè)定高標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展、遏制保護(hù)主義壓力以及在面對眾多挑戰(zhàn)時維護(hù)基于規(guī)則的經(jīng)濟(jì)秩序”，來推進(jìn)歐盟的全球貿(mào)易方式。

其次，日本積極推動其他雙邊貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)字章節(jié)設(shè)立。安倍晉三在其第二次就職演說時強調(diào)，

日本為向全世界推廣“基于自由、公正規(guī)則建立起來的經(jīng)濟(jì)秩序”，將“努力促使TPP協(xié)定早日在11個國家生效。此外將領(lǐng)導(dǎo)談判，確保RCEP成為一項雄心勃勃的協(xié)定。與歐盟開展的日歐經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定談判將成為安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的‘新引擎’”［50］。

為實現(xiàn)該目的，日本在其他中小型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中也不懈謀求關(guān)于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的話語權(quán)。例如，在2015年簽署的日本—蒙古國自由貿(mào)易協(xié)定中，日本首次在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中對“計算設(shè)施非強制本地化”問題進(jìn)行規(guī)范，體現(xiàn)出日本在推廣和設(shè)立國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面的企圖。

最后，除雙邊協(xié)定以外，日本正在積極尋求加入的大型區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)議是以新加坡、新西蘭和澳大利亞為主要成員國的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，但由于技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)的多種阻礙，相關(guān)談判的推進(jìn)并不順利。DEPA代表了當(dāng)前最先進(jìn)的數(shù)字治理模式，包含高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則和前沿數(shù)字合作協(xié)定模式。加入DEPA能給日本帶來國際數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的較大話語權(quán)。DEPA是第一個數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)議（DEA），其學(xué)科涵蓋數(shù)字貿(mào)易的幾個非典型新興領(lǐng)域［51］。DEPA作為DEA中的領(lǐng)跑者，作出了獨特的貢獻(xiàn)。它代表了更廣泛的數(shù)字貿(mào)易愿景，包含非典型領(lǐng)域（例如新興數(shù)字技術(shù)）的更全面的學(xué)科，并納入了靈活的實施機制［52］。以上高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則都使得日本加入DEPA的談判充滿了不確定性。

四、未來日本在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系中提升規(guī)則性權(quán)力的限度

當(dāng)今世界數(shù)字技術(shù)日新月異，越來越多的國家加入到數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新的行列中，如中國、印度等科技后發(fā)國家顯現(xiàn)出了巨大的技術(shù)潛力。在此背景下，日本在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展實力、數(shù)字貿(mào)易發(fā)展能力和盟伴數(shù)字合作關(guān)系三方面均顯現(xiàn)出一定的發(fā)展乏力態(tài)勢。日本國內(nèi)關(guān)鍵數(shù)字科技創(chuàng)新乏力與數(shù)字經(jīng)濟(jì)配套機制滯后，使得日本在國際數(shù)字貿(mào)易中的優(yōu)勢微弱，而此時在盟伴壓力下對接高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則更將對日本國內(nèi)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成負(fù)面影響，導(dǎo)致日本未來在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中提升規(guī)則性權(quán)力面臨亟須突破的發(fā)展限制。

（一）實力限度：日本數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的滯后現(xiàn)狀

日本作為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的前沿國家之一，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)伊始的前20年中掌握了相對的國際優(yōu)勢，然而隨著發(fā)展中國家數(shù)字技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施與國內(nèi)法規(guī)的迅速成熟，在過去掌握國際數(shù)字貿(mào)易先發(fā)優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家不可避免地囿于科技發(fā)展的固有難題，在數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上顯出疲態(tài)，在發(fā)展更高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則過程中心有余而力不足。一個國家提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展實力需要關(guān)鍵科技創(chuàng)新、國內(nèi)金融體系和監(jiān)管機構(gòu)作為支撐，只有這樣才能實現(xiàn)國際數(shù)字貿(mào)易與國際數(shù)字合作的順暢開展，然而近年來，日本的數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易呈現(xiàn)滯后狀態(tài)。具體而言，日本數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的滯后現(xiàn)狀主要表現(xiàn)在以下三個方面：

1.數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新疲態(tài)顯現(xiàn)

對數(shù)字技術(shù)的前端國家美國來說，僅依賴本國的科技創(chuàng)新已經(jīng)無法滿足日益發(fā)展的數(shù)字貿(mào)易需求。在數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新上，即使美國政府和私營企業(yè)增加了研發(fā)投資，美國在全球研發(fā)支出中所占的份額仍在下降，自2000年以來已從37%降至約25%，而且仍在繼續(xù)下降［53］。更多的日本學(xué)者表達(dá)出了對日本數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢的憂慮，如：河合大輔指出，雖然日本有著高新技術(shù)大國形象，但由于2020年以來信息通信技術(shù)的投資不足，政府所推出的數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)面臨著重大的社會技術(shù)障礙，減緩了日本數(shù)字化轉(zhuǎn)型的步伐［54］；市川類為明晰日本私營部門和政府部門在全球數(shù)字化進(jìn)程中的比較發(fā)展態(tài)勢，構(gòu)建了“數(shù)字創(chuàng)新體系”模型，對日本和美國的信息系統(tǒng)投資和數(shù)字創(chuàng)新的制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行了比較分析，指出日本與美國在數(shù)字創(chuàng)新制度上存在著結(jié)構(gòu)性差距［55］。

實際上，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)化以來，日本一直是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)先國家。該國在移動計算、視頻游戲和動畫方面的商業(yè)發(fā)展領(lǐng)先于世界。雖然這一作用仍在繼續(xù)，但日本一直在三個領(lǐng)域與“數(shù)字孤島”現(xiàn)實作斗爭：無線行業(yè)，該行業(yè)試圖向全球擴(kuò)張但失?。粩?shù)字內(nèi)容行業(yè)，一個活躍但以日本為中心的行業(yè)；數(shù)字服務(wù)行業(yè)，這些服務(wù)沒有像預(yù)期的那樣擴(kuò)展到非日本市場。最近的數(shù)據(jù)顯示，美國最大的五家公司——亞馬遜、臉書（Facebook）、蘋果、微軟和谷歌（Alphabet）的研發(fā)支出將很快超過日本整個私營部門的研發(fā)支出［56］。這一持續(xù)趨勢表明沒有任何一個國家能夠孤立地主導(dǎo)或控制技術(shù)創(chuàng)新。因此，日本政府意識到，在當(dāng)前只有同“志同道合的國家”聯(lián)合采取多邊合作的應(yīng)對措施，才能保持技術(shù)領(lǐng)先地位和開放、穩(wěn)定的國際體系。對于日本來說，有效的美日技術(shù)協(xié)作是實現(xiàn)這一目標(biāo)的必要條件。

數(shù)字時代的創(chuàng)新模式已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，從以政府支持的國內(nèi)基礎(chǔ)科學(xué)和國防研究為特征的模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦幼⒅剀娒駜捎玫哪Ｊ?，更加依賴私營部門和國際化。日本學(xué)者安部憲明分析指出，日本在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面相對滯后有三方面原因：一是日本數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿薮螅珨?shù)字技術(shù)利用率不高；二是日本一貫的風(fēng)險規(guī)避趨向；三是日本的發(fā)明創(chuàng)新具有內(nèi)向性特征［57］。日本政策制定者意識到應(yīng)采取一種平衡的方法，即將公共部門和私營部門結(jié)合起來，平衡進(jìn)攻性和防御性措施，以創(chuàng)造和保護(hù)新技術(shù)，并支持國內(nèi)和國際研究。

2.金融體系的發(fā)展滯后于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展

除了科技滯后困境以外，日本金融體系在過去30年中也經(jīng)歷著深刻變化，金融體系的發(fā)展滯后于日本數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，意味著支撐日本企業(yè)參與國際數(shù)字貿(mào)易的國內(nèi)金融體系搖搖欲墜。20世紀(jì)90年代初股價和房地產(chǎn)泡沫破滅造成的資產(chǎn)負(fù)債表衰退，最終導(dǎo)致了20世紀(jì)末的國內(nèi)金融危機，導(dǎo)致金融機構(gòu)倒閉，并引發(fā)了最大商業(yè)銀行之間的兼并浪潮。2020年日本債務(wù)總額與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率超過了250%，是迄今為止在經(jīng)合組織國家中的最高數(shù)值。早在1999年，日本銀行就觸及了零下限，并開始實施非常規(guī)貨幣政策。零下限意味著，對存款實施負(fù)名義利率會受到經(jīng)濟(jì)行為主體可以始終持有現(xiàn)金這一事實的限制。為應(yīng)對這一限制，日本央行（BOJ）于2001年推出了量化寬松政策（QEP），特別是在黑田東彥繼任行長后，日本央行開始了大規(guī)模的貨幣擴(kuò)張，以應(yīng)對通貨緊縮壓力［58］。與未償還的公共債務(wù)并行的是，貨幣基礎(chǔ)如今已達(dá)到歷史最高水平，即2021年6月底的650萬億日元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了日本的年GDP。自20世紀(jì)90年代中期以來，日本的非金融企業(yè)部門已成為該國最大的儲蓄提供者，從而抑制了對貸款的需求，上述數(shù)據(jù)與日本在數(shù)字化領(lǐng)域所追求的雄心不符［48］51。

此外，雖然私營部門的專業(yè)知識和主動性可以幫助促進(jìn)數(shù)字支付基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，日本監(jiān)管機構(gòu)也很難跟上新技術(shù)的發(fā)展，特別是人力資源的缺乏，要求監(jiān)管機構(gòu)必須與私營部門密切合作，以應(yīng)對創(chuàng)新的速度。由山岡浩巳擔(dān)任主席的數(shù)字結(jié)算基礎(chǔ)設(shè)施研究小組由日本三大銀行集團(tuán)和主要非金融公司的成員組成。各省、日本銀行和金融廳的代表作為觀察員參加了聯(lián)合研究數(shù)字支付結(jié)算基礎(chǔ)設(shè)施工作小組會議。研究小組很快重組為數(shù)字貨幣論壇，更多的私營企業(yè)加入了這一倡議。對于日本社會來說，通過跨行業(yè)聯(lián)盟促進(jìn)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型可能是一種典型的方法。知識共享過程旨在確保新支付基礎(chǔ)設(shè)施的引入能夠讓金融行業(yè)、非金融公司和廣泛的民眾都受益。但日本在無現(xiàn)金支付方面仍然較為落后，雖然日本擁有高度發(fā)達(dá)的忠誠度積分系統(tǒng)，該系統(tǒng)在一定程度上取代了無現(xiàn)金支付系統(tǒng)的功能，但忠誠度積分系統(tǒng)在日本未來支付系統(tǒng)中的作用仍有待觀察。

3.數(shù)字貿(mào)易合作出現(xiàn)堵塞

日本由于其先發(fā)數(shù)字經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢與關(guān)鍵的地緣位置，已經(jīng)成為當(dāng)前亞洲區(qū)塊鏈的中心轉(zhuǎn)臺之一。然而，在國際數(shù)字貿(mào)易合作方面，日本也面臨著嚴(yán)峻的安全信任問題。在電子商務(wù)發(fā)展之初，日本在引入加密數(shù)字資產(chǎn)方面反應(yīng)迅速，但日本也是首次發(fā)生大規(guī)模安全丑聞的國家。2014年曾處理全球80%比特幣交易的東京加密貨幣交易所“門頭溝”（Mt.Gox）報告稱，價值4.5億美元的85萬枚比特幣被盜，Mt.Gox開始資不抵債。四年后，日本另一家交易所Coincheck也發(fā)生了類似事件，黑客竊取了價值約5億美元的數(shù)字代幣［59］。這些事件表明，日本在加密資產(chǎn)方面面臨著嚴(yán)重的安全問題。為了重獲信任，日本于2018年成立了日本虛擬貨幣交易所協(xié)會（JVCEA）。即使安全問題得到了解決，分布式賬本技術(shù)（DLT）中用于認(rèn)證交易的去中心化共識建立機制所產(chǎn)生的信任也可能非常昂貴。隨著DLT應(yīng)用中區(qū)塊鏈的增長，耗電量和時間方面的運營成本也會增加。在某個階段，建立一個受托管理職能的中央機構(gòu)在效益上更為經(jīng)濟(jì)，但這樣一來，系統(tǒng)無法再自行產(chǎn)生信任，日本面臨著重塑數(shù)字資產(chǎn)加密的安全信任問題。

（二）能力限度：日本強行與高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則接軌存在隱患

如前所述，日本雖然在國際數(shù)字貿(mào)易發(fā)展之初掌握著一定的先發(fā)優(yōu)勢，但由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，越來越多的國際行為體參與到國際數(shù)字貿(mào)易中來，日本欲通過推進(jìn)其與美國、歐盟、新加坡等經(jīng)濟(jì)體的高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的對接，來謀求更多的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權(quán)力，不可避免地引發(fā)強行接軌高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的多重隱患。具體而言，日本在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對優(yōu)勢減弱的情況下對接高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則將面臨以下兩個難題：

1.國內(nèi)技術(shù)競爭壓力與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型難題

目前，日本國內(nèi)技術(shù)競爭面臨的國際壓力主要來源于以歐盟為代表的高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)安全保護(hù)限制要求。為了響應(yīng)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織于1980年通過的隱私指南，1988年日本頒布了《行政機關(guān)持有的個人信息保護(hù)法》（APPIHAO）。APPIHAO旨在規(guī)范政府組織對數(shù)字化個人信息的處理，被認(rèn)為是“日本第一部專門處理隱私的法律”［60］，是日本隱私制度發(fā)展的重要一步。但對于私營部門，該法案只包含了主管行政當(dāng)局應(yīng)當(dāng)發(fā)布相應(yīng)指導(dǎo)方針，并不具法律約束力，這意味著日本的個人信息保護(hù)方法與歐洲的數(shù)據(jù)保護(hù)方法不同。日本的問題在于，根據(jù)數(shù)據(jù)保護(hù)指令對充分性的評估是基于相關(guān)第三國現(xiàn)行的“法律規(guī)則”。為了被視為確?！白銐蛩健钡谋Ｗo(hù)，第三國需要有一個綜合數(shù)據(jù)隱私立法，而不是像APPIHAO這樣的部門立法。事實上，雖然數(shù)據(jù)保護(hù)指令對非歐盟國家的壓力導(dǎo)致了歐洲式隱私法的傳播，但日本是少數(shù)幾個“未能”頒布全面隱私法的經(jīng)合組織國家之一［61］。

2018年，日本和歐盟同意“在個人數(shù)據(jù)高度保護(hù)的基礎(chǔ)上創(chuàng)建世界上最大的安全數(shù)據(jù)傳輸領(lǐng)域”，并通過相互充分決策的框架［62］。經(jīng)過不斷對話，日本與歐盟的數(shù)據(jù)傳輸協(xié)議于2018年7月達(dá)成，并于2019年1月生效，日本和歐盟政府相互承認(rèn)對方為個人數(shù)據(jù)提供了“足夠的保護(hù)水平”，可以被視為相互承認(rèn)和監(jiān)管合作之一。

然而，對該案例的仔細(xì)審查表明，日本為達(dá)到歐盟的充足性標(biāo)準(zhǔn)作出了巨大讓步。日本個人信息保護(hù)制度與歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)制度之間至少存在三個主要差異。首先，歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)法的適用由稱為數(shù)據(jù)保護(hù)機構(gòu)（DPA）的獨立機構(gòu)監(jiān)督，但日本沒有這樣的第三方機構(gòu)。這種缺失顯然對歐洲人來說構(gòu)成了嚴(yán)重的制度缺陷，他們認(rèn)為數(shù)據(jù)保護(hù)是一個社會保護(hù)問題，應(yīng)該由公共機構(gòu)來保證［63］。其次，雖然《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》禁止處理“特殊類別的數(shù)據(jù)”，即“揭示種族或民族血統(tǒng)、政治觀點、宗教或哲學(xué)信仰、工會成員身份以及有關(guān)健康或性生活的個人數(shù)據(jù)”（第8條），但日本的《個人信息保護(hù)法》（APPI）沒有關(guān)于敏感信息的規(guī)定。最后，雖然歐盟指令規(guī)定了向第三國傳輸數(shù)據(jù)的規(guī)則，但APPI對個人信息的跨境傳輸保持沉默。因此，從技術(shù)上講，從歐盟傳輸?shù)饺毡镜膫€人數(shù)據(jù)可能會進(jìn)一步傳輸?shù)搅硪粋€無法確?！白銐虮Ｗo(hù)水平”的國家。值得注意的是，日本與歐盟的數(shù)據(jù)對話幾乎與2013年3月啟動的日本與歐盟之間的EPA談判同時進(jìn)行［64］。然而，日本與歐盟的數(shù)據(jù)對話并不是日本與歐盟EPA談判的一部分，因為歐盟認(rèn)為數(shù)據(jù)保護(hù)是一項基本權(quán)利，因此不容商榷。歐盟委員會堅持認(rèn)為，“歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則不能成為自由貿(mào)易協(xié)定談判的主題”，并且“關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)的對話和與第三國的貿(mào)易談判必須遵循不同的軌道”［65］。

2.國際技術(shù)保護(hù)主義下科技創(chuàng)新動力不足

國際技術(shù)保護(hù)主義趨勢早有緣由，這直接導(dǎo)致日本與美國之間在技術(shù)協(xié)作上的暗合。一種情況是，國際技術(shù)保護(hù)主義很大程度上源于一國政府無論是在過去或?qū)矶紵o法預(yù)測或設(shè)計技術(shù)創(chuàng)新的最理想軌跡，從而導(dǎo)致了該國對“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”產(chǎn)生不安全感。例如，20世紀(jì)80年代美國的保護(hù)主義熱衷于防止美國電信巨頭摩托羅拉將過多的半導(dǎo)體技術(shù)拱手讓給日本東芝公司。但美國決策者沒有過度保護(hù)摩托羅拉，因為推行產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)民族主義的美國和日本官僚們無法預(yù)見互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以及它將如何與智能手機和其他新數(shù)字技術(shù)同步發(fā)展。另一種情況是，政府通常會對感知到的技術(shù)民族主義威脅反應(yīng)過度。20世紀(jì)80年代，許多美國政策制定者和學(xué)者將與日本的技術(shù)競爭視為一種經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭，并經(jīng)常對日本政府的意圖做出最壞的假設(shè)。美國擔(dān)心，日本會像將美國制造商擠出收音機和電視機生產(chǎn)領(lǐng)域那樣，在半導(dǎo)體、超級計算機、衛(wèi)星和航空航天等技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，但這種擔(dān)心從未發(fā)生過。

因此，日本新自由主義改革將自身經(jīng)濟(jì)和政治利益與美國捆綁，使其發(fā)展桎梏初現(xiàn)。美國和日本的科技協(xié)作框架主要是在20世紀(jì)80年代和90年代兩國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)競爭最激烈的時候建立起來的［66］。當(dāng)時日本是美國關(guān)注競爭力的主要目標(biāo)，許多美國政治家和商界領(lǐng)袖擔(dān)心，日本要么會利用美國的技術(shù)為自己牟利而犧牲美國的利益，要么會不保護(hù)技術(shù)而被其他國家竊取，因此成立了一個私營部門顧問小組支持美國的科技聯(lián)合高級委員會，來限制而不是促進(jìn)日本分享美國的先進(jìn)技術(shù)。其導(dǎo)致的結(jié)果就是美日同盟下的高科技競爭力和創(chuàng)新方面的相關(guān)協(xié)定與機制發(fā)展得最慢。

（三）關(guān)系限度：日本參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的盟伴陣營內(nèi)部及外部阻礙

日本為追求國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權(quán)力，在提升關(guān)系因素的過程中面臨著雙重潛在阻礙。首要阻礙是來自其價值觀陣營內(nèi)部的全球數(shù)字治理理念之爭，該分歧使得美歐之間無法達(dá)成統(tǒng)一的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，雖然給日本深入?yún)⑴c國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定留下了一定的空間，但也增加了其規(guī)則設(shè)定和議程設(shè)置難度，對日本參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的相關(guān)國家能力提出更高的要求。其次，日本面臨的規(guī)則推廣阻礙還來自區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)后發(fā)國家的能力限制，導(dǎo)致日本雖有心將高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則應(yīng)用并推廣至更廣范圍，但受制于成員國國內(nèi)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過時以及數(shù)字技術(shù)的滯后等問題而難以實現(xiàn)。

1.美歐國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則價值觀之爭

美歐之間關(guān)于全球數(shù)字治理的理念分歧主要在于對數(shù)據(jù)跨境自由流動，這雖然使得國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系內(nèi)部出現(xiàn)裂痕，但同時也為其他國家參與國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程留下余地，使以日本為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)前沿國家得以從中扮演中間人角色，以協(xié)調(diào)的方式推行符合日本利益的“無差別化自由流動”。

根據(jù)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，歐盟在其提案中將個人數(shù)據(jù)定義為“與已識別或可識別的自然人相關(guān)聯(lián)的任何信息”，并明確指出個人數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)是一項基本權(quán)利［67］。2012年生效的《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》是第一個對跨境數(shù)據(jù)流動具有約束力規(guī)定的國際條約，要求締約雙方應(yīng)避免對跨境信息流動設(shè)置或維持不必要的障礙［68］。歐盟在內(nèi)部優(yōu)先考慮公民數(shù)據(jù)保護(hù)，并對跨境數(shù)據(jù)流動進(jìn)行了完善的監(jiān)管。2016年通過的歐盟GDPR進(jìn)一步規(guī)定了跨境個人數(shù)據(jù)傳輸?shù)囊?guī)則，以確?？缇硵?shù)據(jù)傳輸不會干擾對歐盟公民個人數(shù)據(jù)的保護(hù)，同時明確指出跨境數(shù)據(jù)流動的合法路徑，包括適當(dāng)?shù)臎Q定和適當(dāng)?shù)谋Ｕ洗胧Ｅc美國將跨境數(shù)據(jù)政策與貿(mào)易政策緊密掛鉤不同，歐盟提出了四項禁止限制跨境數(shù)據(jù)自由流動的措施，包括：要求使用成員境內(nèi)的計算設(shè)施或網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理;要求在會員所在地區(qū)定位數(shù)據(jù)以進(jìn)行存儲或處理;禁止在其他會員的領(lǐng)土內(nèi)存儲或處理數(shù)據(jù);根據(jù)會員所在地區(qū)的計算設(shè)施或網(wǎng)絡(luò)元素的使用或會員所在地區(qū)的本地化要求，使數(shù)據(jù)跨境傳輸成為可能。

因此，在WTO等國際組織框架下的電子商務(wù)談判過程中，日本都以扮演美歐之間關(guān)于個人信息隱私和數(shù)據(jù)境外保存理念上的“橋梁”角色為核心戰(zhàn)略導(dǎo)向，強調(diào)數(shù)字規(guī)則的“無差別化”，以彌合當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理中的理念與技術(shù)裂痕。

2.發(fā)達(dá)國家與后發(fā)國家間的數(shù)字鴻溝

國際社會中存在的數(shù)字鴻溝最早可以溯源至20世紀(jì)末期，計算機的普及帶來的技術(shù)保護(hù)主義興起，導(dǎo)致國際技術(shù)壁壘的出現(xiàn)。而在當(dāng)前，數(shù)字鴻溝現(xiàn)象不僅出于發(fā)達(dá)國家的技術(shù)保護(hù)主義，也緣于數(shù)字經(jīng)濟(jì)后發(fā)國家意識到了強行加入發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的大型數(shù)字貿(mào)易協(xié)定中去的風(fēng)險。它們更傾向于選擇簽署雙邊貿(mào)易協(xié)定和以發(fā)展中國家為主的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，循序漸進(jìn)地引領(lǐng)本國數(shù)字經(jīng)濟(jì)得到穩(wěn)步的、長足的發(fā)展。

在20世紀(jì)80年代末90年代初，美國和其他地方出現(xiàn)了一場關(guān)于技術(shù)國家主義與技術(shù)全球主義的性質(zhì)和相對優(yōu)點的政策辯論。這兩個思想流派就政府應(yīng)如何引導(dǎo)技術(shù)投資并塑造競爭性環(huán)境和供應(yīng)鏈以造福各自的公司和公民，提出了不同的觀點。技術(shù)國家主義者認(rèn)為，保護(hù)和補貼某些國內(nèi)公司并限制與其他國家的技術(shù)合作最符合國家利益。相比之下，技術(shù)全球主義者認(rèn)為，限制國家獲得全球創(chuàng)新驅(qū)動力的機會會阻礙國內(nèi)投資，限制市場機會和趕走最優(yōu)秀的人才，從而給本國帶來更大的風(fēng)險［69］。還有一些人強調(diào)，考慮跨國公司如何與來自世界各地的員工以及涉及多個國家的公司聯(lián)盟和合資企業(yè)進(jìn)行全球運營，試圖培養(yǎng)國家技術(shù)的絕對優(yōu)勢是徒勞的［70］。技術(shù)國家主義在今天卷土重來，部分原因是許多高度先進(jìn)的技術(shù)——人工智能、大數(shù)據(jù)分析、機器人技術(shù)、第5代電信網(wǎng)絡(luò)和物聯(lián)網(wǎng)（IoT）幾乎同時發(fā)生著突破［71］。

全球數(shù)字鴻溝不僅表現(xiàn)在技術(shù)的競爭性方面，從發(fā)展中國家的角度來說，他們也拒絕付出犧牲發(fā)展的代價加入高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定。例如，對于為什么各國傾向于簽署雙邊DEA而不是請求加入DEPA的問題［72］，有至少兩種非排他性的解釋。首先，加入DEPA需要每個現(xiàn)有成員的批準(zhǔn)，并且可能需要再與其他DEPA成員進(jìn)行額外談判以加入?yún)f(xié)議時進(jìn)行權(quán)衡，從而導(dǎo)致延誤。其次，各國可能會求助于雙邊DEA，因為這些雙邊數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)議為數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則的逐步發(fā)展提供了靈活性。這種方法使他們能夠跟上當(dāng)?shù)財?shù)字技術(shù)的快速變化，例如，新加坡-英國協(xié)議涉及法律技術(shù)、人工智能、區(qū)塊鏈等［73］?？傊瑪?shù)字經(jīng)濟(jì)雙邊主義盡管可能帶來數(shù)字經(jīng)濟(jì)碎片化，但雙方能夠根據(jù)各自的需求和利益來定制談判結(jié)果。因此，在區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)字章節(jié)談判中，日本充當(dāng)著在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中國家之間溝通的主要角色。

綜上所述，未來日本繼續(xù)提升其國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權(quán)力的進(jìn)程面臨著多重潛在阻力。首先，從實力提升上來看，日本在數(shù)字創(chuàng)新能力上面臨著國內(nèi)資源、技術(shù)和人力的多重發(fā)展難題，在數(shù)字全球化深入發(fā)展的未來，其數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對優(yōu)勢將逐漸縮小。其次，從能力提升上來看，日本已經(jīng)簽署的既有數(shù)字貿(mào)易規(guī)則協(xié)定中的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)上略高于日本國內(nèi)數(shù)字產(chǎn)業(yè)能力和數(shù)字法規(guī)建設(shè)，加上以WTO為代表的國際組織電子商務(wù)談判平臺在碎片化的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系中表現(xiàn)乏力，日本未來的規(guī)則推廣與議題設(shè)置進(jìn)程可能遇阻。最后，從關(guān)系因素上來看，雖然美日同盟以具備廣泛的共同利益和規(guī)范的聯(lián)盟機制為支撐，但是同盟始終未形成涵括經(jīng)濟(jì)與科技議題的文本協(xié)定，加之20世紀(jì)90年代美日貿(mào)易摩擦以及長期以來美國國內(nèi)政權(quán)交替給日本帶來的不安全感，使日本傾向在尋求美日協(xié)作基礎(chǔ)上，自主地設(shè)立并推廣符合本國利益的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，這也導(dǎo)致了兩國之間暗存隔閡，無法在更深刻意義上聯(lián)合主導(dǎo)國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定。在上述三重因素的阻礙下，日本的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權(quán)力存在著明顯的提升上限，其主導(dǎo)全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的目標(biāo)實現(xiàn)進(jìn)程困難重重。

結(jié) 語

在當(dāng)前全球數(shù)字治理困境宏觀背景下，日本在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定過程中的規(guī)則性權(quán)力提升將在各層面產(chǎn)生影響。從國內(nèi)政治層面看，一方面，國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則性權(quán)力的提升將有助于日本提升其國家能力和國際規(guī)則自主性，從而促進(jìn)日本在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得更多的話語權(quán)；另一方面，提升規(guī)則性權(quán)力的過程將加速日本國內(nèi)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。從體系層面來看，未來日本在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系中規(guī)則性權(quán)力提升，可能影響全球數(shù)字格局與數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則秩序，客觀上有利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域后發(fā)國家的數(shù)字化進(jìn)程，區(qū)域上有利于亞太數(shù)字貿(mào)易規(guī)則框架接軌國際標(biāo)準(zhǔn)。

與此同時，日本在數(shù)字經(jīng)濟(jì)實力相對優(yōu)勢較小而國際政治地位與經(jīng)濟(jì)實力失衡的背景下，強行以國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字法規(guī)對接國際高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，以擠進(jìn)國際數(shù)字貿(mào)易體系構(gòu)建過程中，在掌握一定程度的規(guī)則性權(quán)力的基礎(chǔ)上，一方面，有可能加劇國際技術(shù)保護(hù)主義下全球數(shù)字鴻溝。當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展背景下，部分國家提出的數(shù)據(jù)本地化、限制數(shù)據(jù)跨境流動以及強制源代碼披露等要求使得發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)著日益增加的機會成本，再度加深了國家與地區(qū)間數(shù)字技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，使得各國間的數(shù)字貿(mào)易摩擦加劇，國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則框架在構(gòu)建之初陷入了惡性循環(huán)困境。日本與美國出于“泛安全化”的單一地緣政治思維，對中國的政治和經(jīng)濟(jì)制度抱持懷疑的看法。然而，日本囿于其相對實力缺陷，不能與美國采取類似的進(jìn)攻性的“經(jīng)濟(jì)治國方略”，因此轉(zhuǎn)向基于“規(guī)則的方法”試圖抑制區(qū)域性大國的出現(xiàn)。另一方面，或?qū)⒓觿∪驍?shù)字市場準(zhǔn)入與數(shù)字貿(mào)易壁壘。近年來，部分國家出于貿(mào)易保護(hù)主義考慮，建立了歧視性的數(shù)字貿(mào)易體系，不僅阻礙了生產(chǎn)要素的自由流動，使不同發(fā)展程度國家間的數(shù)字貿(mào)易溝壑橫亙，針對性的高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則叢立，加大了多邊數(shù)字貿(mào)易談判的難度。2024年日本正式加入AUKUS，未來AUKUS如將人工智能技術(shù)引入核潛艇國際合作，對國際核不擴(kuò)散規(guī)范體系造成沖擊的同時，更可能使得數(shù)字技術(shù)發(fā)展陷入國際社會倫理陷阱［74］。當(dāng)前，美、歐、日加速推進(jìn)三方共識性的數(shù)字經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一市場，從該過程中共享大部分的核心數(shù)據(jù)與數(shù)字技術(shù)，同時設(shè)置高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)壁壘，強化其核心成員在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)價值鏈中的相對優(yōu)勢地位?？梢钥闯?，包括日本在內(nèi)的美國及其盟伴體系掌握國際數(shù)字貿(mào)易體系主導(dǎo)權(quán)的野心昭然若揭。

［參考文獻(xiàn)］

［1］盛斌，陳麗雪.多邊貿(mào)易框架下的數(shù)字規(guī)則：進(jìn)展、共識與分歧［J］.國外社會科學(xué)，2022（4）：93.

［2］周念利.全球數(shù)字貿(mào)易治理的主要模式與典型特征［J］.當(dāng)代世界， 2024（7）： 45-50.

［3］趙若錦，李俊，張威.新加坡數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系構(gòu)建及對我國的啟示［J］.國際貿(mào)易， 2023（12）： 40-49.

［4］周念利，吳希賢.日本參與國際數(shù)字貿(mào)易治理的核心訴求與趨向分析［J］.日本研究，2020（3）：33-43.

［5］藍(lán)慶新，竇凱.美歐日數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵演變、發(fā)展趨勢及中國策略［J］.國際貿(mào)易，2019（6）：48-54.

［6］張發(fā)林.現(xiàn)實制度主義：一種國際關(guān)系理論的合成［J］.國際政治研究，2022，43（4）：73-94.

［7］STRANGE S. State and Market［M］. London： Printer Publishers， 1994： 23-42.

［8］扎吉·拉伊迪.規(guī)范的力量：歐洲視角下的全球治理［M］.宗華偉，李華，譯.上海：上海人民出版社， 2022：41.

［9］張發(fā)林.國際制度性權(quán)力的生成及其實踐［J］.太平洋學(xué)報，2022，30（11）：1-11.

［10］陳偉光，王燕.全球經(jīng)濟(jì)治理制度博弈——基于制度性話語權(quán)的分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（9）：35-43.

［11］周念利，吳希賢.中美數(shù)字技術(shù)權(quán)力競爭：理論邏輯與典型事實［J］.當(dāng)代亞太，2021（6）：78-101.

［12］周念利，于美月.美國主導(dǎo)IPEF數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建：前瞻及應(yīng)對［J］.東北亞論壇，2023（4）：82-97.

［13］TAMAKI N. Japans quest for a rules-based international order： the Japan-US alliance and the decline of US liberal hegemony［J］. Contemporary Politics， 2020， 26（4）：384-401.

［14］McKinsey Global Institute. Digital Globalization： The New Era of Global Flows［EB/OL］. （2016-02-24） ［2024-10-10］.http：//www.mckinsey.com/business-functions/digital-mckinsey/our-insights/digital-globalization-thenew-era-of-global-flows.

［15］Prime Ministers Office of Japan. The Declaration to Be the World Most Advanced IT Nation［EB/OL］.（2013-06-14） ［2024-10-11］. https：//www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/kettei/pdf/20130614/siryou1.pdf.

［16］日本総務(wù)省.スマート·ジャパンＩＣＴ戦略［EB/OL］.（2014-06-15）［2024-11-10］.https：//www.soumu.go.jp/main_content/000297688.pdf.

［17］內(nèi)閣サイバーセキュリティセンター. Cybersecurity Strategy［EB/OL］.（2015-09-04） ［2024-10-11］. https：//www.nisc.go.jp/pdf/policy/kihon-s/cs-senryaku.pdf.

［18］International Telecommunication Unit. ITU defines vision and roadmap for 5G mobile development-Future mobile technologies usher in new paradigms for connected society［EB/OL］.（2015-06-19） ［2024-10-11］. https：//www.itu.int/net/pressoffice/press_releases/2015/27.aspx.

［19］FUKUNARI KIMURA. The Rules-based Approach to Cope with China： The Case of E-commerce［EB/OL］.（2022-04-15） ［2024-10-12］.https：//csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/2023-06/220415_Kimura_Strategic_Japan.pdf？VersionId=hZNdQI3CyMqSnULu9Co65Ge154.UBOuu.

［20］MIHOKO MATSUBARA. Japans 5G Security Strategy and Competition in Emerging Technologies［EB/OL］.（2022-04-15） ［2024-10-12］.https：//csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/2023-06/220415_Matsubara_Strategic_Japan.pdf？VersionId=eggpAw6zswLEieV9FcWNwpnljOGBQNvx.

［21］HOLROYD C. Technological Innovation and Building a “Super Smart” Society： Japans Vision of Society 5.0［J］.Journal of Asian Public Policy， 2022， 15 （1）：18-31.

［22］NHK.経済安全保障推進(jìn)法「特定重要技術(shù)」２０の分野で絞り込みへ［EB/OL］. （2022-07-29） ［2024-10-12］. https：//wws3.nhk.or.jp/news/html/20220719/k10013726161000.html.

［23］UNCTAD. Handbook on Measuring Digital Trade［EB/OL］. （2023-07-28） ［2024-10-12］. https：//unctad.org/publication/handbook-measuring-digital-trade.

［24］経済産業(yè)省.通商白書2024［EB/OL］.（2024-07-13） ［2024-10-12］.https：//www.meti.go.jp/report/tsuhaku2024/whitepaper_2024.html.

［25］飯野文.「デジタル貿(mào)易」は「貿(mào)易協(xié)定」に何をもたらしたか？［J］.フィナンシャル·レビュー，2024（2）：25-38.

［26］HIDEYUKI MIURA. Japans Role and Strategy in the Formation of Digital Trade Rules in the Indo-Pacific［EB/OL］.（2023-02-10） ［2024-10-12］.https：//www.nbr.org/publication/japans-role-and-strategy-in-the-formation-of-digital-trade-rules-in-the-indo-pacific/.

［27］伊藤亜聖.共創(chuàng)パートナーとしての日本——新興國デジタル化時代の役割と課題［J］. NIRAオピニオンペーパー， 2021（59）：1-10.

［28］藤野克.データ流通ルールを巡る日中の戦略とRCEP交渉のゲーム［J］.情報通信學(xué)會誌，2022（3）：1-12.

［29］COLLINS D A， ABE Y. The CPTPP and Digital Trade： Embracing E-Commerce Opportunities for SMEs in Japan and Canada［EB/OL］.（2018-11-20） ［2024-10-12］. https：//www.transnational-dispute-management.com/article.asp？key=2662.

［30］柳田健介.イギリスのCPTPP加入の意義［EB/OL］.（2023-04-13） ［2024-10-13］. https：//www.jiia.or.jp/strategic_comment/2023-04.html.

［31］MISHRA N. The Role of the Trans-Pacific Partnership Agreement in the Internet Ecosystem： Uneasy Liaison or Synergistic Alliance？［J］. Journal of International Economic Law， 2017，20（1）： 31-60.

［32］ELSIG M， KLOTZ S. Data Flow-Related Provisions in Preferential Trade Agreements［M］// BURRI M. Big Data and Global Trade Law. Cambridge： Cambridge University Press， 2021： 42-62.

［33］巖田一政.データ経済における政策課題［J］.情報通信政策研究， 2020（4）：1-18.

［34］持永大，村野正泰，土屋大洋.サイバ一空間を支配する者［M］.東京：日本経済新聞出版社，2018：275.

［35］城山英明.國際的なデ一タガバ于ンスの課題と対応［EB/OL］.（2021-03-24） ［2024-10-13］.https：//www.jiia.or.jp/research-report/post-73.html.

［36］デジタル庁. Data Free Flow with Trust（DFFT）， Digital Agency ［EB/OL］.

（2023-12-18） ［2024-10-13］.https：//www.digital.go.jp/en/dfft-en/.

［37］USTR. Joint Statement of the Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the European Union， Japan， and the United States［EB/OL］.（2020-01-14） ［2024-10-13］.https：// ustr. Gov/about- us/ policy- offices/ press- offfice/ press- releases/2019/january/joint-statement-trilateral-meeting.

［38］全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP） 第26章：透明度和反腐?。跡B/OL］.（2021-09-26）［2024-10-13］.https：//www.waizi.org.cn/law/98146.html.

［39］日本國際問題研究所.中國臺頭と通商秩序の行方［EB/OL］.（2023-08-08） ［2024-10-13］.http：//www.jiia.or.jp/topic-cdast/event/20230808-01.html.

［40］趙明昊.美國“印太”盟伴體系中的日本角色探析［J］.日本學(xué)刊，2024（4）：1-29.

［41］JAMES L S. U.S.-Japan Technology Policy Coordination： Balancing Technonationalism With a Globalized World［J］.Endowment for international peace， 2020（6）：52.

［42］RAO M， HALL R， LU K， et al. 21st International Conference on Emerging Infectious Diseases in the Pacific Rim［J］. Emerg Infect Dis， 2019， 25（11）： 84.

［43］土屋貴裕.中國の経済·技術(shù)安全保障戦略［EB/OL］.（2023-04-21） ［2024-10-14］.https：//www.jiia.or.jp/topic-cdast/event/20220421-01.html.

［44］Japanese Mutual Defense Assistance Office. The Systems and Technology Forum was reorganized in 2003 during the Bush administration［EB/OL］.（2020-08-15） ［2024-10-14］.

http：//japan2.usembassy.gov/pdfs/wwwf-mdao-stf-brief.pdf.

［45］White House Office of the Press Secretary. Fact Sheet on New Initiatives

［EB/OL］.（2010-11-12） ［2024-10-14］.https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2010/11/12/fact-sheetnew-initiative.

［46］U.S. Department of Defense. The Guidelines for U.S.-Japan Defense Cooperation［EB/OL］.（2015-04-27） ［2024-10-14］. https：//dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/20150427_--_GUIDELINES_FOR_US-JAPAN_DEFENSE_COOPERATION.pdf.

［47］PEREIRA M. U.S.-Japan Digital Trade Agreement and U.S.-Japan Trade Agreement Finalized［EB/OL］.（2019-10-14） ［2024-10-14］. https：//www.jdsupra.com/legalnews/u-s-japan-digital-trade-agreement-and-u-35999/.

［48］Boao Forum for Asia. Asian Economic Outlook and Integration Progress Annual Report 2020［EB/OL］.（2020-05-08） ［2024-10-14］.https：//english.boaoforum.org/u/cms/www/202005/13100735m663.pdf.

［49］柯靜.WTO電子商務(wù)談判與全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則走向［J］.國際展望，2020，12（3）：43-62.

［50］首相官邸.平成29年11月17日 第百九十五回國會における安倍內(nèi)閣総理大臣所信表明演説［EB/OL］.（2017-11-17）［2024-11-29］.https：//www.kantei.go.jp/jp/98_abe/statement2/20171117shoshinhyomei.html.

［51］HONEY S. Enabling Trust， Trade Flows， and Innovation： The DEPA at Work［EB/OL］.（2021-07-21） ［2024-10-14］.https：//www.hinrichfoundation.com/research/article/digital/enabling-trust-trade-flows-and-innovation-depa-at-work/.

［52］LOVELOCK P. Chapter 2： The New Generation of “Digital” Trade Agreements： Fit for Purpose？［EB/OL］.（2021） ［2024-10-14］.https：//www.pecc.org/state-of-the-region-reports/287-2020-2021/888-chapter-2-the-new-generation-of-digital-trade-agreementsfit-for-purpose.

［53］WALDENBERGER F. Society 5.0. Japanese Ambitions and Initiatives［M］. Borlin：Konrad Adenauer Stiftung， 2018： 48-55.

［54］DAISUKE KAWAI. Overcoming Japans Uphill Battle Toward Digital Transformation［EB/OL］.（2023-05-07）［2024-10-14］.https：//www.nbr.org/publication/overcoming-japans-uphill-battle-toward-digital-transformation/.

［55］市川類.何故、日本のデジタルイノベーションは遅れているのか［J］.日本企業(yè)政府の構(gòu)造的課題IIR Working paper，2020（12）：38.

［56］MATSUO YOHEI， MARUYAMA DAISUKE， GOTO TATSUYA. Entire Japan Inc to Be Outspent by 5 US Tech Giants in Ramp;D［J］. Nikkei Asian Review， 2020（2）：63.

［57］安部憲明.日本のデジタル化度：國際比較の中の自畫像［J］.國際貿(mào)易と投資， 2017（113）：138.

［58］HECKEL M， NISHIMURA K G. Unconventional Monetary Policy through Open Market Operations： a Principal Component Analysis［J］. Asian Economic Papers， 2022， 21（1）： 1-28.

［59］BLOOMBERG. How to Steal $500 Million in Cryptocurrency［EB/OL］.（2018-01-31）［2024-10-14］. https：//fortune.com/2018/01/31/coincheck-hack-how/.

［60］日本內(nèi)閣官房. Act on the Protection of Personal Information Held by Administrative Organs ［EB/OL］.（2003-10-01） ［2024-10-14］. https：//www.cas.go.jp/jp/seisaku/hourei/data/APPIHAO.pdf.

［61］BENNETT C J. Convergence Revisited： Toward a Global Policy for the Protection of Personal Data？ ［J］. Technology and privacy： The New Landscape， 1997： 99-123.

［62］European Commission. The European Union and Japan Agreed to Create the Worlds Largest Area of Safe Data Flows［EB/OL］.（2018-07-17） ［2024-10-14］.https：//europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4501_en.htm.

［63］KOBRIN S J. Safe Harbours are Hard to Find： The Trans-Atlantic Data Privacy Dispute， Territorial Jurisdiction and Global Governance［J］. Review of International Studies， 2004， 30（1）： 111-131.

［64］個人情報保護(hù)委員會（PPC）.熊澤春陽個人情報保護(hù)委員會委員、ベラ·ヨウロバー歐州委員會委員（司法·消費者·男女平等擔(dān)當(dāng)）による共同プレス·ステートメント［EB/OL］.（2018-05-31） ［2024-10-14］. https：//www.ppc.go. jp/files/pdf/300531_pressstatement.pdf.

［65］European Commission. Commission Implementing Decision of 23.1.2019 Pursuant to Regulation （EU） 2016/679 of the European Parliament and of the Council on the Adequate Protection of Personal Data by Japan Under the Act on the Protection of Personal Information［EB/OL］.（2019-03-19） ［2024-10-14］.https：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/？uri=CELEX：32019D0419.

［66］HECKEL M， WALDENBERGER F. The Future of Financial Systems in the Digital Age Perspectives from Europe and Japan［M］. Tokyo ：German Institute for Japanese Studies， 2021：6.

［67］United States International Trade Commission （USITC）. Digital Trade in the U.S. and Global Economies， Part 2［EB/OL］.（2014-08） ［2024-10-14］.https：//www.usitc.gov/publications/332/pub4485.pdf.

［68］Office of the United States Representative. Trade" Korea Free Trade Agreement （KORUS），15.8［EB/OL］.（2019-01-01）［2024-11-29］.https：//ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/korus-fta/final-text.

［69］TYSON L D A. Whos Bashing Whom： Trade Conflict in High Technology Industries［M］. Washington， DC： Institute for International Economics， 1992.

［70］REICH R. The rise of techno-nationalism［J］. The Atlantic Monthly， 1987， 259（5）： 63-69.

［71］SCHOFF J， MORI S. The U.S.-Japan Alliance in an Age of Resurgent Techno-Nationalism［EB/OL］.（2020-03-31） ［2024-10-15］. https：//www.spf.org/jpus-insights/spf-asia-initiative-en/spf-asia-initiative004.html.

［72］SOPRANA M. The Digital Economy Partnership Agreement （DEPA）： Assessing the Significance of the New Trade Agreement on the Block［J］. Trade， Law amp; Development， 2021（1）： 145-167.

［73］Ministry of Trade and Industry Singapore. Singapore and the United Kingdom Sign Digital Economy Agreement and Agree to Start Discussions on a New Iinvestment Protection Agreement［EB/OL］.（2022-02-25） ［2024-10-15］.https：//www.mti.gov.sg/Trade/Digital-Economy-Agreements/UKSDEA.

［74］李彬，李享.AUKUS核潛艇合作如何沖擊國際核不擴(kuò)散規(guī)范體系？［J］.國際安全研究，2023，41（4）：3-28.

The Enhancement of Japans Regulatory Power in the Formulation of International Digital Trade Rules： Motivation， Practice， and Limitations

Abstract：" Under the trend of fragmented global digital governance， developed economies are vying for the power to formulate global digital trade rules， and the regulatory power in the process of international digital trade rule making has become a key arena for great power competition.

As one of the pioneering countries in the global digital economy， Japan， out of the historical， economic and political triple motivation of realizing“full normalization”， reshaping regional digital economic and trade rules， and seizing the opportunity in the digital game of great powers， has reacted positively in the digital era， and has been relentlessly pursuing the enhancement of the rule-based power in the stage of creation of international digital trade rules. The Japanese government has promoted Japans digital trade rule system through a series of macro national strategies serving the domestic e-commerce industry， actively participating in free trade agreements that include high standard digital trade rules， leading multilateral e-commerce negotiations， and actively engaging in digital trade cooperation and assistance to emerging economies. By Promoting its digital trade rules system through regional multilateral trade agreements and cooperation frameworks， Japan has achieved certain regulatory powers in the first thirty years of digital globalization. However， with the deepening of globalization of the digital economy， Japan still faces limitations in enhancing its regulatory power in international digital trade rule making due to three factors： its strength in digital economy development， its ability to develop the digital economy， and its partnership in digital trade cooperation.

Key words： international digital trade rules; Japanese digital economy; regulatory power; globalization of digital economy; global digital governance