中國企業(yè)技術(shù)標準國際化路徑研究

摘 要：國際標準作為世界的通用語言，在引領(lǐng)科技創(chuàng)新、促進貿(mào)易往來等方面發(fā)揮著重要作用，已成為全球治理體系的關(guān)鍵要素。本文利用中國企業(yè)參與國際標準制定的數(shù)據(jù)，以及收集的相應(yīng)企業(yè)的國家、行業(yè)、地方標準數(shù)據(jù)，研究企業(yè)技術(shù)標準國際化的路徑，總結(jié)特征事實，在此基礎(chǔ)上進一步考察其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國企業(yè)技術(shù)標準國際化路徑有跳躍、騰躍和飛躍3種基本模式；（2）跳躍模式企業(yè)技術(shù)能力強，參與標準制定時間長，層級多，數(shù)量多；騰躍模式企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域相對聚焦，在特定領(lǐng)域標準制定中有著較多參與；飛躍模式企業(yè)年青待發(fā)，主要參與部分獨特或者新穎技術(shù)領(lǐng)域的標準制定；（3）企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡對于企業(yè)的標準國際化路徑有著顯著影響，企業(yè)規(guī)模越大、年齡越長，企業(yè)的標準國際化路徑就越長。

關(guān)鍵詞：標準國際化，路徑，國際標準，跳躍系數(shù)

0 引 言

國際標準作為世界的通用語言，在引領(lǐng)科技創(chuàng)新、促進貿(mào)易往來等方面發(fā)揮著重要作用，已成為全球治理體系的關(guān)鍵要素。技術(shù)標準國際化是數(shù)字轉(zhuǎn)型時代的獲取競爭優(yōu)勢的重要手段[1]，對于企業(yè)來說，技術(shù)標準國際化可以消除貿(mào)易壁壘和降低交易成本[2]，提升企業(yè)績效[3]；對于國家來說，技術(shù)標準國際化除了可以消除貿(mào)易壁壘外，還可以促進國家創(chuàng)新、整合市場與建立國際貿(mào)易優(yōu)勢[4]，促進國家的貿(mào)易平衡和市場開放[5]。國際標準與其他區(qū)域性標準并非平等關(guān)系[6]，技術(shù)標準國際化本質(zhì)上是區(qū)域性標準融入國際標準體系，躍升為國際標準的過程。

學(xué)術(shù)界對于標準國際化也進行了頗多研究。在標準國際化參與動機方面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)標準化盡管存在著一些風險，但不少跨國公司為了避免失去爆炸式增長的市場利益，會選擇以積極的策略加入標準化活動中[7]。也有學(xué)者認為，企業(yè)參與標準制定的動機除了追求自身利益以外，還有解決行業(yè)或者企業(yè)技術(shù)問題、獲取知識或者密切關(guān)注其他企業(yè)知識、影響監(jiān)管和降低貿(mào)易壁壘、開拓國際市場等等[8]。在標準化國際路徑方面，有學(xué)者以韓國 TPEG、T-DMB 和二進制 CDMA為研究對象，發(fā)現(xiàn)后來者的標準國際化策略可選擇“采用”—“兼容變化”—“新的獨立標準”三步走的路徑[9]。同樣的以昕諾飛為研究對象，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)其標準國際化的主要路徑是基于自主研發(fā)或收購專利組建標準聯(lián)盟或?qū)＠?lián)盟并制定發(fā)布聯(lián)盟標準，進而將其轉(zhuǎn)化為國際標準，實現(xiàn)“技術(shù)專利化—專利標準化—標準國際化—市場壟斷化”的良性循環(huán)[10]。在標準國際化的效應(yīng)方面，標準化可以通過知識積累來促進企業(yè)的行政和技術(shù)創(chuàng)新能力[11]，可以通過減少技術(shù)風險來降低市場不確定性[12]，可以通過提供最低質(zhì)量保證、消除消費者疑慮來促進國際貿(mào)易[13]等。

然而，現(xiàn)有研究仍有盲點，（1）技術(shù)標準國際化需要耗費大量人力與物力，是一個漫長的過程，絕大多數(shù)企業(yè)需要從低層次的標準邁向更高層次的國際標準①，現(xiàn)有研究多數(shù)集中在廣義的國內(nèi)標準“走出去”，完成標準國際化的躍升，而忽視了狹義多層級國內(nèi)標準，如：地方標準、行業(yè)標準等，在整個標準國際化路徑中扮演的角色，無法體現(xiàn)技術(shù)標準國際化這個躍遷的過程；（2）企業(yè)是參與標準化活動的主體，在缺乏上述狹義多層級標準研究的情況下，對于企業(yè)的技術(shù)標準國際化路徑的具體情況，有何影響因素，影響如何，仍需進一步探究。鑒于上述分析，本文從技術(shù)標準國際化的完整路徑出發(fā)，研究不同企業(yè)在標準國際化路徑中的差異以及影響因素。

基于上述問題，本文以2019-2021年參與國際標準制定的中國企業(yè)為樣本，收集目標企業(yè)的國家、行業(yè)、地方標準信息和企業(yè)信息，進行數(shù)據(jù)描述和總結(jié)特征事實，探究企業(yè)技術(shù)標準國際化路徑模式。其次采用回歸分析，探究企業(yè)規(guī)模及年齡、專利授權(quán)數(shù)量、地區(qū)和行業(yè)差異等因素對于企業(yè)技術(shù)標準國際化路徑的影響，并結(jié)合實際情況就如何推動中國企業(yè)標準國際化提供適當建議。

1 文獻綜述

國內(nèi)外對于標準國際化的研究初具規(guī)模。本文遵循標準國際化的動機、路徑、效應(yīng)和影響因素的邏輯循序，梳理了中外對于標準國際化的研究。

1.1 標準國際化動機

關(guān)于企業(yè)標準國際化動機，現(xiàn)有研究主要可以分為企業(yè)內(nèi)外環(huán)境兩個方面來解釋。

一方面是從企業(yè)的外部競爭和貿(mào)易來研究，在現(xiàn)如今的標準體系下，由于國際標準擁有較強的網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)，即用戶使用產(chǎn)品的效用與該產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)量有關(guān)[14]，標準能夠產(chǎn)生鎖定效應(yīng)[15]，即提高用戶的標準轉(zhuǎn)換成本，減少用戶的“流動”，以此來減少對其他標準新產(chǎn)品的更替。因此，部分企業(yè)參與國際標準制定的動機便是為了讓自己成為話事人，推動自身的優(yōu)勢技術(shù)成為標準，促進技術(shù)創(chuàng)新[16]，提升市場價值和擴大市場份額[17]。此外，參與標準制定可以規(guī)定產(chǎn)品最低質(zhì)量，可以借此消除貿(mào)易壁壘，獲得準入資格，從而降低企業(yè)的交易成本[18]。

另一方面則是從企業(yè)自身發(fā)展來研究。參與標準制定可以讓企業(yè)獲取知識，從而提升自己的競爭力[19]。對于大企業(yè)來說，獲取的知識可以讓企業(yè)在標準協(xié)商過程中朝著有利于自身的方向發(fā)展[19]，或者可以促進技術(shù)產(chǎn)品多元化，從而降低技術(shù)和市場風險[20]；對于中小企業(yè)來說，雖然不少中小企業(yè)擔心自身的知識泄露給競爭對手而不愿意加入標準制定，但部分研究也發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)可以從標準制定中獲益，或是主動從大企業(yè)那里獲取先進知識[21]，補充現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)展不足，或是得益于意外的知識溢出效應(yīng)[10]，預(yù)測市場發(fā)展方向或者提高企業(yè)效益。

1.2 標準國際化的路徑

企業(yè)的國際化路徑，可分為服務(wù)的國際化、技術(shù)的國際化和資本的國際化3個方面[22]。技術(shù)作為銜接的紐帶，在企業(yè)的國際化路徑中發(fā)揮著重要作用，技術(shù)標準作為企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢擴張的優(yōu)質(zhì)媒介，是較高技術(shù)水平企業(yè)發(fā)展的基石[2 3]。許多學(xué)者對此進行了研究，如：在標準的國際競爭方面，有學(xué)者認為標準競爭戰(zhàn)略應(yīng)分為兩個階段、5個環(huán)節(jié)，前者為技術(shù)壁壘形成階段，為“控制核心技術(shù)—獲取先入者優(yōu)勢—提高轉(zhuǎn)換者成本”，后者為持續(xù)增長和發(fā)展階段，為“獲取利潤—持續(xù)創(chuàng)新”[2 4]。在標準的國際化路徑方面，有學(xué)者從標準話語權(quán)，即主導(dǎo)者、參與者和跟隨者，以及技術(shù)標準化過程，即研發(fā)投入階段、專利化階段、標準化階段和標準產(chǎn)業(yè)化階段兩者出發(fā)，總結(jié)出了標準主導(dǎo)者和標準參與者/跟隨者兩條路徑。主導(dǎo)者的路徑主要體現(xiàn)在憑借著核心技術(shù)優(yōu)勢和先入市場優(yōu)勢，循序漸進完成技術(shù)標準化的4個階段。而參與者/追隨者的路徑主要依靠后發(fā)優(yōu)勢，利用現(xiàn)有信息優(yōu)勢，實現(xiàn)趕超，具體表現(xiàn)為先搶占市場，加大研發(fā)，構(gòu)建專利布局，實現(xiàn)技術(shù)趕超，從而成為新的標準主導(dǎo)者[25]。

1.3 標準國際化的效應(yīng)

標準國際化的效應(yīng)可從優(yōu)缺點兩個方面來探討。關(guān)于優(yōu)點，現(xiàn)有研究已經(jīng)較為全面，本文主要總結(jié)了以下3個方面。

（1）提供最低安全標準

標準國際化為行業(yè)提供國際范圍內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)品的最低安全標準。在消費活動中，消費者往往會低估商品的價值，而標準的出現(xiàn)可以很好地解決這種信息不對稱的問題。標準給消費者提供了需要的信息，降低了消費者的搜索和交易成本，減少了錯誤判斷商品質(zhì)量信息的可能性[26]。同時，標準國際化可以讓一個國家的商品得到認同，降低了貿(mào)易成本[27]或由質(zhì)量而引發(fā)的國際糾紛，從而能夠提升整體的貿(mào)易績效。

（2）兼容性

標準國際化提供了最大范圍內(nèi)的兼容性[28]。兼容性擴大了網(wǎng)絡(luò)外部性，產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)的使用效用基于該網(wǎng)絡(luò)中已有的用戶數(shù)量的增加而提高。當產(chǎn)品之間存在高度的兼容性時，消費者不需要從多個特定供應(yīng)商那里購買產(chǎn)品，降低產(chǎn)品不兼容帶來的額外成本[29]。在存在銜接或者互補關(guān)系的商品中，標準化使得多家制造商可以采用共同供應(yīng)商的原件，利用規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢，從而降低生產(chǎn)成本，提升經(jīng)濟效益。

（3）促進競爭和發(fā)展

除了上述的標準的兼容性帶來的成本下降，標準仍能從許多方面來促進企業(yè)的發(fā)展。1）標準化促進了創(chuàng)新。標準化的重要作用就是將脫節(jié)的技術(shù)創(chuàng)新同步為系統(tǒng)創(chuàng)新，也就是將零散的、不相關(guān)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的、相互銜接的創(chuàng)新，標準的建立，能為后續(xù)企業(yè)的獨特創(chuàng)新提供平臺[30]。2）標準化加速了技術(shù)的市場進入和普及，早期的標準壟斷者會積極建立安裝基礎(chǔ)，確立市場優(yōu)勢地位[31]。因此標準化工作，對于擴大企業(yè)的競爭力和鞏固市場地位有著關(guān)鍵的作用。3）標準國際化可以提高企業(yè)的國際競爭力。國際標準可以通過降低交易成本，如：潛在的質(zhì)量焦慮等，來提高貿(mào)易成功率，而且可以減少貿(mào)易壁壘帶來的負面影響。

標準國際化的缺點不如優(yōu)點那樣明顯，學(xué)者們主要從3個角度來研究。1）便是“劣幣驅(qū)逐良幣”，舊標準的市場準入鎖定[32]會導(dǎo)致新的標準由于轉(zhuǎn)換成本高昂或者兼容性不足，難以與舊標準競爭，整個行業(yè)局限于低劣的技術(shù)中。2）多樣性的缺失，統(tǒng)一的標準意味著產(chǎn)品種類的減少，雖然從生產(chǎn)的角度來說，這有利于規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)可以迅速生產(chǎn)符合標準的商品，但一定程度上也會損失目標消費者群體[33]。3）靈活性的缺失，在標準國際化的過程中，對于某些具有特殊需求的國家或地區(qū)，例如：風俗習慣、消費水平、消費習慣等，企業(yè)難以開辟市場，市場滲透度低就會喪失大量的隱藏消費群體，同時若標準工藝產(chǎn)品不滿足當?shù)氐囊?guī)定或法律，可能會進一步給公司帶來負面影響和國際事務(wù)處理成本[34]。

1.4 標準國際化影響因素

關(guān)于標準國際化的影響因素，國內(nèi)外學(xué)者主要從消費者、政府和企業(yè)3個層面來考慮不同因素對于企業(yè)標準國際化的影響。

（1）從消費者層面來說，有需求才有供給，龐大的消費群體會驅(qū)使企業(yè)進行標準創(chuàng)新[35]。同時由于標準轉(zhuǎn)換成本的存在，消費者不愿意花費較多的時間和精力學(xué)習和適應(yīng)新的標準，所以這驅(qū)使企業(yè)主動參與標準國際化，提高標準技術(shù)含量和轉(zhuǎn)換成本，吸引消費者并限制消費者流動，以此維持市場優(yōu)勢。

（2）從政府層面來說，政府干預(yù)可以在市場失靈情況下，加速最優(yōu)標準的出現(xiàn)從而避免次優(yōu)標準鎖定市場[36]，同時又可以有效整合多方資源，促使企業(yè)專利和技術(shù)標準的轉(zhuǎn)化。此外，因為國際標準作為提升國力、掌握國際話語權(quán)的籌碼，政府制定政策必然以國際標準為導(dǎo)向，利用財政補貼、優(yōu)惠政策等手段，促進企業(yè)參與標準國際化活動。

（3）從企業(yè)的層面來說，因為企業(yè)的業(yè)務(wù)和社會關(guān)系是復(fù)雜的，所以企業(yè)的標準化活動的影響因素也是多方面的，需要分角度來考慮。

1）從企業(yè)的外部活動，如：技術(shù)標準聯(lián)盟來說，孫耀吾等認為企業(yè)技術(shù)標準聯(lián)盟可以促進成員之間的交流，促成技術(shù)合作以降低研發(fā)成本，使得相關(guān)主體利益得到較好平衡[37 ]。但另有一些學(xué)者認為技術(shù)標準聯(lián)盟不僅僅帶來的是積極影響，壟斷企業(yè)聯(lián)盟可能會為維護自身的壟斷地位而阻撓新的技術(shù)標準的出臺[38]。

2）從企業(yè)內(nèi)部活動來看，企業(yè)的管理者、企業(yè)的特征、以及產(chǎn)品受眾都會影響著企業(yè)的決策。就比如企業(yè)的市場進入形式、股權(quán)持有、地區(qū)文化、民族主義和產(chǎn)品屬性等都會對于企業(yè)參與標準國際化的視覺識別產(chǎn)生一定程度上的影響[39]。因此，企業(yè)需要因地制宜進行標準國際化活動，才可能成功參與國際標準的制定。

上述分析綜合了學(xué)者們對于企業(yè)標準國際化動機、路徑、效應(yīng)以及影響因素的相關(guān)研究，但缺乏對于從國內(nèi)到國際技術(shù)標準國際化完整路徑的研究。因此，本文通過對于企業(yè)技術(shù)標準國際化路徑的特征事實的觀察與分析，并進一步探討可能的影響因素。研究旨在闡述中國企業(yè)是如何參與各級標準到國際標準，為中國企業(yè)結(jié)合自身實際條件，積極參與標準國際化活動提供有效建議。

2 數(shù)據(jù)來源

2.1 標準數(shù)據(jù)

本文使用的標準數(shù)據(jù)分為國際標準數(shù)據(jù)和國內(nèi)標準數(shù)據(jù)兩個部分。其中，國際標準數(shù)據(jù)來自于《國際標準化組織（I S O、I E C、I T O）2019/2020/2021年度發(fā)布的我國牽頭制修訂的國際標準項目清單》，包括標準編號、標準所屬的組織、起草單位全稱、起草順序等。國內(nèi)標準數(shù)據(jù)來自于全國標準信息公共服務(wù)平臺，對于上述參與的起草單位，查詢其國內(nèi)標準信息，包括是否參與過國家標準、行業(yè)標準或者地方標準，具體參與的數(shù)量，以及第一次參與的具體時間等。

2018年修訂后的《中華人民共和國標準化法》正式實施，確立了團體標準的法律地位，與政府主導(dǎo)制定的國家標準、行業(yè)標準和地方標準等共同構(gòu)成中國的標準體系。但由于我國團體標準發(fā)展起步相較于美、日等較晚，對于很多方面的問題尚在探索之中，且許多團體標準的適用范圍尚未明確，普及程度也較低，仍有許多單位不理解參與和編制的流程。因此，在選取國內(nèi)代表標準層級時，對于企業(yè)團體標準參與情況不予考慮。

標準數(shù)據(jù)共涉及的起草記錄為139 0條，對于參與單位進行重復(fù)刪除后，共計781個標準起草單位。其中，企業(yè)樣本為488個，占比62 .4%，大學(xué)、研究所和資源中心等非企業(yè)樣本為2 9 3個，占比37.6%。在總體企業(yè)樣本中，參與國家標準制定的占比77.6%，參與行業(yè)標準制定的占比40.1%，參與地方標準制定的占比8.8%。

2.2 企業(yè)數(shù)據(jù)

本文使用的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)來自于天眼查等商業(yè)查詢平臺所提供的公開數(shù)據(jù)，包括企業(yè)成立年限、人員規(guī)模、專利授權(quán)數(shù)量、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)、企業(yè)行業(yè)、企業(yè)所在地等等。

在上述的488家企業(yè)中，關(guān)于企業(yè)成立年限，70%的企業(yè)成立于2000年后。關(guān)于行業(yè)分布，服務(wù)業(yè)和制造業(yè)占比最多，分別達到了27.2%和37.0%，其他由礦物冶金業(yè)、批發(fā)業(yè)和試驗與發(fā)展業(yè)均分。關(guān)于企業(yè)的所有制，企業(yè)樣本中國有資本占比50%以上或者國有資本實際控制的占比36.8%，非國有資本控制的占比63.1%。關(guān)于企業(yè)的地區(qū)分布，約75%的企業(yè)分布在東部沿海地區(qū)。

3 技術(shù)標準國際化路徑的特征事實

標準數(shù)據(jù)顯示，中國企業(yè)在標準國際化中表現(xiàn)得越來越活躍，新增參與國際標準制定的企業(yè)在近兩年得到了極大提升，同時第一次直接參與國際標準制定的企業(yè)每年新增數(shù)量保持著較高水準。為了考察樣本中企業(yè)的具體情況，我們將標準數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)相對應(yīng)，通過描述性統(tǒng)計分析、圖表分析以及類型研究，總結(jié)出以下3條特征事實。

特征事實1：中國企業(yè)技術(shù)標準國際化路徑存在著跳躍、騰躍和飛躍3種主要模式。

如表1，通過分析企業(yè)在地方標準、行業(yè)標準、國家標準和國際標準這4個層級標準中的參與情況，有著明顯的3類路徑占比較大，在各方面也有著獨特的特征，因此總結(jié)出3種主要模式：跳躍模式、騰躍模式和飛躍模式。詳情圖解如圖1所示。

（1）其中，圖1中①所表示的為跳躍模式，表示企業(yè)參與了國家內(nèi)較為全面的標準制定后，再參與國際標準的制定，是有著較為穩(wěn)固基礎(chǔ)的小步跨模式，具體路徑表現(xiàn)為未參與標準→行業(yè)標準→國家標準→國際標準、未參與標準→地方標準→國家標準→國際標準、未參與標準→地方標準→行業(yè)標準→國際標準和未參與標準→地方標準→行業(yè)標準→國家標準→國際標準。其特征如下。

1）這種模式的企業(yè)基本成立較早，規(guī)模較大，在標準化上起步較早。作為早期行業(yè)內(nèi)頗有規(guī)模的企業(yè)，擁有著較多的專利儲備，在認識到標準的重要性后或者響應(yīng)政策的鼓勵，開始著手標準的研發(fā)。因此，跳躍模式的企業(yè)具有先發(fā)優(yōu)勢，能夠參與較多層級標準的起草與制定。

2）這種模式的企業(yè)將自身的先發(fā)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為技術(shù)與市場上的地位優(yōu)勢，加速行業(yè)內(nèi)的標準化進程。如今專利與標準的日漸密切結(jié)合，可以讓技術(shù)優(yōu)勢企業(yè)將自己的技術(shù)專利轉(zhuǎn)化為技術(shù)標準，進一步搶占市場。這樣一方面可以進一步擴散自己的技術(shù)優(yōu)勢，另一方面也可以最大化發(fā)揮現(xiàn)有技術(shù)專利的價值。在經(jīng)濟全球化的背景下，這類企業(yè)積極推動標準國際化，加快全球市場布局。

（2）圖1中②表示的為騰躍模式，表示企業(yè)雖然參與了國內(nèi)的標準制定，但參與層級較少，此后直接參與了國際標準的起草和制定，雖有一定基礎(chǔ)但仍是具有較大跨度的模式，具體路徑表現(xiàn)為未參與標準→國家標準→國際標準、未參與標準→行業(yè)標準→國際標準、未參與標準→地方標準→國際標準。其特征如下。

1）騰躍模式的企業(yè)主要為行業(yè)中略有發(fā)展的群體，是行業(yè)主導(dǎo)者的跟隨者。雖然市場與技術(shù)不太成熟，但可能有自己獨特的技術(shù)或者目標群體，也積極參與標準的制定。作為行業(yè)內(nèi)的后來者，企業(yè)有著信息優(yōu)勢，發(fā)展戰(zhàn)略可以靈活調(diào)整，在與合作企業(yè)共同研發(fā)的情況下，也能夠成功建立自己的技術(shù)優(yōu)勢，后來居上。

2）這些企業(yè)尚未參與過多國內(nèi)標準層級的制定，但通過在現(xiàn)有技術(shù)中學(xué)習和改進，仍然能夠參與國際標準的制定。其一是因為現(xiàn)有技術(shù)更新迭代的速度加快，企業(yè)可將新技術(shù)融入標準之中，加快標準化的進程；其二是因為國家政策環(huán)境的變化，隨著國家對于標準國際化的逐漸重視，政策支持、補貼優(yōu)惠能夠幫助經(jīng)濟實力一般的企業(yè)來減免標準的制定費用，助力標準走出國門。

（3）圖1中③表示的為飛躍模式，表示企業(yè)從未參與任何標準的情況下，直接參與國際標準的起草和制定，是具有最大跨度的模式，具體路徑表現(xiàn)為未參與標準→國際標準。其特征如下。

1）這些企業(yè)成立時間最晚，規(guī)模也相對較小，標準化進程雖然起步最晚，但得益于后來者的信息優(yōu)勢，在創(chuàng)新方向、路徑選擇上有著更好的靈活性，在創(chuàng)新之上進行新的創(chuàng)新，結(jié)合新技術(shù)另辟蹊徑，可能會在獨特的領(lǐng)域內(nèi)獲得成功，成為新行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)頭羊。

2）年輕企業(yè)通過模仿、創(chuàng)新從現(xiàn)有標準體系中開辟出自己的立足之地?，F(xiàn)有標準體系的制約，使得新興企業(yè)一開始必須采用舊標準。在企業(yè)成功完成了產(chǎn)品的國際化進程后，有著較為夯實的經(jīng)濟基礎(chǔ)，便開始提升研發(fā)強度，在現(xiàn)有技術(shù)上進行進一步創(chuàng)新，實現(xiàn)后發(fā)趕超。因此，新興企業(yè)在標準制定基礎(chǔ)比較薄弱的情況下，也可以靠著如今的信息優(yōu)勢制定適合自己的標準國際化戰(zhàn)略，完成從標準新手到國際標準領(lǐng)軍人的跨越。

表2選取了3種模式下最具有代表性的企業(yè)進行了細致觀察，可以更直觀地總結(jié)出3種模式的特征：跳躍模式企業(yè)實力雄厚，穩(wěn)固發(fā)展，擁有著較豐富的標準制定經(jīng)驗，多年累積制定了不少標準。騰躍模式企業(yè)領(lǐng)域聚焦，后來居上，雖然標準參與起步較晚，但企業(yè)能夠在較短時期內(nèi)參與部分領(lǐng)域大量標準的制定，實現(xiàn)在標準化領(lǐng)域的后來居上。飛躍模式企業(yè)領(lǐng)域新穎，別具一格，企業(yè)參與的領(lǐng)域新穎或者獨特，例如竹制品企業(yè)，在3年內(nèi)參與了多項國際標準的制定，參與企業(yè)過往也少有參與標準化的經(jīng)驗。

特征事實2：相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的技術(shù)標準國際化路徑較短，跨度較大。

在對于企業(yè)異質(zhì)性的對比中，國有企業(yè)跳躍模式占比62.78%，非國有占比30.19%；國有企業(yè)騰躍模式占比30%，非國有企業(yè)占比上升到了41.88%；國有企業(yè)飛躍模式占比僅為7.22%，而非國有企業(yè)占比則是來到了27.92%。這說明非國有企業(yè)相對于國有企業(yè)，其技術(shù)標準國際化的路徑就越短，更傾向于跨層級制定標準。

一直以來，中國致力于從下游低端制造到上游技術(shù)創(chuàng)造身份的轉(zhuǎn)變，完成制造到創(chuàng)造的升級。近年來的國際標準爭端也引起了學(xué)者對于中國標準戰(zhàn)略的研究。有學(xué)者將中國的政府標準戰(zhàn)略歸結(jié)為“技術(shù)民族主義”[4 0]，即利用國家通過支持本土創(chuàng)新，增強民族認同感，從而帶動國家整體發(fā)展。另有學(xué)者通過中國TD-SCDMA案例分析和歸納推理，探討了中國政府在標準化中所發(fā)揮的作用，發(fā)現(xiàn)了中國政府在標準化過程中所扮演的5個角色：項目發(fā)起者、風險承擔者、利益調(diào)節(jié)者、協(xié)作促進者和過程監(jiān)控者，有力地促進技術(shù)的開發(fā)和部署[41]。中國政府的標準化戰(zhàn)略不是由市場機制慢速演化，而是由引導(dǎo)力量帶領(lǐng)整體標準化進程推進，國有企業(yè)作為政府標準化戰(zhàn)略的市場主力軍，在標準國際化方面擁有著較多的資源和政策支持。

但在另一方面，也有學(xué)者認為標準也并非完全由政府主導(dǎo)，自主研發(fā)的比例也在上升。有學(xué)者對中國的標準體系進行了考察，發(fā)現(xiàn)中國的標準化政策一直在支持中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，且隨著標準國際化進程的推進，標準中的自主技術(shù)含量將會增加，非國有企業(yè)也可以占有一席之地[42]。綜上分析，國有企業(yè)有著優(yōu)渥的政策環(huán)境，在標準化活動中起步較早，對于標準體系中的各級標準參與較多，技術(shù)標準國際化路徑較長，而非國有企業(yè)隨著政策的支持和創(chuàng)新環(huán)境的改善，標準化進程加快，整體技術(shù)標準國際化路徑較短。

特征事實3：企業(yè)規(guī)模越大，成立時間越久，其技術(shù)標準國際化路徑就越長，跨度越小。

通過對樣本的數(shù)據(jù)分析得出，跳躍模式的企業(yè)人數(shù)均值約為2836人，企業(yè)平均年齡約為22年。騰躍模式的企業(yè)人數(shù)均值約為1491人，企業(yè)平均年齡約為17年。飛躍模式的企業(yè)人數(shù)均值約為211人，企業(yè)平均年齡約為13年。整體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)的規(guī)模越大，成立時間越久，其技術(shù)標準國際化路徑就越長。有學(xué)者利用塞爾維亞標準化研究所專家調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了企業(yè)在正式標準化中所取得的效果并從組織規(guī)模維度進行了排名。研究發(fā)現(xiàn)，在微型、小型、中型和大型4類組織中，微型組織取得的標準化效果最好，對標準的偏好最高，其他類型的組織可以實現(xiàn)標準化，但效果不如微型組織明顯[43]。因為微型組織在市場靈活性上有著獨特的優(yōu)勢，體量小，能夠迅速應(yīng)對市場需求變化和轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方向，同時微型組織也傾向于利用新知識，開發(fā)新技術(shù)，利用標準化活動發(fā)揮自身潛力。

此外，組織日漸增長的穩(wěn)定性對于組織的發(fā)展是一把雙刃劍。組織的穩(wěn)定性減少了組織變革，維持組織運作，提升了組織運行的效率，但久而不變就意味著組織的老化和僵化，決策速度遲緩，官僚程序的繁瑣會消耗組織活力[44]，抑制組織創(chuàng)新。同時企業(yè)勞動力平均年齡也與企業(yè)的創(chuàng)新行為呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系[45]，30～40歲年齡段的員工相較于年長員工更容易激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的活力。因此，規(guī)模較小、成立時間較短的企業(yè)，更加熱衷于新產(chǎn)生知識的接納和運用，對于變革以及創(chuàng)新也有著包容度，所以在標準國際化活動中顯得更加主動和激進，總體技術(shù)標準國際化路徑較短。

4 技術(shù)標準國際化路徑影響因素分析

4.1 變量設(shè)計

4.1.1 因變量——跳躍系數(shù)（jp）

本文的企業(yè)技術(shù)標準國際化路徑主要采用了國際標準、國家標準、行業(yè)標準和地方標準四個層級標準，并按照適用范圍進行排序，國際標準最優(yōu)先，國家標準次之，地方標準最后。跳躍系數(shù)表示的是樣本企業(yè)在參與標準國際化活動中，在各個層級中跨躍程度的數(shù)字度量。

如圖2所示，本文采取的跳躍系數(shù)測度為將從未參與標準到國際標準一步跨越賦值為1，解釋為若企業(yè)由從未參與任何標準制定直接參與國際標準制定，僅進行了1次跳躍，那么其跳躍系數(shù)為1。而參與國內(nèi)各級標準制定，然后參與國際標準制定的企業(yè)，則根據(jù)其在各層級參與情況來賦值，例如從未指定標準→地方標準→行業(yè)標準→國家標準→國際標準這條路徑，企業(yè)參與了4個層級的標準的制定，進行了4次跳躍，則跳躍系數(shù)賦值為0.25。

4.1.2 自變量

為了考察不同因素對于企業(yè)技術(shù)標準國際化路徑的影響，本文選取企業(yè)規(guī)模（size）、企業(yè)年齡（age）、企業(yè)所有制（own）、企業(yè)是否參與標準技術(shù)委員會（tc）、企業(yè)所處地區(qū)（area）、企業(yè)現(xiàn)有專利授權(quán)數(shù)量（patent）和企業(yè)行業(yè)（ind）作為自變量。具體處理方式見表3。

4.2 模型設(shè)計

為了考察不同因素對于企業(yè)技術(shù)標準國際化路徑的影響，本文采取以下模型進行回歸。

4.3 實證分析

4.3.1 描述性統(tǒng)計分析

表4展示了各變量的均值、標準差、最小值、中位數(shù)與最大值的描述性統(tǒng)計分析。（1）跳躍系數(shù)的均值和中位數(shù)均為0.6左右，說明大部分企業(yè)都是參與過國內(nèi)標準的制定然后再參與國際標準的制定，存在著跨層級的技術(shù)標準國際化路徑；（2）在企業(yè)年齡方面，均值為18.39，說明參與國際標準的制定的中國企業(yè)年齡較大，資歷較老；（3）企業(yè)規(guī)模和專利授權(quán)數(shù)量在取對數(shù)之后仍體現(xiàn)出較高的標準差，說明這兩項指標離散程度較大，樣本企業(yè)無論規(guī)模大小、實力強弱，均參與了國際標準的制定；（4）結(jié)合所有制的中位數(shù)和均值來看，參與國際標準制定的企業(yè)中，非國有成分的企業(yè)占比更多。（5）在企業(yè)參與TC方面，說明樣本中的企業(yè)多數(shù)都參與了標準的技術(shù)委員會。

4.3.2 相關(guān)性分析

表5展示的為各變量之間的相關(guān)性分析。其中，企業(yè)規(guī)模和專利授權(quán)數(shù)量之間的相關(guān)性系數(shù)絕對值達到了0.714，呈現(xiàn)出高度相關(guān)性，即企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)的專利授權(quán)數(shù)量越多，但不存在完全共線，且常用在控制變量選擇中。除此之外，其他變量相關(guān)性系數(shù)絕對值均在0. 5之下，一定程度上說明各變量之間不存在多重共線性。

4.3.3 回歸分析

本文采用了stata16.0軟件進行了分析，為了減少異方差對于回歸結(jié)果的影響，本文采用了Robust穩(wěn)健回歸檢驗。具體回歸結(jié)果見表6。

表6展示的為模型的回歸結(jié)果。首先，企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)均為負，且在1%的水平下顯著，說明企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模對于企業(yè)的跳躍系數(shù)有著明顯的抑制作用，即在其他條件不變的情況下，企業(yè)成立時間越久，整體規(guī)模越大，那么企業(yè)的跳躍系數(shù)越小，越不傾向于跨標準層級參與國際標準制定。有學(xué)者證明了企業(yè)的規(guī)模與企業(yè)參與正式標準化活動之間存在著一個正向的相關(guān)關(guān)系，這是因為標準化活動需要高素質(zhì)人才的長時間投入，且小企業(yè)通常不愿意將資源投入公益屬性的活動中[46]。制定標準需要兼顧多方利益，還需要注重標準的經(jīng)濟效應(yīng)，因此標準化過程是一個耗費浩大的工程，規(guī)模較大的企業(yè)更有可能或者有意愿負擔標準化過程的花費，小企業(yè)更多的是搭便車。所以成立時間較長、規(guī)模較大的企業(yè)，其參與標準化的能力、意愿都要比小企業(yè)強，也參與了較多標準的制定，因此其跳躍系數(shù)更小，技術(shù)標準國際化的路徑較長。

其次，專利授權(quán)數(shù)量的回歸系數(shù)為負，在5%的水平下顯著，說明企業(yè)的現(xiàn)持專利授權(quán)越多，跳躍系數(shù)越低，越可能參與國內(nèi)各級標準制定后再參與國際標準制定。關(guān)于這一點，有學(xué)者研究得出中國企業(yè)的技術(shù)規(guī)模和企業(yè)的技術(shù)多元化在不同時期都存在正向的相關(guān)關(guān)系，且在不同時期之間也存在著向技術(shù)專業(yè)化方向的結(jié)構(gòu)調(diào)整[47]。企業(yè)的多元化帶來了不同領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)和人員，加強了技術(shù)之間的聯(lián)系和交流。而標準制定活動本就需要兼顧行業(yè)內(nèi)多方利益，標準制定者除了需要了解技術(shù)標準的核心知識以外，還需要能夠了解標準行業(yè)內(nèi)其他領(lǐng)域的相關(guān)知識和優(yōu)質(zhì)資源。通過對于多方資源的合理配置，標準制定的活動才具有廣泛的權(quán)威性和合理性，制定的標準才能兼具兼容性和優(yōu)越性。同時，由于多元化的異質(zhì)性，強相關(guān)多元化會強化企業(yè)的標準化主導(dǎo)能力，但由于領(lǐng)域較窄，可供選擇的標準范圍也較窄，而弱相關(guān)多元化領(lǐng)域廣泛，標準選擇范圍大，更容易跟隨領(lǐng)域主導(dǎo)企業(yè)完成標準的制定，從而整體戰(zhàn)略布局呈現(xiàn)為“專利現(xiàn)行”，但由于力量分散，在多數(shù)領(lǐng)域內(nèi)只能負責較為基礎(chǔ)的模塊[48]。此外，專利數(shù)量也一定程度反映了企業(yè)的研發(fā)強度，而研發(fā)密集型企業(yè)往往在參與標準化活動中非?；钴S[49]。綜上所述，企業(yè)的授權(quán)專利越多，企業(yè)的技術(shù)多元化程度越高，其標準制定能力、參與意愿和標準參與的廣度都會有一定程度的提升。因此這些企業(yè)會參與較多層級的標準制定，跳躍系數(shù)較低，技術(shù)標準國際化路徑越長。

最后，所有制的回歸系數(shù)顯著為正，說明相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的跳躍系數(shù)更大，越有可能在技術(shù)標準國際化路徑中跨標準層級參與標準制定。其一是因為國有企業(yè)相較于非國有企業(yè)，獲得政府的支持力度不同。在標準化的過程中，政府的支持也是企業(yè)完成標準化活動的重要助力，如：政府發(fā)展產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，可以加強政府的引導(dǎo)、支持和監(jiān)督作用，加速產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟技術(shù)標準化[50]。其二，對于融資約束[51]、標準化政策補貼以及標準化專項資金等，政府所領(lǐng)導(dǎo)的國有企業(yè)有著更高的獲得可能性，從而能夠緩解企業(yè)標準化成本，參與更多標準制定。因而國有企業(yè)相較于非國有企業(yè)跳躍系數(shù)較低，技術(shù)標準國際化路徑較長。此外，是否參與標準技術(shù)委員會在統(tǒng)計意義上對于企業(yè)的技術(shù)標準國際化路徑無顯著影響。

4.3.4 穩(wěn)健性檢驗—— ologit模型回歸

ologit回歸，全稱有序Logit回歸，是一種常用的統(tǒng)計分析方法，用于處理有序分類的因變量。在該方法中，因變量的類別有明確的等級或順序關(guān)系，而不僅僅是簡單的二元分類。ologit回歸基于Logit模型的推廣，用于研究一個或多個自變量對于有序分類因變量的影響。將企業(yè)標準國際化路徑按照跳躍、騰躍和飛躍進行排序，使用ologit進行最大似然估計。具體回歸結(jié)果見表7。

由表7回歸結(jié)果分析可得，企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模和專利授權(quán)數(shù)量在兩個模型中都呈現(xiàn)顯著正向影響。也就是說，隨著這些自變量的增加，企業(yè)模式的分布等級也會增加，企業(yè)的技術(shù)標準國際化路徑更長。所有制在兩個模型中都呈現(xiàn)顯著正向影響，這意味著不同所有制的企業(yè)在有技術(shù)標準國際化模式分布上表現(xiàn)出差異。這可能反映了私營企業(yè)在某些方面比國有企業(yè)更有優(yōu)勢，能以更快的速度更新標準知識，參與更高一級的標準制定。TC變量在兩個模型中都不顯著，說明它對有序分類因變量沒有明顯的影響。cut1和cut2是截斷點參數(shù)，用于定義有序分類因變量的不同閾值。這些參數(shù)在兩個模型中都顯著，說明模型能夠捕捉不同類別之間的閾值差異，并將數(shù)據(jù)合理地分成多個等級。

綜上所述，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡對于企業(yè)的標準國際化路徑有著顯著影響，企業(yè)規(guī)模越大，年齡越長，企業(yè)的標準國際化路徑就越長，相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的技術(shù)標準國際化路徑較短，越有可能跨標準層級參與標準國際化。以上結(jié)果在驗證后依然顯著。

5 結(jié)論和討論

針對問題“中國企業(yè)在技術(shù)標準國際化活動中的完整路徑具體情況如何？以及什么因素影響著這段路徑？”，本文采用2019-2021年中國企業(yè)參與國際標準制定的數(shù)據(jù)，以及收集的相應(yīng)企業(yè)的國家、行業(yè)、地方標準信息，觀察分析企業(yè)技術(shù)標準國際化的路徑，描述特征事實，在此基礎(chǔ)上進一步考察模式的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國企業(yè)技術(shù)標準國際化路徑有跳躍、騰躍和飛躍3種基本模式；（2）跳躍模式企業(yè)技術(shù)能力強，參與標準制定時間長，層級多，數(shù)量多；騰躍模式企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域相對聚焦，在特定領(lǐng)域標準制定中有著較多參與；飛躍模式企業(yè)年青待發(fā)，主要參與部分獨特或者新穎技術(shù)領(lǐng)域的標準制定；（3）企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡對于企業(yè)的標準國際化路徑有著顯著影響，企業(yè)規(guī)模越大、年齡越長，企業(yè)的標準國際化路徑就越長。（4）相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的技術(shù)標準國際化路徑較短，越有可能跨標準層級參與標準國際化。

具體而言，我們發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)在技術(shù)標準國際化進程中呈現(xiàn)出3種模式，且不同成立時間、不同規(guī)模等因素的企業(yè)在3種模式中分布呈現(xiàn)出規(guī)律性，成熟、技術(shù)儲備豐富的大型綜合企業(yè)在技術(shù)國際化路徑中比較穩(wěn)重，在各級標準中也參與較多，而年輕、技術(shù)儲備略為匱乏的企業(yè)在技術(shù)標準國際化路徑中比較激進，參與較少標準制定或者未參與標準的制定。這些發(fā)現(xiàn)表明中國企業(yè)對于國際標準的關(guān)注度在持續(xù)增加，且對于規(guī)模較小、技術(shù)更加專業(yè)化的小微企業(yè)來說，標準國際化的整體支持度、創(chuàng)新環(huán)境友好度正在增加。與此同時，國有企業(yè)在標準化中的地位正在改變，由以往在創(chuàng)新體系中的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)如今的領(lǐng)先地位，在部分領(lǐng)域甚至與非國有企業(yè)地位對等，基本不存在顯著差別[52]。最后，我們對企業(yè)技術(shù)標準國際化的路徑影響因素進行了研究，與特征事實相符的是企業(yè)的規(guī)模、成立時間、專利授權(quán)數(shù)量和所有制確實會對企業(yè)的標準國際化進程有顯著性的影響，因此可以推斷出小微企業(yè)在標準國際化中會后來居上，表現(xiàn)更加突出。

本文的研究具有一定的現(xiàn)實意義。首先，我們發(fā)現(xiàn)了企業(yè)參與技術(shù)標準國際化的路徑存在著3種基本模式：飛躍、騰躍和跳躍模式，處在3種模式中的企業(yè)在創(chuàng)立時間、規(guī)模大小以及所持有的專利授權(quán)數(shù)量有關(guān)，因此企業(yè)要根據(jù)自身的特點，審視內(nèi)在優(yōu)劣勢，揚長避短，選擇合適的技術(shù)標準國際化路徑，從而成功參與國際標準制定的可能性也會增加。與此同時，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的年齡和規(guī)模都會對企業(yè)的技術(shù)標準國際化路徑產(chǎn)生顯著影響，這表示對于初創(chuàng)企業(yè)或者小微企業(yè)來說，參與國際標準也具有吸引力和可能性，因此要更多地鼓勵小微企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)進行學(xué)習，嘗試參與標準國際化，將自己的先進或者獨特的技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為更大范圍的競爭優(yōu)勢。最后，專利授權(quán)數(shù)量表示企業(yè)在相關(guān)技術(shù)中的廣度和深度。對于專利授權(quán)數(shù)量較多缺乏深度的企業(yè)來說，要鼓勵其在領(lǐng)域內(nèi)進行更專業(yè)的研究，完成從標準追隨者到標準主導(dǎo)者的改變。對于非以技術(shù)見長或者初創(chuàng)企業(yè)，也要鼓勵其參與標準化工作，標準化需要多方利益者的參與，完備的標準化體系需要來自不同水平、不同行業(yè)的企業(yè)參與。

6 研究不足和展望

本文在許多方面仍存在著不足，希冀于未來研究進行進一步探討。

首先，上市公司與非上市公司在諸多方面有著明顯化的差異，例如：企業(yè)規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、市場地位等，本文由于樣本企業(yè)中上市企業(yè)較少，因此并未對上市公司與非上市公司的標準國際化路徑進行區(qū)分研究。未來的研究中希望能夠收集到更多的參與標準國際化活動的企業(yè)數(shù)據(jù)，進一步考察標準國際化路徑的異同。

其次，對于標準國際化路徑的影響因素本文僅選取了一部分因素，且未分類，不足以系統(tǒng)地考察哪些方面因素更為顯著、影響機制如何。因此在未來的研究中，希望能夠從不同層面來考慮企業(yè)標準國際化路徑的影響因素，比如：從企業(yè)外部（例如：市場環(huán)境、行業(yè)情況、技術(shù)突破等）和企業(yè)內(nèi)部（例如：是否參與技術(shù)標準聯(lián)盟、管理特征等）兩個方面綜合研究，對本文的研究進一步補充和完善。

總之，對于問題“中國企業(yè)在技術(shù)標準國際化活動中的完整路徑具體情況如何？以及什么因素影響著這段路徑？”，本文在對數(shù)據(jù)進行分析概括，總結(jié)事實特征的基礎(chǔ)上，進一步通過實證分析考察了不同影響因素對于企業(yè)標準國際化路徑的影響。文章展現(xiàn)了不同企業(yè)在標準國際化路徑方面所展現(xiàn)出的不同特征，并對癥下藥，對于何種企業(yè)用何種路徑提供了建議。最后，希望未來的研究能夠更加深入和系統(tǒng)化，早日攻克中國標準“走出去”之難題。

參考文獻

[1]Kim M.J.， Lee H. and Kwak J.The changing patterns of China’s international standardization in ICT under techno-nationalism： A reflection through 5G standardization[J]. International journal of information management.2020，54：102145.

[2]Mattli W.The politics and economics of international institutional standards setting： an introduction[J]. Journal of European Public Policy， 2001. 8（3）：328-344.

[3]Wu Y. and de Vries， H.J. Effects of participation in standardization on firm performance from a network perspective： Evidence from China[J]. Technological Forecasting and Social Change.2022，175：121376.

[4]Mentel U. and Hajduk-Stelmachowicz， M. Does standardization have an impact on innovation activity in different countries？[J].Problems and Perspectives in Management.2021， 18（4）：486.

[5]Egan M. Setting standards： Strategic advantages in international trade[J]. Business Strategy Review.2002，13（1）： 51-64.

[6]International Organization for Standardization（ISO）.International standards and “private standards”[R]. Switzerland，2010.

[7]Swann P.， Paul T.， and Mark S. Standards and trade performance： the UK experience[J]. The Economic Journal.1996，106（438）：1297-1313.

[8]Blind K.， Lorenz A.， and Rauber， J. Drivers for Companies' Entry Into Standard-Setting Organizations[J]. IEEE Transactions on Engineering Management， 2021，68：33-34.

[9]Yu J， Zhang Y， and Gao P. Motivation and strategy： MNCs， embeddedness in China， s standardization based innovation[J].Telecommunications Policy， 2014， 38（10）： 890-901.

[10]Blind K.， Mangelsdorf A. Motives to standardize： Empirical evidence from Germany[J]. Technovation， 2006， 48： 13-24.

[11]Choung J Y， Ji I， Hameed T. International standardization strategies of latecomers： The cases of Korean Tpeg， T-Dmb， and binary CDMA[J]. World Development， 2011， 39（5）： 824-838.

[12]謝芳，潘家棟，包海波.基于聯(lián)盟的數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準國際化路徑研究——以昕諾飛為例[J ].科技進步與對策，2022，39（18）：50-59.

[13]Hudson J， Jones P. The impact of standardization on international trade[J]. Homo Oeconomicus， 2003， 20： 1-19.

[14]Ohashi H. The role of network effects in the US VCR market，1978–1986[J]. Journal of Economics amp; Management Strategy，2003， 12（4）： 447-494.

[15]Haoqi， Q.， Libo， W. and Weiqi， T. “Lock-in” effect of emission standard and its impact on the choice of market based instruments[J]. Energy Economics.2017，63：41-50.

[16]崔維軍，孫成，吳杰，等.標準“背書”如何影響企業(yè)創(chuàng)新？—— 基于組織優(yōu)化視角的實證分析[J ] .中國軟科學(xué)，2022（07）：105-117.

[17]Blundell R.， Griffith R. and Van Reenen J. Market share， market value and innovation in a panel of British manufacturing firms.The review of economic studies.1999，66（3）：529-554.

[18]Wakke P， Blind K， De Vries H J. Driving factors for service providers to participate in standardization： Insights from the Netherlands[J]. Industry and Innovation， 2015， 22（4）： 299-320.

[19]Glaister，Keith W. and Buckley P J. Inter nationa l A l l i a n c e Fo r m a t i o n* [ J ] . J o u r n a l o f M a n a g e m e n t Studies.1996，33（3）：301-332.

[20]Sherif M H. ICT standardisation strategies and interactive learning spaces-the case of China[J]. International Journal of Technology Marketing， 2015， 10（2）： 113-136.

[21]Blind K， Mangelsdorf A. Alliance formation of SMEs： Empirical evidence from standardization committees[J]. IEEE Transactions on Engineering Management， 2012， 60（1）： 148-156.

[22]趙曙明，高素英，周建，等. 企業(yè)國際化的條件、路徑、模式及其啟示[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2010，31（01）：116-122.

[23]孫耀吾，賀石中，曾德明.知識產(chǎn)權(quán)、基本要素與技術(shù)標準化合作[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（04）：81-87.

[24]趙偉，于好.基于事實標準的競爭戰(zhàn)略初探[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，30（04）：136-140.

[25]孫耀吾，蔣文兵.基于技術(shù)標準的企業(yè)國際化路徑選擇研究[J].華東經(jīng)濟管理，2013，27（06）：118-122.

[26]Garella， P.G. and Petrakis， E. Minimum quality standards and consumers’information[J]. Economic Theory， 2008，36（2）： 283-302.

[27]den Butter， Frank A G， and John H. Standardization and compliance costs： Relevant developments at EU level[J]. Business Regulation and Public Policy， 2009：1-15.

[28]David， Paul A. Some New Standards for the Economics of Standardisation in the Information Age.[J].Economic Policy and Technological Performance，1987：206-239.

[29]Shapiro C. Setting compatibility standards： cooperation or collusion[J]. Expanding the boundaries of intellectual property，2001，81：97-101.

[30]Kano S. Technical innovations， standardization and regional comparison—a case study in mobile communications[J].Telecommunications Policy， 2000， 24（4）： 305-321.

[31]Koski H. and Kretschmer T.Entry， standards and competition：Firm strategies and the diffusion of mobile telephony[J]. Review of Industrial Organization.2005，26（1）：89-113.

[32]Miller J S. Standard setting， patents， and a access lock-in： RAND licensing and the theory of the firm[J]. Ind. L. Rev.， 2007， 40： 351.

[33]Farrell J， Saloner G. Standardization， compatibility， and innovation[J]. the RAND Journal of Economics， 1985： 70-83.

[34]Madar A， Neacsu A N. The advantages of global standardization[J]. Bulletin of the Transilvania University of Brasov. Economic Sciences.2010， 3（5）： 61.

[35]唐震，張露，張陽.基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的水電工程技術(shù)標準國際化路徑——英國標準協(xié)會（BSI）案例研究[J].科研管理，2021：1-20.

[36]Auriol E， Benaim M. Standardization in decentralized economies[J]. American Economic Review， 2000， 90（3）： 550-570.

[37]孫耀吾，曾科，趙雅. 基于專利組合的高技術(shù)企業(yè)技術(shù)標準聯(lián)盟動力與策略研究[J]. 中國軟科學(xué)， 2008（11）：123-132.

[38]Hovenkamp H. Standards Ownership and Competition Policy[J]. BCL Rev.， 2007， 48-87.

[39]Melewar T C. and Saunders， J. International corporate visual identity： standardization or localization？[J]. Journal of International Business Studies.1999，30（3）：583-598.

[40]Naughton B.， Segal A. China in Search of a Workable Model：Technology Development in the New Millennium. In W. Keller amp;R. Samuels （Eds.）[J]. Crisis and Innovation in Asian Technology，2003：160-186.

[41]Gao P， Yu J， Lyytinen K. Government in standardization in the catching-up context： Case of China's mobile system[J].Telecommunications Policy， 2014， 38（2）： 200-209.

[42]Zhao C， Graham J M. The PRC's evolving standards system：Institutions and strategy[J]. Asia policy， 2006， 2（1）： 63-88.

[43]Raki? A， Milo?evi? I， Filipovi? J. Standards and standardization practices： Does organization size matter？[J]. Engineering Management Journal， 2022， 34（2）： 291-301.

[44]Koberg C S， Detienne D R， Heppard K A. An empirical test of environmental， organizational， and process factors affecting incremental and radical innovation[J]. The Journal of High Technology Management Research， 2003， 14（1）： 21-45.

[45]S?rensen J B， Stuart T E. Aging， obsolescence， and organizational innovation[J]. Administrative science quarterly， 2000， 45（1）： 81-112.

[46]Blind K. Explanatory factors for participation in formal standardisation processes： Empirical evidence at firm level[J].Economics of Innovation and New Technology， 2006， 15（2）： 157-170.

[47]Wang Y， Ning L， Prevezer M. Technological diversification in China from 1986 to 2011： Evidence from patent data[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2015， 99： 54-66.

[48]鄒思明，曾德明，張利飛，等. 網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、技術(shù)多元化與企業(yè)技術(shù)標準化能力[J]. 科研管理， 2017，38（09）：12-20.

[49]Blind K. Driving forces for standardization at standardization development organizations[J]. Applied Economics.2002，34（16）：1985-1998.

[50]王珊珊，王宏起，鄧敬斐. 產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟技術(shù)標準化過程及政府支持策略研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2012，30（03）：380-386.

[51]梅冬州，楊龍見，高崧耀. 融資約束、企業(yè)異質(zhì)性與增值稅減稅的政策效果[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2022（05）：24-42.

[52]Liu X， Li H. Ownership domination in standardization： Evidence from Chinese industrial firms[J]. Telecommunications Policy， 2016，40（2-3）： 225-241.