WTO 框架下標(biāo)準(zhǔn)必要專利的法律規(guī)制研究

摘 要：標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）糾紛近年來頻繁發(fā)生，引發(fā)國際社會對其法律規(guī)制的關(guān)注。本文以WTO框架為視角，分析了《TRIPS協(xié)定》和《TBT協(xié)定》在SEP治理中的作用及不足，并提出進(jìn)一步完善國際規(guī)則的建議，包括增設(shè)SEP條款、引入FRAND原則、加強(qiáng)強(qiáng)制許可的操作性規(guī)定等，以促進(jìn)技術(shù)共享與公平競爭。

關(guān)鍵詞：WTO，標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP），TBT，TRIPS

0 引 言

《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《國家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》以及《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》等綱領(lǐng)性文件都強(qiáng)調(diào)了標(biāo)準(zhǔn)與專利兩種戰(zhàn)略性創(chuàng)新資源協(xié)同發(fā)展的重要意義。標(biāo)準(zhǔn)必要專利源于英文詞組“Standard EssentialPatents”（以下簡稱SEP），是指實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所必不可少的專利，其在全球技術(shù)貿(mào)易中扮演著至關(guān)重要的角色，特別是在通信技術(shù)、信息技術(shù)等高科技領(lǐng)域，SEP的許可和使用直接關(guān)乎跨國企業(yè)的競爭態(tài)勢和全球貿(mào)易格局的演變。

近年來，S E P 爭端頻發(fā)，引發(fā)了國際社會對SEP法律規(guī)制需求的增長。2022年，歐盟就SEP訴訟案件的相關(guān)做法訴至WTO爭端解決機(jī)制，并向中國提出磋商請求，指控中國SEP禁訴令等知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施以及部分SEP案件判決未公布等行為違反了中國在GAT T 1994和T R I P S協(xié)定下的承諾。預(yù)計本案的專家組報告將于2024年下半年發(fā)布，屆時將為SEP爭端的解決提供重要參考。

SEP作為全球技術(shù)貿(mào)易的關(guān)鍵要素，其重要性不言而喻。然而，如何在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與確保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的公開性之間找到平衡點(diǎn)，成為當(dāng)前亟待解決的一大挑戰(zhàn)。現(xiàn)有研究主要從專利法、合同法、標(biāo)準(zhǔn)化法、競爭法等角度對SEP、FRAND原則下許可費(fèi)率確定、SEP專利權(quán)人濫用市場支配地位的反壟斷規(guī)制以及禁訴令等問題進(jìn)行研究，缺少國際法視野對SEP問題的系統(tǒng)分析。WTO作為全球貿(mào)易的多邊體系，在這一問題上承載著重要的協(xié)調(diào)角色。我國政府早在2005年就向WTO提出了“標(biāo)準(zhǔn)化中的知識產(chǎn)權(quán)問題”的提案。有學(xué)者認(rèn)為，在 WTO規(guī)則體系內(nèi)部，標(biāo)準(zhǔn)化中的知識產(chǎn)權(quán)問題體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)（《TBT協(xié)定》）與知識產(chǎn)權(quán)（《TRIPS協(xié)定》）規(guī)則內(nèi)在的沖突，這個沖突，在國際層面，起源于W T O，也應(yīng)該在W T O內(nèi)解決。因此，本文旨在分析WTO框架下SEP的法律規(guī)制路徑，結(jié)合《TBT協(xié)定》和《TRIPS協(xié)定》，探討全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的SEP治理問題，并在此基礎(chǔ)上提出我國開展SEP治理的策略，以期為我國實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)與專利的協(xié)同發(fā)展提供有益的參考和借鑒。

1 WTO與SEP

1.1 SEP與國際貿(mào)易

1.1.1 SEP是標(biāo)準(zhǔn)和專利相結(jié)合的產(chǎn)物

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是指重復(fù)性的技術(shù)事項(xiàng)在一定范圍內(nèi)的統(tǒng)一規(guī)定，它以科學(xué)、技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為基礎(chǔ)，反映了當(dāng)時該領(lǐng)域科技發(fā)展水平。專利是權(quán)利人對其獲得專利的發(fā)明創(chuàng)造在法定期限內(nèi)所享有的獨(dú)占權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)。標(biāo)準(zhǔn)與專利的結(jié)合原因主要在于兩者在技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用中的不可分割性。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為一類準(zhǔn)公共產(chǎn)品，致力于在特定技術(shù)范圍內(nèi)建立最佳秩序，以促進(jìn)互操作性和技術(shù)一致性，尤其在信息通信、互聯(lián)網(wǎng)等高互聯(lián)需求的領(lǐng)域。因?yàn)楦呒夹g(shù)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)的制定往往難以繞開涉及基礎(chǔ)性、不可替代的技術(shù)專利。而專利制度則通過授予發(fā)明者專有權(quán)來保障創(chuàng)新激勵，使技術(shù)成果得以市場化，并保護(hù)其商業(yè)價值。隨著專利在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的地位逐步提升，公共領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)便必須依賴私人專利技術(shù)，從而在專利權(quán)人的私人利益與標(biāo)準(zhǔn)的公共目標(biāo)之間產(chǎn)生張力。通過結(jié)合，兩者在技術(shù)推廣、市場共識和利益保護(hù)上達(dá)成動態(tài)平衡，專利技術(shù)借助標(biāo)準(zhǔn)獲得更大應(yīng)用范圍，而標(biāo)準(zhǔn)也在專利的支持下提高了技術(shù)水平，達(dá)成技術(shù)普及與創(chuàng)新激勵的平衡。

這種結(jié)合的必要性進(jìn)一步體現(xiàn)在SEP的無可替代性上。SEP成為全球技術(shù)市場競爭中的核心要素，其特性在于，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施必須依賴特定專利技術(shù)的支持，而此專利在技術(shù)層面和商業(yè)實(shí)踐上都無法替代。SEP的出現(xiàn)賦予了專利技術(shù)更強(qiáng)的市場滲透力，使其在全球市場中產(chǎn)生顯著的經(jīng)濟(jì)價值，同時確保了技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的互操作性，從而符合標(biāo)準(zhǔn)在社會和商業(yè)上的廣泛適用性。SEP不僅推動了標(biāo)準(zhǔn)的全球統(tǒng)一和技術(shù)進(jìn)步，也為專利權(quán)人提供了借助標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化的渠道。標(biāo)準(zhǔn)與專利的結(jié)合形成了一個激勵-創(chuàng)新-應(yīng)用的正向循環(huán)，不僅有助于科技市場的高效運(yùn)作，也為建立開放、共通的全球技術(shù)生態(tài)奠定了基礎(chǔ)，展現(xiàn)出超越單一市場的社會效益。

1.1.2 SEP對國際貿(mào)易的影響

知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易是國際貿(mào)易中的重要組成部分，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也在其中扮演著關(guān)鍵角色，而SEP則進(jìn)一步將專利權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)緊密結(jié)合，成為國際貿(mào)易中不可忽視的核心要素，并在自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)之間扮演著“雙刃劍”的角色。一方面，SEP要求技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施必須具備不可替代的專利技術(shù)，通過標(biāo)準(zhǔn)化這一“必要”技術(shù)，增強(qiáng)技術(shù)在全球價值鏈的覆蓋面，使其貫通產(chǎn)品生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，從而拓展國際貿(mào)易的深度與廣度。一旦某項(xiàng)技術(shù)成為國際市場上通用的標(biāo)準(zhǔn)，它將迅速在全球傳播并得到廣泛應(yīng)用。SEP由此通過標(biāo)準(zhǔn)的推廣深入全球價值鏈，不僅推動國際貿(mào)易的橫向擴(kuò)展，也加深了其縱向發(fā)展。

另一方面，S E P也帶來了顯著的挑戰(zhàn)和復(fù)雜性。由于SEP所涵蓋的技術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施所必需，所有依賴該標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)必須獲得專利權(quán)人的許可，導(dǎo)致許可條件和費(fèi)用問題日益復(fù)雜化。SEP許可問題不僅容易引發(fā)跨國法律糾紛，還可能通過許可限制、費(fèi)用要求等手段對特定市場主體施加影響，增加了國際貿(mào)易的不確定性。此外，由于SEP的標(biāo)準(zhǔn)性牽動整個行業(yè)供應(yīng)鏈的運(yùn)作，其任何一方的許可糾紛或壟斷性定價可能在全球市場中引發(fā)連鎖反應(yīng)，擾亂貿(mào)易秩序。SEP因此在推動技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的同時，也對各國的技術(shù)自主權(quán)和市場競爭產(chǎn)生潛在影響，使其既是推動全球化的工具，又是貿(mào)易摩擦與市場依賴的潛在催化劑，進(jìn)一步影響著未來國際貿(mào)易的平衡與規(guī)則體系。

1.1.3 SEP給我國帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

我國SEP的發(fā)展在信息通信、5G和人工智能等技術(shù)領(lǐng)域取得了重要突破。以華為為代表的企業(yè)在5G通信技術(shù)中掌握了大量SEP，使我國在全球5G標(biāo)準(zhǔn)制定中占據(jù)領(lǐng)先地位，華為的5G SEP數(shù)量位居全球第一，收取的專利許可費(fèi)成為其海外收入的重要來源之一。同時，企業(yè)如：中興和大疆也在通信和無人機(jī)技術(shù)中實(shí)現(xiàn)了SEP布局，為我國在全球價值鏈中增添了話語權(quán)。此外，我國積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的活動，國際標(biāo)準(zhǔn)制定參與度達(dá)到82.2%，逐步提升了在全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定中的影響力，推動國內(nèi)技術(shù)成為國際標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分。

然而，SEP發(fā)展仍面臨諸多挑戰(zhàn)。首先，雖然我國在5G等特定領(lǐng)域積累了豐富的SEP，但在半導(dǎo)體、航空等高精尖技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)儲備仍相對薄弱，部分專利的創(chuàng)新深度和技術(shù)含量不足，導(dǎo)致在全球市場中的競爭力不穩(wěn)。其次，SEP許可和談判的復(fù)雜性增加了企業(yè)的全球化風(fēng)險。華為和小米等公司在歐洲和美國市場上頻繁面臨SEP訴訟，涉及巨額賠償與許可糾紛，影響了SEP的有效實(shí)施和企業(yè)的國際擴(kuò)展。此外，國際SEP許可規(guī)則多由歐美主導(dǎo)，我國企業(yè)在談判中常處于不利地位，且國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的完善速度與國際市場的需求仍有差距。例如：我國法院在處理SEP許可費(fèi)率和反壟斷糾紛時，雖在逐步探索，但尚未形成與國際接軌的成熟體系，限制了我國企業(yè)SEP的全球應(yīng)用和保護(hù)力度。

1.2 SEP政策概況

1.2.1 主要經(jīng)濟(jì)體的SEP政策

近年來，美國、歐盟、英國和日本等發(fā)達(dá)國家前所未有地重視SEP，視其為保持技術(shù)競爭力、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵。各國政策都在加快向全球輸出以我為主的SEP規(guī)則，構(gòu)建新的SEP政策秩序?！睹绹P(guān)鍵和新興技術(shù)的國家標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略》指明SEP對維護(hù)技術(shù)領(lǐng)先地位的重要性，強(qiáng)調(diào)通過合理許可機(jī)制來促進(jìn)創(chuàng)新。歐盟則提出設(shè)立“能力中心”、實(shí)施權(quán)利人注冊、建立SEP數(shù)據(jù)庫、進(jìn)行必要性審查和FRAND糾紛調(diào)解，并特別關(guān)注中小企業(yè)的創(chuàng)新和公平競爭。英國在其發(fā)布的《英國創(chuàng)新戰(zhàn)略：通過創(chuàng)新引領(lǐng)未來》表明了建立適合本土的SEP糾紛解決制度的意圖，并通過知識產(chǎn)權(quán)局提供信息支持，幫助企業(yè)更好參與SEP實(shí)踐。日本連續(xù)4年發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計劃》，持續(xù)強(qiáng)調(diào)SEP的戰(zhàn)略地位，并發(fā)布包含許可談判和價值計算等內(nèi)容的指南，為企業(yè)在SEP領(lǐng)域的實(shí)踐提供了詳盡的指導(dǎo)。

我國SEP政策較為分散，主要散見于最高人民法院發(fā)布的司法解釋、各級人民法院作出的指引，以及國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的相關(guān)規(guī)章與規(guī)范性文件中。當(dāng)前實(shí)施的《國家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》和《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》分別規(guī)范了國家標(biāo)準(zhǔn)中專利問題的處理和防止專利濫用行為，整體上對專利納入標(biāo)準(zhǔn)持謹(jǐn)慎態(tài)度。 近期發(fā)布的《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》為處理SEP的反壟斷問題提供了更為系統(tǒng)化的框架。司法實(shí)踐中，我國法院積極應(yīng)對SEP案件，廣泛發(fā)布禁令，裁定全球許可費(fèi)率。雖然這有利于維護(hù)中國的司法主權(quán)、捍衛(wèi)中國企業(yè)的合法利益，但單邊措施盛行將會導(dǎo)致SEP全球治理陷入司法主權(quán)爭奪的全球僵局。這會加劇國際間的法律沖突，還可能阻礙全球產(chǎn)業(yè)鏈的健康與可持續(xù)發(fā)展。

1.2.2 國際標(biāo)準(zhǔn)組織的SEP政策

國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（I S O）、國際電工委員會（IEC）和國際電信聯(lián)盟（ITU）三大國際標(biāo)準(zhǔn)組織歷來高度重視SEP問題，這關(guān)系到技術(shù)的更大范圍兼容，以及標(biāo)準(zhǔn)的更持久穩(wěn)定實(shí)施。三大組織聯(lián)合發(fā)布了《ITU-T/ITU-R/ISO/IEC通用專利政策實(shí)施指南》，就標(biāo)準(zhǔn)的專利信息披露、專利技術(shù)許可等內(nèi)容提出了原則性的要求，旨在確保全球范圍內(nèi)技術(shù)和系統(tǒng)的兼容性。

專利信息披露和技術(shù)許可承諾等內(nèi)容是上述共同專利政策以及配套實(shí)施指南的重點(diǎn)內(nèi)容，概括而言：在專利信息披露方面，要求參與標(biāo)準(zhǔn)制定者盡早披露其所有已知的專利信息，但不對披露專利的有效性、權(quán)威性以及必要性進(jìn)行審查。在專利技術(shù)許可方面，提供了3種供標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人選擇的許可承諾模式：一是愿意在FRAND條件下與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方就免費(fèi)使用許可的問題進(jìn)行協(xié)商談判；二是愿意在FRAND條件下與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方就有償許可的問題進(jìn)行協(xié)商談判；三是拒絕許可標(biāo)準(zhǔn)必要專利。如果標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人不選擇前兩種許可方式，那么相關(guān)專利將不被納人標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中。這些內(nèi)容為其他標(biāo)準(zhǔn)制定組織優(yōu)化完善自身的知識產(chǎn)權(quán)政策提供了重要參考和準(zhǔn)則指引。

由上可見，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和國際標(biāo)準(zhǔn)化組織在推進(jìn)SEP政策方面整體上呈現(xiàn)碎片化發(fā)展態(tài)勢，導(dǎo)致全球SEP生態(tài)體系構(gòu)建中缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和有效協(xié)調(diào)機(jī)制。盡管各國已出臺多項(xiàng)政策強(qiáng)化SEP戰(zhàn)略地位，通過立法和行政手段促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與公平競爭，但政策差異大，實(shí)施細(xì)節(jié)和力度不一，增加了跨國企業(yè)運(yùn)營成本和法律風(fēng)險。此外，主要經(jīng)濟(jì)體間的政策博弈也可能引發(fā)國際貿(mào)易摩擦和技術(shù)壁壘，不利于全球技術(shù)共享和經(jīng)濟(jì)一體化。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織所發(fā)布的實(shí)施指南中的原則性要求在實(shí)踐中也往往難以得到有效執(zhí)行。一方面，標(biāo)準(zhǔn)制定者對專利信息的披露缺乏嚴(yán)格的審查機(jī)制，可能導(dǎo)致無效或冗余專利被納入標(biāo)準(zhǔn)體系，影響標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量和效率；另一方面，盡管提供了FRAND許可承諾模式，但缺乏具體且有約束力的執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)制，使得SEP許可談判與糾紛解決過程充滿不確定性。在全球化背景下，國際社會需要尋求更多的國際合作與協(xié)調(diào)以推動SEP治理體系的完善與發(fā)展。

1.3 WTO與SEP全球治理

當(dāng)前激烈的全球SEP 訴訟大戰(zhàn)突出了專利的地域性和標(biāo)準(zhǔn)的全球性以及相關(guān)各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的鮮明沖突和對抗。以ICT產(chǎn)業(yè)為例，基于對產(chǎn)品兼容性與互操作性的高標(biāo)準(zhǔn)要求，而產(chǎn)品所涵蓋的專利又是地域性的，在全球通用標(biāo)準(zhǔn)和專利地域保護(hù)之間，必然是SEP國際糾紛發(fā)生的隱患。更為重要的是，SEP糾紛不僅僅是一國內(nèi)部的法律問題，它還廣泛地涵蓋了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)國際化、國際貿(mào)易競爭、國家利益博弈與國家安全維護(hù)等國際層面的內(nèi)容。在國與國之間因SEP而存在的交互影響和相互依賴中，于規(guī)則而言，顯而易見，僅僅依靠各國國內(nèi)法已不足以解決這些問題，還需要國際法規(guī)則的參與。聚焦于國際貿(mào)易中的SEP問題，它必然會受到以 WTO為核心的多邊貿(mào)易規(guī)則的規(guī)制和約束。早在關(guān)貿(mào)總協(xié)定時期，就已有與技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的條款。東京回合的重要成果之一“技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定”（Agreement on Technical Barriers toTrade，以下簡稱《TBT協(xié)定》），也被稱為標(biāo)準(zhǔn)守則（Standards Code），進(jìn)一步發(fā)展了關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易壁壘的規(guī)則，強(qiáng)調(diào)了技術(shù)法規(guī)在社會中的重要性，并指出這些法規(guī)是為了滿足社會的特定需求而必然采納的。

SEP糾紛是各方主體利益關(guān)系失衡的結(jié)果，源于利益（權(quán)利）和負(fù)擔(dān)（義務(wù)）分配上的不均衡。從法理學(xué)的視角來看，法律關(guān)系，即權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是以法律規(guī)范為基礎(chǔ)形成的、以權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的法律主體之間的社會關(guān)系。在WTO語境下，成員方是WTO法律關(guān)系的主體，而此種法律關(guān)系就是以WTO規(guī)則為基礎(chǔ)而形成的成員方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。與國內(nèi)法能夠直接規(guī)范SEP糾紛中的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同，WTO的國際法規(guī)則并不能直接對專利權(quán)人、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者以及標(biāo)準(zhǔn)制定組織（SDO）等主體形成約束。但國際法和國內(nèi)法的關(guān)系是對立統(tǒng)一的，WTO規(guī)則能夠通過規(guī)范成員之間的法律關(guān)系來間接對SEP其他主體造成影響。如：在DS611案中，歐盟認(rèn)為，中國關(guān)于禁訴令的政策和法律構(gòu)成WTO規(guī)則項(xiàng)下的措施，而此類措施與中國在《TRIPS協(xié)定》下承擔(dān)的義務(wù)不一致。例如：中國的措施限制或試圖限制專利權(quán)人行使其專有權(quán)，以及通過禁止專利權(quán)人向中國以外法院提起訴訟，限制或試圖限制專利權(quán)人行使其簽訂許可合同的權(quán)利，違反了《TRIPS 協(xié)定》第1（1）條和第28（1）條。

在WTO的框架下，沒有直接針對SEP的規(guī)制措施，但通過《TBT協(xié)定》及《TRIPS協(xié)定》分別對標(biāo)準(zhǔn)制定和專利許可有所規(guī)制，下文將展開論述。

2 SEP標(biāo)準(zhǔn)制定與《TBT協(xié)定》

2.1 SEP標(biāo)準(zhǔn)制定產(chǎn)生的問題

專利被納入標(biāo)準(zhǔn)成為SEP對于專利權(quán)人來說具有巨大的價值。這不僅可以強(qiáng)化專利的壟斷性，而且可以借助于標(biāo)準(zhǔn)的推廣而擴(kuò)大其許可的范圍。鑒于此，在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，相關(guān)專利權(quán)人會就專利技術(shù)特性、價格及許可條款等方面，與其他專利權(quán)人及公共領(lǐng)域的專利展開激烈競爭⑦。標(biāo)準(zhǔn)制定組織（SDO）則從這些相互競爭的專利技術(shù)中，依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)篩選出最優(yōu)者，并將其納入標(biāo)準(zhǔn)體系，而被選專利也就“蛻變”成SEP。

專利被SDO納入標(biāo)準(zhǔn)后，SEP得以誕生，同時也意味著潛在的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者將被SEP鎖定，不得不選擇接受專利已成為SEP的事實(shí)。為了能夠繼續(xù)使用成為SEP后的專利技術(shù)，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者制造符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品時將要因支付SEP許可費(fèi)而負(fù)擔(dān)更高的成本。由此，這也使SEP處于經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位，獲得更大收益。更為嚴(yán)重的是，專利伏擊不僅破壞SEP專利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者之間利益平衡關(guān)系，更可能限制市場競爭，損害消費(fèi)者利益。

2.2 《TBT協(xié)定》對于SEP標(biāo)準(zhǔn)制定的適用

《TBT協(xié)定》是解決國際貿(mào)易中SEP問題的關(guān)鍵平臺，也是唯一具有法律約束力、專門探討國際貿(mào)易與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題的國際協(xié)議。從根本上看，SEP問題的根源在于《TBT協(xié)定》所規(guī)定的成員方需遵守國際標(biāo)準(zhǔn)的法律義務(wù)。從《TBT協(xié)定》的調(diào)整范圍來看，其內(nèi)容涵蓋技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的制定、采用與實(shí)施的規(guī)范以及信息透明和援助機(jī)制，并在附件中詳細(xì)規(guī)定了良好行為規(guī)范。就解決SEP問題的切入點(diǎn)來看，相較于事后對專利權(quán)濫用進(jìn)行反競爭管制，從標(biāo)準(zhǔn)制定階段進(jìn)行防范的措施不僅成本更低，還能有效起到預(yù)防作用，而《TBT協(xié)定》的內(nèi)容和職能正與這一環(huán)節(jié)相契合。因此，在《TBT協(xié)定》下討論SEP問題的法律規(guī)制具有重要意義。

2.2.1 國際標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先原則在SEP標(biāo)準(zhǔn)制定中的適用

國際標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先原則要求各成員優(yōu)先采用國際標(biāo)準(zhǔn)，避免技術(shù)法規(guī)對國際貿(mào)易造成不必要的障礙⑧。在SEP標(biāo)準(zhǔn)制定中，國際標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先原則的適用不僅有助于確保標(biāo)準(zhǔn)的一致性，還能有效降低成員方標(biāo)準(zhǔn)差異導(dǎo)致的專利許可復(fù)雜性。通過采用國際標(biāo)準(zhǔn)，SDO可避免單一國家或企業(yè)的技術(shù)壟斷，從而在全球市場上為專利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者提供公平的競爭環(huán)境。此外，優(yōu)先采納國際標(biāo)準(zhǔn)可以減少因本地化標(biāo)準(zhǔn)中嵌入特定SEP所導(dǎo)致的市場進(jìn)入壁壘，確保跨國企業(yè)和中小型企業(yè)均有機(jī)會參與國際市場競爭。

2.2.2 透明度原則在SEP標(biāo)準(zhǔn)制定中的適用透明度原則要求各成員設(shè)立信息通知點(diǎn)，確保關(guān)于技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的信息能夠及時、充分地對外公開⑨。對于SEP標(biāo)準(zhǔn)的制定過程，這一信息通知機(jī)制尤為重要。SEP與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)，通過信息通知點(diǎn)，成員方可以獲取其他國家在相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的最新信息。這種信息透明度確保了專利權(quán)人、SDO以及標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者都能知曉當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)制定進(jìn)展，從而避免潛在的專利壟斷問題。信息通知機(jī)制的應(yīng)用，一方面可以防止專利持有人在標(biāo)準(zhǔn)生效后才公開其專利權(quán)的“專利伏擊”行為，使得專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)制定的初期即公開相關(guān)專利信息；另一方面，信息通知點(diǎn)也有助于利益相關(guān)者對標(biāo)準(zhǔn)及SEP許可條款進(jìn)行充分討論，從而在標(biāo)準(zhǔn)制定階段就能更好地平衡各方利益，防止未來因?qū)＠S可不公平導(dǎo)致的市場進(jìn)入壁壘。

2.2.3 技術(shù)援助機(jī)制在SEP標(biāo)準(zhǔn)制定中的適用

《TBT協(xié)定》特別鼓勵成員方為發(fā)展中國家提供技術(shù)援助，以幫助其有效參與和實(shí)施國際標(biāo)準(zhǔn)⑩。針對SE P標(biāo)準(zhǔn)制定，技術(shù)援助機(jī)制在知識產(chǎn)權(quán)政策、標(biāo)準(zhǔn)制定方法、專利篩選和許可條款制定方面為發(fā)展中國家提供支持。這種技術(shù)援助確保發(fā)展中國家能在SEP標(biāo)準(zhǔn)化過程中獲得公平的競爭地位，避免被發(fā)達(dá)國家或?qū)＠钟姓呃脴?biāo)準(zhǔn)化程序壟斷市場。通過協(xié)助發(fā)展中國家有效制定和實(shí)施SEP標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)援助機(jī)制為全球標(biāo)準(zhǔn)化的公平性和均衡性提供了制度保障。

2.2.4 《良好行為規(guī)范》要求在SEP標(biāo)準(zhǔn)制定中的適用

《TBT協(xié)定》附錄3中的《良好行為規(guī)范》規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)制定過程中應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則，包括公開、透明、非歧視和基于共識的原則。在 SEP 標(biāo)準(zhǔn)制定中，《良好行為規(guī)范》要求SDO采取公開、透明的程序，在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中吸納所有利益相關(guān)者，確保標(biāo)準(zhǔn)的公正性和公平性。這種準(zhǔn)則鼓勵 SDO 采用公開的程序篩選必要專利，并在專利許可方面達(dá)成共識，從而避免單一利益群體通過標(biāo)準(zhǔn)制定過程對市場產(chǎn)生壟斷。通過公開的標(biāo)準(zhǔn)制定過程，《良好行為規(guī)范》能夠在一定程度上減少專利伏擊的發(fā)生，保障標(biāo)準(zhǔn)制定的合理性。

2.3 《TBT協(xié)定》下涉及SEP問題的評析及相關(guān)制度的完善

雖然《TBT協(xié)定》在SEP標(biāo)準(zhǔn)制定中提供了重要的規(guī)范性依據(jù)，但其在規(guī)制上也存在諸多不足，影響了其在實(shí)際應(yīng)用中的有效性。首先《T B T 協(xié)定》由于缺乏對“強(qiáng)制性技術(shù)法規(guī)”和“自愿性標(biāo)準(zhǔn)”的具體界定，在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確區(qū)分，特別在“事實(shí)性強(qiáng)制”效應(yīng)下，SEP權(quán)利人可通過自愿標(biāo)準(zhǔn)形成強(qiáng)制效果，迫使相關(guān)方接受許可，進(jìn)而造成市場壟斷。此外，協(xié)定未提供標(biāo)準(zhǔn)合規(guī)性指引，導(dǎo)致各成員在國際標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用上不一，增加了市場壁壘。其次，協(xié)定未能規(guī)制私人和跨國企業(yè)主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)，造成監(jiān)管真空；這些私人標(biāo)準(zhǔn)雖影響廣泛，但不符合協(xié)定的公平、透明要求，尤其在SEP領(lǐng)域表現(xiàn)突出，使得標(biāo)準(zhǔn)具“事實(shí)上的強(qiáng)制性”卻不受W T O約束。再次，協(xié)定中的國際標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先原則本應(yīng)制約SEP，但由于美歐等對“國際標(biāo)準(zhǔn)”的定義分歧，導(dǎo)致執(zhí)行混亂，給SEP權(quán)利人更大市場主導(dǎo)權(quán)。最后，盡管協(xié)定要求顧及發(fā)展中國家需求，但缺乏實(shí)施框架，導(dǎo)致SEP許可費(fèi)和技術(shù)壁壘對其進(jìn)入市場構(gòu)成挑戰(zhàn)，進(jìn)一步加大技術(shù)和經(jīng)濟(jì)差距。

將已被主要標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)廣泛接受的知識產(chǎn)權(quán)政策——事先披露原則和FRAND原則——引入《TBT協(xié)定》可成為協(xié)調(diào)國際貿(mào)易中專利標(biāo)準(zhǔn)化問題的有效途徑。首先，可通過 TBT 委員會（CTBT）以決議形式將知識產(chǎn)權(quán)政策引入《TBT協(xié)定》。盡管 CTBT 決議并無法律強(qiáng)制性，但在《TBT協(xié)定》存在模糊或未盡之處時，CTBT 決議往往能為各成員提供指導(dǎo)和解釋依據(jù)。其次，內(nèi)容上，可將必要專利及其申請的事先披露原則與FRAND許可原則確立為制定國際標(biāo)準(zhǔn)時需遵循的基本知識產(chǎn)權(quán)原則，并將其視為CTBT國際標(biāo)準(zhǔn)制定原則的補(bǔ)充，即“知識產(chǎn)權(quán)原則”作為第七項(xiàng)原則。該原則的確立為基礎(chǔ)，具體內(nèi)容則可通過實(shí)踐與磋商進(jìn)一步達(dá)成共識。最后，加強(qiáng)與世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的合作，將 WIPO下ADR爭議解決程序中的標(biāo)準(zhǔn)專利政策相關(guān)案例分類、提煉，并在CTBT會議中發(fā)布報告，以積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，澄清國際標(biāo)準(zhǔn)制定中知識產(chǎn)權(quán)政策的模糊之處，為成員提供參考，從而推動各方對該原則和相關(guān)問題達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。

3 SEP許可與《TRIPS協(xié)定》

3.1 SEP許可貿(mào)易產(chǎn)生的問題

在S E P 許可貿(mào)易的實(shí)踐中，由于專利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者之間的談判地位往往并不平等，加之FRAND原則在具體執(zhí)行中存在一定的模糊性和爭議，使得雙方在利益訴求上存在顯著的分歧。專利權(quán)人，作為技術(shù)創(chuàng)新的持有者，傾向于追求最大化的經(jīng)濟(jì)利益，可能采取以禁令威脅談判、過度保留有價值的技術(shù)或商業(yè)信息、故意拖延談判等策略，試圖迫使對方接受不利的許可條件，這些行為都缺乏談判應(yīng)有的善意與誠意，極易導(dǎo)致談判陷入僵局。而標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者，通常是希望采用先進(jìn)技術(shù)以提升自身產(chǎn)品競爭力的企業(yè)，則希望在合理的成本范圍內(nèi)獲得專利許可，他們在面對專利權(quán)人的強(qiáng)勢地位時，往往難以有效維護(hù)自身的合法權(quán)益。

在談判過程中，雙方可能采取一些非建設(shè)性的策略，進(jìn)而阻礙技術(shù)的推廣與應(yīng)用，影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。更為復(fù)雜的是，隨著物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，車聯(lián)網(wǎng)、智能制造等其他行業(yè)的生產(chǎn)者也開始廣泛采用通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)。然而，這些行業(yè)的生產(chǎn)者往往并不持有相關(guān)專利，因此無法與專利權(quán)人進(jìn)行交叉許可，以降低自身的許可成本。同時，他們?nèi)狈υ趯＠S可談判方面的經(jīng)驗(yàn)，面對專利權(quán)人的強(qiáng)勢地位，往往難以有效維護(hù)自身的合法權(quán)益。這種情況不僅增加了SEP許可貿(mào)易的復(fù)雜性，也加劇了行業(yè)間的不平等競爭，對技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級構(gòu)成了潛在的威脅。

3.2 《TRIPS協(xié)定》對于專利許可問題的適用

W T O 規(guī)則雖然不能直接約束私人行為，但《TRIPS協(xié)定》中對于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家、專利權(quán)和公共利益以及專利權(quán)保護(hù)和國際貿(mào)易之間實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡的規(guī)制可以為SEP許可貿(mào)易中產(chǎn)生的行為提供指引。

3.2.1 專利權(quán)例外和強(qiáng)制許可機(jī)制在SEP問題中的適用

《TRIPS協(xié)定》第30條允許成員在滿足“有限例外、正常利用和權(quán)益保護(hù)”3項(xiàng)條件下，根據(jù)自身政策目標(biāo)規(guī)定專利權(quán)例外11 。該條款在專利權(quán)利限制上，強(qiáng)調(diào)例外措施必須局限于特定范圍，且不得妨礙專利的正常商業(yè)應(yīng)用或損害專利權(quán)人和第三方的合法權(quán)益。專家組在歐盟訴加拿大藥物專利保護(hù)案（DS114）中也指出，專利限制需兼顧第7條和第8條的公共利益與知識產(chǎn)權(quán)平衡的原則。 第31條與“有限例外”規(guī)定不同，只適用于特定個案中對除專利權(quán)人以外其他當(dāng)事人給予授權(quán)的強(qiáng)制許可。即在沒有獲得專利權(quán)人同意的情況下，政府強(qiáng)行給予他人使用專利的授權(quán)?！禩RIPS協(xié)定》中主要規(guī)定了3種強(qiáng)制許可的情況：第一，成員方處于緊急狀態(tài)或其他極端緊急的狀態(tài)下；第二，非商業(yè)性使用；第三，以合理的商業(yè)條款和條件事先請求自愿許可，但在合理時間內(nèi)未獲得成功12 。因此，該機(jī)制主要適用于專利權(quán)人拒絕許可，但為了公共利益需要必須使用專利的情形。

由上可知，依據(jù)《TRIPS協(xié)定》第30條的專利權(quán)例外條款，對 SEP 權(quán)利的限制需滿足3項(xiàng)條件：一是應(yīng)嚴(yán)格限定范圍，二是不妨礙SEP的正常商業(yè)應(yīng)用，三是不侵害SEP權(quán)利人和第三方的合法權(quán)益。例如：若SEP權(quán)利人不當(dāng)利用禁令救濟(jì)手段，將阻礙標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，因此將禁令權(quán)限制為“有限”例外情形，可有效維護(hù)公共利益，避免專利劫持的不公平現(xiàn)象。在第30條無法適用時，第31條的強(qiáng)制許可機(jī)制也為SE P提供合法限制途徑。該機(jī)制允許在自愿許可未果的情況下，由政府強(qiáng)制授權(quán)他人使用專利，主要適用于國內(nèi)市場并需給予專利權(quán)人合理報酬。從某種程度上，SEP權(quán)利人的FRAND承諾亦具有強(qiáng)制許可的特性，既能在標(biāo)準(zhǔn)制定中促成許可承諾，又能在實(shí)施過程中防止拒絕許可的情形發(fā)生。

3.2.2 對限制競爭行為的控制機(jī)制在SEP問題中的適用

《TRIPS協(xié)定》通過第8（2）條和第40條平衡專利權(quán)保護(hù)與反競爭行為控制，第8（2）條賦予成員方在符合《TRIPS協(xié)定》規(guī)定前提下規(guī)制濫用知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，而第40條進(jìn)一步明確了規(guī)制反競爭行為的義務(wù)。第40條要求成員方應(yīng)對阻礙貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓的反競爭許可行為采取措施，并列舉了如：排他性返授和強(qiáng)制性一攬子許可等具體行為，允許各國通過國內(nèi)法靈活應(yīng)對，同時要求成員在反競爭措施上磋商與合作，以應(yīng)對跨國反競爭行為。結(jié)合第31條的強(qiáng)制許可機(jī)制，可以發(fā)現(xiàn)《TRIPS協(xié)定》在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時重視防止濫用知識產(chǎn)權(quán)影響市場競爭，賦予成員明確的反競爭義務(wù)，確保市場公平并為受濫用行為損害的主體提供救濟(jì)，形成了維護(hù)全球市場競爭秩序的重要機(jī)制。

《T R I P S協(xié)定》的反競爭機(jī)制也適用于規(guī)范SEP 專利權(quán)人濫用權(quán)利以損害市場競爭的行為。依據(jù)第31（k）條，強(qiáng)制許可機(jī)制在糾正反競爭行為的需要下，允許不受第31（b）和（f）條的限制，將對反競爭行為的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)反映在補(bǔ)償費(fèi)的確定上。SEP 作為標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分，盡管促進(jìn)了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的傳播，但也可能導(dǎo)致專利權(quán)人利用其市場地位實(shí)施壟斷行為。一旦這些反競爭行為經(jīng)過司法或行政確認(rèn)，第31（k）條所設(shè)的強(qiáng)制許可機(jī)制便可適用，規(guī)避第31（b）和（f）條的限制。在第31條基礎(chǔ)上，第40條進(jìn)一步鞏固了對 SEP 權(quán)利濫用行為的規(guī)制，強(qiáng)化了對不合理行為的制裁效果。具體而言，拒絕許可、對被許可方的歧視、約定不質(zhì)疑條款或掠奪性定價等行為可能妨礙技術(shù)轉(zhuǎn)讓與貿(mào)易，符合第4 0（1）條的條件，成員可據(jù)第4 0（2）條通過國內(nèi)法規(guī)對此類行為實(shí)施監(jiān)管。第40條還提供了磋商機(jī)制，為不同成員方的國內(nèi)措施協(xié)調(diào)和全球SEP 管理提供了合作框架。

3.2.3 禁令機(jī)制在SEP問題中的適用

禁令是法庭發(fā)出的要求執(zhí)行或禁止特定行為的命令13，作為專利法賦予專利權(quán)人的核心救濟(jì)方式，它適用于所有專利，包括SEP。法理學(xué)上認(rèn)為，權(quán)利需伴隨救濟(jì)，否則權(quán)利即為空談。專利侵權(quán)后，為彌補(bǔ)損害并防止損害擴(kuò)大，專利權(quán)人有權(quán)申請禁令。禁令可以是訴前的臨時禁令，也可以是法院裁判后的永久禁令，均會引發(fā)法律關(guān)系變動，產(chǎn)生新的權(quán)利義務(wù)。

《TRIPS協(xié)定》第28條賦予專利權(quán)人專有權(quán)，是判定侵權(quán)與救濟(jì)的基礎(chǔ)，而第44條規(guī)定了禁令救濟(jì)的條件。根據(jù)第44條第1款，司法機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令停止侵權(quán)，但若侵權(quán)物品由無過錯方取得，成員方可拒絕禁令，允許善意使用，使侵權(quán)人在支付報酬的條件下繼續(xù)使用專利，類似于強(qiáng)制許可。第44條第2款還規(guī)定政府或其授權(quán)第三方使用專利時僅需支付報酬，表明專利權(quán)人不必然享有禁令權(quán)。結(jié)合第41（1）條的“一般義務(wù)”，《TRIPS協(xié)定》雖要求成員方保證有效禁令救濟(jì)，但中美知識產(chǎn)權(quán)案（DS362）解釋“司法機(jī)關(guān)有權(quán)”為可行使而非必行義務(wù)，使成員有裁量權(quán)避免濫用禁令并保護(hù)合法貿(mào)易。

SEP禁令直接阻止SEP的實(shí)施，違背了標(biāo)準(zhǔn)制定的初衷。SEP專利權(quán)人將專利納入標(biāo)準(zhǔn)的目的是促成實(shí)施，而非通過禁令加以限制，濫用禁令則可能構(gòu)成程序?yàn)E用。《TRIPS協(xié)定》第41條要求避免對合法貿(mào)易的阻礙并防止程序性濫用，第4 4條則具體規(guī)定了禁令的適用條件。在SEP情境中，禁令應(yīng)是用于制約潛在侵權(quán)的手段，而非隨意使用的工具。各國司法主權(quán)導(dǎo)致禁令規(guī)則的全球統(tǒng)一性欠缺，但在FRAND承諾下，SEP禁令應(yīng)被審慎適用。SEP權(quán)利人若以禁令威脅善意被許可人，不僅可能違背《TRIPS協(xié)定》，還可能對合法貿(mào)易造成障礙或形成執(zhí)法程序的濫用。

3.2.4 透明度機(jī)制在SEP問題中的適用

成員方法院的司法裁決需遵循WTO規(guī)則，包括《TRIPS協(xié)定》。為提高透明度，《TRIPS協(xié)定》第63條要求成員方公開知識產(chǎn)權(quán)法律、終局裁決、行政裁定等信息，并通報TRIPS理事會，確保各方能及時獲取他國知識產(chǎn)權(quán)立法及裁決信息以評估交易風(fēng)險。

由于專利案件的地域性，大多數(shù)案件歸屬授權(quán)國管轄，但因SEP與國際貿(mào)易的關(guān)聯(lián)，全球性許可成為普遍做法。在雙方達(dá)成一致的前提下，部分司法實(shí)踐中已出現(xiàn)判決全球許可費(fèi)的案例。然而，當(dāng)一方不同意判決全球費(fèi)率時，法院是否有權(quán)判決全球許可費(fèi)，國際上尚無共識。當(dāng)前SEP許可糾紛往往聚焦于全球許可費(fèi)率的計算方法，各國法院方法不一，使其成為競爭定價權(quán)的場所。例如：深圳中院在OPPO訴夏普案中應(yīng)雙方請求裁定全球費(fèi)率，此舉引發(fā)歐美關(guān)注。2021年，歐盟依據(jù)《TRIPS協(xié)定》第63條第3款向WTO請求中國提供裁決依據(jù)，并于2022年進(jìn)一步提交至爭端解決機(jī)制，認(rèn)為中國未充分公開相關(guān)裁決，可能違反透明度義務(wù)。美國、日本和加拿大亦對透明度問題表達(dá)關(guān)切，指出不透明或影響他國經(jīng)濟(jì)利益，且可能對國際貿(mào)易不利。

3.3 《TRIPS協(xié)定》涉及SEP許可問題的評析及相關(guān)制度的完善

《TRIPS協(xié)定》中的專利反競爭條款對反競爭行為的規(guī)范范圍相對較窄。第40條僅針對許可協(xié)議中的反競爭行為，而對專利反競爭行為的其他核心問題未作具體規(guī)定。《TRIPS協(xié)定》在專利反競爭行為上的零星規(guī)定，未能有效回應(yīng)專利與競爭法交叉領(lǐng)域的實(shí)際需求。而且由于發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間在競爭法上的不平衡，以及發(fā)達(dá)國家間在競爭法國際協(xié)調(diào)態(tài)度上的不一致，再加上競爭法執(zhí)法本身的復(fù)雜性和不確定性，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的競爭法協(xié)調(diào)難度較大。

針對SEP許可問題，為填補(bǔ)這一空白，可以在TRIPS協(xié)定中增設(shè)關(guān)于SEP的專門條款，明確SEP的定義、范圍及適用情境。同時，為了保證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的公開性和公平性，需規(guī)定SEP權(quán)利人在標(biāo)準(zhǔn)化過程中的責(zé)任和義務(wù)。此外，還應(yīng)引入FRAND（公平、合理、非歧視）原則作為國際通用的SEP授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，明確要求SEP持有人必須在公平、非歧視的條件下進(jìn)行授權(quán)，以防止權(quán)利濫用，維護(hù)市場公平競爭。為進(jìn)一步完善TRIPS協(xié)定，可以細(xì)化關(guān)于強(qiáng)制許可的適用條件和程序。例如：明確規(guī)定在公共利益需求或市場壟斷濫用的情況下，國家有權(quán)對特定SEP實(shí)施強(qiáng)制許可，以促進(jìn)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和公平共享。

4 結(jié) 語

SEP許可限制著全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的可獲得性，不公平的許可規(guī)則將造成發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家貿(mào)易中事實(shí)上的技術(shù)壁壘。為促進(jìn)全球競爭、消去不必要的非關(guān)稅壁壘，在WTO框架下探討對SEP的法律規(guī)制具有重要的必要性和現(xiàn)實(shí)性。SEP因其技術(shù)壟斷性和市場影響力，對全球貿(mào)易秩序和技術(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，因此對其實(shí)施有效規(guī)制至關(guān)重要。《TRIPS協(xié)定》和《TBT協(xié)定》為SEP治理提供了基本框架，但在應(yīng)對專利權(quán)和公共利益平衡、反競爭行為規(guī)制等方面仍存在不足。因此，有必要進(jìn)一步完善國際規(guī)則，推動FRAND原則和強(qiáng)制許可制度的落實(shí)，加強(qiáng)對SEP的全球協(xié)調(diào)管理。

在全球SEP治理的未來發(fā)展中，中國應(yīng)積極參與規(guī)則制定，加強(qiáng)與各國的合作，發(fā)揮在技術(shù)創(chuàng)新和標(biāo)準(zhǔn)制定中的優(yōu)勢，提升在國際知識產(chǎn)權(quán)治理中的話語權(quán)，助力實(shí)現(xiàn)更為公平和透明的SEP國際治理格局。

參考文獻(xiàn)

[1]安佰生. 標(biāo)準(zhǔn)化中的專利權(quán)問題：進(jìn)展與挑戰(zhàn)[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2008（05）：40-45.

[2]國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作江蘇中心. 標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)必要專利研究[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社， 2019：1.

[3]徐清軍. 全球價值鏈及多邊貿(mào)易體制研究[M]. 上海：上海人民出版社出版， 2017：18.

[4]張文顯，主編. 法理學(xué)（第5版）[M]. 北京：高等教育出版社，2018：152-153 .

[5]賈少學(xué). 國際法與國內(nèi)法關(guān)系論爭的時代危機(jī)——對一元論和二元論進(jìn)路的反思[J]. 法制與社會發(fā)展， 2009，15（2）：60-69.

[6]李嘉. 國際貿(mào)易中的專利標(biāo)準(zhǔn)化問題及其法律規(guī)制[D]. 上海：華東政法大學(xué)， 2012.

[7]楊帆. 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利問題研究[D]. 北京：中國政法大學(xué)，2006.

[8]聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議， 國際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心.《lt;TRIPS協(xié)定gt;與發(fā)展：資料讀本》[M]. 商務(wù)部條約法律司，譯，北京：中國商務(wù)出版社， 2013：743.

[9]廣東省高級人民法院知識審判庭. 通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利法律問題研究[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社， 2020：235.中國信息通信研究院. 全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)提案研究報告（2024年）[R].

[10]國家市場監(jiān)督管理總局（全國標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會）. 中國標(biāo)準(zhǔn)化年度發(fā)展報告（2023年）[R].

[11]中國標(biāo)準(zhǔn)化研究院. 標(biāo)準(zhǔn)必要專利發(fā)展報告（2024年）[R].

[12]Carlos Lopez-Hurtado， Social Labelling and WTO law[J]. Journal of International Economic law， 2002：724.

[13]Panel Report. Canada-Patent Protection of Pharmaceutical Products（Canada-Pharmaceutical Patents）[R]. WT/DS114/R，adopted Mar.17，2000，para.7.26.

[14]Lauren E. Barrows. Why the Enforcement Agencies’ Recent Efforts Will Not Encourage ex ante Licensing Negotiations in Standard-Setting Organization[Z]. 89 Tex L. Rev. 967， p.984（2011）.

[15]Report of the Secretary General of GATT[R]. The Tokyo Round of Multilateral Trade Negotiations， 62–63 （1979）.

[16]IEEE， lEEE-SA Standards Board Bylaws，IEEE（2022）[EB/OL].https：//standards.ieee.org/wp-content/uploads/import/documents/other/policy_rev.pdf.