基于TOE模型分析林業(yè)碳匯生態(tài)補償功能合理性及實現(xiàn)路徑

摘要：貴州省首例“碳匯認購”案中基于黔東南本身植被覆蓋率超過72%的情況，采用傳統(tǒng)“補植覆綠”的方法會增加司法執(zhí)行難度。采用實刑不能體現(xiàn)以人為本的執(zhí)法理念且并不能解決生態(tài)環(huán)境被破壞的事實。因此，案件發(fā)生地主管部門通過引入“認購碳匯”的方式開展了替代性修復(fù)，為生態(tài)治理在“罰”與“認”的實踐上提供了新思路。本文將運用TOE模型分析“碳匯認購”補償?shù)暮侠硇裕约罢f明碳匯生態(tài)補償?shù)膶崿F(xiàn)路徑。

關(guān)鍵詞：碳匯認購；生態(tài)治理；新政策工具

1貴州首例森林碳匯認購

貴州省黔東南苗族侗族自治州內(nèi)有大片少數(shù)民族聚居區(qū)，多取山林木建房子。但是我國《中華人民共和國森林法》規(guī)定，采伐林地上的林木應(yīng)當(dāng)申請采伐許可證，并按照采伐許可證的規(guī)定進行采伐，但是老百姓很容易觸犯亂砍濫伐樹木的邊界被追究刑事責(zé)

任[2]。按照森林法規(guī)定，濫伐林木的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令限期在原地或者異地補種濫伐株數(shù)1倍以上3倍以下的樹木，可以處濫伐林木價值3倍以上5倍以下的罰款。但是在黔東南森林高覆蓋率的現(xiàn)實情況下，原地和異地補種都難以實現(xiàn)，一時間只能以刑法之標準進行實刑處罰。本案例中的羅某因為自己家要修房子，持有過期采伐證砍伐了自家山林里的杉木，依據(jù)法規(guī)羅某應(yīng)當(dāng)補植復(fù)綠，但是其與當(dāng)?shù)刂脖桓邚?fù)覆蓋率情況有所沖突。所以當(dāng)?shù)卦谶M行羅松案審判的時候，引入了“認購碳匯”[3]，即自愿購買一定量的碳匯對生態(tài)進行修復(fù)，從而用碳交易完成司法實踐，達到生態(tài)環(huán)境建設(shè)的目的[1]。

如何在生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)群眾認知與保護環(huán)境理想化狀態(tài)存在矛盾的情況下，敢于創(chuàng)新，引入新政策工具，做到基層生態(tài)環(huán)境治理和人民生活方式之間的巧妙融合？如何讓森林碳匯認購路徑有效實現(xiàn)？是需要我們不斷探索的命題[4]。

2理論基礎(chǔ)及其適用性

2.1TOE模型及其適用性

Tomatzky和Fleischer提出的創(chuàng)新擴散模型包括技術(shù)創(chuàng)新采用的Technology-Organization-Environment模型，簡稱T0E模型，本文認為，TOE模型的理論可以移植并用來解釋雷山縣法院采用“碳匯認購”作為新政策工具的背后邏輯和考量，以及為尋找和采納新政策工具提供可借鑒的案例和實踐經(jīng)驗，針對雷山縣采用“碳匯認購”作為新政策工具中的各種具體因素進行分析。結(jié)合雷山縣案例的特點，引入并借用TOE采納模型（圖1），依據(jù)TOE理論分析框架，提出雷山縣“碳匯認購”案例的影響因素模型。

在提出的雷山縣采用“碳匯認購”作為新的政策工具的影響因素TOE模型中，Technology即技術(shù)，在公共管理領(lǐng)域可以解釋為政策工具的使用；Organization即組織，是指行政主體的管理結(jié)構(gòu)特性、人力資源狀況等；Environment即環(huán)境，指行政主體在選擇使用政策工具時的各種主客觀環(huán)境、如社會環(huán)境、文化環(huán)境等，因此雷公山環(huán)境保護法庭碳匯認購案的影響因素模型（圖2）可以從組織因素法院的定位與管理主體的態(tài)度，法院的管理體制和人力資源，環(huán)境因素政府轉(zhuǎn)型，法治社會建設(shè)的要求，民間習(xí)俗，技術(shù)因素新政策工具“碳匯認購”的可行性，法理與情理平衡的司法實踐。

2.2基于TOE模型的三要素分析

2.2.1組織因素分析

審判屬性和行政屬性體現(xiàn)了法院的雙重組織屬性：審判屬性是法院本質(zhì)的反映，行政屬性是法院管理的必然要求。政治現(xiàn)代化、權(quán)力構(gòu)造和人員構(gòu)成是法院雙重組織屬性的原因，法院審判屬性和行政屬性的區(qū)分，單一、同質(zhì)化屬性向雙重異質(zhì)化屬性的轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊痉ǜ母飳嵺`和理論研究之邏輯基點，實現(xiàn)一定社會功能是組織存在的理由。法院以高度專業(yè)化審判業(yè)務(wù)的實現(xiàn)為組織目標，較之其他國家機關(guān)，法院具有自己的特點。

法院本身的組織屬性是協(xié)調(diào)社會沖突，本案例中現(xiàn)實環(huán)境和法律法規(guī)之間存在著沖突，對羅某的判罰，原本適用的補植復(fù)綠無法適用，而法律規(guī)定中剩下的選擇，就只有實刑，實刑的處罰對于羅某這樣主觀上沒有破壞環(huán)境意圖動機的，顯然過重，不僅使羅某身陷囹圄，還會使羅某的家庭支離破碎，這不符合法律引人向善的目的。這樣的現(xiàn)實矛盾促使雷山縣人民法院尋找新的政策工具來解決矛盾沖突。

2.2.2環(huán)境因素分析

在本案例中，羅某在砍伐樹木前根本沒有意識到自己的行為違法，這說明在某些程度上群眾的認知與正確的做法是相矛盾的。案例中的羅某從主觀上并沒有想要破壞環(huán)境的意圖，只是行為實質(zhì)上違反了環(huán)境保護的相關(guān)法律法規(guī)。羅某來自民族村寨，傳統(tǒng)的生活生產(chǎn)方式長期依賴林木。對于人民群眾來說，無意識的砍伐樹木結(jié)果造成了監(jiān)禁的結(jié)果，根本無法承受這樣處罰，從情理上來說，是難以服眾的。法律的本意是引人向善，規(guī)勸的意義大于懲處。雷山縣人民法院引入“碳匯認購”作為新的政策工具，既符合法律對破壞規(guī)則的人進行懲處的規(guī)定，也符合本案例中，羅某主觀上并沒有破壞環(huán)境的想法，同時兼顧了法理和情理。雷山縣人民法院的做法體現(xiàn)我國法治建設(shè)的要求，同時兼顧了公平和法治。

除了政策環(huán)境的變化，社會文化方面的因素也是不可忽視的。本案例中，民族村寨的傳統(tǒng)生活和現(xiàn)代環(huán)境保護之間的矛盾沖突等，也是促使雷山縣人民法院進行政策工具創(chuàng)新的因素之一。

2.2.3技術(shù)因素分析

認購碳匯彌補了“補植復(fù)綠”、增殖放流等傳統(tǒng)生態(tài)修復(fù)方式成長周期長、日常管護難等問題，是一種便捷高效的替代性修復(fù)手段[7]。

碳匯認購雖然在司法實踐上是初次引入，但是在其他行業(yè)中已經(jīng)有較長的使用時間。并且之前福建的生態(tài)修復(fù)中也使用了“碳匯認購”作為生態(tài)修復(fù)的替代性手段，這對司法實踐中引入“碳匯認購”作為新的政策工具提供了實踐經(jīng)驗和方向指導(dǎo)。這些也是雷山縣法院考慮引入“碳匯認購”作為新的政策工具的原因，它的碳匯認購在兼容性、可復(fù)制性、可試驗性、可觀察性上都非常適合雷山縣的實際情況[8]。

3認購森林碳匯承擔(dān)方式實現(xiàn)路徑的確定

針對認購森林碳匯承擔(dān)方式實現(xiàn)路徑的確定，應(yīng)當(dāng)有以下四個方面：

一是侵權(quán)人購買森林碳匯額。在貴州省雷山法院審理的“羅某濫伐林木案”中，被告人羅某自愿認購“碳匯”，用于對其造成的生態(tài)環(huán)境受損的結(jié)果予以修復(fù)。在某些案件中，因為損害地本身森林覆蓋率就較高，無法落實植樹造林的具體目標，而侵權(quán)人所支付的費用，多數(shù)情況下是實踐于異地。而且，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1235條規(guī)定，侵權(quán)人在承擔(dān)責(zé)任的同時，也可以采取認購森林碳匯的方式進行抵扣，這樣能夠更好地均衡兩者關(guān)系[5]。

二是設(shè)立森林碳匯專項基金。森林碳匯設(shè)立專項基金既是修復(fù)生態(tài)環(huán)境的重大舉措，也是規(guī)范森林碳匯的有效途徑。森林碳匯額的專項基金，一般從侵權(quán)人認購森林碳匯的資金獲得，《中華人民共和國森林法》也規(guī)定了該款項不得隨意挪用。這些資金應(yīng)當(dāng)由具體的部門進行妥善保管、使用與安排。

對于基金的管理應(yīng)當(dāng)由森林相關(guān)部門組成，派出內(nèi)部財務(wù)人員或者成立專門小組妥善管理和使用基金。既能夠減少基金濫用情況也能夠提高生態(tài)修復(fù)的效率。森林相關(guān)部門要建立健全基金的管理制度，規(guī)定基金使用的具體方案，規(guī)范基金的使用程序。同時也要建立監(jiān)督程序，讓政府、司法以及群眾都參與到森林碳匯基金的使用過程中。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況著手建立監(jiān)督機制，通過信息公開等方式確保基金用于生態(tài)修復(fù)的正確用途。雷山縣法院在獲得公訴方以及當(dāng)事人同意后，決定通過“貴州省碳匯精準扶貧項目”認購臺江縣林戶的單株碳匯[9]。

2022年11月23日，雷山縣人民法院與貴陽市生態(tài)文明基金會簽訂《捐贈協(xié)議》，約定將10317.8元的生態(tài)修復(fù)費用無償捐贈給貴陽市生態(tài)文明基金會。根據(jù)該院要求，臺江縣種植碳匯林的14戶林戶得到了“購碳金”，成功將“碳匯替代修復(fù)”的理念運用到執(zhí)行環(huán)節(jié)。

三是司法保障森林碳匯的發(fā)展。法院審理此類案件時，應(yīng)當(dāng)形成高度共識、集體意志[6]?！董h(huán)境民事公益訴訟司法解釋》第16條在遵循《中華人民共和國民法典》及相關(guān)法律規(guī)定基礎(chǔ)上，認為要依法保護森林碳匯等擔(dān)保；第20條里具體闡述了侵權(quán)人能夠以認購經(jīng)過核定認證的森林碳匯的方法來替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，并且要在綜合考量各方因素后，依法予以適用[10]。

法院與林業(yè)局合作，通過“三書一審”模式，引導(dǎo)被告人自愿認購碳匯，用以替代性修復(fù)受損的森林生態(tài)環(huán)境。這包括判前引導(dǎo)、自愿認購、出具抵消證書，并在庭審中視為悔罪表現(xiàn)，對被告人酌情從輕處罰[11]?。同時法院應(yīng)當(dāng)明確認購林業(yè)碳匯替代修復(fù)和賠償機制的工作原則、運行流程、適用范圍等，適用于各類直接或間接破壞森林資源的違法、犯罪行為。這包括放火、失火、盜伐、濫伐以及故意毀壞林木等行為?。

在本案例中，雷山法院將碳匯基金用于“貴州省碳匯精準扶貧項目”，將碳匯基金發(fā)放于農(nóng)戶中，既修復(fù)了生態(tài)又增加了農(nóng)民收入。人民法院在其中扮演的角色不只是審判者，還應(yīng)當(dāng)加強對現(xiàn)代森林的金融支持，讓司法規(guī)制實現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品價值，讓市場主導(dǎo)資源配置，引導(dǎo)森林碳匯更進一步發(fā)展，為發(fā)揮市場機制作用、服務(wù)生態(tài)文明建設(shè)提供更多思路。

四是檢察院監(jiān)督森林碳匯的實現(xiàn)。檢察院應(yīng)當(dāng)完善認購森林碳匯案件的匯總辦理機制。森林碳匯認購在實踐的過程中需要借鑒各個地方相關(guān)經(jīng)驗，檢察院需要及時發(fā)覺問題、總結(jié)經(jīng)驗。逐漸制定出適應(yīng)當(dāng)?shù)氐恼J購森林碳匯的評估機制[12]。通過調(diào)研分析制定出統(tǒng)一的評估制度。前期為侵權(quán)人制定合理的解決問題的最優(yōu)方案，后期監(jiān)督執(zhí)法過程，對于森林碳匯認購這樣的新型方式更是要重視監(jiān)督的重要性，以免被鉆了空子?？梢越栌脧姶蟮幕ヂ?lián)網(wǎng)系統(tǒng)構(gòu)建檢察平臺，在互聯(lián)網(wǎng)上通過與專家的實質(zhì)溝通，邀請公眾進行參與，最大限度地發(fā)揮公眾在社會治理中的作用[13]。

4結(jié)論

森林碳匯認購作為生態(tài)治理的新型方式，對于生態(tài)治理和環(huán)境保護具有重大意義。需要相關(guān)政府部門制定合理制度體制，規(guī)范森林碳匯認購的流程，加強碳匯認購使用程序的監(jiān)督，真正做到法理、情理以及生態(tài)治理的多贏局面。

參考文獻

[1]刁劍，熊雪菲，王星.“雙碳”背景下碳匯認購的司法適用研究——基于40起生態(tài)環(huán)境訴訟案件[J].四川環(huán)境，2024，43（3）：109-113.

[2]佚名.貴州法院“一紙裁判”護衛(wèi)“一片山水”[N].貴州日報，2022-06-02（002）.

[3]王蕙.“認購碳匯”的司法適用研究[D].杭州：浙江農(nóng)林大學(xué)，2024.

[4]鄭毓翰.“認購碳匯”修復(fù)生態(tài)環(huán)境的司法適用研究[J].環(huán)境污染與防治，2023，45（11）：1591-1596.

[5]宋才發(fā)，宋強.民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護的法治探討[J].民族學(xué)刊，2018，9（5）：64-70+117-120.

[6]楊鹍飛.論我國民族事務(wù)治理法治化：理念轉(zhuǎn)變、現(xiàn)實困境與路徑選擇[J].廣西民族研究，2015（5）：10.

[7]孫蕙.以政治生態(tài)的綠水青山護航高質(zhì)量發(fā)展[J].當(dāng)代貴州，2021（Z1）：36-37.

[8]談文倩，黃丹.小細節(jié)解決大問題[J].人口與健康，2022（3）：83-84.

[9]楊博文.政策導(dǎo)向下我國農(nóng)林碳匯交易生態(tài)扶貧監(jiān)管框架研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2019（3）：51-60.

[10]陳瑞蓮.區(qū)域公共管理導(dǎo)論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

[11]劉婷婷.森林生態(tài)環(huán)境補償法律制度研究——評《應(yīng)對氣候變化的森林碳匯法律保障制度研究》[J].西部林業(yè)科學(xué)，2019，48（6）：2.

[12]朱光磊.現(xiàn)代政府理論[M].北京：高等教育出版社，2006.

[13]中央文獻研究室.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.