〔摘要〕數(shù)字政府下行政程序正趨于簡(jiǎn)化，逐漸形成行政程序的新面向。此不僅契合簡(jiǎn)約治理的精神，而且蘊(yùn)含了提高行政效能、保障行政相對(duì)人與契合法律規(guī)范的多維動(dòng)因?；谧詣?dòng)化行政處罰與自動(dòng)化行政許可的具體行政行為實(shí)例，證成數(shù)字政府行政程序簡(jiǎn)化的運(yùn)作機(jī)理與應(yīng)用場(chǎng)域。然而，簡(jiǎn)化趨向與技術(shù)范式的結(jié)合卻呈現(xiàn)出其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，集中表現(xiàn)為挑戰(zhàn)傳統(tǒng)二元治理、擴(kuò)張算法行政權(quán)力、限制公民既有權(quán)利及擾亂效率公正位階的價(jià)值頡頏。鑒于此，應(yīng)對(duì)數(shù)字政府的行政程序簡(jiǎn)化作趨向評(píng)定與依法再造，嘗試分別以算法程序正義、權(quán)力監(jiān)督機(jī)制與數(shù)字權(quán)利束為進(jìn)路，依法、合理且科學(xué)地簡(jiǎn)化數(shù)字政府行政程序，呈現(xiàn)以人民為中心的簡(jiǎn)化趨向。

〔關(guān)鍵詞〕自動(dòng)化行政；行政程序簡(jiǎn)化；數(shù)字權(quán)利；程序正義

〔中圖分類號(hào)〕D922.1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2024）06-0035-11

數(shù)字政府被視為提升政府履職和治理能力現(xiàn)代化的觀測(cè)指標(biāo)，也是檢視國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要維度。數(shù)字政府順應(yīng)數(shù)字化變革趨勢(shì)，本著簡(jiǎn)約治理的精神，希冀構(gòu)建以人民為中心的新型運(yùn)行體系，在提升決策效率，降低行政成本等方面表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，特別是自動(dòng)化行政實(shí)現(xiàn)部分或全部的無(wú)人化行政活動(dòng)。2024年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化政務(wù)服務(wù)提升行政效能推動(dòng)“高效辦成一件事”的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出“推動(dòng)模式創(chuàng)新，注重改革引領(lǐng)和數(shù)字賦能雙輪驅(qū)動(dòng)”的總體要求?？梢?jiàn)，行政程序的簡(jiǎn)化亦即數(shù)字政府應(yīng)用的規(guī)范表達(dá)，且契合簡(jiǎn)約治理精神，而將其納入法治化運(yùn)行軌道又是依法行政基本原則的核心要求。然而，目前數(shù)字政府的行政程序簡(jiǎn)化是數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的，技術(shù)面賦分高于既往的制度賦分，存在技術(shù)社群優(yōu)于人類社群的“技術(shù)崇拜”。技術(shù)社群的視域下，規(guī)范與成本是其主要關(guān)注的維度，即如何以最小的成本尋求結(jié)果的無(wú)限擬合。如此一來(lái)，行政程序簡(jiǎn)化或?qū)⑾萑爰夹g(shù)社群圈定的“唯技術(shù)論”陷阱，技術(shù)能簡(jiǎn)化的程序應(yīng)被簡(jiǎn)化，技術(shù)不能簡(jiǎn)化的程序應(yīng)被保留?！拔夹g(shù)論”陷阱映射到實(shí)踐中可能呈現(xiàn)出對(duì)政府運(yùn)行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)：其一，非法突破既有的制度設(shè)置或程序屏障，如撼動(dòng)“人本”的治理模式，消解行政正當(dāng)程序；其二，或替代或增強(qiáng)原有行政權(quán)力，打破權(quán)力權(quán)利衡平局面，如強(qiáng)化行政決策權(quán)的獨(dú)斷性、削弱相關(guān)訴求的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)；其三，侵?jǐn)_行政決策的基本價(jià)值取向，如技術(shù)假定的存在使得既可服從技術(shù)的效率，又可服從技術(shù)的公正。

鑒于此，本文擬在依法行政的基本原則下，以理論和實(shí)例結(jié)合證成數(shù)字政府行政程序簡(jiǎn)化的合法性與正當(dāng)性，思考行政程序簡(jiǎn)化與已有程序的公共價(jià)值頡頏，如何在行政程序簡(jiǎn)化的基礎(chǔ)上規(guī)范數(shù)字政府行政權(quán)力，探索符合簡(jiǎn)約治理精神的法治化簡(jiǎn)化路徑。

一、 行政程序簡(jiǎn)化的多維動(dòng)因

行政程序，指在行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的過(guò)程中，遵循特定方法論的連續(xù)性過(guò)程^〔1〕。行政程序的簡(jiǎn)化即是將特定方法論涉及的方式、步驟、時(shí)限等要素進(jìn)行重組或剔除，實(shí)現(xiàn)過(guò)程推進(jìn)長(zhǎng)度的整體性縮減或局部性刪除。簡(jiǎn)化行政程序是行政活動(dòng)的重要導(dǎo)向，存在行政主體、行政相對(duì)人與規(guī)范意義等不同維度的依據(jù)。

（一） 提高行政效能的合理期待

“執(zhí)行”囊括著對(duì)結(jié)果的追求期待，“迅速完成”是其核心內(nèi)容。行政程序是以效能為導(dǎo)向建構(gòu)的，行政主體、行政相對(duì)人及行政第三人，均希冀以較為迅速、便捷的方式完成程序，達(dá)致結(jié)果的目的^〔2〕。我國(guó)憲法規(guī)定，人民政府系國(guó)家行政機(jī)關(guān)，亦是權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)?！皥?zhí)行”一詞有兩層含義，一是“依照政策、法令、決議、計(jì)劃等實(shí)行”；二是“法律判決、裁定中負(fù)有義務(wù)的一方按照判決、裁定履行法律文書確定的義務(wù)的法律行為”。后者是嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語(yǔ)，特指對(duì)司法機(jī)關(guān)生效裁判的執(zhí)行，系訴訟階段的后置環(huán)節(jié)，而前者才是覆蓋人民政府之“執(zhí)行”內(nèi)涵。從解釋學(xué)角度來(lái)看，后者不存在對(duì)執(zhí)行內(nèi)容的裁量，法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系的達(dá)成表明存在確切的義務(wù)主體及內(nèi)容，具有嚴(yán)格且明確的指向性；前者則存有對(duì)執(zhí)行內(nèi)容的變通可能性，屬于抽象性政策計(jì)劃的具體貫徹施行，但不存在確切的義務(wù)或責(zé)任，更不論及其指向性。通過(guò)人民政府之“執(zhí)行”內(nèi)涵，即意味著人民政府關(guān)注執(zhí)行結(jié)果和效率，或許可以理解為以效率性經(jīng)濟(jì)成本依法完成“執(zhí)行”是工作重心，而“執(zhí)行的相關(guān)程序”也就至為重要。與此同時(shí)，以最高人民法院發(fā)布的第17批指導(dǎo)性案例可見(jiàn)^①，多數(shù)涉及行政許可、行政處罰及行政強(qiáng)制等行政行為程序違法案例實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)仍將“執(zhí)行”作為第一要義，忽視相關(guān)行政行為的法律程序，“明確正當(dāng)程序原則以敦促依法行政”依然是行政機(jī)關(guān)履職的重要課題?！爸亟Y(jié)果輕程序”毋寧說(shuō)是實(shí)踐中的通病，不如說(shuō)是“執(zhí)行”的內(nèi)涵使然。此外，“講程序”在實(shí)踐中有時(shí)被用于推卸責(zé)任、延緩?fù)七M(jìn)，被視為不作為的正當(dāng)理由，成為行政相對(duì)人參與行政程序的實(shí)踐痛點(diǎn)。在此視域下，簡(jiǎn)化行政程序存在一定的現(xiàn)實(shí)合理性。

①參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于發(fā)布第17批指導(dǎo)性案例的通知》。指導(dǎo)案例88號(hào)《張道文、陶仁等訴四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市人民政府侵犯客運(yùn)人力三輪車經(jīng)營(yíng)權(quán)案》，指導(dǎo)案例89號(hào)《“北雁云依”訴濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局燕山派出所公安行政登記案》，指導(dǎo)案例90號(hào)《貝匯豐訴海寧市公安局交通警察大隊(duì)道路交通管理行政處罰案》，指導(dǎo)案例91號(hào)《沙明保等訴馬鞍山市花山區(qū)人民政府房屋強(qiáng)制拆除行政賠償案》。

（二） 保障行政相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)益

在我國(guó)，以人民為中心是政府一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，行政程序的簡(jiǎn)化也應(yīng)兼顧追求結(jié)果過(guò)程的正當(dāng)性。值得注意的是，行政程序的相關(guān)研究存在學(xué)術(shù)旨趣的嬗變。行政程序的設(shè)置與簡(jiǎn)化間接宣示了研究重心的移轉(zhuǎn)，早期的研究重點(diǎn)關(guān)注行政結(jié)果的達(dá)成，忽略行政程序的設(shè)置。不容忽視的是，行政程序的設(shè)置是為了規(guī)范行政權(quán)力的運(yùn)行，通過(guò)要素分解的方式防止行政權(quán)的集中、獨(dú)大，消解行政權(quán)勾連的利益空間?！爱?dāng)法律要求某種行為必須符合一定的程序時(shí)，程序就是對(duì)實(shí)體活動(dòng)的約束?！?sup>〔3^〕既往行政程序是以行政主體為中心建構(gòu)的，基于限制權(quán)力來(lái)保障權(quán)利的治理主線，通過(guò)嵌套的行政程序分散式地限制權(quán)力擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的保障。然而，對(duì)某項(xiàng)事物的限制越多，意味著其封閉程度越高，行政程序的設(shè)置足以實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)力的全方位限制，但也不利于行政相對(duì)人的參與，不符合當(dāng)代治理理念，有違簡(jiǎn)約治理精神。行政程序的設(shè)置毋寧說(shuō)是為了規(guī)范行政權(quán)力，不如說(shuō)是為了保障行政相對(duì)人的權(quán)益，一是體現(xiàn)在程序?qū)?shí)體的約束作用，保證實(shí)體正義；二是承載著實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利，落實(shí)基本權(quán)利的重要作用，使公眾想法納入政府決策之中。目前，因優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、簡(jiǎn)政放權(quán)等日益增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)需求，行政程序簡(jiǎn)化帶來(lái)的政策執(zhí)行成本降低，關(guān)于行政程序簡(jiǎn)化的相關(guān)研究蔚然成風(fēng)，相應(yīng)地，行政程序的簡(jiǎn)化會(huì)降低公眾參與的成本與門檻，利于形成的決策符合公眾利益，通過(guò)正當(dāng)化合理性保障行政相對(duì)人的權(quán)益^〔4〕?；诖?，行政程序的簡(jiǎn)化保障行政相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)益。

（三） 契合法律制度的合法要求

在現(xiàn)行有效的法律體系內(nèi)，行政程序的簡(jiǎn)化契合規(guī)范要求，換言之，我國(guó)法律體系對(duì)簡(jiǎn)化行政程序存在合理的期待。例如，我國(guó)憲法第27條規(guī)定：“實(shí)行精簡(jiǎn)的原則……提高工作質(zhì)量和工作效率?！被谇笆?，行政程序的簡(jiǎn)化一方面利于行政效能的提升，另一方面亦納入程序精簡(jiǎn)的范疇，即符合憲法對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的期待性規(guī)定?！豆珓?wù)員法》第14條規(guī)定：“提高工作質(zhì)量和效率的義務(wù)?！贝隧?xiàng)是對(duì)全部構(gòu)成人員的義務(wù)性規(guī)定，可以說(shuō)是對(duì)行政機(jī)關(guān)的義務(wù)性規(guī)定，應(yīng)持有“如我在辦”的心態(tài)，適當(dāng)簡(jiǎn)化一定的程序?！缎姓S可法》第6條規(guī)定：“遵循便民的原則，提高辦事效率。”可見(jiàn)，“提高效率”載明于各項(xiàng)法律法規(guī)，屬于規(guī)范要求。一般來(lái)說(shuō)，“提高效率”一方面是通過(guò)制度化變革來(lái)完成，如機(jī)制改革創(chuàng)新等進(jìn)路，另一方面是通過(guò)主觀能動(dòng)性來(lái)完成，如加強(qiáng)干部隊(duì)伍建設(shè)等進(jìn)路。行政程序的簡(jiǎn)化即是“提高效率”的制度化路徑，將效能原則嵌入行政法中，有助于行政機(jī)關(guān)較為快速地完成行政任務(wù)，回應(yīng)公眾需求^〔5〕。從域外行政規(guī)范來(lái)看，行政程序的簡(jiǎn)化亦符合一定的規(guī)范要求。意大利《行政程序與公文查閱法》第1條確立了“經(jīng)濟(jì)、效率和公開(kāi)”的效能原則，并設(shè)立“行政程序的簡(jiǎn)化”專章；《葡萄牙行政程序法》第57條也明確了行政機(jī)關(guān)的“快捷義務(wù)”，要使“程序迅速且有效進(jìn)行”。^〔6〕效能原則不僅是對(duì)行政主體的合理性期待，而且是一項(xiàng)義務(wù)性規(guī)定，效能較低的程序或許構(gòu)成對(duì)效能原則的悖離?？梢?jiàn)，行政程序的簡(jiǎn)化已成為政府治理下的基本共識(shí)，指向簡(jiǎn)約治理。

二、 數(shù)字政府簡(jiǎn)化行政程序的應(yīng)用場(chǎng)景與運(yùn)作機(jī)理

（一）自動(dòng)化行政處罰：“監(jiān)管”到“處罰”的轉(zhuǎn)向

行政處罰是以減損權(quán)益或增加義務(wù)的方式實(shí)現(xiàn)懲戒。而自動(dòng)化行政處罰的實(shí)現(xiàn)，是將具體違法信息統(tǒng)一符碼化，使其成為系統(tǒng)可識(shí)別的符碼，并將其按照一定邏輯設(shè)定為可輸出結(jié)果。自動(dòng)化行政處罰系統(tǒng)高度關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的邊際成本，對(duì)違法行為的多頻次捕捉且作出處罰決定，是對(duì)既有行政處罰成本的大幅削減。

行政行為的作出要嚴(yán)格遵循“法無(wú)授權(quán)即禁止”的規(guī)范邏輯，限制其能動(dòng)性與算法強(qiáng)調(diào)的客觀性高度吻合，進(jìn)而用算法替代人工作出行政處罰具有可證成的正當(dāng)性，即以規(guī)范化系統(tǒng)論解釋行政行為。一般來(lái)講，行政處罰決定的作出，需要有發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)、固定案件證據(jù)、人工審核決策、作出處罰決定的程式化行政程序，且需要專人負(fù)責(zé)。而行政自動(dòng)化的應(yīng)用，先是能夠剔除人工參與的程序，再將“鏈條式的程序嵌套”簡(jiǎn)化為“發(fā)現(xiàn)到?jīng)Q定的兩元程序”，有力疏解既往行政處罰的效率不足、成本過(guò)高。以自動(dòng)監(jiān)控技術(shù)為例，其被深度應(yīng)用于行政處罰領(lǐng)域，使非現(xiàn)場(chǎng)處罰從純粹監(jiān)管性質(zhì)演進(jìn)為直接處罰性質(zhì)，大大縮減既往行政程序。^〔7〕通過(guò)搭建的算法模型，可以迅速捕捉到行政相對(duì)人的違法事實(shí)且固定證據(jù)，即時(shí)作出行政處罰的決定。^〔8〕從人物畫像來(lái)看，自動(dòng)化行政處罰系統(tǒng)或許是擁有自主裁決權(quán)的“哨兵”，將以往警戒、監(jiān)管的被動(dòng)性職責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃癜l(fā)現(xiàn)并處罰的主動(dòng)性職責(zé)；監(jiān)管是處罰的前置程序，數(shù)字政府下監(jiān)管程序不再成為前置程序，而被嵌入進(jìn)處罰程序，成為處罰的附屬程序。從程序簡(jiǎn)化來(lái)看，數(shù)字政府簡(jiǎn)化了既往行政主體的“先監(jiān)管后處罰”程序，使其成為以“處罰”為核心的單一程序。

（二）自動(dòng)化行政許可：“審查”與“實(shí)施”的同頻

行政許可是行政主體依申請(qǐng)后審查的活動(dòng)，因涉及作出決定，其仍屬于行政決策范疇。自動(dòng)化行政許可即是將算法技術(shù)嵌入行政許可審批系統(tǒng)，模擬行政主體作出許可審查與許可決策。^〔9〕根據(jù)許可審查事項(xiàng)的不同，結(jié)合行政自動(dòng)化系統(tǒng)發(fā)展，實(shí)踐中存在全自動(dòng)化行政許可審批和半自動(dòng)化行政許可審批。^〔10〕對(duì)于許可條件清晰、適用標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單無(wú)裁量的審批事項(xiàng)，行政許可申請(qǐng)可以與具體規(guī)范相對(duì)應(yīng)，具有確切的線性關(guān)系，此類事項(xiàng)可以實(shí)現(xiàn)無(wú)人工介入的全自動(dòng)化行政許可審批。對(duì)于許可條件模糊、適用標(biāo)準(zhǔn)存在裁量空間的審批事項(xiàng)，行政許可申請(qǐng)或許不能與具體規(guī)范相對(duì)應(yīng)，具有偏頗的邏輯關(guān)系，此類事項(xiàng)只能采用半自動(dòng)化行政許可審批，線上平臺(tái)登記與線下人工審核相結(jié)合的方式完成決策。

數(shù)字政府中自動(dòng)化行政許可將“審查”與“實(shí)施”程序合并，成為同頻作出的行政活動(dòng)。其存在兩個(gè)階段的嬗變，一是“一院通辦”下的政務(wù)服務(wù)中心聚合了各項(xiàng)行政許可事項(xiàng)的地點(diǎn)，行政許可趨于集約化、扁平化；二是“一網(wǎng)通辦”下的自動(dòng)化行政許可整合線下與線上的審批方式，行政許可正趨于程序簡(jiǎn)化、職能重組。諸如，公安機(jī)關(guān)采用行政自動(dòng)化系統(tǒng)對(duì)戶籍、出入境、證明開(kāi)具等事項(xiàng)適用無(wú)差別審查實(shí)施，無(wú)感化辦結(jié)高頻業(yè)務(wù)。究其根本，其以算法為支撐，以高效協(xié)同為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)既有行政程序的再造，降低民眾辦理行政事項(xiàng)的各項(xiàng)成本。^〔11〕顯然，自動(dòng)化行政許可已然模糊了審查與實(shí)施二者的界限，擔(dān)負(fù)著既審查又實(shí)施的角色。

（三）數(shù)字賦能行政程序的新樣態(tài)運(yùn)作機(jī)理

行政程序在數(shù)字技術(shù)融入后呈現(xiàn)出新樣態(tài)運(yùn)作機(jī)理。先言，以技術(shù)驅(qū)動(dòng)與系統(tǒng)平臺(tái)為運(yùn)作基礎(chǔ)。隨著人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)的不斷發(fā)展，這些技術(shù)被廣泛應(yīng)用于行政程序中，實(shí)現(xiàn)了行政程序的智能化升級(jí)。正如前文所述的自動(dòng)化行政許可系統(tǒng)，其可以自動(dòng)化地處理大量的審批事項(xiàng)，提高審批效率和準(zhǔn)確性。隨后，政府通過(guò)建設(shè)統(tǒng)一的政務(wù)服務(wù)平臺(tái)，將各類行政服務(wù)事項(xiàng)整合到平臺(tái)上，實(shí)現(xiàn)“一網(wǎng)通辦”。再言，以數(shù)字賦能與精準(zhǔn)治理為運(yùn)作方法論。在數(shù)字賦能下，政府決策不再僅僅依賴于經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)，而是更多地依賴于數(shù)據(jù)分析和預(yù)測(cè)。這種數(shù)字驅(qū)動(dòng)的決策方式提高了決策的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，有助于實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理。后言，以流程再造與效率提升為運(yùn)作目的。一是高效性，自動(dòng)化行政可以大大提高行政效率，減少人工操作的時(shí)間和成本。通過(guò)算法自動(dòng)化處理行政事務(wù)，可以實(shí)現(xiàn)快速、準(zhǔn)確的決策和執(zhí)行。二是規(guī)范性，自動(dòng)化行政可以減少人為因素的干擾，確保行政行為的規(guī)范性和公正性。算法模型根據(jù)既定的法律規(guī)范和裁量因子進(jìn)行決策，避免了人為判斷的主觀性和不確定性。三是可追溯性，自動(dòng)化行政實(shí)現(xiàn)了全程留痕和可追溯，使每一項(xiàng)行政行為都有據(jù)可查、有跡可循。這有助于加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約，防止權(quán)力濫用和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

數(shù)字政府是有技術(shù)參與的政府建設(shè)，無(wú)人化行政活動(dòng)意味著既往“有人化行動(dòng)活動(dòng)”的部分或全部消解，系較大程度上優(yōu)化、簡(jiǎn)化既有的行政程序。行政自動(dòng)化決策在搭建模型和制定算法時(shí)，已將既有的行政行為進(jìn)行多模態(tài)分析，聚合決策的各項(xiàng)因素，形成可重復(fù)應(yīng)用的公式化歸納與總結(jié)。從技術(shù)層面看，自動(dòng)化行政決策具有較高的科學(xué)性，明顯提升行政辦事效率，便于工作人員進(jìn)行批量化處理，從一定意義上契合行政程序簡(jiǎn)化的本質(zhì)。同時(shí)，此種程式化處理較大程度上規(guī)范行政官員的“恣意裁量”，增強(qiáng)政府的人民信賴性，提高行政決策的穩(wěn)定性與協(xié)同性。

三、 數(shù)字政府簡(jiǎn)化行政程序可能引發(fā)的價(jià)值頡頏

“政府怎樣才能以盡可能高的效率及在費(fèi)用和能源方面盡可能少的成本完成適當(dāng)?shù)墓ぷ鳌笔切姓W(xué)研究的重要內(nèi)容^〔12〕，而行政程序的簡(jiǎn)化正是行政屬性與技術(shù)范式契合的范例。盡管數(shù)字政府較大程度上實(shí)現(xiàn)了行政趨向與技術(shù)范式的結(jié)合，順應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的數(shù)字化變革趨勢(shì)，然卻從傳統(tǒng)治理、行政權(quán)力、公民權(quán)利及效率公正方面生成潛在危機(jī)或相當(dāng)?shù)膬r(jià)值頡頏。

（一） 挑戰(zhàn)傳統(tǒng)二元治理

“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”的無(wú)序利維坦使人處于隨時(shí)被剝奪法益的風(fēng)險(xiǎn)^〔13〕，需要有調(diào)停者或維持秩序者保護(hù)其包括生命權(quán)在內(nèi)的最大法益。政府是基于社會(huì)契約論而建構(gòu)的，政府行使的權(quán)力來(lái)源于人民主動(dòng)讓渡的權(quán)利^〔14〕。權(quán)力的行使毋寧說(shuō)是其自由擴(kuò)張，不如說(shuō)是受人民的委托，這意味著權(quán)力的運(yùn)行實(shí)際是按照人民的意思表示。設(shè)立政府是為了對(duì)社會(huì)秩序的集約化維護(hù)，以共同認(rèn)可的強(qiáng)制實(shí)施或控制方式，守護(hù)絕大部分人民的根本法益，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理。既往的政府治理是兩元制治理，即行政主體與行政相對(duì)人的二元關(guān)系，基于此設(shè)定相關(guān)的程序聯(lián)通二者，如事先告知程序、溝通程序和答復(fù)說(shuō)明與解釋程序等程序形成鏈接。政府治理的最終目標(biāo)是為了維持社會(huì)秩序及社會(huì)穩(wěn)定，最大程度上保證擔(dān)負(fù)治理職責(zé)的國(guó)家機(jī)器平穩(wěn)運(yùn)行。允許其存在一定的容錯(cuò)率，是為了發(fā)現(xiàn)相對(duì)真相，接近正義，唯有如此，才會(huì)有國(guó)家機(jī)器的不斷改進(jìn)，社會(huì)處于不斷平穩(wěn)發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)，形成“逢錯(cuò)改之”的治理模式。行政程序具有風(fēng)險(xiǎn)控制作用，用于分散因錯(cuò)誤引發(fā)的質(zhì)變風(fēng)險(xiǎn)，壓低錯(cuò)誤產(chǎn)生的高昂代價(jià)，在一定范圍內(nèi)提高容錯(cuò)率。

數(shù)字政府的特征之一是引入算法技術(shù)，代表高效的算法技術(shù)在功利主義看來(lái)“高效正確”，此種“高效正確”因高度迎合行政的趨向在一定程度上被直接認(rèn)定為“正確”。可見(jiàn)，算法對(duì)治理的介入或許打破了傳統(tǒng)“邊發(fā)現(xiàn)邊修復(fù)”的二元治理，陷入技術(shù)崇拜的唯一“正確”治理。究其根本，算法的預(yù)設(shè)目標(biāo)與政府治理目標(biāo)大相徑庭，算法是追求絕對(duì)真相與實(shí)現(xiàn)無(wú)質(zhì)疑的正義，程式化、客觀化及排除個(gè)人情感因素是算法追逐的方向，這會(huì)導(dǎo)致國(guó)家治理的過(guò)度客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化，容錯(cuò)率將被直接定為訛誤或錯(cuò)誤，缺乏必要的容錯(cuò)率，較難實(shí)現(xiàn)與公民的聯(lián)通。在此視域下，國(guó)家機(jī)器的訂正將無(wú)法實(shí)現(xiàn)且無(wú)意義，難以維系治理體系和能力現(xiàn)代化與公民的良性促動(dòng)。治理是一個(gè)不斷推進(jìn)的過(guò)程，是現(xiàn)實(shí)超前性與規(guī)范滯后性相衡平的過(guò)程，既有的算法是根據(jù)以往行政數(shù)據(jù)為依據(jù)制定的，治理方向也是以行政數(shù)據(jù)為導(dǎo)向的，陳舊行政數(shù)據(jù)生成的治理路徑，較難把控當(dāng)前的社會(huì)態(tài)勢(shì)。

顯然，行政程序的簡(jiǎn)化或許放大了算法對(duì)傳統(tǒng)治理的挑戰(zhàn)范圍，增強(qiáng)算法的撼動(dòng)能力。數(shù)字政府對(duì)行政程序的簡(jiǎn)化是基于技術(shù)的高效性與覆蓋性，高效可以形成對(duì)程序的穿透力，將簡(jiǎn)化程序成為擁護(hù)技術(shù)推進(jìn)的正當(dāng)理由，即存在對(duì)“應(yīng)簡(jiǎn)化程序”與“不應(yīng)簡(jiǎn)化程序”的無(wú)差別覆蓋。

（二） 擴(kuò)張算法行政權(quán)力

如前文所述，行政程序是以效能為導(dǎo)向建構(gòu)的，但其核心仍是控制權(quán)力。“程序理性是公認(rèn)的按照實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)作出決定的最可靠方法?！?sup>〔15^〕行政程序表現(xiàn)在其與行政實(shí)體活動(dòng)的關(guān)系，其保證行政實(shí)體活動(dòng)的正義，并將程序因素納入判斷行政活動(dòng)合法與否的標(biāo)準(zhǔn)，這意味著一旦沖出行政程序的行政權(quán)力或許會(huì)被視為不合法、不正義，以此達(dá)到控制權(quán)力的目的。然而，在行政實(shí)踐中，以行政程序控權(quán)的方式并不絕對(duì)有效，體現(xiàn)在程序瑕疵無(wú)法單獨(dú)證成行政活動(dòng)違法的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。就此而言，還基于其在行政學(xué)中的“服務(wù)功能”，為了確保行政決定的正當(dāng)性，設(shè)置決定作出前的正當(dāng)程序，用于收集信息與提供事實(shí)。^〔16〕這種輔助性地位潛在表明，以程序絕對(duì)控制行政權(quán)力是難以實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)行政決定實(shí)體合乎正義且行政程序瑕疵時(shí)，行政程序已然用盡，犧牲程序瑕疵的成本較為低廉?？梢?jiàn)，程序控權(quán)的理想狀態(tài)較難實(shí)現(xiàn)，程序簡(jiǎn)化存在制度趨向。對(duì)于行政主體而言，行政程序的簡(jiǎn)化，在一定意義上會(huì)為行政權(quán)力松綁。

自動(dòng)化行政下，數(shù)字政府使行政程序的簡(jiǎn)化不僅合乎正當(dāng)性而且合乎合法性，這即造成了行政權(quán)力的擴(kuò)散式、范圍式擴(kuò)張，主要體現(xiàn)在算法的介入打破了既有行政權(quán)力的一元權(quán)力局面，既有行政程序呈現(xiàn)不正當(dāng)簡(jiǎn)化態(tài)勢(shì)。一是行政權(quán)力在算法的背書下躲避正當(dāng)程序?qū)彶?，使既有行政程序失效。正?dāng)程序是明確行政活動(dòng)違法的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性程序，但在代表“高效”的算法背書下，趨向逐利的行政權(quán)先是可以較為容易地突破程序瑕疵的管控，龐大的行政數(shù)據(jù)契合具體的行政事實(shí)，使行政主體的人工審核主動(dòng)性降低，妥協(xié)于大數(shù)據(jù)與算法技術(shù)的強(qiáng)大運(yùn)算能力；再者，不同于其他社會(huì)場(chǎng)域，在行政場(chǎng)域內(nèi)，“有效即正義”往往處于核心地位，基此正當(dāng)程序?qū)彶闀?huì)疏于啟動(dòng)，行政程序歸于無(wú)效化。二是算法權(quán)力形成的技術(shù)程序替代既有行政權(quán)力?！靶姓绦蜃鳛橐?guī)范權(quán)力的屏障難以覆蓋算法權(quán)力?！?sup>〔17^〕數(shù)字政府下，行政權(quán)力存在被算法權(quán)力替代的風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)地，技術(shù)程序范式會(huì)顛覆既有的行政程序建構(gòu)，行政程序簡(jiǎn)化并非是以合法或正當(dāng)為出發(fā)點(diǎn)，而是被迫簡(jiǎn)化的結(jié)果。三是行政權(quán)力疊加算法權(quán)力的雙重權(quán)力直接造成行政程序的簡(jiǎn)化。對(duì)于行政權(quán)力，程序是預(yù)設(shè)的必要控權(quán)，對(duì)于算法權(quán)力，程序或許僅是充分非必要的步驟。算法與行政基于同樣的趨利性，必然會(huì)抱團(tuán)消除權(quán)力行使的障礙，盡管行政程序并不能單方面、絕對(duì)宣告行政決定違法，但存在瑕疵且不正義的違法強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。算法的嵌入，使不正義消除，被用于防止違法強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的程序瑕疵或許將成為“沉睡程序”，必然趨向于簡(jiǎn)化。

（三） 減損公民既有權(quán)利

行政程序的設(shè)置是通過(guò)控制行政權(quán)力，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)。行政程序設(shè)置早期關(guān)注其制度化、規(guī)范化，后來(lái)倡導(dǎo)保障性，目前的看法是為行政相對(duì)人提供可循的權(quán)利行使或救濟(jì)方法論。雖然數(shù)字政府中自動(dòng)化行政突破了既有行政程序的固有困境，提升了行政效能，但是使行政相對(duì)人面臨權(quán)利被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。因此，縱向上來(lái)看，需要警惕數(shù)字政府基于行政程序簡(jiǎn)化或許生成新的侵權(quán)模式，其影響表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是算法在提速程序之時(shí)，其黑箱屬性致使知情權(quán)難以客觀行使。伴隨著政府全領(lǐng)域的數(shù)據(jù)化、電子化發(fā)展，相較于傳統(tǒng)的政府信息公開(kāi)工作，嵌入自動(dòng)化行政的政府信息公開(kāi)系統(tǒng)通過(guò)搭建的模型為信息公開(kāi)主體提供輸入前端的集成化搜索引擎，并在系統(tǒng)終端自動(dòng)輸出結(jié)果，信息公開(kāi)的中端程序自然滅失。自動(dòng)化行政系統(tǒng)通常是由技術(shù)公司或科研機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的，系統(tǒng)模型與算法屬于“商業(yè)秘密”范疇，系統(tǒng)設(shè)計(jì)者以“商業(yè)秘密”權(quán)利為由拒絕向行政相對(duì)人與社會(huì)公眾公開(kāi)算法^〔18〕，可以說(shuō)，“算法黑箱”在“商業(yè)秘密”的權(quán)利下再獲法律保護(hù)屏障?；?，知情權(quán)不僅需要對(duì)抗無(wú)法探知符碼化“算法黑箱”，而且需要與“商業(yè)秘密”進(jìn)行權(quán)利衡平，公民與行政主體、公民與技術(shù)設(shè)計(jì)方產(chǎn)生了不可調(diào)和的法益沖突。盡管嵌入信息公開(kāi)系統(tǒng)的算法被以技術(shù)參數(shù)的方式公開(kāi)，對(duì)不具有計(jì)算機(jī)專業(yè)的信息申請(qǐng)公開(kāi)主體依然是沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的公開(kāi)，算法內(nèi)嵌的自動(dòng)化行政毫無(wú)疑問(wèn)削弱了傳統(tǒng)行政賦予的知情權(quán)。

二是算法在簡(jiǎn)化繁瑣程序之時(shí)，其封閉性導(dǎo)致參與權(quán)程度畸低，難以成為決策的公共基礎(chǔ)。所謂政治事務(wù)是“按其本性較為容易得到支持與反對(duì)、選擇與抵制以及稱贊與責(zé)怪”^〔19〕，這宣示著政府決策的產(chǎn)生應(yīng)被公眾得知，并應(yīng)被公眾積極參與，系決策形成的公共基礎(chǔ)所在。除卻行政強(qiáng)制、行政處罰的具體行政行為，絕大部分的行政行為是依申請(qǐng)啟動(dòng)的，如書面提交材料、口頭反應(yīng)訴求等，這是行政主體與行政相對(duì)人交互的啟動(dòng)要件。數(shù)字政府下，自動(dòng)化行政系統(tǒng)是對(duì)既有依申請(qǐng)啟動(dòng)行政活動(dòng)的變革，與行政相對(duì)人交互的不再是行政主體，而是自動(dòng)化系統(tǒng)，主體關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槿藱C(jī)關(guān)系，自動(dòng)化系統(tǒng)將替代行政主體完成受理和實(shí)施行為。然而，基于規(guī)則的算法系統(tǒng)具有明顯的封閉性，即“IF函數(shù)”，其是條件契合后的反復(fù)式推進(jìn)，將弱化7zijVgJ1vkXreW641VIJ3A==申請(qǐng)制度的主體間交互和行政相對(duì)人的參與，陷入算法自設(shè)的重復(fù)式驗(yàn)證，剝奪參與權(quán)的真實(shí)享有，如福利資格申請(qǐng)程序中，行政機(jī)關(guān)默認(rèn)技術(shù)程序優(yōu)于行政程序，簡(jiǎn)化既有的交互程序，不認(rèn)同申請(qǐng)者的信息糾錯(cuò)，而傾向于反復(fù)提交，讓其受困于算法系統(tǒng)之內(nèi)^〔20〕。

三是算法存在簡(jiǎn)化正當(dāng)程序的可能，其瞬時(shí)性使陳述、申辯權(quán)歸于無(wú)效。行政領(lǐng)域的正當(dāng)程序原則意為，“行政機(jī)關(guān)作出影響行政相對(duì)人或相關(guān)人權(quán)益的行政行為之前，應(yīng)當(dāng)向行政相對(duì)人或相關(guān)人說(shuō)明擬作出行政行為的根據(jù)、理由，聽(tīng)取行政相對(duì)人或相關(guān)人的陳述、申辯?！比欢?，告知制度在數(shù)字政府中趨于限縮與簡(jiǎn)化。自動(dòng)化行政可以使行政活動(dòng)從“必要的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行”轉(zhuǎn)化為“非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行”，且兼具合法性與正當(dāng)性，呈現(xiàn)出瞬時(shí)性特征。傳統(tǒng)的告知制度因趨于自動(dòng)化執(zhí)行方式，被功利主義以正義為由簡(jiǎn)化，導(dǎo)致權(quán)益受影響的行政相對(duì)人不能及時(shí)獲知行政決定作出的規(guī)范依據(jù)、基本事實(shí)與決策過(guò)程；相應(yīng)地，自動(dòng)化行政下行政相對(duì)人的陳述、申辯權(quán)也被代表高效的代碼計(jì)算吞噬。

（四） 擾亂效率公正位階

關(guān)于數(shù)字政府的主要價(jià)值面向存在爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為效率是數(shù)字政府的核心。數(shù)字政府是科學(xué)有效的代表，是效率主義的踐行。另有其他觀點(diǎn)認(rèn)為，公正是數(shù)字政府的落腳點(diǎn)。在行政場(chǎng)域內(nèi)，“良好行政”與“控制權(quán)力”是行政程序的設(shè)立目標(biāo)^〔21〕。換言之，行政程序指向效率與公正兩大基本價(jià)值，而行政程序的簡(jiǎn)化必然涉及二者價(jià)值的效力位階與沖突解決。以最小的成本，獲取最大的成果，不僅被普遍認(rèn)為是有意義的，而且被假定為通常情況所追求的^〔22〕。此外，國(guó)家希望借助科學(xué)有效的手段獲得良好的治理效果，呈現(xiàn)出對(duì)工具理性的追逐^〔23〕。然而，行政學(xué)也并非單一的效率至上，傳統(tǒng)效率研究是將效率作為優(yōu)先位階，而當(dāng)代研究主要關(guān)注其效益，質(zhì)量被放置于優(yōu)位^〔24〕。效率與質(zhì)量的地位嬗變，足以證成二者均是行政程序關(guān)注的主要價(jià)值，然而數(shù)字政府因程序簡(jiǎn)化正多維度影響效率與公正。

第一， 數(shù)字政府存在效率的單向逐利，通過(guò)程序簡(jiǎn)化壓縮對(duì)公正的追求空間。由于權(quán)力具有天生的抱團(tuán)性，同為權(quán)力的算法往往會(huì)尋求其他權(quán)力的作用范圍^〔25〕?；谔岣咝姓?，行政程序簡(jiǎn)化與數(shù)字政府建設(shè)不謀而合，二者會(huì)形成聯(lián)合的作用范圍。任何一項(xiàng)權(quán)力都具有作用對(duì)象上的普遍性、作用方式上的排他性與作用效果上的權(quán)威性。從本質(zhì)上來(lái)講，行政權(quán)力是逐利的，數(shù)字政府亦是以提升效能建構(gòu)的，對(duì)效率的單向逐利會(huì)成為數(shù)字政府建設(shè)的假定范式，加之排他屬性，基于對(duì)既有行政程序的簡(jiǎn)化完成公正追求空間的壓縮。

第二， 數(shù)字政府存在公正的技術(shù)假定，通過(guò)公允的技術(shù)程序消解正當(dāng)行政程序。一般行政程序的簡(jiǎn)化存在法理和現(xiàn)實(shí)根據(jù)，但正當(dāng)行政程序的簡(jiǎn)化卻呈現(xiàn)瑕疵或違法的特征?！凹夹g(shù)社群以規(guī)范的可解釋性與可重復(fù)性為唯一的價(jià)值趨向?qū)θ祟惿缛寒a(chǎn)生了巨大沖擊?！?sup>〔26^〕技術(shù)嵌入數(shù)字政府后，彰顯規(guī)范統(tǒng)一的技術(shù)擬合以精確且高速的輸出無(wú)限接近正義，此時(shí)程序已無(wú)法審視其程序是否合乎正當(dāng)，趨于簡(jiǎn)化的正當(dāng)程序或許更能迎合數(shù)字政府的建設(shè)，換言之，公允的技術(shù)程序成為“免檢”的正當(dāng)程序，逐漸消解既往的正當(dāng)行政程序。

四、 數(shù)字政府行政程序的趨向及依法再造探討

盡管存在價(jià)值的頡頏，但可以明確的是，技術(shù)應(yīng)用于政府治理不是個(gè)全新的命題，人類社會(huì)是推進(jìn)發(fā)展的，這種發(fā)展是伴隨著工具的發(fā)展?；仡櫰錃v程，從信息化到智能化，每一次技術(shù)的迭代都會(huì)引起社會(huì)的擔(dān)憂或變革，起初甚至是恐慌或抵制。習(xí)近平總書記指出，“要加強(qiáng)人工智能發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)研判和防范，維護(hù)人民利益和國(guó)家安全，確保人工智能安全、可靠、可控”^〔27〕。數(shù)字政府行政程序的簡(jiǎn)化順應(yīng)數(shù)字化變革趨勢(shì)，符合國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的國(guó)家戰(zhàn)略，但亟待依法再造數(shù)字政府行政程序，以權(quán)力與權(quán)利的程序視角控制程序簡(jiǎn)化的雙重面向，使其簡(jiǎn)化契合作為合法性的公平與作為合理性的正義。

（一） 依法簡(jiǎn)化：明確算法程序正義

數(shù)字政府背景下，面對(duì)算法簡(jiǎn)化行政程序，應(yīng)兼顧程序客觀正義（形式正義和效率導(dǎo)向）和程序主觀正義（實(shí)體正義和權(quán)利保障）^〔28〕。面對(duì)自動(dòng)化行政，控制公共行政的風(fēng)險(xiǎn)不在于決策結(jié)果的合乎正義，而是決策過(guò)程的合乎正義。證成決策過(guò)程是合法性范疇的問(wèn)題，證成決策結(jié)果是正當(dāng)性范疇的問(wèn)題；算法通常代表高效，對(duì)高效的正當(dāng)性證成成本較為低廉，卻對(duì)合法性證成成本較為高昂，因合法性需要制定法的明確授權(quán)。基此，在算法程序正義的框架內(nèi)，合乎法律（依法行政原則）是行政程序簡(jiǎn)化的核心基礎(chǔ)。算法程序正義應(yīng)通過(guò)其法定性試圖建構(gòu)可靠、穩(wěn)定的算法行政秩序，推進(jìn)技術(shù)程序與行政程序的聯(lián)通賦能，避免算法單方面違法簡(jiǎn)化行政程序，防止行政程序單方面主動(dòng)違法消解，構(gòu)建協(xié)同促動(dòng)的程序法治。

具體來(lái)講，以程序法定原則保證行政程序的依法簡(jiǎn)化，規(guī)范非規(guī)范性算法程序，將行政程序簡(jiǎn)化納入法治化、體系化的軌道。第一，依法簡(jiǎn)化。簡(jiǎn)化行政程序需要在現(xiàn)行有效的法律體系中尋求可供簡(jiǎn)化的合法依據(jù)。行政程序法是以實(shí)現(xiàn)公共行政職能制定的，程序間的銜接是程序法定的體現(xiàn)。雖然算法運(yùn)行程序可以替代相當(dāng)行政程序的功能，但應(yīng)設(shè)計(jì)行政程序簡(jiǎn)化的分級(jí)制度，如以程序具體法治地位分配簡(jiǎn)化程度。具言之，涉及程序正義的行政程序不能簡(jiǎn)化，涉及確認(rèn)違法關(guān)聯(lián)性的行政程序簡(jiǎn)化成本應(yīng)較高或補(bǔ)充額外程序彌補(bǔ)簡(jiǎn)化風(fēng)險(xiǎn)，不涉及合法性、瑕疵性的行政程序簡(jiǎn)化應(yīng)作備案處理。第二，體系簡(jiǎn)化。簡(jiǎn)化行政程序應(yīng)當(dāng)符合簡(jiǎn)化的體系性要求，考量程序間的邏輯嵌套。程序法定不僅是合法性的宣示，而且是體系性的宣告，其意味著各項(xiàng)行政程序均已按照體系化予以塑造，存在嚴(yán)密的邏輯鏈條。行政程序的簡(jiǎn)化毋寧說(shuō)是對(duì)單一行政程序的針對(duì)性簡(jiǎn)化，不如說(shuō)是對(duì)特定階段行政程序的整體性簡(jiǎn)化。鑒于此，對(duì)行政程序的簡(jiǎn)化應(yīng)基于整體與部分的辯證關(guān)系，探索數(shù)字政府下行政程序簡(jiǎn)化的審核機(jī)制建構(gòu)，如模擬計(jì)量特定程序簡(jiǎn)化后的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估行政程序簡(jiǎn)化的銜接不適程度及設(shè)計(jì)特定程序簡(jiǎn)化后的替代程序方案等。

（二） 合理簡(jiǎn)化：構(gòu)建權(quán)力監(jiān)督機(jī)制

綜合已有研究，對(duì)既有政府權(quán)力的規(guī)制可細(xì)分為權(quán)力設(shè)置環(huán)節(jié)規(guī)制、權(quán)力運(yùn)行環(huán)節(jié)規(guī)制及權(quán)力侵害環(huán)節(jié)規(guī)制。行政程序被非合理簡(jiǎn)化的重要原因是算法的介入與算法權(quán)力的生成，其打破既有的權(quán)力分配布局，或增強(qiáng)既有行政權(quán)力，或替代既有行政權(quán)力；對(duì)權(quán)力的規(guī)制離不開(kāi)全面的權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制^〔29〕。鑒于此，設(shè)立權(quán)力監(jiān)督機(jī)制保證行政程序的合理簡(jiǎn)化，優(yōu)化數(shù)字政府行政運(yùn)轉(zhuǎn)程序勢(shì)在必行。

一是再造系統(tǒng)的內(nèi)部程序控制機(jī)制，強(qiáng)化數(shù)字政府下各項(xiàng)權(quán)力的自我約束。數(shù)字政府對(duì)效率的較高關(guān)注，其實(shí)在一定程度上弱化了內(nèi)部程序控制強(qiáng)度^〔30〕。因此，應(yīng)當(dāng)加快構(gòu)建數(shù)字政府下系統(tǒng)的內(nèi)部程序控制機(jī)制，以整體性政府的理念推進(jìn)行政程序的合理簡(jiǎn)化，即以業(yè)務(wù)整體協(xié)同為行政程序簡(jiǎn)化的再造基點(diǎn)。具體而言，一方面要打破“就程序談程序”的傳統(tǒng)理念，將行政程序簡(jiǎn)化與政府職能高密度聯(lián)通，以具體職能約束權(quán)力。數(shù)字政府的業(yè)務(wù)辦理不再是線性的，而呈現(xiàn)扁平化，應(yīng)當(dāng)考量對(duì)集約式行政行為、不同部門的銜接程序及不同層級(jí)的聯(lián)動(dòng)程序作出針對(duì)性的簡(jiǎn)化，如強(qiáng)化數(shù)據(jù)共享，簡(jiǎn)化多頻次材料提交程序；加強(qiáng)部門間互信，簡(jiǎn)化已有決定的審核程序等。另一方面要避免“僅有數(shù)字”“技術(shù)至上”的錯(cuò)誤理念^〔31〕，保證行政程序的簡(jiǎn)化是基于有效合理，而非無(wú)理由附議。應(yīng)當(dāng)把握行政程序簡(jiǎn)化與算法行政的張力，控制算法權(quán)力與行政權(quán)力的內(nèi)在協(xié)調(diào)與良性促動(dòng)，如主動(dòng)提示自動(dòng)化行政的任擇程序權(quán)，削弱算法崇拜；保留人工審核程序，規(guī)制算法與行政疊加權(quán)力。

二是建構(gòu)“技術(shù)性正當(dāng)程序”，聯(lián)同行政場(chǎng)域正當(dāng)程序，保證行政程序的合理簡(jiǎn)化。鑒于技術(shù)危害正當(dāng)程序，希特倫首次提出“技術(shù)性正當(dāng)程序”，旨在提升自動(dòng)化系統(tǒng)的正當(dāng)性^〔32〕。具言之，一方面強(qiáng)制保留自動(dòng)化損益行為的通知程序，或“生成審計(jì)軌跡”，以實(shí)現(xiàn)有意義的通知（meaning notice）^〔33〕。對(duì)于影響相對(duì)人權(quán)益的行政決定，須以及時(shí)通知的方式告知相對(duì)人，自動(dòng)化行政不能僅關(guān)注效能提升，還要關(guān)注程序正當(dāng)；若通知程序存在技術(shù)的現(xiàn)實(shí)困境，至少應(yīng)保留技術(shù)決策過(guò)程，以供事后審查。另一方面要改變“自動(dòng)化不出錯(cuò)”的預(yù)設(shè)假定，應(yīng)存有可解釋的能力。技術(shù)正當(dāng)程序應(yīng)汲取和融合傳統(tǒng)正當(dāng)程序的依法行政原則^〔34〕，如設(shè)立允許質(zhì)疑、事后聽(tīng)證、專業(yè)審計(jì)、及時(shí)糾錯(cuò)的技術(shù)正當(dāng)程序^〔35〕，增強(qiáng)自動(dòng)化行政過(guò)程的可解釋性，以此簡(jiǎn)化相應(yīng)的行政程序。

（三） 正當(dāng)簡(jiǎn)化：厘清數(shù)字權(quán)利束

關(guān)于權(quán)利保障，早期研究關(guān)注法定權(quán)利的既定保障，適用于“人-人”的交互空間，但在數(shù)字化趨勢(shì)下，“人-人”的交互空間被“人機(jī)交互關(guān)系”沖擊；目前研究提倡既定保障范圍的拓展，趨于權(quán)利的數(shù)字化保障或數(shù)字權(quán)利的厘定。必須承認(rèn)，技術(shù)存在假借數(shù)字政府的東風(fēng)，挑戰(zhàn)以人為本的行政程序，吞噬相對(duì)人程序性權(quán)利的可能，表現(xiàn)為行政程序的不當(dāng)簡(jiǎn)化，其造成最為嚴(yán)重的后果是壓縮相對(duì)人的程序權(quán)利行使空間，甚或使其歸于無(wú)效。鑒于此，應(yīng)盡快厘清數(shù)字權(quán)利束的法律保護(hù)范圍，以此限制行政程序的不當(dāng)簡(jiǎn)化。

第一， 探索反向回溯程序，逆向補(bǔ)足知情權(quán)。數(shù)字政府下，對(duì)于自動(dòng)化損益行為，知情權(quán)體現(xiàn)為對(duì)行政決定的及時(shí)獲知；對(duì)于自動(dòng)化授益行為，知情權(quán)體現(xiàn)為對(duì)行政決策過(guò)程的了解，應(yīng)以需求為導(dǎo)向探索回溯程序的設(shè)立。具言之，一方面以告知作為決定生效的要件。書面或口頭的告知形式在自動(dòng)化行政中無(wú)法存續(xù)，可嘗試將告知程序以代碼形式完成，如參照德國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》有關(guān)規(guī)定，在終端設(shè)備上點(diǎn)擊獲悉的行為，等同于行政機(jī)關(guān)的告知?？蓪ⅰ包c(diǎn)擊獲悉”的操作視為行政決定的附條件生效要件，補(bǔ)強(qiáng)相對(duì)人在自動(dòng)化行政中的知情權(quán)。另一方面加強(qiáng)決策的過(guò)程公開(kāi)及說(shuō)理性論證，以一般性的決策系統(tǒng)為對(duì)象，按特定時(shí)間段公開(kāi)其決策的技術(shù)邏輯與論證邏輯，逆向補(bǔ)足知情權(quán)。第二，設(shè)立算法形成的前置參與程序，促進(jìn)行使參與權(quán)。打破算法封閉性的關(guān)鍵在于吸收公眾意見(jiàn)，使普遍性決策算法在制定之初即獲得特殊性的公共基礎(chǔ)，如自動(dòng)化行政系統(tǒng)在設(shè)計(jì)之時(shí)應(yīng)提前記錄公眾的意見(jiàn)，按事項(xiàng)類型最大范圍保證公民的參與權(quán)，防止在自動(dòng)化行政中變相剝奪參與權(quán)。第三，形成事后異議程序，保障陳述、申辯權(quán)。陳述、申辯權(quán)固然重要，然在自動(dòng)化行政實(shí)踐中較難及時(shí)實(shí)現(xiàn)，算法瞬時(shí)性促使其程序簡(jiǎn)化，或許可將其重心后移，固定有效的事后異議程序，如政務(wù)服務(wù)大廳或系統(tǒng)終端設(shè)立事后異議專欄，確保權(quán)利在行政程序簡(jiǎn)化后并不貶損。

五、 結(jié)語(yǔ)

不能否認(rèn)的是，行政程序簡(jiǎn)化是大勢(shì)所趨，在技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下，傳統(tǒng)政府行政程序必然呈現(xiàn)適應(yīng)性簡(jiǎn)化，以滿足治理現(xiàn)代化的要求。但是，簡(jiǎn)化行政程序要在法治化軌道上運(yùn)行。黨的二十大報(bào)告將“程序法定化”作為“依法行政”的重要內(nèi)容，中共中央《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》提出研究制定行政程序法的規(guī)劃。專門的行政程序法尚未出臺(tái)，數(shù)字行政程序的相關(guān)問(wèn)題更處于探索階段，數(shù)字政府下行政程序簡(jiǎn)化問(wèn)題需在傳統(tǒng)行政程序的基礎(chǔ)上作出回應(yīng)性部署。此外，行政程序的簡(jiǎn)化再造不能忘卻建構(gòu)行政程序的出發(fā)點(diǎn)，即以人民為中心。行政程序簡(jiǎn)化亦應(yīng)在行政程序的框架內(nèi)證成，行政程序的簡(jiǎn)化再造要回歸以人為本，充分實(shí)現(xiàn)全體公民的程序充權(quán)，合法、合理且科學(xué)地衡平相關(guān)價(jià)值頡頏，這即是數(shù)字政府行政程序簡(jiǎn)化的標(biāo)準(zhǔn)趨向。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 宋華琳.行政程序的簡(jiǎn)化與營(yíng)商環(huán)境的法治保障〔J〕.理論探索，2024，（1）.

〔2〕 傅玲靜.德國(guó)聯(lián)邦行政程序法之改革——淺談行政程序迅速原則〔J〕.中原財(cái)經(jīng)法學(xué)，2004，（6）.

〔3〕 馬懷德.行政程序法的價(jià)值及立法意義〔J〕.政法論壇，2004，（5）.

〔4〕 王錫鋅，章永樂(lè).專家、大眾與知識(shí)的運(yùn)用——行政規(guī)則制定過(guò)程的一個(gè)分析框架〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（3）.

〔5〕 沈巋.論行政法上的效能原則〔J〕.清華法學(xué)，2019，（4）.

〔6〕 應(yīng)松年.外國(guó)行政程序法匯編〔M〕.北京：中國(guó)法制出版社，2004：344.

〔7〕 楊曦.利用自動(dòng)監(jiān)控進(jìn)行非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的進(jìn)路及規(guī)范構(gòu)建——基于事實(shí)認(rèn)定的視角〔J〕.行政法學(xué)研究，2022，（6）.

〔8〕 余俊，王守慢.算法自動(dòng)化決策在行政處罰中的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制路徑〔J〕.中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2022，（4）.

〔9〕 唐曼.自動(dòng)化行政許可審查的法律控制〔J〕.現(xiàn)代法學(xué)，2022，（6）.

〔10〕 余凌云.數(shù)字時(shí)代行政審批變革及法律回應(yīng)〔J〕.比較法研究，2023，（5）.

〔11〕 王東方.數(shù)字法治政府建設(shè)中“數(shù)治”對(duì)“法治”的挑戰(zhàn)及其協(xié)調(diào)〔J〕.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，（4）.

〔12〕 彭和平，葉舟.國(guó)外公共行政理論精選〔M〕.北京：中共中央黨校出版社，1997：1.

〔13〕 〔英〕霍布斯.利維坦〔M〕.黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京：商務(wù)印書館，1985：94-100.

〔14〕 〔英〕約翰·洛克.政府論〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2020：14.

〔15〕 Jerry L Mashaw. Due Process in the Administrative State〔M〕.New Haven：Yale University Press，1985：1.

〔16〕 趙宏.作為主觀權(quán)利的程序公權(quán)〔J〕.中外法學(xué)，2024，（1）.

〔17〕 雷剛.論算法行政的程序法治：挑戰(zhàn)與回應(yīng)〔J〕.電子政務(wù)，2008，（6）.

〔18〕 張濤.自動(dòng)化行政對(duì)行政程序的挑戰(zhàn)及其制度因應(yīng)〔J〕.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，（5）.

〔19〕 〔美〕列奧·施特勞倫斯.什么是政治哲學(xué)〔M〕.李世祥，譯.北京：華夏出版社，2018：3.

〔20〕 〔美〕弗吉尼亞·尤班克斯.自動(dòng)不平等：高科技如何鎖定、管制和懲罰窮人〔M〕.李明倩，譯.北京：商務(wù)印書館，2021：50.

〔21〕 王錫鋅.行政程序法價(jià)值的定位——兼論行政過(guò)程效率與公正的平衡〔J〕.政法論壇， 1995，（3）.

〔22〕 韓春暉.優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境與數(shù)字政府建設(shè)〔J〕.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，（6）.

〔23〕 俞可平.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化〔J〕.前線，2014，（1）.

〔24〕 周志忍.行政效率研究的三個(gè)發(fā)展趨勢(shì)〔J〕.中國(guó)行政管理，2000，（1）.

〔25〕 單純，葉茂.智慧司法異化風(fēng)險(xiǎn)的反思與規(guī)制〔J〕.江西社會(huì)科學(xué)，2023，（3）.

〔26〕 單純，葉茂.刷臉識(shí)別中的技術(shù)倫理檢視及法律規(guī)制〔J〕.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，（3）.

〔27〕 習(xí)近平.加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)做好規(guī)劃明確任務(wù)夯實(shí)基礎(chǔ) 推動(dòng)我國(guó)新一代人工智能健康發(fā)展〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2018-11-01.

〔28〕 羅英.數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)程序規(guī)制的法理重述〔J〕.法學(xué)評(píng)論，2022，（5）.

〔29〕 胡稅根，翁列恩.構(gòu)建政府權(quán)力規(guī)制的公共治理模式〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017，（11）.

〔30〕 中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院.中國(guó)法治政府發(fā)展報(bào)告（2021）〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022：14.

〔31〕 張濤.數(shù)字化行政中書面形式的困境與出路——兼論數(shù)字行政程序的法定化〔J〕.比較法研究，2023，（1）.

〔32〕 Danielle K. Citron.Technological Due Process〔J〕.Washington University Law Review， 2008，（6）.

〔33〕 覃慧.數(shù)字政府建設(shè)中的行政程序：變化與回應(yīng)〔J〕.行政法學(xué)研究，2022，（4）.

〔34〕 雷剛，喻少如.算法正當(dāng)程序：算法決策程序?qū)φ?dāng)程序的沖擊與回應(yīng)〔J〕.電子政務(wù)，2021，（12）.

〔35〕 劉東亮.技術(shù)性正當(dāng)程序：人工智能時(shí)代程序法和算法的雙重變奏〔J〕.比較法研究，2020，（5）.

【責(zé)任編輯：歐 露】