摘要：恩格斯在批判資本主義社會(huì)時(shí)，特別關(guān)注空間維度的問題。他剖析了資本主義工業(yè)化進(jìn)程中城市空間的等級(jí)分化和居住非正義問題，探討了資本主義制度下居住非正義的生成機(jī)制；論述了資本主義工業(yè)化對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的影響，運(yùn)用歷史唯物主義和剩余價(jià)值理論，預(yù)測(cè)了城鄉(xiāng)融合的發(fā)展趨勢(shì)；分析了資本主義全球化空間的同質(zhì)性與異質(zhì)性矛盾，并探討了在此背景下全球無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合的可能性。恩格斯對(duì)資本主義空間結(jié)構(gòu)的批判不僅揭示了其內(nèi)在矛盾，也為無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)變革提供了理論支撐。

關(guān)鍵詞：資本主義批判；空間維度；住宅問題；城鄉(xiāng)關(guān)系；“中心—外圍”

中圖分類號(hào)：A81

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2025）01-0088-07

基金項(xiàng)目：福建省社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“馬克思與蒲魯東學(xué)術(shù)關(guān)系的文本闡釋”（FJ2023C005）。

作者簡(jiǎn)介：余慧君（1995—），女，安徽安慶人，廈門大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，在此背景下，對(duì)當(dāng)代資本主義新趨勢(shì)的深入分析顯得尤為迫切和重要。恩格斯的空間批判理論，特別是他對(duì)住宅危機(jī)、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡以及全球“中心—外圍”結(jié)構(gòu)的分析，為我們提供了一種分析資本主義新動(dòng)態(tài)的有力工具。這些分析不僅深刻揭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的機(jī)制，而且將歷史唯物主義理論具體應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐中。在資本主義持續(xù)存在并發(fā)生微妙變化的新時(shí)代背景下，關(guān)鍵在于揭示資本主義如何通過創(chuàng)新其空間生產(chǎn)方式來維持和重塑生產(chǎn)關(guān)系。因此，我們的理論任務(wù)是基于恩格斯的空間批判視角，對(duì)當(dāng)代資本主義進(jìn)行重新審視和批判框架的重構(gòu)。住宅市場(chǎng)的異常、城鄉(xiāng)發(fā)展的巨大差距以及全球資源分配的不公，均是資本進(jìn)行空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)的直接結(jié)果與前提。深入分析這些空間問題背后的生產(chǎn)關(guān)系和再生產(chǎn)邏輯，有助于更準(zhǔn)確地掌握資本主義的發(fā)展軌跡和內(nèi)在規(guī)律，為建立一個(gè)更公正、可持續(xù)的社會(huì)秩序提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和行動(dòng)指導(dǎo)。

一、城市興起與居住非正義

早在19世紀(jì)40年代初期，恩格斯的資本主義批判就已涉及空間維度。在資本主義工業(yè)化的浪潮中，城市空間問題，特別是住宅問題，成為恩格斯早期批判的直觀切入點(diǎn)。恩格斯對(duì)城市居住非正義的現(xiàn)象進(jìn)行了剖析，追溯其歷史根源，并探索了可能的超越路徑。這一過程呈現(xiàn)出其思想發(fā)展的邏輯連貫性和深化軌跡。面對(duì)“史無前例”的人口集中現(xiàn)象以及工人居住非正義的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，青年恩格斯敏銳地捕捉到城市住宅短缺、工人居住環(huán)境惡劣以及城市空間等級(jí)分化等諸多問題。這些直觀的社會(huì)現(xiàn)象觸發(fā)了恩格斯對(duì)資本主義生產(chǎn)方式下城市空間問題的深入思考。隨著對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，恩格斯進(jìn)一步剖析了居住非正義問題的深層原因。他指出，資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變以及由此引發(fā)的城市空間過度資本化，是導(dǎo)致居住非正義問題的核心所在。在這一過程中，恩格斯不僅揭示了資本主義空間生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾，也展現(xiàn)了他對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)思想家在這一問題上的局限性的超越。

城市居住非正義現(xiàn)象與資本主義大工業(yè)相伴而生，其顯著表現(xiàn)包括住宅短缺、環(huán)境惡化以及城市空間等級(jí)分化等諸多問題。首要且突出的問題便是住宅短缺。在19世紀(jì)初期，資本主義生產(chǎn)方式的確立標(biāo)志著工業(yè)化時(shí)代的來臨，這一進(jìn)程迅速席卷了歐洲大陸。工廠如雨后春筍般出現(xiàn)，成為推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。與此同時(shí)，工人群體不斷向城市聚集，尋求更好的就業(yè)機(jī)會(huì)和生活條件，從而催生了大批資本主義新型城市的形成。在這一過程中，傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生深刻變革。隨著機(jī)器逐漸侵入鄉(xiāng)村，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力被大量替代，大量農(nóng)民被迫脫離土地，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系逐漸瓦解。城市在工業(yè)化進(jìn)程中占據(jù)了主導(dǎo)地位，提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，吸引了大量勞動(dòng)力從農(nóng)村涌入城市。這種人口遷移和聚集現(xiàn)象不僅改變了城市的規(guī)模和結(jié)構(gòu)，也對(duì)城市的住宅需求產(chǎn)生了巨大影響。然而，城市在適應(yīng)工業(yè)化進(jìn)程的同時(shí)，卻未能及時(shí)滿足工人的住宅需求。為了配合工業(yè)化的快速發(fā)展，城市進(jìn)行了大規(guī)模的重新規(guī)劃和布局。在這一過程中，舊式住宅往往被大規(guī)模拆除，以適應(yīng)新的城市規(guī)劃需求。新住宅的建設(shè)卻未能跟上拆除的速度，導(dǎo)致工人群體面臨嚴(yán)重的住宅短缺問題。這種住宅短缺現(xiàn)象不僅影響了工人的居住條件和生活質(zhì)量，也對(duì)城市的社會(huì)結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性產(chǎn)生了不良影響。工人在無法獲得合適住宅的情況下，往往被迫居住在擁擠、臟亂的環(huán)境中，生活質(zhì)量低下。同時(shí)，住宅短缺也加劇了社會(huì)不平等現(xiàn)象，不同社會(huì)階層之間的居住隔離現(xiàn)象愈發(fā)突出。因此，住宅短缺問題是資本主義發(fā)展過程中遭遇的重大矛盾。

隨著住宅短缺問題的加劇，工人居住環(huán)境日益惡化，呈現(xiàn)出多重問題。工人所居住的住宅空間狹小，居住環(huán)境遭受嚴(yán)重污染，住宅設(shè)備低劣，種種現(xiàn)象屢見不鮮。部分工人甚至無家可歸，流落街頭。在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中，恩格斯詳細(xì)描述了工人居住環(huán)境的惡劣程度：第一，工人的居住空間極為有限，他們被“稠密”地塞進(jìn)狹小的房間中，空氣流通不暢，幾乎讓人窒息。第二，工人的住宅區(qū)往往緊鄰工廠，烏煙瘴氣，空氣中彌漫著各種有害氣體，加之周圍建筑雜亂無章，整個(gè)居住環(huán)境顯得尤為惡劣。第三，工人的生活設(shè)施嚴(yán)重匱乏，缺乏可靠的水源和必要的生活設(shè)備，他們不得不將垃圾和廢棄物隨意傾倒，進(jìn)一步加劇了居住環(huán)境的惡化。第四，工人的醫(yī)療衛(wèi)生條件也極為落后，資本家們“給他們住的是潮濕的房屋”，病人和健康的人睡在一張床上，他們的精神和身體都遭受了極大的損害[1]411?？偟膩碚f，工人的住宅缺乏、結(jié)構(gòu)很差、失于維修、通風(fēng)不暢、空氣潮濕，且不利于身體健康[2]。在資本主義生產(chǎn)方式下，工人的居住問題被嚴(yán)重忽視，他們的生存條件被置于次要地位，這進(jìn)一步加劇了社會(huì)的不平等和分裂。

同時(shí)，城市空間呈現(xiàn)出顯著的等級(jí)分化現(xiàn)象。以曼徹斯特為例，城市被清晰地劃分為四個(gè)不同的居住區(qū)：繁華的商業(yè)區(qū)、擁擠貧困的工人區(qū)、整潔的中等資產(chǎn)階級(jí)居住區(qū)和遠(yuǎn)離塵囂的高等資產(chǎn)階級(jí)居住區(qū)。這種空間布局直觀地反映了城市內(nèi)部不同社會(huì)階層的居住差異。位于城市中心的商業(yè)區(qū)，以其廣闊的建筑空間，成為城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心。緊鄰商業(yè)區(qū)的卻是骯臟貧困的工人住宅區(qū)，這里的居住條件惡劣，房屋破舊，環(huán)境污濁，與商業(yè)區(qū)的繁華形成鮮明對(duì)比。再往外圍，是中等資產(chǎn)階級(jí)居住區(qū)，這里街道整齊、房屋寬敞，生活設(shè)施較為完善。而最外層的空氣流通的高地上則是華麗舒適的高等資產(chǎn)階級(jí)居住區(qū)[3]。這種居住等級(jí)體系的形成，不僅體現(xiàn)在物理空間的布局上，更深刻地反映了社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的分化。豪華舒適的住宅與骯臟潮濕的貧民窟之間的鮮明對(duì)比，揭示了不同社會(huì)階層在居住條件上的巨大差異。與此同時(shí)，這種空間隔離也加劇了社會(huì)階層之間的隔閡和冷漠感，使得不同階層之間的交流和融合變得更為困難。恩格斯通過大篇幅的筆觸描述了以曼徹斯特為代表的工業(yè)城市特征——“空間的新型隔離和區(qū)分，以及階級(jí)之間的隔離感和冷漠感”[4]136。他通過對(duì)以曼徹斯特為代表的工業(yè)城市特征的描述，深刻揭示了空間隔離與階級(jí)對(duì)立之間的內(nèi)在聯(lián)系。透過空間隔離的兩極，我們不僅可以看到城市空間的物理分隔，更能深刻感受到一種階級(jí)對(duì)立結(jié)構(gòu)的空間布局。這種空間布局不僅影響著人們的居住條件和生活質(zhì)量，也塑造著人們的社會(huì)身份和認(rèn)同感。

青年恩格斯在探討城市內(nèi)的居住非正義現(xiàn)象時(shí)，主要從經(jīng)驗(yàn)層面出發(fā)，以感性材料作為分析的基礎(chǔ)，展現(xiàn)了對(duì)資本主義空間問題的深刻關(guān)注。然而，他對(duì)這一問題的闡述存在一定的局限性。首先，青年恩格斯主要關(guān)注了城市布局的不合理性，對(duì)工人階級(jí)惡劣的居住條件進(jìn)行了生動(dòng)的描述和批判。然而，他未能深入探索這些不合理空間布局背后的社會(huì)歷史機(jī)制。事實(shí)上，城市空間的分布和規(guī)劃往往受到多種社會(huì)因素的影響，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面。因此，對(duì)于城市居住非正義現(xiàn)象的理解，需要更加深入地剖析其背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史變遷。其次，青年恩格斯在分析居住非正義問題時(shí)，將宗教壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削結(jié)合起來考察，這在一定程度上體現(xiàn)了濃厚的人本主義色彩。他認(rèn)為泛神論者對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)狀以及空間非正義的控訴是“空洞無物”的，而他自己對(duì)宗教神學(xué)的批判則建立在費(fèi)爾巴哈式的唯物主義立場(chǎng)之上。這種批判方式在一定程度上是對(duì)“費(fèi)爾巴哈的話”的簡(jiǎn)單“照抄”[5]。此外，青年恩格斯敏銳地觀察到了工廠勞動(dòng)對(duì)工人造成的異化現(xiàn)象，深刻揭示了工人在這種勞動(dòng)條件下的身心折磨。他在分析過程中大量運(yùn)用了現(xiàn)實(shí)材料，對(duì)工人的悲慘境遇進(jìn)行了生動(dòng)的描述。青年恩格斯主要是從道德倫理和生態(tài)倫理的角度對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行控訴，未能從更深層次上揭示資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)問題。這種分析方式雖然具有一定的沖擊力，但缺乏深刻的經(jīng)濟(jì)和政治分析，難以揭示問題的實(shí)質(zhì)。最后，青年恩格斯在分析過程中采用了直觀經(jīng)驗(yàn)性的方法，通過與工人的親密接觸和觀察來收集材料。他“把自己的空閑時(shí)間幾乎全部用來和普通工人交往”[1]382。這種方法雖然有助于他深入了解工人的生活狀況，但也存在一定的局限性，即可能受到個(gè)人主觀感受和經(jīng)驗(yàn)的影響，難以全面、客觀地揭示問題的真相。

恩格斯對(duì)大城市的描述像“一幅漫畫”，“這一幅漫畫準(zhǔn)確地把握到了正在蓬勃興起的資本主義城市的主要自發(fā)特征”[4]139。這種描述雖然富有感性色彩，但缺乏對(duì)現(xiàn)象背后深層次社會(huì)歷史機(jī)制的揭示。然而，隨著歷史唯物主義的確立和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究的深化，恩格斯對(duì)資本主義城市居住非正義問題的理解逐漸深入。在《論住宅問題》等后期文本中，他運(yùn)用歷史唯物主義的方法論，對(duì)資本主義城市居住非正義的根源進(jìn)行了深刻剖析。

恩格斯對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)城市居住正義的深入探討，體現(xiàn)了他對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)方案的極大超越。小資產(chǎn)階級(jí)在批判資產(chǎn)階級(jí)的同時(shí)，試圖為無產(chǎn)階級(jí)提供解決方案，但他們的方案往往基于抽象的平等概念或唯心的道德觀念，缺乏深入的社會(huì)歷史分析。在《論住宅問題》中，恩格斯對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)的方案進(jìn)行了尖銳的批判。他明確指出，居住非正義問題表面看似是住宅供給與需求不匹配、城市內(nèi)部空間組織無秩序、無產(chǎn)階級(jí)生活習(xí)慣不良等原因綜合導(dǎo)致的，但這些問題實(shí)質(zhì)上都是資本主義制度下的產(chǎn)物。資本主義制度下的生產(chǎn)方式和分配機(jī)制，導(dǎo)致了工人階級(jí)在居住條件上的極度不公。恩格斯進(jìn)一步指出，小資產(chǎn)階級(jí)的方案沒有觸及問題的根本，即資本主義制度。他們提出的解決方案往往只是治標(biāo)不治本，無法從根本上解決工人階級(jí)的居住問題。而要實(shí)現(xiàn)真正的城市居住正義，就必須深入剖析資本主義制度，揭示其內(nèi)在的矛盾和不合理性，進(jìn)而尋求根本性的解決方案。

從恩格斯的分析思路來看，住宅短缺的深層原因是“城市空間的過度資本化”，這一原因直接導(dǎo)致了城市空間生產(chǎn)機(jī)制“對(duì)普通工人住宅的擠壓”[6]現(xiàn)象。資產(chǎn)階級(jí)將城市空間壟斷，用于商業(yè)或者工業(yè)來實(shí)現(xiàn)土地空間的增值，普通的工人住宅空間一部分遷至郊區(qū)，另一部分被壓縮。工人的住宅是工人生產(chǎn)自身勞動(dòng)力所必須消費(fèi)的商品，當(dāng)發(fā)生以住房為核心的社會(huì)危機(jī)而資產(chǎn)階級(jí)政府又沒有緊急應(yīng)對(duì)措施時(shí)，一些城市居民就會(huì)流離失所，這實(shí)際上是“不斷增長(zhǎng)的集體性交互消費(fèi)過程與其受私有資本利益控制”[7]矛盾的外化。申言之，居住空間非正義現(xiàn)象并不是偶然事件，而是資本家精心策劃的結(jié)果，住宅短缺問題是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式的必然產(chǎn)物”[8]275，居住隔離現(xiàn)象遵循空間土地利用及級(jí)差地租等資本規(guī)律。資本主義生產(chǎn)體系將工人連同住宅納入其中，服務(wù)于資本家對(duì)剩余價(jià)值的榨取。

通過吸收轉(zhuǎn)化馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的科學(xué)成果，到了《論住宅問題》等后期文本中，恩格斯對(duì)工人居住空間非正義問題的剖析，已深入到資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾之中，找到了資本主義居住非正義問題的資本主義制度根源。立足于歷史唯物主義的科學(xué)方法論，恩格斯對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治方案與路徑展開了深刻的批判。他指出，蒲魯東主義者提供的解決方案不過是對(duì)資本主義社會(huì)漏洞的修修補(bǔ)補(bǔ)，小資產(chǎn)階級(jí)很多時(shí)候只是躲在流通、分配、法權(quán)背后，并沒有深入到生產(chǎn)過程中來討論問題的解決。工人居住問題雖然嚴(yán)峻，但只是資本主義社會(huì)中“無數(shù)比較小的、次要的禍害”之一，要想解決城市居住非正義問題，就必須消除城鄉(xiāng)對(duì)立[8]251。

恩格斯的觀點(diǎn)表明，城市空間的居住非正義問題不應(yīng)僅局限于城市內(nèi)部，而需要拓展到更寬廣的城鄉(xiāng)關(guān)系層面進(jìn)行深入探討。城市居住非正義的資本主義癥結(jié)，必須拓展至資本主義生產(chǎn)方式的空間運(yùn)動(dòng)機(jī)制來研究，資本主義工業(yè)化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)關(guān)系問題自然成為恩格斯批判資本主義的必然延展。從城市內(nèi)部空間向城鄉(xiāng)不平衡運(yùn)動(dòng)的邏輯發(fā)展，彰顯了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在空間問題上的具體化路徑，進(jìn)而也是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式研究的具體展開。

二、城市擴(kuò)張與城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展

恩格斯審視了資本主義大工業(yè)帶來的城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展問題及其歷史根源，并從主客體歷史必然性敘事中建構(gòu)起城鄉(xiāng)融合發(fā)展的超越路徑。這一路徑既是對(duì)歷史規(guī)律的深刻把握，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的積極回應(yīng)。針對(duì)城鄉(xiāng)歷史變遷過程，青年恩格斯描述了城鄉(xiāng)秩序與工業(yè)革命的互動(dòng)關(guān)系。一方面，工業(yè)革命極大地推動(dòng)了城市的發(fā)展，使得城市成為經(jīng)濟(jì)、文化、政治的中心；另一方面，鄉(xiāng)村則在某種程度上被邊緣化，城鄉(xiāng)之間的差距逐漸拉大。恩格斯與馬克思一道深入分析了城鄉(xiāng)分離的歷史機(jī)制與對(duì)立后果，揭示了資本主義生產(chǎn)方式在城鄉(xiāng)關(guān)系演變中的關(guān)鍵作用。隨著研究的深入，恩格斯基于對(duì)資本主義生產(chǎn)方式歷史運(yùn)動(dòng)的科學(xué)剖析，進(jìn)一步闡明了城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展作為資本主義生產(chǎn)方式的空間機(jī)制。在城鄉(xiāng)議題的研究深化過程中，恩格斯不斷超越空想社會(huì)主義者的局限。

恩格斯在不同時(shí)期揭示了城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題。早期，他特別關(guān)注英國(guó)工人的生活狀況，從中洞察到了城鄉(xiāng)分離所帶來的深遠(yuǎn)影響。在《英國(guó)狀況：評(píng)托馬斯·卡萊爾的過去和現(xiàn)在》中，恩格斯明確指出，科技的飛速進(jìn)步和工業(yè)的迅猛發(fā)展，極大地改變了城鄉(xiāng)之間的原有關(guān)系，為這一時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來了前所未有的變革。而在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中，恩格斯指出，許多城市“就像是用了法術(shù)一樣，一下子就從地下變出來了”[1]395，這種“法術(shù)”也不斷重塑著城鄉(xiāng)秩序。恩格斯這一時(shí)期對(duì)城市工業(yè)革命的考察，不僅是他對(duì)城鄉(xiāng)問題初步思考的體現(xiàn)，更為后續(xù)的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

中期，馬克思與恩格斯通過合著《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典文本，對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)行了深入的剖析，明確提出了“城鄉(xiāng)分離”“城鄉(xiāng)對(duì)立”以及“城鄉(xiāng)融合”等重要概念，并詳細(xì)闡述了城鄉(xiāng)分離的歷史過程及其后果。首先，城鄉(xiāng)之間的對(duì)立并非永恒不變，而是具有歷史階段性的特征，“它貫穿著文明的全部歷史直至現(xiàn)在”[1]556。在不同的社會(huì)制度下，城鄉(xiāng)關(guān)系呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。在古代，城市和鄉(xiāng)村已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了第一次分離，鄉(xiāng)村由于人們對(duì)土地的依賴而占據(jù)著主導(dǎo)地位。隨著資本主義大工業(yè)時(shí)代的到來，城鄉(xiāng)地位發(fā)生了根本性的變化，城市開始占據(jù)主導(dǎo)地位，城鄉(xiāng)之間進(jìn)行了第二次分離。在這一時(shí)期，馬克思和恩格斯主要關(guān)注的是資本主義大工業(yè)條件下的城鄉(xiāng)分離現(xiàn)象。其次，他們分析了資本主義大工業(yè)條件下城鄉(xiāng)對(duì)立的根源，認(rèn)為這主要源于分工的發(fā)展。民族內(nèi)部的分工，一是引起工農(nóng)業(yè)的分離，二是引起城鄉(xiāng)對(duì)立[1]520。這種對(duì)立不僅加劇了城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)差距，也導(dǎo)致了社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的分化。最后，他們還揭示了城鄉(xiāng)對(duì)立的嚴(yán)重后果。城鄉(xiāng)對(duì)立使得一部分人成為“城市動(dòng)物”，另一部分人成為“鄉(xiāng)村動(dòng)物”，他們都處于資本主義的控制之下。隨著資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)一步確立，城市化進(jìn)程不斷加快，鄉(xiāng)村逐漸淪為城市的附庸。工人被迫與生產(chǎn)資料相分離，從土地上脫離出來，聚集到城市中遭受殘酷的剝削。這種城鄉(xiāng)對(duì)立不僅加劇了社會(huì)的不平等，也阻礙了人的自由發(fā)展。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯進(jìn)一步指出，農(nóng)村屈從于城市，工業(yè)化以及城市化為城市工人的階級(jí)斗爭(zhēng)奠定了基礎(chǔ)[9]。隨著工業(yè)化和城市化的推進(jìn)，工人階級(jí)的力量不斷壯大，他們開始意識(shí)到自己的階級(jí)地位和歷史使命，并積極開展反對(duì)資本主義剝削和壓迫的斗爭(zhēng)。

晚期，恩格斯在《論住宅問題》中進(jìn)一步提出城鄉(xiāng)對(duì)立是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，城鄉(xiāng)對(duì)立使城市中人口擁擠、住宅短缺，環(huán)境污染，又使農(nóng)業(yè)發(fā)展受到威脅，要想解決住宅問題就不能繞開城鄉(xiāng)對(duì)立的消滅。在《反杜林論》中的“社會(huì)主義”篇章中，恩格斯集中討論了城鄉(xiāng)問題，指出“第一次社會(huì)大分工是城市和鄉(xiāng)村的分離”[10]306，城鄉(xiāng)分離讓城鄉(xiāng)居民都處于片面畸形的發(fā)展之中。城市是資本主義完成剩余價(jià)值掠奪的重要場(chǎng)所，是資本主義生產(chǎn)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。城市的集聚與擴(kuò)大在資本主義社會(huì)中帶著不可抗拒性，它擁有著發(fā)達(dá)的生產(chǎn)與分工，代表文明和開化。鄉(xiāng)村在資本主義生產(chǎn)中仿佛處于可有可無的位置，只有欠發(fā)展的生產(chǎn)與分工，代表隔絕與分散，它們屬于兩種不同的生產(chǎn)發(fā)展水平和兩種不同的社會(huì)分工模式。正如恩格斯所指出的，“工業(yè)資本主義城市更傾向于圍繞中心城市進(jìn)行發(fā)展”，外圍的空間則由資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)分層向外輻射，這樣一種不平衡的地理發(fā)展模式更能為資本家提供益處[11]。城鄉(xiāng)二元對(duì)立，或者建立在城市對(duì)鄉(xiāng)村的空間剝奪之上，或者建立在城市對(duì)鄉(xiāng)村的空間入侵之上，歸根結(jié)底都是資本主義發(fā)展的結(jié)果。隨著資本主義空間的不斷生產(chǎn)與再生產(chǎn)，鄉(xiāng)村與城市的差距不斷擴(kuò)大，城鄉(xiāng)對(duì)立矛盾也就不斷尖銳化。恩格斯“對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立的論述主要立足于資本主義條件下勞動(dòng)分工不合理性的批判”，它體現(xiàn)了“個(gè)人勞動(dòng)方式的對(duì)立”和“生產(chǎn)方式的對(duì)立”，造成了城鄉(xiāng)差別的鴻溝[12]。

恩格斯在不同時(shí)期都提出要消滅“城鄉(xiāng)對(duì)立”①，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。19世紀(jì)四五十年代，恩格斯對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的理解有了顯著的發(fā)展，摒棄了早期的人本主義異化史觀，轉(zhuǎn)而從分工的視角深入剖析資本主義城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展的問題。這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了他對(duì)城鄉(xiāng)問題認(rèn)識(shí)的深化和成熟。在《共產(chǎn)黨宣言》中，恩格斯明確指出消除城鄉(xiāng)對(duì)立、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的具體路徑。他強(qiáng)調(diào)，首先必須實(shí)現(xiàn)大工業(yè)的充分發(fā)展，這為消滅私有制提供了歷史可能性和客觀條件；其次，要實(shí)現(xiàn)工業(yè)與農(nóng)業(yè)的結(jié)合，打破城鄉(xiāng)之間的隔閡和對(duì)立；最后，要通過教育使人擺脫片面性，充分發(fā)揮人的才能，實(shí)現(xiàn)自由自主的分工，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。從分工的角度來考察資本主義城鄉(xiāng)不平衡問題的合理性在于，它能夠準(zhǔn)確地把握城鄉(xiāng)空間在資本生產(chǎn)中的角色和地位。通過對(duì)分工的深入分析，恩格斯直擊資本主義制度的要害，從而更好地理解城鄉(xiāng)空間的破壞及其重建過程。依據(jù)新確立的歷史唯物主義原則，恩格斯開始探尋資本主義制度的產(chǎn)生及發(fā)展機(jī)制，在此過程中展開了對(duì)城鄉(xiāng)分離過程的解密。這個(gè)時(shí)期，恩格斯對(duì)于城鄉(xiāng)與分工的理解只是初步的。這體現(xiàn)在他還沒有建構(gòu)起政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史背景，他對(duì)于分工還沒有形成科學(xué)的理解，基于泛分工論對(duì)城市與鄉(xiāng)村分離的討論也就必然帶有一定的局限性。

19世紀(jì)六七十年代，恩格斯對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的思考進(jìn)一步深化，他充分吸收了《資本論》及其手稿的研究成果，從科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判角度探尋城鄉(xiāng)對(duì)立的超越路徑。他明確指出，城鄉(xiāng)對(duì)立狀況的消滅并非空想，而是工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)要求。從工業(yè)生產(chǎn)條件來看，資本主義大工業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)建立廣泛聯(lián)系，以打破原料、燃料產(chǎn)地和產(chǎn)品銷售市場(chǎng)的局限性，使“大工業(yè)在全國(guó)盡可能均衡的分布”[10]314的要求本身就包含在當(dāng)代資本主義大工業(yè)之中。從主體性視角來看，分工的發(fā)展不斷推動(dòng)人的工種變換，造成人的全面流動(dòng)和自由選擇，因而自由而全面發(fā)展的人將成為社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。從工人的聚集方面來看，工人在城市的不斷聚集在一定程度上為他們的聯(lián)合提供了現(xiàn)實(shí)可能性。城鄉(xiāng)融合是歷史發(fā)展的必然性選擇，其中主體力量的孕育來自無產(chǎn)階級(jí)。無產(chǎn)階級(jí)伴隨著資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展而壯大，當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式在生產(chǎn)過程中占主導(dǎo)地位時(shí)，以封建主和農(nóng)民為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，被以資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)打破。要想認(rèn)識(shí)無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位就必須深入到資本主義的生產(chǎn)方式中去探尋，因?yàn)轳R克思曾經(jīng)說過，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)“都是在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的”[13]。

恩格斯將唯物史觀與方法論深度結(jié)合，科學(xué)地闡述了城鄉(xiāng)融合。他堅(jiān)信，在未來的共產(chǎn)主義社會(huì)中，城鄉(xiāng)對(duì)立的消失成為工業(yè)生產(chǎn)的直接目的[10]314。城鄉(xiāng)對(duì)立等資本主義的空間矛盾是一定生產(chǎn)方式歷史運(yùn)動(dòng)的結(jié)果或機(jī)制，空間正義也不再是一種倫理道義的“應(yīng)該”或者“空想”，而是資本主義生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史必然結(jié)果?；谶@一邏輯，恩格斯進(jìn)一步揭示了資本主義生產(chǎn)方式全球空間拓展的歷史必然性。這一必然性不僅是資本主義生產(chǎn)方式全球維度的深化與拓展，更是恩格斯世界歷史思想的重要組成部分。

三、全球化與“中心—外圍”對(duì)抗

早在19世紀(jì)40年代中期，恩格斯便以敏銳的洞察力確立了資本主義批判的世界歷史視野。他深刻認(rèn)識(shí)到，資本主義生產(chǎn)方式不僅內(nèi)在地驅(qū)動(dòng)著空間的擴(kuò)張，而且其生產(chǎn)關(guān)系的矛盾全球化也是世界歷史發(fā)展的必然結(jié)果。這種全球化的空間生產(chǎn)機(jī)制，實(shí)際上為空間問題奠定了世界歷史的基礎(chǔ)。恩格斯站在全球的高度，深入探索了全球“中心—外圍”的空間對(duì)立現(xiàn)狀。他觀察到，在資本主義的推動(dòng)下，全球空間逐漸形成了一種中心與外圍的對(duì)立格局。中心地區(qū)往往是資本積累和資源集中的地方，享有較高的經(jīng)濟(jì)、政治和文化地位；而外圍地區(qū)則往往淪為資源輸出和勞動(dòng)力供應(yīng)地，承受著經(jīng)濟(jì)剝削和社會(huì)壓迫。這種空間對(duì)立不僅加劇了全球的不平等，也阻礙了人類的共同進(jìn)步和發(fā)展。

馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中，基于世界歷史的形成對(duì)全球化空間歷程進(jìn)行了較為完整的敘述。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯肯定了大工業(yè)“開創(chuàng)了世界歷史”的積極作用[1]566-567。他們認(rèn)為，大工業(yè)不僅打破了各國(guó)原有的封閉狀態(tài)，推動(dòng)了全球化的進(jìn)程，更使得全球空間變得開放和進(jìn)步。與此同時(shí)，他們也指出了全球化帶來的“生活境遇的空間差距”和“‘中心—外圍’的空間對(duì)立格局”[14]。這種對(duì)立格局表現(xiàn)為工業(yè)化較發(fā)達(dá)的國(guó)家對(duì)工業(yè)化不發(fā)達(dá)的國(guó)家進(jìn)行殖民壓迫，進(jìn)一步加劇了全球的不平等現(xiàn)象。而在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯進(jìn)一步提到了全球空間的生產(chǎn)、掠奪與分化現(xiàn)象。他們指出，地理大發(fā)現(xiàn)和資本原始積累是推動(dòng)全球化的重要因素，使得原本孤立的世界逐漸融合成一個(gè)整體。資產(chǎn)階級(jí)通過開拓世界市場(chǎng)，“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了”，任何國(guó)家或民族不想在世界上消失，就必須接受資本的生產(chǎn)邏輯[15]35。此外，資本主義為了轉(zhuǎn)移自身內(nèi)部的危機(jī)，往往通過奪取新的市場(chǎng)來傾銷產(chǎn)品，利用空間擴(kuò)張來獲取原料、燃料和廉價(jià)勞動(dòng)力，以實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化，強(qiáng)行“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[15]36。

由此可見，全球空間就是在資本的力量下不斷進(jìn)行重組，逐步形成“中心—外圍”的等級(jí)趨勢(shì)。馬克思恩格斯對(duì)此進(jìn)行了猛烈的抨擊，指出這種趨勢(shì)實(shí)質(zhì)上是“未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家”“農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族”“東方從屬于西方”[15]36。資本通過剝奪非資本主義國(guó)家的空間資源來發(fā)展自身，加劇了世界秩序的兩極化趨勢(shì)。在全球化進(jìn)程中，資本將越來越多的非資本主義國(guó)家納入其生產(chǎn)體系，并通過一系列手段維持這些國(guó)家的落后狀態(tài)，確保它們無法與資本爭(zhēng)奪空間資源。資本根據(jù)自身的積累或擴(kuò)大再生產(chǎn)需求，不斷重塑全球空間，這種重塑往往以犧牲非資本主義國(guó)家的利益和空間資源為代價(jià)。資本主義的這種空間擴(kuò)張邏輯不僅加劇了全球不平等和貧富差距，還導(dǎo)致了環(huán)境破壞、資源枯竭等全球性問題。

資本主義在其空間布展的過程中，表現(xiàn)出了同質(zhì)性及差異性兩個(gè)顯著特征。這兩個(gè)特征并非孤立存在，而是相互交織、相互影響，共同塑造了資本主義全球化的復(fù)雜空間格局。同質(zhì)性特征主要體現(xiàn)在資本積累的過程中。資本通過不斷的積累與擴(kuò)張，逐步在全球范圍內(nèi)形成了一種標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)方式、商品交換模式和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。恩格斯在《論住宅問題》的1887年“序言”中以德國(guó)為例，指出了資本主義國(guó)家在發(fā)展過程中，盡管起步較晚，但仍能憑借利用粗制濫造的商品在“世界市場(chǎng)上占有一席之地”[10]570。這種同質(zhì)性不僅是資本積累的結(jié)果，同時(shí)也為資本進(jìn)行更大規(guī)模的積累提供了前提和條件。然而，資本在塑造同質(zhì)性空間的同時(shí)，也必然會(huì)造成空間的差異性。這是因?yàn)橘Y本全球化的過程本質(zhì)上是為資本服務(wù)的，它更多地關(guān)注自身的利益最大化，而非全球空間的均衡發(fā)展。在這一過程中，許多非資本主義國(guó)家及地區(qū)往往被邊緣化，全球空間的發(fā)展呈現(xiàn)出一種不平衡的特征。這種不平衡不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，還體現(xiàn)在資源分配、社會(huì)福利、環(huán)境保護(hù)等多個(gè)方面。根據(jù)生產(chǎn)中心的情況，資本建立了一種新的國(guó)際分工體系。在這一體系中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地區(qū)往往為工業(yè)生產(chǎn)地區(qū)服務(wù)，形成了一種依附關(guān)系。這種分工體系進(jìn)一步加劇了全球空間的不平衡性，使得一些地區(qū)成為資源的提供者，而另一些地區(qū)則成為商品的消費(fèi)市場(chǎng)和資本積累的中心。資本主義國(guó)家在全球化過程中通過進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)資本積累，借助自己的工業(yè)優(yōu)勢(shì)在世界體系中奠定了主導(dǎo)性地位。這種主導(dǎo)性地位不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還滲透到政治、文化等多個(gè)方面。資本主義國(guó)家通過制定國(guó)際規(guī)則、掌控國(guó)際金融機(jī)構(gòu)等手段，維護(hù)自身的利益，進(jìn)一步鞏固了“中心—外圍”的全球化空間等級(jí)秩序。資本主義的空間布展過程是一個(gè)充滿矛盾與沖突的過程。它既展現(xiàn)了同質(zhì)性特征，推動(dòng)了全球范圍內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化和一體化；又造成了空間的差異性，加劇了全球空間的不平衡性。這種不平衡性不僅影響了全球經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，也對(duì)全球社會(huì)的穩(wěn)定與和諧構(gòu)成了威脅。

從《德意志意識(shí)形態(tài)》到《共產(chǎn)黨宣言》，恩格斯已經(jīng)掌握了資本主義制度建立和發(fā)展的歷史，并展開了歷史唯物主義的歷史敘事。在此期間，恩格斯觀察到全球非正義現(xiàn)象，意識(shí)到了資本的擴(kuò)張性：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系?！盵15]3515世紀(jì)的交通運(yùn)輸業(yè)發(fā)展起來以后，打破了原始地理封閉狀態(tài)，資本便迅速完成了原始積累，隨后又在全球范圍內(nèi)謀求有利于自身發(fā)展的空間布局，使世界各民族、國(guó)家、區(qū)域在空間上形成“中心—外圍”格局。此時(shí)，恩格斯還沒能揭示資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律，他在這個(gè)時(shí)期提出的要到市民社會(huì)制度本身中去尋找非正義的答案、通過無產(chǎn)階級(jí)來實(shí)現(xiàn)全球空間正義的策略也僅僅是初步設(shè)想。

19世紀(jì)60年代后，恩格斯對(duì)資本主義的全球擴(kuò)張的評(píng)價(jià)更具有辯證法的意味，他既在道德層面對(duì)資本主義空間非正義進(jìn)行了相關(guān)譴責(zé)，又基于歷史唯物主義肯定了資本主義空間生產(chǎn)機(jī)制對(duì)人類歷史發(fā)展的一定的推動(dòng)意義。一方面，恩格斯將工業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家看成工業(yè)不發(fā)達(dá)國(guó)家的未來形態(tài)，并揭示了其中的歷史必然性；另一方面，空間正義的實(shí)現(xiàn)在恩格斯看來也具有歷史必然性。恩格斯認(rèn)為空間正義是無產(chǎn)階級(jí)通過消滅階級(jí)實(shí)現(xiàn)的，他指出公民權(quán)的平等（廢除階級(jí)權(quán)利）與無產(chǎn)階級(jí)的平等（廢除階級(jí)本身）是完全不同的，如果超越這個(gè)范疇，那就是抽象地理解平等[10]355。無產(chǎn)階級(jí)在資本全球化過程中逐漸豐富自身的主體意識(shí)，解放自己的思想；隨著世界溝通與聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)，無產(chǎn)階級(jí)的力量逐步加強(qiáng)，在全世界范圍內(nèi)的聯(lián)合也逐漸成為可能。晚年恩格斯提出的無產(chǎn)階級(jí)通過消滅階級(jí)來實(shí)現(xiàn)空間正義的答案，是在科學(xué)的方法論原則以及科學(xué)的敘事之下完成的，此時(shí)的無產(chǎn)階級(jí)解放政治已經(jīng)具有革命實(shí)踐的意義。

全球空間正義問題是貫穿恩格斯資本主義批判前后期的重要議題。恩格斯首先指出了世界歷史的雙重意義：一是地域由孤立的點(diǎn)形成普遍的聯(lián)系，各民族國(guó)家成為統(tǒng)一的整體；二是資本主義構(gòu)建的世界歷史實(shí)質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)方式的一環(huán)，全球空間不平衡發(fā)展成為世界歷史的衍生品。在歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的過程中，全球空間也呈現(xiàn)出同質(zhì)性與差異性特征。在針對(duì)空間不平衡發(fā)展的根源探析中，恩格斯指出空間不平衡是歷史運(yùn)動(dòng)前提及結(jié)果的呈現(xiàn)，指出空間不平衡與資本積累運(yùn)動(dòng)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即空間不平衡是資本積累的表現(xiàn)形式以及修復(fù)手段，也是資本積累得以延續(xù)和進(jìn)行的重要前提。在此之后，恩格斯在《資本論》及手稿的基礎(chǔ)上，指出克服全球空間非正義的物質(zhì)條件和主體力量均在資本主義社會(huì)中生成。

結(jié)語

作為馬克思主義理論體系中的重要組成部分，恩格斯的空間批判理論為我們理解和解決當(dāng)代中國(guó)的空間問題提供了深刻的理論視角和實(shí)踐指導(dǎo)。在全球化和快速城市化交織的背景下，中國(guó)正面臨城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、區(qū)域差距拉大等空間挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)如何在社會(huì)主義國(guó)家屬性內(nèi)得到解決成為當(dāng)前的重要工作。針對(duì)具體國(guó)情，我們應(yīng)積極挖掘恩格斯空間批判理論的當(dāng)代價(jià)值，探索符合中國(guó)具體實(shí)際的空間問題解決之道。中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐，特別是在城鄉(xiāng)規(guī)劃一體化、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略等方面的積極探索，為空間正義的實(shí)現(xiàn)提供了具有中國(guó)特色的解決方案。中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的空間發(fā)展模式，不僅是對(duì)資本主義空間生產(chǎn)模式的深刻批判，更是對(duì)差異化空間發(fā)展道路的積極建構(gòu)?；谥袊?guó)廣袤的地理空間與顯著的區(qū)域差異，中國(guó)通過內(nèi)源性發(fā)展策略，有效應(yīng)對(duì)了資本主義全球化帶來的不平衡挑戰(zhàn)，探索了一條既堅(jiān)持社會(huì)主義道路又體現(xiàn)中國(guó)特色的現(xiàn)代化路徑。

注釋：

①馬克思恩格斯提出的“消滅城鄉(xiāng)對(duì)立”也有早晚期思想的區(qū)分，在《共產(chǎn)黨宣言》1888年英文版中提到的是“消滅城鄉(xiāng)差別”。參見：馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：53。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]LEFEBVREH.Marxistthoughtandthecity[M].trans.byRobertBononno，NewYork：UniversityofMinnesotaPress，2016：14.

[3]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957：327-328.

[4]艾拉·卡茨納爾遜.馬克思主義與城市[M].王愛松，譯.南京：江蘇鳳凰教育出版社，2017.

[5]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002：516-518.

[6]李春敏.馬克思的社會(huì)空間理論研究[M].上海：上海人民出版社，2012：168.

[7]CSASTEIISM.Theurbanquestion：amarxistapproach[M].Toronto：Sheridan，1977：100.

[8]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9]大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].胡大平，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2008：36.

[10]馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11]愛德華·W.蘇賈.尋求空間正義[M].高春花，強(qiáng)乃社，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：45.

[12]高鑒國(guó).新馬克思主義城市理論[M].北京：商務(wù)印書館，2006：51-53.

[13]安東尼·奧羅姆.政治社會(huì)學(xué)[M].張華青，孫嘉明，譯.上海：上海人民出版社，1986：16.

[14]王文東.《德意志意識(shí)形態(tài)》中的空間正義思想解讀[J].哲學(xué)研究，2016（4）：8-14.

[15]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

【責(zé)任編輯：雨蕙】