［摘要］文章闡述鄉(xiāng)土文化空間的形成與《大地家宴》的內容表達，根據(jù)列斐伏爾提出的空間生產三元辯證法，認為鄉(xiāng)土文化空間的形成可以從“鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)村精神文化、鄉(xiāng)村社會文化”等三個維度出發(fā)進行理論架構?；诖?，文章對美食紀錄片《大地家宴》中鄉(xiāng)村文化空間的生產維度和生產結構進行探究，發(fā)現(xiàn)《大地家宴》鄉(xiāng)土文化空間的生產聚焦在“家宴”的鏡像映射，生產結構在“大地”的作者隱喻下呈現(xiàn)“生存—生活—生命”一體的交融式構造。從整體上來看，美食紀錄片《大地家宴》在視聽影像手段的加持下，通過對鄉(xiāng)土文化景觀的感知呈現(xiàn)，完成其鄉(xiāng)土文化空間的價值體現(xiàn)。

《大地家宴》；鄉(xiāng)土文化空間；生產；價值體現(xiàn)［關鍵詞］

在人類社會生產實踐的驅使下，基于地緣關系、血緣關系、情緣關系形成的鄉(xiāng)土文化，已成為承載人們思想與信仰的重要載體，并揭示了一個共同而客觀的空間基本輪廓。如費孝通先生所言，“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的”［1］。在以傳統(tǒng)農耕文明為基礎的中國，鄉(xiāng)土文化形成的空間場域產生了一種獨特的效應，它把人類行為的基本屬性或者基本特征納入某種特定秩序，而這種特定的秩序便是人類對鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)村精神文化、鄉(xiāng)村社會文化的直觀感知。美食紀錄片《大地家宴》通過展現(xiàn)不同地域的一席家宴，以象征著物態(tài)文化的當?shù)馗鞣N代表性美食串聯(lián)起民俗傳統(tǒng)和精神文化，在相互觀照中連接人們對自然生態(tài)的關注，并借助記憶中美食味道的再現(xiàn)釋懷鄉(xiāng)愁，承載習俗記憶，表現(xiàn)濃厚風情，形成了一種特殊的鄉(xiāng)土文化空間。

一、鄉(xiāng)土文化空間的形成與《大地家宴》的內容表達

列斐伏爾的“空間的社會生產”理論認為，空間不僅是社會關系的載體，更是這些關系的組成部分，“空間的實踐”“空間的表征”以及“表征的空間”這三個核心要素共同構成了空間本體論的三元一體社會理論框架［2］。在這一框架下，空間作為自為本身的存在，既保留了形塑社會關系的功能，又獲得了與社會表征互動時所產生的特殊能動性。雖然列斐伏爾首次提出“文化空間”這一概念，但他并未進一步詳細闡釋。不過可以認為，文化空間的構建是一個動態(tài)演化的過程，源自社會實踐活動的不斷生成，而非固守于靜態(tài)的物質形態(tài)或客觀存在的實體。這意味著文化空間不僅反映了社會文化實踐的多樣性和非齊一性，也體現(xiàn)了人類行為本質中的選擇性和創(chuàng)造性。具體來說，鄉(xiāng)土文化空間的形成過程與社會實踐密切相關。鄉(xiāng)村是一種區(qū)別于城市的社會形態(tài)，鄉(xiāng)土文化可被視為人類通過對鄉(xiāng)村景觀的感知和認同而定義和強化的文化形式。這一文化形式既包括對鄉(xiāng)村自然生態(tài)的感知，也包含對其本質和力量的認同，反映鄉(xiāng)土文化的獨特性。鄉(xiāng)土文化往往通過自然景觀與傳統(tǒng)建筑等形式展現(xiàn)其獨特的地域文化特征，具有強烈的群體性和原生態(tài)特征，與華夏農耕文明密切相關。

在這一背景下，鄉(xiāng)土文化空間的形成不僅是對鄉(xiāng)村自然生態(tài)的感知，還受到鄉(xiāng)村精神文化和鄉(xiāng)村社會文化的深刻影響。鄉(xiāng)村作為一個社會空間，不僅承載著日常生活方式和民俗文化，還蘊含著特有的社會文化價值。鄉(xiāng)土文化空間的形成過程，正是鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)村精神文化、鄉(xiāng)村社會文化交織互動的結果。鄉(xiāng)土文化空間具有一種獨特的“賦形”功能，即鄉(xiāng)土文化空間不僅是物理空間的存在，也在精神和社會層面上不斷被生產、定義和再創(chuàng)造，成為社會性現(xiàn)實的一部分。從價值載體的角度來看，鄉(xiāng)村的文化價值不僅表現(xiàn)為它承載的物質空間，還包括其所代表的文化象征意義。這些文化元素通過日常生活、飲食習俗等形式得到傳遞和強化，成為鄉(xiāng)土文化空間的重要組成部分。飲食作為人類生存的基礎，與鄉(xiāng)土文化緊密相連，它不僅反映了鄉(xiāng)村社會的物質生產條件，也傳遞了區(qū)域文化的特征和精神文化的內涵。因此，鄉(xiāng)土文化空間的形成離不開飲食這一文化載體的支撐，飲食作為文化的表現(xiàn)形式，成為鄉(xiāng)土文化空間的實現(xiàn)方式之一。同時，飲食文化作為鄉(xiāng)村社會的一個重要組成部分，成為鄉(xiāng)土文化空間得以實現(xiàn)的核心載體，反映了鄉(xiāng)土文化的普遍性和地方性?；诖?，通過列斐伏爾的空間生產理論，鄉(xiāng)土文化空間的多層次構建過程得以明晰，揭示鄉(xiāng)土文化的動態(tài)性和復雜性。

美食紀錄片《大地家宴》中鄉(xiāng)土文化空間的形成與呈現(xiàn)主要圍繞“大地、歸家、鄉(xiāng)宴”等多角度展開，借助五位主人公的各自經(jīng)歷向外衍射，共同講述了關于共享、大地、家鄉(xiāng)、親情及食物的故事，形成了特殊的表達形式。通過安徽伏嶺的“十碗八”、寧夏隆德的“暖鍋”、浙江青田的“石頭宴”、廣西堯告的“百家宴”、云南鳳羽的“豐收宴”等，《大地家宴》在合理化的內容表達中，形塑“鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)村精神文化、鄉(xiāng)村社會文化”等鄉(xiāng)土文化空間形成的要素，并將美食所蘊藏的“文化主觀性”“人物處身性”和“情感的觸動與自覺”注入內容的表述，使鄉(xiāng)土文化景觀更易被感知，在人物跨越空間的情感延伸與重塑中實現(xiàn)對鄉(xiāng)土文化空間的建構。

二、鏡像與隱喻：《大地家宴》中鄉(xiāng)土文化空間的生產邏輯

（一）“家宴”的鏡像映射：《大地家宴》中鄉(xiāng)土文化空間的生產維度

鄉(xiāng)土文化空間的生產離不開“家”這一關鍵因素。正如錢穆所言，中國文化，全部都從家族觀念上筑起，先有家族觀念乃有人道觀念，先有人道觀念乃有其他之一切［3］?！凹摇奔仁俏幕癄顟B(tài)，也是信仰心態(tài)，是人類社會生產實踐的軸心，具有超越個體“小家”的廣義內涵。文化通過融入社會實踐和關系來確立自身權威，并接受“家”作為指令機制的約束。文化形成需要一種特殊的社會秩序，即人類通過增加各種可供利用的社會信息孕育文化生成，但信息供應的增加也帶來控制壓力，此時“家”作為增補機制調節(jié)信息準入，使文化得以持續(xù)發(fā)展。由此，“家”在人類社會關系和文化空間中具備不可化約的時間和空間屬性，直接或間接嵌入文化空間的形成過程。在鄉(xiāng)土文化空間的建構中，“家”占據(jù)核心位置，其自身話語秩序對鄉(xiāng)土文化空間的形成要素產生深遠影響。鄉(xiāng)土文化空間與“家”高度關聯(lián)，“家”既塑造鄉(xiāng)土文化空間的結構，又在該空間的構建過程中不斷完善自身，兩者形成一種動態(tài)互構關系。具體而言，鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)村精神文化、鄉(xiāng)村社會文化等關鍵要素均以“家”為核心，通過社會生產實踐得以生成，“家”的位置也在鄉(xiāng)土文化空間的不斷構建中得以確立并發(fā)展完善。因此，鄉(xiāng)土文化空間成為“家”的鏡像，彰顯二者在文化生成中的深度耦合關系。

就美食紀錄片《大地家宴》而言，其鄉(xiāng)土文化空間的生產維度將聚焦“家”的鏡像映射轉向聚焦以“家”為核心的“家宴”?！凹已纭币辉~，通常意指家庭成員團聚共飲，或個人舉辦的宴會，與國宴等相對而言。如果說把“家宴”界定為一種“可表達的視覺之物”，那么這種“可表達的視覺之物”又會促使“可表達的感覺之物”誕生，這種“可表達的感覺之物”則可以被視為鄉(xiāng)土文化空間。此時的鄉(xiāng)土文化空間必須依賴視覺之物“家宴”的可視性才能在影像中表現(xiàn)，即“家宴”的鏡像可映射出鄉(xiāng)土文化空間的生產維度。綜上所述，《大地家宴》中鄉(xiāng)土文化空間的生成離不開“鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)村精神文化、鄉(xiāng)村社會文化”三個維度，而這三個維度的展現(xiàn)和形成聚焦在“家宴”的鏡像上并被映射出來。

鄉(xiāng)村作為人類活動的主要場所，為鄉(xiāng)土文化的生成提供空間，鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境作為文化空間生產的物質基礎，與鄉(xiāng)土文化的形成密切相關?！洞蟮丶已纭分械墓适掳l(fā)生在不同地域，通過不同的“家宴”形式映射了各地的鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境，如“十碗八”“暖鍋”“石頭宴”等宴席形式，承載著地域獨特的“家宴”記憶和文化底色。鄉(xiāng)村精神文化作為鄉(xiāng)土文化空間的表征維度，涉及文化關系、倫理秩序、道德觀念和地域認同等元素，這些元素共同塑造鄉(xiāng)土文化的內涵。在《大地家宴》中，每一場“家宴”都反映了當?shù)氐木裎幕?，如安徽伏嶺的“十碗八”象征成長，寧夏隆德的“暖鍋”體現(xiàn)情感交融，浙江青田的“石頭宴”展現(xiàn)創(chuàng)新精神，廣西堯告的“百家宴”標志著地方文化的尋找，云南鳳羽的“豐收宴”象征對“家”的回饋。事實上，鄉(xiāng)土文化空間的生產維度實質上便是“鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)村精神文化、鄉(xiāng)村社會文化”的相互作用，而這需要中介物來進行寄托。在美食紀錄片《大地家宴》中，“家宴”充當這一中介物，它在傳達“鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)村精神文化、鄉(xiāng)村社會文化”的同時完成對鄉(xiāng)土文化空間生產維度的鏡像映射。

（二）“大地”的作者隱喻：《大地家宴》中鄉(xiāng)土文化空間的生產結構

鄉(xiāng)土文化空間的生產結構與其生產維度密切相關，可以通過“鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)村精神文化、鄉(xiāng)村社會文化”的內在職能來分析。馮天瑜在《中國文化生成史》中將文化分為“物態(tài)文化、制度文化、行為文化與心態(tài)文化”［4］，基于這一分類，鄉(xiāng)土文化空間的生產結構可以被理解為“生存—生活—生命”三者交融的構造，其中，“生存”對應物態(tài)文化與鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境，“生活”對應制度文化與鄉(xiāng)村社會文化，“生命”與行為文化、心態(tài)文化及鄉(xiāng)村精神文化相關聯(lián)。在《大地家宴》中，這一交融式生產結構通過“隱含作者”的創(chuàng)作隱喻得以表達。韋恩·布斯提出的“隱含作者”指在創(chuàng)作過程中作者通過編碼傳遞思想的一種理想化形象［5］。申丹則進一步解釋，“隱含作者”是在創(chuàng)作時通過特定立場對文本進行理想化編碼的形象，它提供文本的解碼路徑［6］。換句話說，“隱含作者”在編碼過程中選擇能夠引導觀眾解碼的中心思想或視角。

在紀錄片中，“隱含作者”的概念尤為重要，它是“真實作者”在創(chuàng)作狀態(tài)下通過對事實的感悟形成的理想化形象，即通過構思、敘事策略和價值觀念輸出，“隱含作者”向觀眾傳遞信息。而在觀眾解碼過程中，“隱含觀眾”與“隱含作者”之間形成互動?！半[含觀眾”不是個體或群體的存在，而是一種抽象化、類型化的存在，由作者主觀意識預想出來，而真實觀眾則是由一個個客觀存在的個體組成［7］，這一群體通過對文本的感知與解讀，反過來影響“隱含作者”的形象?！洞蟮丶已纭氛宫F(xiàn)了鄉(xiāng)土文化空間“生存—生活—生命”的交融結構，“隱含作者”通過對這些生產維度的深入考察，提出一種新的文化連接方式。在此過程中，“隱含作者”形象在與觀眾的互動中發(fā)生變化，實現(xiàn)多樣化。因此，紀錄片的創(chuàng)作不僅是編碼過程，也是一個不斷變化的解碼與反饋過程，展現(xiàn)了鄉(xiāng)土文化空間多維度的生產結構。

在《大地家宴》中，“隱含作者”的角色象征為“大地”，這一隱喻契合了鄉(xiāng)土文化空間“生存—生活—生命”三重交融的生產結構。一是“大地”在中國文化中象征著人與自然、土地及故鄉(xiāng)的緊密聯(lián)系，這與鄉(xiāng)土文化空間的生成結構高度一致；二是“大地”在實踐層面上代表了社會生產中的關系屬性，對鄉(xiāng)土文化空間的構建起到基礎性作用?！洞蟮丶已纭吠ㄟ^“大地”隱喻呈現(xiàn)鄉(xiāng)土文化空間的生產結構。例如：安徽伏嶺村的“十碗八”體現(xiàn)了徽州傳統(tǒng)與鄉(xiāng)土文化的聯(lián)系；寧夏隆德的“暖鍋”反映了人與自然的情感紐帶；浙江青田的“石頭宴”融合了“石雕文化”和“飲食文化”，表現(xiàn)了歷史與社會關系的變遷；廣西堯告的“百家宴”展示了傳統(tǒng)食材與烹飪技藝的再生；云南鳳羽的“豐收宴”凸顯了“大地”在新時代的社會意義。在紀錄片中，“隱含作者”“大地”通過隱喻連接過去與現(xiàn)在、故鄉(xiāng)與他鄉(xiāng)，映射社會空間、關系與觀念的變遷，體現(xiàn)鄉(xiāng)土文化空間的“生存、生活、生命”三個維度。盡管在解碼過程中“隱含作者”的形象可能發(fā)生變化，但真實觀眾依然能夠感知鄉(xiāng)土文化空間的交融結構，并理解其隱性中心。故此，《大地家宴》通過“大地”隱喻展示了鄉(xiāng)土文化空間的多維度生產結構，揭示了文化與社會變遷的深層聯(lián)系。

三、文化景觀的感知呈現(xiàn)：《大地家宴》中鄉(xiāng)土文化空間的價值體現(xiàn)

麥克盧漢認為，人類各類感知方式之間存在一種平衡關系，即“感知比率”。當某一感知方式占據(jù)主導地位時，其他感知方式的表達則會受到抑制，即視覺表現(xiàn)較為突出，而味覺、觸覺、嗅覺等相對較弱，但可以通過視覺間接呈現(xiàn)。通過這種平衡，各種感知方式共同實現(xiàn)了麥克盧漢所提及的“感知比率”。在紀錄片中，影像由線條、光線、色彩和聲音等元素構成，其被人類創(chuàng)造和接收方式均為視覺和聽覺途徑，但是其所指對象并非僅限于視覺和聽覺感知，還包括觸覺、味覺和嗅覺等感知方式所體驗到的內容。簡而言之，影像所指涵蓋了包括視覺在內的所有感知方式指向的目標。

基于此，《大地家宴》中鄉(xiāng)土文化空間的價值可以通過影像的視聽效果被感知。實際上，各種感知方式皆能體驗到事物的某一方面，如味覺體驗味道、聽覺體驗聲音，這一方面正是相應感知方式所完成的目標。然而，各類感知不但接收對象，還傳達所接收到對象的感知信息，因此，這個過程便需要尋找中介物進行寄托。中介作為一個重要的哲學概念，它產生于人類的實踐活動，是“人與自然、人與人之間實踐關系和認識關系的橋梁和紐帶”［8］。根據(jù)上文所指出的鄉(xiāng)土文化空間的生產維度和結構，鄉(xiāng)土文化景觀便可成為這一中介物，對鄉(xiāng)土文化空間的價值進行體現(xiàn)。景觀這一詞匯源自拉丁文，含義為“觀賞、察看”，指呈現(xiàn)的可視景象或景色［9］。聚焦到《大地家宴》，其鄉(xiāng)土文化景觀主要涉及“物質文化景觀”和“非物質文化景觀”兩種類型，這兩種景觀類型在視聽影像手段的加持下進行感知呈現(xiàn)，實現(xiàn)對《大地家宴》中鄉(xiāng)土文化空間的價值體現(xiàn)。

《大地家宴》中的“物質文化景觀”主要聚焦在各地的環(huán)境特征，在視聽影像和內容表達中呈現(xiàn)“天人合一”的感知體驗。中華文明的農耕文化激發(fā)起古人對自然生活現(xiàn)象的關注與反思，塑造“天人合一”的哲學觀念與審美理念。《大地家宴》通過精細入微的鏡頭語言描繪了安徽伏嶺等地的地理環(huán)境特色，展現(xiàn)了各地村民就地取材，將自然的饋贈通過精心的烹飪轉化為“家宴”上一道道美食的生活場景，表達了他們對自然的敬畏和感激之情，而這也正是對“天人合一”哲學思想和人與自然和諧共處的生動詮釋。此外，其鏡頭方式既包括穩(wěn)定的固定鏡頭，也包括推、拉、搖等各種動態(tài)鏡頭，形成了以固定鏡頭為主、運動鏡頭為輔的拍攝風格，營造了身臨其境的感知體驗。在聲音設計方面，其背景音樂和環(huán)境音效的巧妙融合，將“天人合一”的感知體驗進行呈現(xiàn)，體現(xiàn)《大地家宴》的鄉(xiāng)土文化空間價值。

《大地家宴》中的“非物質文化景觀”則集中于傳統(tǒng)民俗節(jié)慶和家宴美食制作技藝的展示。民俗節(jié)慶作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要構成部分以及凝聚民族集體意識的儀式化慶祝形式，蘊含著豐富的社會文化內涵，并展現(xiàn)出鮮明的族群情感認同符號特征［10］。《大地家宴》通過展現(xiàn)民俗節(jié)慶，深化了美食與文化、情感的聯(lián)系，其中“家宴”均承載著歷史的智慧與勞動的結晶，并通過細膩的鏡頭語言呈現(xiàn)精湛與獨特的技藝。此外，《大地家宴》還通過情感化的敘事策略，將民俗節(jié)慶背后的動人故事與鄉(xiāng)土情感緊密聯(lián)系，進一步增強觀眾對鄉(xiāng)土文化的認同感和歸屬感。總體而言，《大地家宴》中的鄉(xiāng)土文化空間價值，在鄉(xiāng)土文化景觀這一中介物的承載下，得以全面而深入地展現(xiàn)。無論是“物質文化景觀”所呈現(xiàn)的自然與人的和諧共生，還是“非物質文化景觀”所展現(xiàn)的民俗節(jié)慶和傳統(tǒng)技藝的魅力，《大地家宴》都通過視聽影像手段將其進行呈現(xiàn)，使鄉(xiāng)土文化景觀反映鄉(xiāng)土文化空間價值的本性，并通過自身的感知呈現(xiàn)完成對鄉(xiāng)土文化空間價值的最終表達。

四、結語

近年來，以展現(xiàn)鄉(xiāng)土文化為主題的紀錄片不斷涌現(xiàn)，引發(fā)了鄉(xiāng)土文化創(chuàng)作熱潮，這類紀錄片以鄉(xiāng)土文化為根基，形成系列化和體系化的創(chuàng)作主題，不僅具備豐富的影像文獻價值，為鄉(xiāng)土文化留下珍貴的影像檔案，而且有效推動鄉(xiāng)土文化的廣泛傳播，助力新時代鄉(xiāng)村振興?！洞蟮丶已纭芬圆煌赜虻募已缑朗碁榧~帶，借助各地鄉(xiāng)村民俗傳統(tǒng)和文化，喚起人們對自然生態(tài)的關注，形成獨特的鄉(xiāng)土文化空間，在一定程度上拓展了該類紀錄片的創(chuàng)作視野。

［參考文獻］

［1］費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度［M］.北京：北京大學出版社，1998.

［2］列斐伏爾.空間的生產［M］.劉懷玉，等譯.北京：商務印書館，2021.

［3］錢穆.中國文化史導論：修訂本［M］.北京：商務印書館，1994.

［4］馮天瑜.中國文化生成史［M］.武漢：武漢大學出版社，2013.

［5］BOOTHW.IsTherean“Implied”AuthorinEveryFilm？［J］.CollegeLiterature，2002（02）：124-131.

［6］申丹.再論隱含作者［J］.江西社會科學，2009（02）：26-34.

［7］王東，李曉磊.隱形的權威：“十七年”文學中的隱含讀者“工農兵”［J］.文藝爭鳴，2020（06）：59-63.

［8］徐強.中介論［J］.江漢論壇，2000（01）：37-39.

［9］張一兵.顛倒再顛倒的景觀世界：德波《景觀社會》的文本學解讀［J］.南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2006（01）：5-17.

［10］劉秀梅，董洪哲，韋雨生.情感認同與互動共享：基于SIPS模式的民俗節(jié)慶短視頻傳播研究［J］.中國編輯，2020（08）：81-86.