MCN機(jī)構(gòu)作為網(wǎng)絡(luò)暴力新型責(zé)任主體的地位確立與義務(wù)設(shè)置

關(guān)鍵詞：MCN機(jī)構(gòu) 網(wǎng)絡(luò)暴力 義務(wù)虛化 全流程反網(wǎng)絡(luò)暴力體系 責(zé)任主體 預(yù)防性治理

伴隨當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，多頻道網(wǎng)絡(luò)（Multi-Channel，Network，以下簡稱“MCN機(jī)構(gòu)”）正在成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍，其在中國煥發(fā)出前所未有的活力與價(jià)值引領(lǐng)力，并作為新興產(chǎn)業(yè)助力我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)“穿越周期”。作為渠道集成商的MCN機(jī)構(gòu)在我國迅速發(fā)展，并且通過深度參與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)而成為“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”的主力軍和主推手。與此同時(shí)，MCN機(jī)構(gòu)的快速發(fā)展還引發(fā)了相關(guān)社會問題與司法實(shí)踐爭議，比如之前李某某與MCN性質(zhì)的微念公司的股權(quán)糾紛以及后續(xù)回歸就引發(fā)了全社會的高度關(guān)注， 并在輿論發(fā)酵中存在網(wǎng)絡(luò)暴力的潛在風(fēng)險(xiǎn)，MCN機(jī)構(gòu)的無序發(fā)展只會導(dǎo)致個(gè)人與平臺精心打造的網(wǎng)絡(luò)IP趨于消散，網(wǎng)紅、主播與MCN機(jī)構(gòu)之間面臨脆弱又尷尬的關(guān)系。而法律監(jiān)管的缺失則加劇了這一矛盾，同時(shí)容易因?yàn)榱髁康慕槿攵l(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力等一系列問題。由此可見，雖然MCN機(jī)構(gòu)在當(dāng)下社會、技術(shù)、商業(yè)的多重因素下，儼然成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改變互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)格局以及新的媒體營銷模式的重要力量，其在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的“有組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”的正面作用自不待言，但是MCN機(jī)構(gòu)在經(jīng)營過程中不可避免地會操控流量，其在控制輿論的同時(shí)也會不斷衍生出網(wǎng)絡(luò)暴力事件，因此需要結(jié)合MCN機(jī)構(gòu)的運(yùn)行模式對其進(jìn)行事先預(yù)防，在充分發(fā)揮刑法的犯罪預(yù)防機(jī)能的同時(shí)追求良法善治。

為了應(yīng)對MCN機(jī)構(gòu)可能帶來的網(wǎng)絡(luò)暴力風(fēng)險(xiǎn)，2022年11月2日，中央網(wǎng)信辦秘書局發(fā)布了《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)暴力治理通知》），其中強(qiáng)調(diào)要“嚴(yán)處借網(wǎng)暴惡意營銷炒作等行為”，“進(jìn)一步排查背后MCN機(jī)構(gòu)，對MCN機(jī)構(gòu)采取警示溝通、暫停商業(yè)收益、限制提供服務(wù)、入駐清退等連帶處置措施”。2023年7月5日，中央網(wǎng)信辦秘書局又針對MCN機(jī)構(gòu)這類自媒體專門發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)“自媒體”管理的通知》（以下簡稱《自媒體管理通知》），其中第11條對“加大對‘自媒體’所屬M(fèi)CN機(jī)構(gòu)管理力度”這一問題進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。在相關(guān)法規(guī)接連出臺之后，對于MCN機(jī)構(gòu)涉及網(wǎng)絡(luò)暴力問題的治理逐漸步入正軌，由此產(chǎn)生的問題則是MCN機(jī)構(gòu)在《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》中是否需要作為單獨(dú)規(guī)制的主體，以及MCN機(jī)構(gòu)涉及網(wǎng)絡(luò)暴力之后應(yīng)該如何加以規(guī)制，而根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法理邏輯與實(shí)踐需求，MCN機(jī)構(gòu)應(yīng)該納入即將制定的《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》的規(guī)制范圍，那么對應(yīng)的責(zé)任體系構(gòu)建則需要厘定MCN機(jī)構(gòu)的定位，從而對其采取以事前預(yù)防為主的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制法的模式，推動(dòng)法律體系內(nèi)部不同環(huán)節(jié)之間的配合與協(xié)調(diào)，真正做到在良法善治的指引下直接反映廣大人民意志，真正體現(xiàn)人民利益、保障人民權(quán)利。

一、MCN機(jī)構(gòu)操縱流量引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的趨勢梳理

伴隨網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，MCN機(jī)構(gòu)通過充當(dāng)“流量操盤手”來推波助瀾制造熱點(diǎn)，個(gè)別網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)公司甚至有組織、有分工地去操控流量，已經(jīng)形成完整的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，而這一網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈所造成的損失在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的整體趨勢下被逐漸放大，最終演化成網(wǎng)絡(luò)暴力案件。質(zhì)言之，MCN機(jī)構(gòu)利用流量操控衍生出許多新興網(wǎng)絡(luò)暴力案件， 而在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中如何妥善認(rèn)定并處置MCN機(jī)構(gòu)，從而在治理MCN機(jī)構(gòu)所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力的同時(shí)避免挫傷其參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的積極性，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)整體轉(zhuǎn)型，則成為未來反網(wǎng)絡(luò)暴力法在治理MCN機(jī)構(gòu)時(shí)所必須解決的問題。

案例1：MCN機(jī)構(gòu)造謠引流案。2023年5月以來，某MCN機(jī)構(gòu)員工楊某某運(yùn)營30余個(gè)自媒體賬號，借助AI軟件在網(wǎng)上搜集素材，編造制作“山東發(fā)生一起毒餌害人兇案，因高利貸，下毒殺死4人”等多個(gè)虛假視頻，制造輿論熱點(diǎn)，借機(jī)賺取流量收益。經(jīng)某省司法機(jī)關(guān)依法調(diào)查，涉案機(jī)構(gòu)及人員對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。司法機(jī)關(guān)依法對楊某某采取刑事強(qiáng)制措施，對涉案MCN機(jī)構(gòu)處以行政處罰，并對涉案賬號采取關(guān)停措施。

案例2：MCN運(yùn)營“網(wǎng)絡(luò)水軍”流量變現(xiàn)事件。某MCN模式運(yùn)營的“網(wǎng)絡(luò)水軍”搜集全網(wǎng)敏感熱點(diǎn)，隨意設(shè)置虛假劇情，利用AI軟件自動(dòng)生成多處關(guān)鍵情節(jié)虛假的文案，安排真人出鏡解說，拼接網(wǎng)絡(luò)上的誤導(dǎo)性素材后剪輯成所謂“原創(chuàng)”視頻。該公司明知上述視頻充斥大量虛假、挑動(dòng)群眾情緒類信息，為博取流量、不法牟利，在多個(gè)平臺公開發(fā)布，后造成虛假視頻信息被大量瀏覽、傳播，從而牟取非法流量返利，截至案發(fā)，該MCN共發(fā)布虛假信息等視頻28500余個(gè)，閱讀量27億余次，非法獲利200萬余元。

案例3：“點(diǎn)讀機(jī)女孩”事件?！包c(diǎn)讀機(jī)女孩”重病住院治療的視頻被網(wǎng)友質(zhì)疑拍攝時(shí)間，引發(fā)爭議。有關(guān)部門官方通報(bào)稱，相關(guān)視頻為2023年9月拍攝，2024年2月開始剪輯制作，并被女孩所在MCN機(jī)構(gòu)配以近期發(fā)生的文字描述發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)。該MCN機(jī)構(gòu)已發(fā)布致歉聲明，承認(rèn)“出現(xiàn)了嚴(yán)重紕漏”。據(jù)媒體報(bào)道，涉事MCN機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人正在接受調(diào)查。

案例4：MCN公司虛假廣告案。“涼山孟陽”是四川大涼山最早走紅的網(wǎng)紅之一。起初，在某MCN機(jī)構(gòu)包裝下，該主播憑借“身世悲慘，笑對生活”的虛假“人設(shè)”，在某短視頻平臺收獲數(shù)百萬粉絲。此后她以“助農(nóng)”為噱頭，銷售假冒大涼山原生態(tài)農(nóng)特產(chǎn)品，牟取高額利益，最終因虛假廣告罪獲刑。

案例5：MCN機(jī)構(gòu)利用人工智能編造虛假信息事件。2024年1月，某網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)一條關(guān)于“西安爆炸”的消息。消息稱，1月10日晚11時(shí)48分，突然一聲巨大的爆炸聲在城市中響起。文字下方還配發(fā)了所謂爆炸的圖片。警方調(diào)查到，消息的發(fā)布賬號歸屬于江西南昌的一家MCN機(jī)構(gòu)。這家公司的實(shí)際控制人為王某某。王某某通過AI軟件，根據(jù)關(guān)鍵詞即可自動(dòng)生成文本并配上相關(guān)虛假圖片，并使用另一款軟件自動(dòng)上傳到該MCN機(jī)構(gòu)控制的多網(wǎng)絡(luò)平臺不同的賬號上，并對外發(fā)布。通過AI軟件生成內(nèi)容的方式，這家MCN機(jī)構(gòu)短時(shí)間內(nèi)生成了大量的文章，最高峰一天能生成4000至7000篇。經(jīng)查，王某某的行為構(gòu)成傳播謠言、虛構(gòu)事實(shí)、擾亂公共秩序。當(dāng)?shù)鼐揭婪▽ν跄衬程幰孕姓辛?，?zé)令涉案MCN機(jī)構(gòu)停業(yè)整改。

從上述MCN機(jī)構(gòu)參與網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)進(jìn)而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力事件的過程可以發(fā)現(xiàn)，MCN機(jī)構(gòu)之所以能夠引發(fā)一些輿情以及網(wǎng)絡(luò)暴力事件，根本原因在于其對流量的全方位操控。在具體運(yùn)行過程中，MCN機(jī)構(gòu)往往通過網(wǎng)羅與簽約各類“紅人”、KOL、大小V名人，同時(shí)借助資本注入來推動(dòng)其制造流量話題，并從關(guān)注度高的話題中選擇“超話”來作為引流賣點(diǎn)并人為打造為爆款。比如，“拾到小學(xué)生秦朗丟失的作業(yè)本”事件即為這類“爆款”的代表。MCN機(jī)構(gòu)精準(zhǔn)把握好寒假過后新學(xué)期開始的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，同時(shí)分析國內(nèi)中小學(xué)生課業(yè)作業(yè)壓力大屬于全民關(guān)心的中小學(xué)生教育問題，因此人為策劃編造系列視頻腳本，從網(wǎng)絡(luò)上購買寒假作業(yè)本，用手機(jī)自拍、制作相關(guān)視頻，并散播至多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺，最終造成惡劣影響，這類MCN機(jī)構(gòu)過于追求流量和關(guān)注度，反而忽視了內(nèi)容質(zhì)量和創(chuàng)作者的道德底線。事實(shí)上，MCN機(jī)構(gòu)通過操控流量以及流量變現(xiàn)而盈利的過程極易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力案件， 上述案例2中MCN機(jī)構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)水軍來搜集全網(wǎng)敏感熱點(diǎn)，通過虛假編造與AI技術(shù)來生成網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容，因此MCN機(jī)構(gòu)成為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力案件的策劃者與發(fā)起者，對整個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力案件的產(chǎn)生起到了主導(dǎo)作用。尤其是當(dāng)類似案例2中的MCN機(jī)構(gòu)那樣故意挑起負(fù)面情緒，或混淆是非，或斷章取義，便非常容易誤導(dǎo)公眾認(rèn)知，最終帶偏輿論節(jié)奏，甚至干擾社會秩序。MCN機(jī)構(gòu)所構(gòu)造的網(wǎng)絡(luò)暴力的言論或視頻可能“永久”作為數(shù)據(jù)資料存在于互聯(lián)網(wǎng)之中，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)空間安全感，最終成為網(wǎng)絡(luò)暴力的直接制造者。當(dāng)前在反網(wǎng)絡(luò)暴力中對于MCN機(jī)構(gòu)的治理需要解決以下兩個(gè)方面的問題。

第一，MCN機(jī)構(gòu)是否可以作為網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中適格的責(zé)任主體，以及其作為新型責(zé)任主體存在何種欠缺，而這關(guān)系到對MCN機(jī)構(gòu)采取何種治理策略。事實(shí)上，美國作為MCN機(jī)構(gòu)的誕生地，其對于MCN的監(jiān)管也存在廣泛爭議，MCN是與多個(gè)視頻網(wǎng)站頻道合作并提供服務(wù)的第三方服務(wù)提供商，主要任務(wù)包括觀眾發(fā)展、創(chuàng)作者合作和數(shù)字版權(quán)管理，MCN可以在視頻網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)下管理不同類型的頻道，但對于MCN是否可以作為網(wǎng)絡(luò)暴力責(zé)任主體則暫無定論。鑒于網(wǎng)絡(luò)暴力行為界限本身存在爭議，而根據(jù)冒犯原則，對于“轉(zhuǎn)發(fā)”“評論”等不具備深度性冒犯和具有日常性的行為則應(yīng)該排除出刑法規(guī)制范圍，從而避免刑法追究刑事責(zé)任的主體范圍過大。那么對于MCN機(jī)構(gòu)是否屬于責(zé)任主體的判斷，則需要從其技術(shù)機(jī)理出發(fā)進(jìn)行深入分析，同時(shí)梳理MCN機(jī)構(gòu)作為責(zé)任主體在規(guī)范層面的欠缺，從而構(gòu)建完善的刑事歸責(zé)路徑。事實(shí)上，MCN機(jī)構(gòu)的興起代表著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代一種新興責(zé)任主體的誕生，雖然MCN機(jī)構(gòu)所涉及的網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域并不僅限于網(wǎng)絡(luò)暴力，但網(wǎng)絡(luò)暴力案件是當(dāng)前MCN機(jī)構(gòu)所主要發(fā)揮作用的場域，MCN機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中所扮演的角色具有代表性。有鑒于此，對MCN機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中的責(zé)任主體定位進(jìn)行實(shí)質(zhì)分析具有研究價(jià)值， 有助于在未來網(wǎng)絡(luò)社會中對MCN機(jī)構(gòu)所涉及的潛在網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行預(yù)防性治理，而對于MCN機(jī)構(gòu)所涉及的其他類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪的責(zé)任認(rèn)定與刑事治理，則應(yīng)該基于具體語境并參考其他部門法規(guī)展開綜合分析。

第二，MCN機(jī)構(gòu)在反網(wǎng)絡(luò)暴力的過程中應(yīng)該被賦予何種義務(wù)，在反網(wǎng)絡(luò)暴力的全流程之中，MCN機(jī)構(gòu)可以利用自身的技術(shù)優(yōu)勢來遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的負(fù)面影響擴(kuò)散，而設(shè)置何種義務(wù)則關(guān)系到事后是否追究MCN機(jī)構(gòu)的刑事責(zé)任。在反網(wǎng)絡(luò)暴力的過程中，需要樹立協(xié)同共治理念，實(shí)現(xiàn)多元治理主體的協(xié)同以及法律與技術(shù)的協(xié)同，從而確立系統(tǒng)性法治模式，那么在此過程中，MCN機(jī)構(gòu)作為多元治理的主體，需要承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)才能貫徹協(xié)同共治的理念，而具體的義務(wù)范圍則需要參考反網(wǎng)絡(luò)暴力的整體語境與MCN機(jī)構(gòu)的技術(shù)機(jī)理。換言之，MCN機(jī)構(gòu)與上游網(wǎng)絡(luò)平臺公司進(jìn)行的頻道合作將影響其義務(wù)設(shè)置，比如某平臺公司在標(biāo)準(zhǔn)的MCN交易中放棄了10%—30%的視頻收入，那么對應(yīng)的義務(wù)分配也要受此影響，而MCN機(jī)構(gòu)對于具體個(gè)人的指導(dǎo)與控制同樣影響其義務(wù)判定與事后追責(zé)，因此要根據(jù)MCN機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況來合理設(shè)置其義務(wù)。

總之，鑒于《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》即將出臺，在此過程中對于MCN這一新興的潛在網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)起者進(jìn)行分析則有助于預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生，同時(shí)提升網(wǎng)絡(luò)暴力治理的整體質(zhì)效。面對愈加復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)狀，現(xiàn)有的各個(gè)部門法在網(wǎng)絡(luò)暴力治理的調(diào)整范圍和追責(zé)方式等方面的銜接機(jī)制不暢，并在法律適用的過程中存在“碎片化”與“分散性”問題。對于MCN這一新興主體更應(yīng)該未雨綢繆，基于其技術(shù)機(jī)理與運(yùn)行場域來判斷其是否屬于適格的責(zé)任主體，并預(yù)先設(shè)置對應(yīng)的義務(wù)規(guī)范，從而與《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》等其他法規(guī)形成有效銜接，最終對網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性治理。

二、MCN機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)暴力責(zé)任主體之辨析

在將MCN機(jī)構(gòu)納入網(wǎng)絡(luò)暴力治理的規(guī)制范圍之前，必須厘清一個(gè)問題，即MCN機(jī)構(gòu)的性質(zhì)是什么？具言之，MCN機(jī)構(gòu)是平臺嗎？如果是，那么在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中直接追究網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任即可，MCN機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的具體責(zé)任便無需討論。但實(shí)際上， 根據(jù)現(xiàn)有MCN機(jī)構(gòu)的運(yùn)行方式來分析，MCN機(jī)構(gòu)的性質(zhì)并非平臺，而更應(yīng)該被定義為平臺的合作方，故而網(wǎng)絡(luò)暴力治理中已有關(guān)于平臺治理的規(guī)定并不適宜直接應(yīng)用于MCN機(jī)構(gòu)，即MCN機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)暴力責(zé)任的主體性，并應(yīng)該根據(jù)MCN機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)理來辨析其主體責(zé)任的構(gòu)成。

根據(jù)當(dāng)前MCN機(jī)構(gòu)的運(yùn)營模式分析，MCN機(jī)構(gòu)不是平臺， 而是平臺的合作方。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，MCN機(jī)構(gòu)與網(wǎng)暴實(shí)施者、被網(wǎng)暴者以及平臺之間構(gòu)成四方關(guān)系，MCN在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力過程中居于一種中間的協(xié)調(diào)溝通的地位。事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，如果沒有網(wǎng)絡(luò)暴力組織者雇用網(wǎng)絡(luò)水軍并提出實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的需求，那么大量的網(wǎng)絡(luò)水軍一般也不可能無緣無故地聚集起來并集中對特定個(gè)人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力，所以在反網(wǎng)絡(luò)暴力的過程中應(yīng)該將整個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力的組織者和源頭作為重點(diǎn)治理對象。鑒于此，在網(wǎng)絡(luò)暴力責(zé)任主體的判斷過程中，應(yīng)該根據(jù)MCN機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)行模式來判斷其具體定位，并將其與網(wǎng)絡(luò)平臺加以區(qū)分。

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中， 網(wǎng)絡(luò)平臺是提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)并讓用戶注冊賬號且使用服務(wù)的主體，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室在《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定》第23條第2項(xiàng)規(guī)定“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，是指向用戶提供互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布和應(yīng)用平臺服務(wù)，包括但不限于互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)、搜索引擎、即時(shí)通訊、交互式信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)直播、應(yīng)用軟件下載等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的主體”，由此可見，平臺就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)平臺并不等于MCN機(jī)構(gòu)，新興的網(wǎng)絡(luò)平臺通過編寫軟件和開發(fā)高科技工具使“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”爆炸式增長，它們正在構(gòu)建給予個(gè)人用戶更多互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)場域。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺在運(yùn)營過程中往往合作并匯集多家MCN機(jī)構(gòu)來增加知識內(nèi)容用以吸引公眾，而以不同行業(yè)為基礎(chǔ)的MCN機(jī)構(gòu)則根據(jù)行業(yè)領(lǐng)域的垂直細(xì)分來與各個(gè)平臺之間在相應(yīng)領(lǐng)域開展合作。在網(wǎng)絡(luò)平臺之中，新興技術(shù)精英們得以通過網(wǎng)絡(luò)將知識整合來打破某一個(gè)專業(yè)范疇的知識壟斷性霸權(quán)，網(wǎng)絡(luò)平臺和短視頻技術(shù)的普及和突破，則極大地降低了知識生產(chǎn)和傳播的門檻，人人皆可成為傳播者，但在此過程中也可能“人人都是網(wǎng)暴者”，而MCN機(jī)構(gòu)作為網(wǎng)絡(luò)平臺中的合作機(jī)構(gòu)，則可能為了操縱流量盈利而誘導(dǎo)一般公民成為網(wǎng)絡(luò)暴力的參與者。

事實(shí)上，MCN機(jī)構(gòu)不是平臺， 其在本質(zhì)上是基于行業(yè)內(nèi)容運(yùn)營的復(fù)合型業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。我國早期的MCN機(jī)構(gòu)重在吸收網(wǎng)絡(luò)紅人或者KOL（意見領(lǐng)袖）成為自己旗下員工，因此其又被稱為網(wǎng)絡(luò)達(dá)人經(jīng)紀(jì)公司。伴隨網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 當(dāng)下我國的MCN機(jī)構(gòu)日益成為以行業(yè)內(nèi)容為基礎(chǔ)的復(fù)合型業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，MCN機(jī)構(gòu)的核心在于生產(chǎn)整合內(nèi)容，并以網(wǎng)絡(luò)平臺為媒介來運(yùn)營并傳播其所生成的內(nèi)容，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中存在不同業(yè)務(wù)形態(tài)，但本質(zhì)上都是為了獲取并操縱流量以牟利。因此，一個(gè)MCN+機(jī)構(gòu)往往可以和多個(gè)平臺合作，導(dǎo)致對MCN機(jī)構(gòu)的預(yù)防措施趨于分散。與之相對，一個(gè)平臺可能會和多個(gè)MCN機(jī)構(gòu)展開合作， 通過搬運(yùn)傳播不同MCN機(jī)構(gòu)所生成的知識內(nèi)容來整合牟利， 諸如某平臺甚至?xí)ㄆ谕瞥鯩CN機(jī)構(gòu)排行榜單，根據(jù)MCN機(jī)構(gòu)的內(nèi)容影響力等各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行排名，而這則加劇了不同MCN機(jī)構(gòu)之間的競爭， 促使MCN機(jī)構(gòu)在細(xì)分領(lǐng)域?qū)?nèi)容垂直化來不斷增強(qiáng)用戶間黏性。而這也反向?qū)е翸CN機(jī)構(gòu)傾向于制造熱點(diǎn)來爭奪流量，甚至?xí)虼嗽趦?nèi)容生成過程中發(fā)布并引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)信息?；贛CN機(jī)構(gòu)中業(yè)務(wù)的復(fù)合型和多元化發(fā)展趨勢，MCN機(jī)構(gòu)開始擺脫單一模式， 降低自己對平臺、網(wǎng)紅IP的依賴性，而是搭建復(fù)合型企業(yè)能力模型，從而可以批量地制造熱點(diǎn)與網(wǎng)紅，并發(fā)展自身跨平臺發(fā)展的核心能力。其與網(wǎng)絡(luò)平臺的聯(lián)系削弱意味著其可以更加直接地主導(dǎo)內(nèi)容生成，并應(yīng)該對由自身“操刀加工”的網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任。質(zhì)言之，MCN機(jī)構(gòu)的存在使得網(wǎng)絡(luò)平臺上的知識內(nèi)容生產(chǎn)更加體系化，甚至是工業(yè)化，并在生成內(nèi)容的過程中衍生出更為細(xì)致的分工，MCN機(jī)構(gòu)從內(nèi)容創(chuàng)意、包裝、傳播、營銷以及消費(fèi)等環(huán)節(jié)進(jìn)行全流程把控。因此，對于潛在的網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容具有相應(yīng)的審查權(quán)限，而故意鼓勵(lì)、教唆或維持侵犯隱私、網(wǎng)絡(luò)跟蹤或網(wǎng)絡(luò)暴力的MCN機(jī)構(gòu)無法豁免責(zé)任，自然應(yīng)該對由其主導(dǎo)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)暴力事件負(fù)責(zé)。

在MCN機(jī)構(gòu)生成內(nèi)容的技術(shù)過程中， 平臺內(nèi)容的生產(chǎn)模式與消費(fèi)場景將直接影響公眾的認(rèn)知，情感關(guān)聯(lián)的視商化流量運(yùn)營意味著MCN機(jī)構(gòu)可以“輕易”地通過流量來操縱網(wǎng)絡(luò)暴力事件，并在此過程中通過流量來牟利，而這也是MCN機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的主要運(yùn)作模式。在MCN機(jī)構(gòu)的運(yùn)行模式中，其作為平臺的合作方在實(shí)質(zhì)上類似于為網(wǎng)紅服務(wù)的專業(yè)中介機(jī)構(gòu)，一方面從上游對接優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，另一方面從下游尋找推廣平臺變現(xiàn)，其具體工作內(nèi)容包括篩選與孵化網(wǎng)紅、開發(fā)并設(shè)計(jì)內(nèi)容、為內(nèi)容平臺提供技術(shù)性支持、持續(xù)性編排全新的創(chuàng)意、管理訂閱MCN旗下網(wǎng)紅的用戶、對接平臺資源與活動(dòng)運(yùn)營、推動(dòng)商業(yè)化變現(xiàn)和合作、開發(fā)網(wǎng)紅創(chuàng)意IP，其工作在本質(zhì)上具有獨(dú)立性，其作為第三方具有安全性的獨(dú)立框架，并且應(yīng)為預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力等制度設(shè)計(jì)來承擔(dān)成本，因此具有獨(dú)立責(zé)任體的具體外觀與實(shí)際內(nèi)涵。比如，在案例5中，王某某作為MCN機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，主導(dǎo)策劃了全部網(wǎng)絡(luò)暴力視頻的制作過程，一方面利用AI軟件、自動(dòng)生成文本、配置虛假圖片進(jìn)行內(nèi)容生成，另一方面將內(nèi)容生成上傳到自身MCN機(jī)構(gòu)控制的多網(wǎng)絡(luò)平臺的不同賬號上，造成網(wǎng)絡(luò)暴力的負(fù)面影響擴(kuò)散，由此可見MCN機(jī)構(gòu)的運(yùn)行模式包括生成內(nèi)容與擴(kuò)散內(nèi)容，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力治理面臨困境。此外，當(dāng)Chat-GPT等生成式人工智能被廣泛應(yīng)用之后， 尚未成熟的生成式人工智能所產(chǎn)生的內(nèi)容不可避免地會出現(xiàn)事實(shí)錯(cuò)誤、虛假陳述和錯(cuò)誤數(shù)據(jù)，那么MCN機(jī)構(gòu)傳播擴(kuò)散虛假的內(nèi)容，則會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力愈發(fā)嚴(yán)重。鑒于此，從運(yùn)行模式的視角出發(fā)，正因?yàn)镸CN機(jī)構(gòu)不是平臺，平臺才制定了與MCN機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)互利共贏，諸如微博、小紅書等公司都設(shè)置專門部門并由專人負(fù)責(zé)與MCN機(jī)構(gòu)進(jìn)行分級合作對接。MCN機(jī)構(gòu)在承接網(wǎng)絡(luò)平臺的需求之后，通過包裝設(shè)計(jì)來打造網(wǎng)紅，或者在與個(gè)人網(wǎng)紅簽訂合作之后給其提供更多的流量，而網(wǎng)紅所播出的內(nèi)容則需要由MCN機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)，那么當(dāng)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力并涉及犯罪之后，MCN機(jī)構(gòu)作為主導(dǎo)者則自然需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

總之，MCN機(jī)構(gòu)不是平臺，也不是網(wǎng)紅本人，MCN機(jī)構(gòu)與主播、平臺、商家之間通常存在多方法律關(guān)系，如果在MCN機(jī)構(gòu)的助推下發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)暴力事件，那么MCN機(jī)構(gòu)作為平臺的合作方，要承擔(dān)自己獨(dú)立的法律責(zé)任。簡言之，在平臺醞釀發(fā)酵的網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，如果其合作的MCN機(jī)構(gòu)參與其中并發(fā)揮了作用，MCN機(jī)構(gòu)并沒有利用自身的市場化力量來予以預(yù)防或消除， 而是放任網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生與擴(kuò)散，那么就應(yīng)該單獨(dú)追究MCN機(jī)構(gòu)的責(zé)任，因?yàn)镸CN機(jī)構(gòu)在此種情形下應(yīng)該對設(shè)計(jì)并產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)暴力的主體內(nèi)容負(fù)責(zé)。

三、MCN機(jī)構(gòu)在反網(wǎng)絡(luò)暴力中的規(guī)范分析與義務(wù)虛化

在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體趨勢下，MCN機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立的反對網(wǎng)絡(luò)暴力的責(zé)任主體地位，因此必須建立起針對MCN機(jī)構(gòu)反網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)范體系，并進(jìn)行相應(yīng)的義務(wù)設(shè)置，從而幫助MCN機(jī)構(gòu)事先預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力。事實(shí)上，當(dāng)前直接規(guī)定MCN機(jī)構(gòu)反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)的規(guī)范性文件在整個(gè)規(guī)范體系中尚且不多，而間接規(guī)范體系則偏重于直播領(lǐng)域的MCN機(jī)構(gòu)，這導(dǎo)致MCN機(jī)構(gòu)的規(guī)范體系缺乏直接性規(guī)范。因此，需要明確對MCN機(jī)構(gòu)進(jìn)行反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)設(shè)置的“邏輯起點(diǎn)”，即明確規(guī)范中所應(yīng)該承載的法正義價(jià)值及其所要解決的具體問題，否則難以從根源上治理MCN機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。

（一）MCN機(jī)構(gòu)作為反網(wǎng)絡(luò)暴力獨(dú)立責(zé)任主體的規(guī)范分析

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，網(wǎng)絡(luò)暴力的場域發(fā)生了重大變化，因此對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)起者的范圍也隨之?dāng)U張，而MCN機(jī)構(gòu)作為新興的第四種反網(wǎng)絡(luò)暴力的獨(dú)立責(zé)任主體，對應(yīng)的法律規(guī)范也需要隨著治理深入而不斷完善。在網(wǎng)絡(luò)暴力治理的過程中，相關(guān)法律規(guī)范的設(shè)置既要認(rèn)識到公眾的樸素情感，但同時(shí)也要堅(jiān)守自身的價(jià)值觀，鑒于“所有的成文法都服務(wù)于雙重目的：規(guī)定某種義務(wù)，確定與之對應(yīng)的制裁”。那么在涉及MCN機(jī)構(gòu)時(shí)，就需要在規(guī)范設(shè)置上平衡公眾對網(wǎng)絡(luò)文化的渴求以及法律規(guī)范對治理網(wǎng)絡(luò)暴力的堅(jiān)持，設(shè)置合理的義務(wù)并與《刑法》等其他法規(guī)形成有效銜接，從而在推動(dòng)MCN機(jī)構(gòu)有序發(fā)展的同時(shí)激發(fā)其活力。

首先，當(dāng)前針對MCN機(jī)構(gòu)作為反網(wǎng)絡(luò)暴力獨(dú)立責(zé)任主體的直接規(guī)范體系尚未建立，只有少數(shù)規(guī)范文件中有專門針對MCN機(jī)構(gòu)的相關(guān)條款，在規(guī)范設(shè)置上存在不足，亟需根據(jù)MCN機(jī)構(gòu)在反網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的實(shí)際地位予以完善。2022年，中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于開展“清朗·整治網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻領(lǐng)域亂象”專項(xiàng)行動(dòng)的通知（2022年）》，其中規(guī)定“從嚴(yán)整治MCN機(jī)構(gòu)通過發(fā)布‘打擦邊球’、真假難辨等內(nèi)容，惡意制造‘網(wǎng)紅賬號’行為；整治MCN機(jī)構(gòu)賬號惡意‘串聯(lián)互動(dòng)’博流量、惡意發(fā)布同質(zhì)化文案炮制熱點(diǎn)等行為；督促M(fèi)CN機(jī)構(gòu)切實(shí)履行簽約賬號管理責(zé)任”。該通知從規(guī)范層面掀起了治理MCN機(jī)構(gòu)的趨勢，并將MCN機(jī)構(gòu)可能存在的網(wǎng)絡(luò)暴力威脅加以梳理，通過類型化區(qū)分來明確MCN機(jī)構(gòu)在反網(wǎng)絡(luò)暴力中的具體治理領(lǐng)域。類型化作為次序概念或意義概念，可以直觀地、開放地將生活事實(shí)盡量描述到法律規(guī)范中，有助于MCN機(jī)構(gòu)進(jìn)行借鑒參考，但該通知并未指明具體的治理措施。隨后發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)暴力治理通知》則主要從網(wǎng)絡(luò)暴力的視角來分析MCN機(jī)構(gòu)在這一過程中的具體作用，即MCN機(jī)構(gòu)通過對網(wǎng)絡(luò)暴力的惡意營銷炒作來蹭炒熱度、推廣引流、故意帶偏節(jié)奏，同時(shí)可能跨平臺搬運(yùn)拼接虛假信息來組成網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容，并且開創(chuàng)性地設(shè)置了警示溝通、暫停商業(yè)收益、限制提供服務(wù)、入駐清退等連帶處置措施，通過有限的規(guī)制措施來督促M(fèi)CN機(jī)構(gòu)在自身領(lǐng)域內(nèi)遏制網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪，但在制裁模式的選擇上強(qiáng)度有限，難以形成常態(tài)化治理。

在上述法規(guī)的基礎(chǔ)上，《自媒體管理通知》進(jìn)一步明確了MCN機(jī)構(gòu)在反網(wǎng)絡(luò)暴力中的義務(wù)，即“網(wǎng)站平臺應(yīng)當(dāng)健全MCN機(jī)構(gòu)管理制度，對MCN機(jī)構(gòu)及其簽約賬號實(shí)行集中統(tǒng)一管理。在‘自媒體’賬號主頁，以顯著方式展示該賬號所屬M(fèi)CN機(jī)構(gòu)名稱。對于利用簽約賬號聯(lián)動(dòng)炒作、多次出現(xiàn)違規(guī)行為的MCN機(jī)構(gòu)，網(wǎng)站平臺應(yīng)當(dāng)采取暫停營利權(quán)限、限制提供服務(wù)、入駐清退等處置措施”。不過，值得注意的是，《自媒體管理通知》對于MCN機(jī)構(gòu)的監(jiān)管是統(tǒng)籌性的管理措施，并沒有對網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供針對性的解決策略，而網(wǎng)絡(luò)暴力治理本就應(yīng)該分類處理并設(shè)置長效治理機(jī)制，因此，對于MCN機(jī)構(gòu)這類新興責(zé)任主體應(yīng)該出臺專門的治理規(guī)范，否則在反網(wǎng)絡(luò)暴力中難以從根源入手加以預(yù)防。質(zhì)言之，由于MCN機(jī)構(gòu)是較為新型且發(fā)展快速的復(fù)合型組織，國家層面專門針對其加以規(guī)制的規(guī)范文件尚且缺位，只有上述三個(gè)規(guī)范文件中已經(jīng)存在涉及MCN機(jī)構(gòu)的專門條文。然而，上述這些規(guī)范文件都沒有涉及MCN機(jī)構(gòu)具體的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)，這導(dǎo)致作為獨(dú)立的反網(wǎng)絡(luò)暴力主體的MCN機(jī)構(gòu)缺乏行為規(guī)制的具體參照，而當(dāng)前在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中相關(guān)的組織結(jié)構(gòu)、犯罪參與形式以及組織控制模式都發(fā)生了變化，增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)暴力行為的隱蔽性、擴(kuò)散性和危害性，MCN機(jī)構(gòu)缺失具體參照則難以形成有效預(yù)防體系，這類規(guī)范文件雖然有助于引導(dǎo)MCN機(jī)構(gòu)合法經(jīng)營，但在具體實(shí)施上則需要進(jìn)一步討論MCN機(jī)構(gòu)具體的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)及內(nèi)容。

其次，當(dāng)前涉及MCN機(jī)構(gòu)作為反網(wǎng)絡(luò)暴力獨(dú)立責(zé)任主體的間接規(guī)范體系比較完善，相應(yīng)的間接規(guī)范可以在反網(wǎng)絡(luò)暴力中給MCN機(jī)構(gòu)提供參考。換言之，雖然諸多規(guī)范性文件規(guī)制的對象并非專門針對MCN#機(jī)構(gòu)，但其相關(guān)內(nèi)容可間接適用于MCN機(jī)構(gòu)，并為MCN機(jī)構(gòu)的治理提供經(jīng)驗(yàn)參照，而這些可以間接適用于MCN機(jī)構(gòu)的規(guī)范性文件相互結(jié)合，則最終可以形成對MCN機(jī)構(gòu)作為反網(wǎng)絡(luò)暴力獨(dú)立責(zé)任主體的間接規(guī)范體系。當(dāng)前涉及MCN機(jī)構(gòu)反網(wǎng)絡(luò)暴力治理的間接規(guī)范體系的文件種類、層級繁多，這類間接規(guī)范主要集中在對涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的網(wǎng)絡(luò)平臺設(shè)置治理義務(wù)，而MCN機(jī)構(gòu)作為新興責(zé)任主體，也可以在此過程中加以參照。在類型化思維下，網(wǎng)絡(luò)平臺中關(guān)于反網(wǎng)絡(luò)暴力的義務(wù)內(nèi)容也根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)際情形進(jìn)行了類型化區(qū)分，這有助于對不同問題進(jìn)行分類治理，并且可以將間接規(guī)范的內(nèi)容直接移植到對MCN機(jī)構(gòu)的反網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程之中，最終在解構(gòu)網(wǎng)絡(luò)暴力的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)核和風(fēng)險(xiǎn)成因的基礎(chǔ)上，幫助MCN機(jī)構(gòu)確立類型化、結(jié)構(gòu)化、體系化的治理體系。

最后，根據(jù)針對MCN機(jī)構(gòu)的規(guī)范文件中的專門條文以及可間接適用于MCN機(jī)構(gòu)的規(guī)范文件可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國家層面對MCN機(jī)構(gòu)的重視程度顯著上升，并且呈現(xiàn)出偏重規(guī)制垂直領(lǐng)域的趨勢。但是，在非垂直領(lǐng)域也逐漸將MCN機(jī)構(gòu)作為反網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中所特別提及的重要主體，從而雙管齊下實(shí)現(xiàn)對MCN機(jī)構(gòu)所涉及的網(wǎng)絡(luò)暴力行為的系統(tǒng)性治理，防止MCN機(jī)構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)環(huán)境在現(xiàn)實(shí)社會造成損害結(jié)果。

第一，在垂直領(lǐng)域，現(xiàn)有的規(guī)范文件的共性是偏重直播領(lǐng)域的規(guī)制，對其他領(lǐng)域的專門規(guī)制則暫時(shí)相對較少，這與網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)起步階段的直播亂象相關(guān)聯(lián)。自從2016年某平臺直播正式上線形成“直播元年”，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺引發(fā)的爭議便層出不窮，彼時(shí)國家在直播領(lǐng)域的規(guī)范布局尚未注意到MCN機(jī)構(gòu)的獨(dú)特地位，相關(guān)規(guī)范只能間接適用于MCN機(jī)構(gòu)，即通過規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播者從而實(shí)現(xiàn)對MCN機(jī)構(gòu)的治理，在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中作為“幕后黑手”的MCN機(jī)構(gòu)則“野蠻發(fā)展”。比如在案例3“點(diǎn)讀機(jī)女孩事件”中，MCN機(jī)構(gòu)就成為網(wǎng)絡(luò)暴力案件的策劃者， 相關(guān)網(wǎng)紅反而對網(wǎng)絡(luò)暴力的誘因并不知情。在此過程中，國家由最開始僅停留在提供新聞信息的真實(shí)、準(zhǔn)確性層面，到強(qiáng)調(diào)商品和宣傳責(zé)任，再到與實(shí)名、內(nèi)容、活動(dòng)和特殊主體相關(guān)的粗糙義務(wù)體系被確立，顯示出相關(guān)規(guī)范體系不斷完善的過程，但同時(shí)仍存在較大缺陷。鑒于此，自2021年4月16日開始，以MCN為代表的經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)被正式且直接地納入規(guī)制范疇，從《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法（試行）》的信息安全管理、商品質(zhì)量審核、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、依法納稅等義務(wù)，到《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》的內(nèi)部管理與培訓(xùn)、正反向雙重激勵(lì)、完善處罰措施等義務(wù)，相關(guān)規(guī)范體系迅速完善。同時(shí)，這兩份文件還存在理念上的巨大差異?！毒W(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法（試行）》的核心是由直播間運(yùn)營者、直播營銷人員推動(dòng)MCN機(jī)構(gòu)的義務(wù)履行，實(shí)行的是外部強(qiáng)制治理理念。與之相對，《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》在落實(shí)公權(quán)機(jī)關(guān)主體責(zé)任的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)MCN機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任，由此轉(zhuǎn)向內(nèi)外部治理相結(jié)合的理念。這一轉(zhuǎn)變具有合理性，由于當(dāng)前外部強(qiáng)制治理理念并未建構(gòu)起MCN機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理措施，鑒于法律治理的底線性，導(dǎo)致部分問題難以得到妥善解決，而此時(shí)強(qiáng)調(diào)內(nèi)部治理能夠令MCN機(jī)構(gòu)依照規(guī)范的事前設(shè)定而自主建立具有針對性的管理流程， 從而提前控制不當(dāng)直播行為，在事前預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力案件的發(fā)生。

第二，在非垂直領(lǐng)域，目前的規(guī)范文件則是均將MCN機(jī)構(gòu)作為特別提及的重要主體，體現(xiàn)出國家逐漸重視MCN機(jī)構(gòu)在非垂直領(lǐng)域的重要作用，防止其在非垂直領(lǐng)域引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力案件。在非垂直領(lǐng)域中，MCN機(jī)構(gòu)在反網(wǎng)絡(luò)暴力的同時(shí)需要妥善維護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展， 不能為了遏制網(wǎng)絡(luò)暴力而對MCN機(jī)構(gòu)設(shè)置過度嚴(yán)苛的義務(wù)規(guī)定， 反而應(yīng)該在規(guī)范中激發(fā)MCN機(jī)構(gòu)在治理網(wǎng)絡(luò)暴力中的積極性，讓其通過專業(yè)技術(shù)來規(guī)避網(wǎng)絡(luò)暴力風(fēng)險(xiǎn)，通過多重渠道實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)暴力的精準(zhǔn)治理。鑒于此，在非垂直領(lǐng)域，MCN機(jī)構(gòu)本身涉獵有限，雖然在規(guī)范條文中已經(jīng)逐漸重視其價(jià)值作用，但在義務(wù)設(shè)置上應(yīng)該與垂直領(lǐng)域的規(guī)范保持區(qū)別，從思維觀念上將公權(quán)擴(kuò)張轉(zhuǎn)為私權(quán)保護(hù)，從而配合垂直領(lǐng)域治理MCN機(jī)構(gòu)的相關(guān)法規(guī)形成最終的系統(tǒng)性法律規(guī)范體系。

（二）義務(wù)虛化：MCN機(jī)構(gòu)作為反網(wǎng)絡(luò)暴力獨(dú)立責(zé)任主體的不足分析

事實(shí)上，無論是直接規(guī)范體系或是間接規(guī)范體系，由當(dāng)前規(guī)范文件所組成的針對MCN機(jī)構(gòu)的法律治理體系仍存在較大弊端，其中最明顯的不足是，對于作為獨(dú)立法律責(zé)任主體的MCN機(jī)構(gòu)，相關(guān)規(guī)范文件對于監(jiān)管主體和監(jiān)管機(jī)制的內(nèi)容規(guī)定存在不足，已有規(guī)范與MCN機(jī)構(gòu)的多業(yè)態(tài)不匹配，從而最終呈現(xiàn)出針對MCN機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的反網(wǎng)絡(luò)暴力責(zé)任主體欠缺專門的義務(wù)設(shè)置。鑒于此，為了推動(dòng)構(gòu)建針對MCN機(jī)構(gòu)的完備的法律監(jiān)管體系，對網(wǎng)絡(luò)暴力問題進(jìn)行系統(tǒng)性治理，應(yīng)該根據(jù)MCN機(jī)構(gòu)在反網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的運(yùn)行模式來厘清其應(yīng)盡注意義務(wù)，并為其設(shè)置合理的主體責(zé)任。

首先，當(dāng)前規(guī)范文件對于MCN機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主體和監(jiān)管機(jī)制的規(guī)范供給存在嚴(yán)重不足。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，對于類型多樣的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，政府應(yīng)該專注于通過設(shè)置法律規(guī)范來對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行監(jiān)管，遏制網(wǎng)絡(luò)暴力泛濫所引發(fā)的危害，而現(xiàn)有的規(guī)范文件則尚未滿足這一要求。事實(shí)上，當(dāng)前規(guī)范文件的層級普遍較低，多為部門規(guī)范性文件且監(jiān)管的公權(quán)機(jī)關(guān)不一，主要頒發(fā)部門為互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、市場監(jiān)管部門、工業(yè)和信息化部門、公安部門、文化和旅游部門、廣電部門等，其中個(gè)別文件如《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法（試行）》第26條、第29條還使用“有關(guān)部門”作為公權(quán)機(jī)關(guān)的指稱，總體上呈現(xiàn)出“九龍治水”的混亂局面，而這種法律規(guī)范沒有統(tǒng)一的適用語境則可能雖然包羅萬象卻有違司法公正，影響對MCN機(jī)構(gòu)反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)的設(shè)置效果。比如，《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法（試行）》第4條要求“國家網(wǎng)信部門和國務(wù)院公安、商務(wù)、文化和旅游、稅務(wù)、市場監(jiān)督管理、廣播電視等有關(guān)主管部門建立健全線索移交、信息共享、會商研判、教育培訓(xùn)等工作機(jī)制”，這是改善“九龍治水”的積極嘗試，但由于缺乏更高層級的規(guī)范且各主管部門之間處于平級狀態(tài)，因此這種工作機(jī)制的可實(shí)施性尚值得思考。與此同時(shí)，由于監(jiān)管主體不一且監(jiān)管條線不明，目前針對MCN機(jī)構(gòu)的直接或者間接規(guī)范體系，都沒有涉及MCN機(jī)構(gòu)具體的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)，直接規(guī)范體系主要體現(xiàn)為禁止性監(jiān)管，而不是義務(wù)導(dǎo)向的指引性監(jiān)管， 而間接規(guī)范體系主要體現(xiàn)為針對垂直領(lǐng)域的義務(wù)設(shè)置較明顯， 但這些是否完全可以適用于MCN機(jī)構(gòu)則效果存疑。比如，在《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范管理工作的指導(dǎo)意見》中規(guī)定，平臺以及主播均負(fù)有“實(shí)名制義務(wù)、危害性活動(dòng)禁止義務(wù)、新聞信息范圍限制義務(wù)、拒絕未成年人打賞義務(wù)、違法違規(guī)交易活動(dòng)禁止義務(wù)”，這些義務(wù)固然可以因?yàn)镸CN機(jī)構(gòu)與主播的關(guān)系而間接適用，但這類規(guī)范并非專門針對MCN機(jī)構(gòu)的，因而在司法適用過程中其有效性存疑。尤其是在MCN機(jī)構(gòu)與平臺、網(wǎng)紅主播在屬性上存在差異的語境下，間接規(guī)范的具體適用效果可能并不理想，針對MCN機(jī)構(gòu)平臺類似內(nèi)容管理義務(wù)、用戶管理義務(wù)、安全管理責(zé)任以及綜合性刑事預(yù)防義務(wù)本應(yīng)該根據(jù)技術(shù)正當(dāng)程序及比例原則來進(jìn)行優(yōu)化設(shè)置，直接移植適用間接規(guī)范會對MCN機(jī)構(gòu)的長足發(fā)展造成不利影響。

其次，當(dāng)前規(guī)范文件的規(guī)制領(lǐng)域與MCN機(jī)構(gòu)的業(yè)態(tài)多樣性并不匹配。比如，《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)管理辦法》和《廣播電視和網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)管理辦法》看似是對MCN機(jī)構(gòu)的整體性治理文件，但其并未剖析MCN機(jī)構(gòu)的諸多不同類型，僅進(jìn)行了抽象的治理操作。根據(jù)《2024中國MCN行業(yè)發(fā)展研究白皮書》顯示，2023年我國的MCN機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)形態(tài)包括營銷業(yè)態(tài)、內(nèi)容生產(chǎn)業(yè)態(tài)、經(jīng)紀(jì)業(yè)態(tài)、運(yùn)營業(yè)態(tài)、電商業(yè)態(tài)、IP授權(quán)/版權(quán)業(yè)態(tài)、社群/知識付費(fèi)業(yè)態(tài)。MCN機(jī)構(gòu)的每一種業(yè)態(tài)均有其獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制，與之相關(guān)聯(lián)的各類平臺、各種資源也存在較大差異。在缺乏分類的前提下，對MCN機(jī)構(gòu)事前規(guī)定的主體責(zé)任及與之相對應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任便不可能形成妥善的體系，現(xiàn)有所謂事前、事中和事后的三維度規(guī)制體系也只是粗糙的規(guī)制雛形，在此情形之下，如果要MCN機(jī)構(gòu)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律責(zé)任，因?yàn)榍啡睂?shí)體化的義務(wù)，可能會導(dǎo)致MCN機(jī)構(gòu)在承擔(dān)責(zé)任時(shí)無所適從。

最后，現(xiàn)有的規(guī)范文件中缺乏MCN機(jī)構(gòu)反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)的直接性規(guī)定，導(dǎo)致對MCN機(jī)構(gòu)的治理缺乏針對性，大而化之的整體性規(guī)定忽視了MCN機(jī)構(gòu)的技術(shù)語境與運(yùn)行場景，專門性義務(wù)設(shè)置的缺失則會導(dǎo)致整個(gè)監(jiān)管體系趨于空置化。事實(shí)上，當(dāng)前只有《網(wǎng)絡(luò)暴力治理通知》直接提及MCN機(jī)構(gòu)的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)，其他規(guī)范文件只是具有反網(wǎng)絡(luò)暴力的間接適用價(jià)值，這實(shí)際上與現(xiàn)行反網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)范體系的特征具有一定的相似性，只不過后者已經(jīng)得到更新。質(zhì)言之，這種過于粗疏的規(guī)制方法存在不合理之處，網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)際上包括許多類型的犯罪行為，并且在不同的場景下所造成的損害后果也存在差別。如果多份文件中都僅僅強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的提倡或禁止性規(guī)定，但卻并未關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)暴力的不同表現(xiàn)形式，那么規(guī)范文件所設(shè)置的監(jiān)管體系也會因此存在較大的監(jiān)管漏洞。退言之，2024年6月12日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等4部門出臺的《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》第32條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)暴力信息是指通過網(wǎng)絡(luò)以文本、圖像、音頻、視頻等形式對個(gè)人集中發(fā)布的，含有侮辱謾罵、造謠誹謗、煽動(dòng)仇恨、威逼脅迫、侵犯隱私，以及影響身心健康的指責(zé)嘲諷、貶低歧視等內(nèi)容的違法和不良信息，由此可見網(wǎng)絡(luò)暴力是不同行為類型的集合體。鑒于網(wǎng)絡(luò)暴力概念中每一種行為類型都有其內(nèi)容審核與擴(kuò)散的特殊性，這些行為共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)暴力的整體性概念，單純強(qiáng)調(diào)違法和不良信息的傳統(tǒng)模式并不足以應(yīng)對紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象，那么對于MCN機(jī)構(gòu)在反網(wǎng)絡(luò)暴力中的義務(wù)設(shè)置也應(yīng)該更加細(xì)化且精準(zhǔn)。

總之，當(dāng)下規(guī)范性文件針對MCN機(jī)構(gòu)反網(wǎng)絡(luò)暴力的義務(wù)設(shè)置并不明確，進(jìn)而導(dǎo)致MCN機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任也不健全。已有規(guī)范針對MCN機(jī)構(gòu)或由其實(shí)施的自治型處罰措施的規(guī)定力度較大，但對MCN機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任多援引其他部門法或抽象地規(guī)定違法犯罪行為而由公權(quán)機(jī)關(guān)“現(xiàn)場找法”，甚至部分規(guī)范文件只規(guī)定了相關(guān)義務(wù)而缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任，這些都導(dǎo)致義務(wù)虛化現(xiàn)象，而這種現(xiàn)狀既為公權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)法增加了尋找規(guī)范依據(jù)和責(zé)任類型等方面的難題， 也可能導(dǎo)致對MCN機(jī)構(gòu)的處罰不當(dāng)，實(shí)際上并不利于對MCN機(jī)構(gòu)進(jìn)行精準(zhǔn)監(jiān)管，反而可能阻礙網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

四、MCN機(jī)構(gòu)作為反網(wǎng)絡(luò)暴力獨(dú)立責(zé)任主體的義務(wù)設(shè)置

鑒于當(dāng)前MCN機(jī)構(gòu)在反網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的監(jiān)管困境，應(yīng)當(dāng)在規(guī)范體系構(gòu)建過程中為其設(shè)置專章規(guī)定義務(wù)和對應(yīng)的責(zé)任。在未來《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》的制定過程中，必然要設(shè)置MCN機(jī)構(gòu)的義務(wù)專章，并構(gòu)建相應(yīng)的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)體系，為MCN機(jī)構(gòu)合理運(yùn)營提供規(guī)范參照，那么MCN機(jī)構(gòu)在反網(wǎng)絡(luò)暴力過程中可以避免持續(xù)物化或工具化的現(xiàn)實(shí)，通過必要的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)設(shè)置來體現(xiàn)監(jiān)管過程中的人性溫度，在合理有序監(jiān)管MCN機(jī)構(gòu)從事反網(wǎng)絡(luò)暴力治理的同時(shí)，推動(dòng)MCN機(jī)構(gòu)自身的良性發(fā)展。

（一）統(tǒng)合多樣化MCN機(jī)構(gòu)的多元化反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)

在反網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中，一直以來多樣化的MCN機(jī)構(gòu)所衍生出的多元化的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)亟須統(tǒng)合，從而形成一體化的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)設(shè)置，避免MCN機(jī)構(gòu)承擔(dān)苛重的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)而導(dǎo)致監(jiān)管空置化。在反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)的設(shè)置過程中，應(yīng)該要求設(shè)置導(dǎo)向確定性的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)，同時(shí)在保障規(guī)范有盡可能大的“規(guī)范密度”的前提下進(jìn)行統(tǒng)合，避免“疊床架屋”式的重復(fù)設(shè)置。

事實(shí)上，MCN作為多頻道網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品形態(tài)，本身就是在資本的有力支持下保障內(nèi)容的持續(xù)輸出，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)的穩(wěn)定變現(xiàn)，因此其與各個(gè)平臺、網(wǎng)紅之間存在密切聯(lián)系。MCN機(jī)構(gòu)的基本運(yùn)作邏輯是簽約并孵化主體，同時(shí)對不同網(wǎng)紅賬號進(jìn)行批量管理并提供專業(yè)創(chuàng)作支持，最終生成文本、圖片、音頻、短視頻、直播、影視等各種類型的內(nèi)容，隨后由MCN機(jī)構(gòu)與平臺資源對接，最終通過多元化商業(yè)途徑實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。當(dāng)前MCN機(jī)構(gòu)主要分為三類：第一是以內(nèi)容生產(chǎn)業(yè)態(tài)為核心的MCN機(jī)構(gòu)，通過放大IP影響力和內(nèi)容價(jià)值賦能多元化業(yè)務(wù)，助攻內(nèi)容變現(xiàn)；第二是以營銷網(wǎng)紅業(yè)態(tài)為核心的MCN機(jī)構(gòu)，連接達(dá)人與客戶，在達(dá)人商單外，拓展整合營銷、全案營銷等業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；瘡?fù)制；第三是以電商業(yè)態(tài)為核心的MCN機(jī)構(gòu)，連接消費(fèi)者和商家，具備供應(yīng)鏈資源、電商運(yùn)營等能力。因此理論上有將MCN機(jī)構(gòu)區(qū)分為內(nèi)容型、電商型和網(wǎng)紅型MCN機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)。實(shí)際上，MCN機(jī)構(gòu)的每一種業(yè)態(tài)或類型均不是嚴(yán)格對立的狀態(tài)，而是相互交叉、相互融合的，因此應(yīng)該統(tǒng)合多業(yè)態(tài)的MCN機(jī)構(gòu)，抽象出其共同的特質(zhì)再確定具體的反網(wǎng)絡(luò)暴力的義務(wù)。

質(zhì)言之，MCN機(jī)構(gòu)作為平臺的合作方，本質(zhì)上類似于經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)或中介機(jī)構(gòu)，但是MCN機(jī)構(gòu)同時(shí)也介入生產(chǎn)、宣傳和營銷等不同渠道，這些渠道均可能成為MCN機(jī)構(gòu)助推網(wǎng)絡(luò)暴力嚴(yán)重化的方式，因此在義務(wù)設(shè)置過程中需要考慮到不同類型的MCN機(jī)構(gòu)的共同的技術(shù)手段。比如，內(nèi)容型、電商型和網(wǎng)紅型MCN機(jī)構(gòu)實(shí)際上都涉及對流量的操縱， 那么在義務(wù)設(shè)置過程中就應(yīng)該要求其合理地處置流量，同時(shí)建立一個(gè)易于訪問與用戶友好的內(nèi)部投訴處理系統(tǒng)，積極解決用戶的爭端，打擊網(wǎng)上涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的非法內(nèi)容，直接限制這類內(nèi)容的流量投放。換言之，在任何階段，MCN機(jī)構(gòu)均可借助自身的內(nèi)容生產(chǎn)與運(yùn)營能力過程來擴(kuò)大影響力，而在“流量至上”的理念下，蓄意或放任低質(zhì)、錯(cuò)誤等內(nèi)容繼續(xù)擴(kuò)展化便可能助推網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)酵，那么MCN機(jī)構(gòu)自然有義務(wù)去合理地配置并投送流量，減少網(wǎng)絡(luò)暴力案件的損害后果。鑒于MCN機(jī)構(gòu)所涉足的多樣化業(yè)務(wù)，現(xiàn)行規(guī)范性文件為其制定了各項(xiàng)反網(wǎng)絡(luò)暴力的義務(wù)，而未來的《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》則應(yīng)該在目前規(guī)范的基礎(chǔ)上，統(tǒng)合不同類型的MCN機(jī)構(gòu)的反網(wǎng)絡(luò)暴力的義務(wù)，從而形成對網(wǎng)絡(luò)暴力的系統(tǒng)性監(jiān)管并節(jié)約司法資源。

（二）在反網(wǎng)絡(luò)暴力過程中設(shè)置MCN機(jī)構(gòu)的專門義務(wù)

在MCN機(jī)構(gòu)的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)的設(shè)置過程中，需要明確劃分其與網(wǎng)絡(luò)平臺在反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)上的區(qū)別，兩者間并不完全重合，而是分屬不同的行為模式，因此MCN機(jī)構(gòu)的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)需要凸顯其專門性特征。由于MCN機(jī)構(gòu)不是平臺，只是平臺的合作方，因此以往針對網(wǎng)絡(luò)平臺的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)并不全部能夠適用于MCN機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)平臺中治理網(wǎng)絡(luò)暴力的關(guān)鍵舉措被認(rèn)為是壓實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺的主體責(zé)任，在《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》制定之前，若干規(guī)范性文件亦為網(wǎng)絡(luò)平臺建立起橫跨事前、事中和事后不同維度的各項(xiàng)反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)。例如，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》提及的制定管理規(guī)則和平臺公約、跟帖評論審核、完善信息推薦機(jī)制、強(qiáng)調(diào)生態(tài)治理、設(shè)置一鍵防護(hù)模式等。這些義務(wù)設(shè)置是典型的平臺義務(wù)， 平臺作為直接連接網(wǎng)暴發(fā)起者和被網(wǎng)暴者的機(jī)構(gòu)， 類似于一線的操盤手，而MCN機(jī)構(gòu)則類似于幕后的操盤手。因?yàn)橹T如跟帖審核或者刪除、設(shè)置一鍵保護(hù)模式等，都屬于平臺可以實(shí)現(xiàn)的義務(wù)范疇，平臺可以大范圍快速便捷地實(shí)現(xiàn)信息傳遞共享，同時(shí)也可以快速地切斷網(wǎng)絡(luò)暴力信息的傳播通道，其在網(wǎng)絡(luò)暴力信息流通方面具有決定性作用，但MCN機(jī)構(gòu)則既無此種能力，同時(shí)也不具備實(shí)現(xiàn)此種義務(wù)的地位。

事實(shí)上，MCN機(jī)構(gòu)作為復(fù)合型的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，在事前負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)紅人的選拔、在事中負(fù)責(zé)內(nèi)容制作、在事后負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)跟進(jìn)，其是以更為流程化和幕后運(yùn)作的形象出現(xiàn)的，其承擔(dān)的反網(wǎng)絡(luò)暴力的責(zé)任也因此應(yīng)該更加全域、全流程和全方位。同時(shí)，由于MCN機(jī)構(gòu)會呈現(xiàn)多種樣態(tài)，因此在其反網(wǎng)絡(luò)暴力的過程中需要引入競爭機(jī)制，激勵(lì)不同MCN機(jī)構(gòu)提高對網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容的審查能力，同時(shí)讓MCN機(jī)構(gòu)與其合作的平臺、網(wǎng)紅之間相互監(jiān)督，尤其重視對流量操縱行為的監(jiān)管模式。比如，在MCN機(jī)構(gòu)放任網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生與擴(kuò)散的情形中，MCN機(jī)構(gòu)應(yīng)該設(shè)置符合自身運(yùn)行規(guī)律的專門義務(wù)， 將自身所需要承擔(dān)的合理分配流量的責(zé)任通過義務(wù)的形式進(jìn)行前置化設(shè)定，此時(shí)網(wǎng)紅、平臺主要對網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生承擔(dān)責(zé)任，并對其進(jìn)行溯源性治理，將涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)容予以刪除并進(jìn)行懲罰，而MCN機(jī)構(gòu)則應(yīng)該對不當(dāng)操縱分配流量的行為負(fù)責(zé)，并且在事后重新調(diào)整自身的流量分配路徑。換言之，雖然MCN機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的反網(wǎng)絡(luò)暴力責(zé)任趨于全域、全流程和全方位，但在具體歸責(zé)和義務(wù)設(shè)置上則應(yīng)該更加精準(zhǔn)，從MCN機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)理出發(fā)，以流量分配為切入點(diǎn)來設(shè)置其義務(wù)并追究其責(zé)任，要求其在法律監(jiān)管框架下不斷調(diào)整自身對流量的分配模式，并將流量分配作為MCN機(jī)構(gòu)的專門義務(wù)之一?？傊琈CN機(jī)構(gòu)的多元化全流程的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)和網(wǎng)絡(luò)平臺的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)有交叉， 但也有很多不同之處，兩者間交叉重合的態(tài)勢意味著要專門針對MCN機(jī)構(gòu)設(shè)置反網(wǎng)絡(luò)暴力的義務(wù)，從而在對網(wǎng)絡(luò)暴力的監(jiān)管過程中規(guī)避監(jiān)管死角。

（三）優(yōu)化設(shè)置MCN機(jī)構(gòu)全流程反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)體系

在MCN機(jī)構(gòu)的運(yùn)行過程中，應(yīng)該根據(jù)MCN機(jī)構(gòu)的多元化全流程特點(diǎn)來設(shè)立事前、事中和事后的不同維度的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)，從MCN機(jī)構(gòu)的技術(shù)運(yùn)行機(jī)理出發(fā)，推動(dòng)對網(wǎng)絡(luò)暴力的全局性治理，以合理可控的成本來設(shè)置反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)，以技術(shù)賦能實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化、常態(tài)化治理，最終構(gòu)建行之有效的MCN機(jī)構(gòu)全流程反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)體系。

第一，MCN機(jī)構(gòu)在事前維度的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)主要包括前置性的預(yù)防任務(wù)， 通過對自身經(jīng)營模式的前置性預(yù)防，以許可證制度作為核心要求來減少網(wǎng)絡(luò)暴力的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在MCN機(jī)構(gòu)事前準(zhǔn)備階段，由于其本身還未完全進(jìn)入內(nèi)容生成階段，因此其核心的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)在于梳理并挑選出可能造成網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)材料、人員，而預(yù)防的核心就在于許可證制度。在許可證制度之中，MCN機(jī)構(gòu)在準(zhǔn)備從事經(jīng)紀(jì)活動(dòng)之前，應(yīng)該按照內(nèi)容的不同取得對應(yīng)的許可證，即從事演出經(jīng)紀(jì)活動(dòng)要取得《營業(yè)性演出許可證》，從事節(jié)目制作經(jīng)營活動(dòng)要取得《廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證》，而從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)活動(dòng)則要取得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》或履行備案手續(xù)。在許可證制度模式下，MCN機(jī)構(gòu)可以通過與行政機(jī)關(guān)的合作來檢視自己的行為是否存在網(wǎng)絡(luò)暴力的潛在風(fēng)險(xiǎn)，行政機(jī)關(guān)可以就是否許可進(jìn)行裁量，基于第三方視角來排除網(wǎng)絡(luò)暴力風(fēng)險(xiǎn)顯然更加穩(wěn)妥。比如，在案例1“MCN機(jī)構(gòu)造謠引流案”中，如果MCN機(jī)構(gòu)在制造輿論熱點(diǎn)之前去申請行政機(jī)關(guān)的許可，那么自然可以發(fā)現(xiàn)其素材中存在的網(wǎng)絡(luò)暴力風(fēng)險(xiǎn)，便可以在事先禁止這類網(wǎng)絡(luò)暴力視頻流出。此外，在MCN機(jī)構(gòu)的事前預(yù)防階段，圍繞許可證制度可以構(gòu)建簽約核驗(yàn)、應(yīng)急處置預(yù)案、服務(wù)人員教育培訓(xùn)、專業(yè)人員配比最低限制、行業(yè)培訓(xùn)和會員自律制度等一系列義務(wù)，這類業(yè)務(wù)模式可以全方位幫助MCN機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)自身潛在的網(wǎng)絡(luò)暴力風(fēng)險(xiǎn)，在復(fù)雜技術(shù)的背景下對MCN機(jī)構(gòu)生成內(nèi)容的系統(tǒng)缺陷與使用模式進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核，那么技術(shù)的復(fù)雜性或者信息管理不善就不能成為其免除責(zé)任的理由，自然可以激勵(lì)MCN機(jī)構(gòu)進(jìn)一步完善事前預(yù)防工作。

第二，MCN機(jī)構(gòu)在事中維度的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)主要包括動(dòng)態(tài)化的審核監(jiān)管義務(wù)，MCN機(jī)構(gòu)通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)化的審核監(jiān)管，能夠及時(shí)為網(wǎng)絡(luò)暴力中的受害者提供幫助，同時(shí)減少法益損失，真正貫徹技管結(jié)合的理念，從技術(shù)與規(guī)范兩方面入手來強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)暴力的監(jiān)管力度。在動(dòng)態(tài)化的審核監(jiān)管義務(wù)中，MCN機(jī)構(gòu)需要對重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行強(qiáng)化監(jiān)管，對于個(gè)人信息保護(hù)、未成年人保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域進(jìn)行全方位監(jiān)管。在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，MCN機(jī)構(gòu)需要避免在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中泄露公民個(gè)人信息，避免網(wǎng)絡(luò)暴力的損害后果從線上延伸至線下，而是為公民提供全面的技術(shù)保護(hù)。在未成年人保護(hù)領(lǐng)域，MCN機(jī)構(gòu)應(yīng)該堅(jiān)持最嚴(yán)格的保護(hù)模式， 通過網(wǎng)絡(luò)暴力的損害衡量來限制涉及未成年人的內(nèi)容制作模式，當(dāng)其制作內(nèi)容涉及未成年人時(shí)需要尤為審慎，以避免網(wǎng)絡(luò)暴力給未成年人造成嚴(yán)重的損害后果。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，MCN機(jī)構(gòu)在制作內(nèi)容過程中應(yīng)該防止素材存在爭議，比如MCN機(jī)構(gòu)通過拼接虛假視頻煽動(dòng)網(wǎng)民情緒的行為就存在知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，而容易引發(fā)不同群體之間就視頻內(nèi)容歸屬產(chǎn)生矛盾。在此基礎(chǔ)上，MCN機(jī)構(gòu)在事中維度應(yīng)該避免基于深度學(xué)習(xí)、虛擬現(xiàn)實(shí)等新技術(shù)新應(yīng)用來制作、發(fā)布、傳播虛假音視頻和信息，防止人工智能技術(shù)被錯(cuò)誤地應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容的制作過程之中，防止MCN機(jī)構(gòu)通過生成式人工智能等新興技術(shù)來制作網(wǎng)絡(luò)暴力信息而沖擊社會倫理與秩序，避免虛假內(nèi)容惡化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

第三，MCN機(jī)構(gòu)在事后維度的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)主要包括配合司法機(jī)關(guān)提供協(xié)助措施， 及時(shí)固定涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)證據(jù)，同時(shí)盡可能減少法益損失，恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)空間的正常秩序。當(dāng)MCN機(jī)構(gòu)所生產(chǎn)的內(nèi)容涉及網(wǎng)絡(luò)暴力之后，MCN機(jī)構(gòu)需要在第一時(shí)間暫停對網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容的流量投送， 采取限制服務(wù)、停止合作、納入“黑名單”或“警示名單”、提請行業(yè)協(xié)會進(jìn)行聯(lián)合抵制等措施來限制網(wǎng)絡(luò)暴力的擴(kuò)散。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力案件涉及刑事犯罪時(shí)，MCN機(jī)構(gòu)需要及時(shí)固定網(wǎng)絡(luò)暴力證據(jù)并計(jì)算網(wǎng)絡(luò)暴力所造成的法益損失，鑒于司法機(jī)關(guān)在判斷行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)首先必須確定該行為會對什么法益造成何種程度的侵害，然后進(jìn)行利益衡量。所以，MCN機(jī)構(gòu)應(yīng)該對涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的案件為司法機(jī)關(guān)提供法益損失的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并在司法機(jī)關(guān)介入治理之后提供認(rèn)證協(xié)助、應(yīng)急處置、數(shù)據(jù)提供等一系列幫助，從而盡可能減少法益損失，幫助網(wǎng)絡(luò)空間恢復(fù)正常狀態(tài)。比如，在案例4中，當(dāng)MCN機(jī)構(gòu)生成的網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容涉及銷售假冒偽劣的大涼山原生態(tài)農(nóng)特產(chǎn)品并牟取高額利益之后，MCN機(jī)構(gòu)就應(yīng)該及時(shí)停止這類業(yè)務(wù)，幫助司法機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)假冒偽劣產(chǎn)品所造成的損失數(shù)據(jù)，配合司法機(jī)關(guān)恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)空間的正常經(jīng)營秩序。

總之，在MCN機(jī)構(gòu)的運(yùn)行過程中，面對全流程的不同階段，MCN機(jī)構(gòu)應(yīng)該設(shè)置不同類型的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)，從而在不同階段各有側(cè)重地開展對網(wǎng)絡(luò)暴力的治理程序。在事前、事中與事后的不同階段，MCN機(jī)構(gòu)對于技術(shù)的掌握以及對于內(nèi)容的生成存在差異， 那么在治理重心的選擇上就應(yīng)該基于技管結(jié)合的理念來選擇合適的治理模式，并將治理模式轉(zhuǎn)化為具體的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)，作為MCN機(jī)構(gòu)日常生產(chǎn)經(jīng)營過程中的監(jiān)管核心。

結(jié)語

在社會發(fā)展的過程中，“法律的涵義會隨著時(shí)代精神的變遷而變遷”。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，對于網(wǎng)絡(luò)暴力治理所涉及的責(zé)任主體范圍與法律治理模式也在不斷轉(zhuǎn)型升級。當(dāng)前MCN機(jī)構(gòu)隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸成為適格的責(zé)任主體，其在本質(zhì)上是與網(wǎng)暴實(shí)施者、被網(wǎng)暴者以及平臺之間構(gòu)成四方關(guān)系，在網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容的生成過程中居于幕后指揮的地位，不能將其與平臺、網(wǎng)紅混為一談，在反網(wǎng)絡(luò)暴力治理的過程中自然需要將其納入治理范疇。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)化了大眾媒體，而社交媒體比以往任何媒體都具有包容性與控制性，因此涉及的主體范圍也更加寬泛，當(dāng)MCN機(jī)構(gòu)被納入反網(wǎng)絡(luò)暴力治理體系之后，應(yīng)該在未來的《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》中為其設(shè)置合理的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)，一方面將其與平臺這一傳統(tǒng)監(jiān)管主體予以區(qū)分，另一方面在已有的規(guī)范基礎(chǔ)上克服義務(wù)虛化的困局，從全流程出發(fā)，為MCN機(jī)構(gòu)在事前、事中與事后分別設(shè)置合理的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)。質(zhì)言之，MCN機(jī)構(gòu)在事前應(yīng)該履行預(yù)防義務(wù)，在事中堅(jiān)持動(dòng)態(tài)化監(jiān)管，并在事后積極配合司法機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查取證來減少保護(hù)法益的損失，構(gòu)建完備的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)體系，補(bǔ)全網(wǎng)絡(luò)暴力法律治理體系中“最后一塊拼圖”。